制造业案例-质量外审案例分析.doc

制造业案例-质量外审案例分析101-110 案例101】 某厂的质量方针是“科技领先、优质高效、顾客至上”，其工厂的质量目标为：“成品一次交验合格率为98，工序产品一次交验合格率为93，顾客满意率为98。”案例分析：本例违反了标准“53质量方针”的“c）提供制定和评审质量目标的框架；”的规定。因为“框架”应该理解为对应于质量方针的核心内容，有相对应的质量目标，以便实施对实现质量方针的考核。本例中对质量方针的“科技领先”就没有制定相应的目标以便进行考核，这样“科技领先”就成了一句空话。例如，可以制定相应的质量目标为：“每年开发出新产品23项”等等。【案例102】在铝合金门窗厂设计室，审核员看到五张白图，是用铅笔画的草图。审核员问设计员；“这些草图是做什么用的？”设计员回答：“这些图是我们对一条生产线进行技术改造而设计的。”审核员问：“为什么没有制图、审核、批准等人的签名？”设计员答：“这是用来对一条生产线进行技术改造用的，因为不是新产品的设计，因此我们没有规定必须签名。以前我们一直是这样做的，一般不用出正规的图。”案例分析：本案违反了标准“7.3.3设计和开发输出”的“设计和开发的输出应以能够针对设计和开发的输入进行验证的方式提出，并应在放行前得到批准。”的规定。虽然是技术改造项目，但它与产品的质量也是紧密相关的，应该按照标准要求，对其设计过程进行控制。【案例103】加工车间有一台金属喷漆专用设备。审核员发现在该设备上正在对一台机壳的止口位置进行喷涂，机壳外用粉笔写着：“喷0.18mm”。车间主任说：“我们有时会发生止口加工超过规定尺寸的现象，机壳是大型铸钢件，轻易报废损失太大，因此就用这台设备进行表面喷涂一层金属，再加工到规定尺寸。”审核员要求看这台不合格品的处理单，主任说：“这种处理方式已成惯例，不用按常规填写不合格处理单。”案例分析：本案违反了标准“83不合格品控制”的“应保持不合格的性质以及随后所采取的任何措施的记录，”的规定。某建筑装饰构件厂设计室，审核员想了解设计室工作流程。设计室主任说：“我们一般是由销售部业务员带回客户的需求意见，意见可以是文字描述也可以是勾画的草图。然后我们根据这些意见出效果图，经我们设计评审后由业务员带给顾客，如果顾客满意则由业务员与顾客洽商合同。如果合同签定了，则我们再根据合同和效果图的要求设计模型、模具交车间生产。”审核员想了解设计评审是如何进行的，设计室主任拿来的9月份的4项设计效果图和相应的设计评审记录。审核员看到参加评审的人员有设计室主任、设计员张XX和李XX。审核员问：“为什么没有销售部业务员参加评审？”设计室主任说：“我们过去一直是这么做的，一般业务员看一下效果图就行了。”审核员问：“有没有业务员对效果图不满意的时候？”设计室主任说：“有时候也发生过，不过我们很快就把图改过来了。”案例分析：这是对设计输出评审的问题。违反了标准“734设计和开发评审”的“评审参加者应包括与所评审的设计和开发阶段有关的职能的代表。”的规定。项目的技术要求主要是业务员带回来的，他当然应该参加设计输出的评审，并保留他参加评审的意见的记录。【案例105】某啤酒厂统计技术控制程序规定：“对质量问题分析采用鱼刺图”。审核员在车间审核时看到每个车间墙上都贴有一张鱼刺图，图上只有五根大刺，分别标注为“人、机、料、法、环”。审核员要求查看使用鱼刺图分析问题的记录，车间主任说：“质量问题一般都不复杂，原因一眼就看出来了，因此从来没有用过鱼刺图分析。”案例分析：这种使用“鱼刺图”的方法过于形式化了。组织应该针对不同产品可能产生的具有代表性的问题，按照“人、机、料、法、环及检验”诸方面，在“鱼刺图”上进一步展开成许多小刺，这样当一旦发生问题时，便于进行分析。这样的“鱼刺图”就具有了实用性，而不是一个空洞的概念。当然，如果没有发生什么较复杂的问题，也不必非要用鱼刺图分析不可，一般如果能采用调查表就一目了然地对不合格原因进行分析的，就可用调查表法。本案违反了标准“81总则”的“这应包括对统计技术在内的适用方法及其应用程度的确定。”因为只画了张空洞的鱼刺图，没有具体内容，因此不适用。【案例106】某商标印刷厂的工作流程如下：客户提供用电脑设计的商标效果图及制版用的软片，印刷厂根据软片制版，然后车间用印版制作商标样品，取得客户满意后，就以此样品为标准进行生产。工厂将第一次印刷的商标留几十份，作为下次印刷的标样。客户第二次继续印刷该商标时，要将上次留存的标样发到印刷车间作为产品验收标准，把印得的商标与上次留存的标样比较，控制色差值0.05即为合格品。由于每次发到车间的标样在使用过程中都会污损，因此用完后标样也就不能再用了。为了下次印刷的需要，工厂就把第二次印刷的商标也留存若干份作为第三次印刷的标样，依此类推，总是把上一次留存的标样作为下一次生产的标准使用，控制色差在0.05即为合格品。审核员问检验科长：“这种方法能保证每次生产的产品与原来第一次的标准相符合吗？检验科长答：“应该是没问题的，我们一直也是这么做的，没发生过什么质量问题。” 案例分析：因为每次控制的色差都是005的绝对值，因此就可能出现第二次印刷的商标与第一次印刷留下的标样相差十005，而第三次印刷的商标与第二次印刷留的标样色差也是十005，结果造成第三次印刷的商标与第一次印刷的标样的色差相差0l，这就超标了。显然，组织目前的做法存在明显的漏洞。因此组织应对标样的使用制定相应的管理制度，以避免发生上述可能的超差。本案违反了标准“76监视和测量装置的控制”的“组织应建立过程，以确保监视和测量活动可行并以与监视和测量的要求相一致的方式实施。”【案例107】某新建成的居住小区居民反映室内有很浓的尿味，经环保部门检测室内氨气严重超标。居民因此将开发商告上了法院，开发商说这事与我们无关，应该由建筑商负责。查其原因，是因为施工方为了加快工期，在冬天施工需在混凝土中加人氨水作为防冻剂。但建筑商说我们也没有责任，因为开发商没有对我们提出要求不许加氨水。案例分析：虽然开发商没有说不能用氨水，但是从居民住房条件要求，显然使用氨水是有害健康的。因此本案违反了标准“721与产品有关的要求的确定”的b）顾客虽然没有明示，但规定的用途或已知的预期用途所必需的要求；”的规定。【案例108】某铝型材工厂，生产中先将铝锭熔化后加人一些其他成分，再浇铸成铝棒送往型材车间拉制成型材。在铸铝车间，审核员看到7月5日的不合格报告上有10根铝棒被检验员判为不合格，原因是棒材表面有裂痕。但是质检科长认为不会影响后续挤压成型的型材质量，于是批准作了让步接收。在拉制车间对于拉制成的铝型材是进行抽样检验，对这批让步放行的铝棒进行加工后，检验员没有提供对该批铝棒拉制成的型材检验记录。案例分析：由于是对不合格的铝棒作了让步接收，因此对后续的检查应该从严，即对用该批铝棒加工的型材，应该百分之百检验，以确保质量。本案违反了标准“83不合格品控制”的“应保持不合格的性质以及随后所采取的任何措施记录，包括所批准的让步的记录。”【案例109】在8月1日的两张纠正措施处理单），第一张单子上对不合格事实的陈述为：当日生产的构件出现50件的批量不合格，主要是构件尺寸不对。原因是模型工将模型尺寸看错所致；第二张单子上的不合格事实陈述与第一张的事实差不多，也是将模型尺寸看错导致产品出现批量的不合格。而两张单子上采取的纠正措施都是“已经返工，并且再检验合格。” 审核员问车间主任：“为什么两次出现的错误都一样？”主任回答：“对于模型工序我们没有专职检验员，都是模型工对照图纸自检。可能工人自己干活时间长了，脑子疲劳造成看图错误。”案例分析：两次纠正措施都是“已经返工，并且再检验合格。”这些并不是纠正措施，只是纠正而已。应该针对问题发生的原因采取纠正措施，例如可能是由于工人识图有错，但是连续出现两次，就不能说是偶然的事故。应该加强对工人的识图能力和责任心的培训和教育。本案违反了标准“852纠正措施”的“组织应采取措施，以消除不合格的原因，防止不合格的再发生。”的规定。【案例110】在仓库搬运工正在搬运装有产品的包装箱，审核员看到每个箱子的上表面总要凸起一点，结果造成箱子蝶在一起不稳定。审核员问搬运工：“为什么箱子叠放不稳？”搬运工说：“箱子里防震用的泡沫塑料与包装箱不适合，总要高出一些。”审核员问：“这些包装箱是外购的，还是厂里专门设计定做的？”搬运工说：“这些箱子是我们厂里自己设计定做的。”在设计科审核员要求查看包装箱的设计资料，结果发现箱子的高度尺寸规定的下限正好与泡沫塑料设计的高度尺寸上限相同。而在检验科查看这批箱子进货检验记录，正好发现箱子的高度尺寸与规定的下限相同，而泡沫塑料的尺寸与规定的上限相同。根据图纸检验，两种产品均属合格品。案例分析：这属于包装箱设计的问题，违反了标准“733设计和开发验证”的规定。应通过验证发现箱子设计尺寸与内装物尺寸不匹配的问题。【案例56】某机械加工厂过去一直由市第三钢铁厂采购QA2型特种钢板作精密冲压加工。但是3月份由于第三钢厂的QA2型钢板一直供不应求，为了维持生产，采购员紧急从外地一家钢铁厂进了同一牌号的钢板，结果由于材料不符合国家标准要求，冲压时冲坏了模具。审核员问：“对此钢铁厂是否进行过合格评定？”供应科长说：“这是我们第一次与他们打交道，由于生产急需，来不及评定，看来以后不能从他们那里进货了。”查该厂采购控制程序规定：“对于第一次从供方采购重要物资时，应先先对样品进行检验，检验合格才能小批量供货，对小批量供货检验合格，才能列人合格供方名录，正式签定批量供货合同。”案例分析：由于特殊情况，如供方产品供不应求、生产急需等可以从已评定合格的供方之外寻找供方。但是，必须对于其进货物资进行严格的检验，这个检验即代表了对该供方的评价。本例中采购来的钢板冲坏了模具，可见进货时没有对其进行检验。因此违反了标准“741采购过程”的“组织应根据供方按组织的要求提供产品的能力评价和选择供方。”和“743采购产品的验证”的规定。【案例57】大新锅炉厂过去一直生产13个压力的蒸汽锅炉。但是最近好几家客户到厂里来要求订购16个压力的锅炉。该厂没有生产工6个压力的锅炉生产许可证，但是销售科考虑到13个压力和16个压力的锅炉生产技术都差不多，不如先安排生产，同时办理相关的报批手续，经报厂长批准后就与三个客户签定了生产16个压力的锅炉合同。案例分析：锅炉等压力容器是需要有生产许可证的，该厂没有获得对16个压力的锅炉的生产许可证就与顾客签定生产合同，明显违反了国家法律法规的规定，不符合标准“51管理承诺”的“a）向组织传达满足顾客和法律法规要求的重要性；” 没有许可证，意味着没有满足顾客要求的能力，因此也违反了标准“722与产品有关的要求的评审”的“c）组织有能力满足规定的要求。”【案例58】某系列生化试剂产品要求的保存温度为28C。在销售科成品库审核员看到工人正在对产品包装箱进行捆扎，准备外运。审核员问：“在运输途中如何保证28C呢？”销售科长说：“我们在包装箱内都放置冰袋，以保持温度。”审核员：“冰袋有效期多长？”科长：“三天。”审核员问：“途中运输要几天？”科长：“根据路途远近不同，近的地方一天能到，远的地方可能有一周的时间。”审核员：“远的地方为什么不用空运？”科长：“运输成本太高，我们承受不了。”案例分析：企业只从自己眼前利益出发，为了省钱而不考虑交付到顾客手中的产品质量，最终还是要害了企业自己。本例违反了标准“75，5产品防护”的有关规定。【案例59】在表面处理车间合金铬酸阳极化槽旁，墙上挂着的工艺表明处理槽液分析周期是半个月。审核员在车间检验室查阅化验记录时，看到在合金铬酸阳极化工艺说明书中，规定了该槽液分析是10天一次，审核员让陪同人员看了一下这个规定。接着查阅到大多数化验单都是十天化验一次，可是12月只有一张化验单，三月份三张化验单化验日期是3月3日、3月5日、3月10日，而且三次都是结论不合格，涉及到处理的357件零件，审核员问：“这些不合格件的处置记录在哪里？”车间主任说：“在化验结果出来前，零件已转走，不过现在我们对这个槽子已经停用。” 案例分析：在车间墙上挂着的工艺规定“分析周期是半个月”；而检验室的工艺说明书中规定是“10天一次”。这两份文件矛盾，说明在文件审批时，负责人没有尽到审批文件适宜性的责任，违反了标准“423文件控制”的“）文件发布前得到批准，以确保文件是充分与适宜的；”检验员的化验周期也没有按工艺说明书的规定执行，说明是检验的有章不循。违反了标准“824产品的监视和测量”的“这种监视和测量应依据所策划的安排，”检验员没有提供对不合格产品的处理记录，化验结果出来前零件已经转走，违反了标准“83不合格品的控制”的“组织应确保不符合产品要求的产品得到识别和控制，以防止其非预期的使用或交付。”的规定。【案例60】在机器制造厂的第一车间，审核员看到剪板机、冲床等都是由国外购进的设备，车间主任自豪地说：“最近几年我们厂效益不错，陆续从国外购进了一些先进的设备，这对我们提高产品质量有很大的帮助。”审核员看到这些机器上都有原厂用英文写的安全操作注意事项的铭牌，便问车间主任：“这牌子上写的是什么意思？”车间主任不好意思地说：“我不懂英文。”审核员又问操作工人是否懂得牌子上写的内容，工人也说不懂。案例分析：现在许多工厂都从国外引进了许多先进的设备，但是对于设备上的各种关于安全操作的警示语却没翻译成中文，以至这些警示形同虚设。本案违反了标准“751生产和服务提供的控制”的“b）必要时，获得作业指导书；” 【案例61】在组装工序，审核员看到有的工人使用扭力扳手在紧固螺栓，而另一些工人则使用的是气动扳手。审核员问：“为什么使用不同的扳手？”工人回答：“对轮轴部分的紧固应使用扭力扳手，因为工艺上对扭力大小有要求；其他部分使用气动扳手就行了，因为工艺对扭力大小没有要求。”审核员问：“扭力扳手是否进行过校准？”工人回答：“不知道扭力扳手还要校准，这些扳手是新的，出厂都有合格证。”审核员又看了那些在使用的气动扳手，工人说：“这些扳手已经用了很多年了，离合器磨损较大，常不能把螺栓拧紧，往往工人还要再用手扳手去再拧几下，很耽误工夫。”案例分析：扭力扳手是带量值的，因此应该进行校准。这里没有校准，违反了标准“76监视和测量装置的控制”的“a）对照能溯源到国际或国家标准的测量标准，按照规定的时间间隔或在使用前进行校准或检足；”气动扳手磨损很厉害，已经不适用了，应该更换。违反了标准“7.5.1工生产和服务提供的控制”的“）使用适宜的设备；”的规定。【案例62】审核组在销售科了解到，该厂产品的电镀是外包给某乡镇企业加工的。最近连续有三家用户反映产品使用不到一年，其产品外观电镀层有脱落现象。车间主任说，加工回来的产品我们都进行了外观检验，是合格的。并出具了对该企业的评价材料，上面说明了该企业的生产能力和检测能力，供应科对其的评价是列人合格供方。审核员问：“对于该企业生产过程你们是否进行了适当控制？”车间主任说：“这个厂离我们较远，因此我们没有派人去看，只是搜集了一些书面材料作为证据。”案例分析：应该根据外包加工的产品质量对组织提供的产品质量影响程度决定对外包方的控制程度和方式。电镀虽然影响的是产品的外现质量，但是这是产品的第一印象，更何况还具有产品防护的功能。因此对于外包回来的产品，不能仅仅靠进货检验来把关，还应该对外包方与提供的产品有关的生产和服务提供过程进行适当的控制。根据“互利的供方关系”的原则，对于对方的人员、设备、原材料、各种作业指导书和检验规范及生产环境等提出要求。必要时要帮助供方满足这些要求，例如可以采用向供方提供培训、派人到现场进行监督等各种方式。 本例违反了标准“41总要求”的“针对组织所选择的任何影响产品符合要求的外包过程，组织应确保对其实施控制。对此类外包过程的控制应在质量管理体系中加以识别。”以及“742采购信息”有关要求。【案例63】在机加工车间，审核组看到机床旁边有一张首检记录，分别设有操作者、工长和检验员的签字栏。记录表明加工轴径尺寸为50-0.05，检验结果为合格。操作工人和检验员都已签名，但是工长栏没有签名。工人说：“工长工作很忙，一般都不检查，也不签字，凡是检验员同意就可以了。”审核组看到工具箱内有一个自制的专用量轴长的样板，但样板没标识。工人说：“这个轴台阶很多，用卡尺一段段量，既费时，也不准确，用样板量又快又好，这是我们革新成果，还受到车间表扬呢。”案例分析：“记录是一种特殊类型的文件”，既然根据需要设计了相应的栏目，就应该填写相关的内容。工长不签名，属于填写记录的有章不循，违反了标准“824产品的监视和测量”的“记录应指明有权放行产品的人员。”自制的样板，也属于计量器具，应该定期校准，并有表明其检验状态的标识。这里违反了标准“76监视和测量装置的控制”的规定。【案例64】某厂电镀件利用外协加工。工厂与电镀厂签定的技术阶议中规定：“1、电镀层表面应光滑，无划痕，并保证不锈蚀；2、镀层厚度控制在00100015mm之间；3、镀完的工件应能在250C的工作环境下工作60分钟而不发生质变或脱落。” 在该厂合格供方评定记录表上对电镀厂进行评定时，在“首次供货样品检测结果及结论”栏目内填写为“外表美观、牢固、硬度高，抗腐蚀性好”。案例分析：该厂与供方签订的技术协议要求，实际上就是对供方提供产品的检验标准。因此在合格供方评定记录表上应针对技术协议的要求，逐项提供实际的检验结果，而不是泛泛的描写。本案违反了标准“824产品的监视和测量”的“这种监视和测量应依据所策划的安排，在产品实现的适当阶段进行”的规定。【案例65】审核组到总装试验工段了解耐压试验，审核员问检验员：“试验规程有何规定？”检验员说：“在正常工作压力下测试5分钟，再增压10，超压试验一分钟。”审核员看到试验室内没有计时钟，就在旁观察并计时。发现在做超压试验时持续了1分半钟，便问他：“刚才耐压试验应持续多长时间？”检验员答：“可能是一分钟吧，这种产品每天都试验，大家习惯了，不看表时间也差不多。”审核员问检验员：“可是你刚才超压试验超过规定半分钟。”检验员：“我们做超压时间比规定的时间长而没出问题，这说明产品的质量更好。”审核员问：“你是否看过试验规程？”检验员说：“组长处有，锁在桌内，我拿不出来，只听组长讲过一次。”审核员又问：“你担任检验员是什么时间培训的？看看你的上岗证好吗？”审核员看到他的上岗证是一年前经机加工检验培训合格，任命为机加工检验员，便问：“为什么在装配试验工段做耐压检验工作？” 检验员回答：“这里的检验员病了，已经二个月没上班，于是组长把我调过来，并给我讲了一下检验项目要求和如何检验