[心理学]社会认知中的概念化控制.doc

社会认知中的概念化控制：执行功能是如何调节无意识刻板印象的表达B. Keith PayneOhio State University2个研究调查了执行控制的作用在自动刻板印象激活及行为反应之间的关系。在武器识别的种族偏见是用来测量刻板印象，用分离程序测量执行的无意识及控制成分。在实验1中，控制成分与一般注意控制及控制偏见的种族特性有关。通过多种多样的测量，无意识种族偏见更可能被低执行控制个体所产生行为歧视。实验2中，发现当预测对黑人的印象时，无意识及控制成分间有同样的关系。本文讨论了执行控制在其它控制中的内容，而这些策略在有影响力的刻板印象的双重程序模型中。关键词：内隐 态度 无意识 投射在美国，种族偏见的现代历史主要是平等主义思想与根深蒂固的不平等主义之间的矛盾。Myrdals (1944）将其论为“美国困境”及Allports (1954)描述到“带着愧疚的偏见”。当代的双重偏见理由，目的与行为分离已占据了中心舞台。理论旨在解释偏见心理，强调行为的意图控制及无意识方面种族偏见的无意识及控制方面时本研究的主题。本文的核心在于在决定无意识激活偏差是否影响行为表现。执行控制是束缚认知过程及行为以达到与目标相关的结局。执行过程涉及到内部心理过程的群集。该心理过程使这种能力得以产生。这些过程包括计划和监控行为；在复杂、新奇、模糊情境下的协调；当抑制信息干涉了某人目标时，会促进某人完成目标的选择性激活信息；当与目标冲突时的无意识反应(see Baddeley, 1986; Norman & Shallice, 1986).社会认知研究强调了再大范围的主题中有限能力认知资源 (for examples, see Chaiken & Trope, 1998)。然而，认知科学及认知神经科学的优越性已经证实，提供了更多的所包含的认知控制过程，超出一般思想的“资源”的分析(Logan, 1997;Baddeley, 1986)。例如，一个工作记忆的影响模型区分了介于特定领域的“奴隶制”。该操作是口头上或有部分可视材料，与一个核心的行政系统，它使得它们常规化。这些系统中的每一个都有自己的特定领域能力的局限性。但是，它们是没有必要干涉彼此，因为它没有得出相同基于的“资源池”(Baddeley, 1986)。通过更多在控制程序中潜在的且联系紧密的认知操作，本文尝试将重点放在心里使得无意识偏差印象的调节。本研究集中与选择性注意及冲动反应相关的执行控制。社会心理学研究目前已经开始着手执行控制过程影响社会判断及社会行为(Bodenhausen & Macrae, 1998; Macrae, Bodenhausen, Schloerscheidt, & Milne, 1999)。例如，von Hippel, Silver, and Lynch (2000) 认为，在抑制能力一个执行控制中重要的成分调节了年长被试较之年幼被试会表达更强烈的歧视(see also von Hippel & Gonsalkorale, 2005)。Richeson and Shelton (2003)所做的研究已经证明执行功能在社会调节中的重要性。在与一个黑人搭档的相互影响下，被试在执行控制中显示出不好的表现。别是接受种族偏见越早，越容易有强烈的种族歧视。这些结果被解释为执行控制能力受挫，由于和黑人搭档相互影响自我管理的需要所致。调节无意识社会偏差已经与大脑区域中重要的执行功能相联系起来。例如Cunningham et al. (2004) 发现，当黑人与白人的面孔被闪得太快以至于很难有意识地检测到，黑人面孔比白人面孔更能引起更强烈的杏仁核反应。然而，当面孔被呈现得慢一些，这种在杏仁核反应中的差异就会减少，黑人面孔引起更强烈与执行功能相关的前额皮质及先前有色带的皮质的反应 (see also Richeson et al., 2003,and Amodio et al., 2004, discussed below).这些研究提升了基本执行控制过程在调节偏见行为中的重要性。本文发现及拓展了该主题，通过提出一个凭经验的且与偏见的3个重要方面相联系的一个概念性框架。偏见的3个方面为：无意识激活态度及刻板印象，基本执行控制程序，歧视行为。由于执行控制在高于无意识反应、计划及执行复杂性及敏感的行为，用新奇、含糊编码是有重要作用的，所以，认知过程被期待为在决定无意识刻板印象转变为实际的其实行为间的一个重要的因素。 程序分离及认知双重程序理论目前试验所用的研究策略是把分离程序(PDP; Jacoby, 1991)作为一个统一的框架。这段描述程序及把它放置带社会心理学中的双重-过程理论的内容中。目前的双重-过程理论所认同的条件是通过意识控制与无意识过程所可能被驾驭的行为(e.g., Devine, 1989;Fazio, 1990). 例如， Devines (1989)的分离模型证明了无意识激活偏见与有意反应之间是无关的。个体动机变得无偏见动机通常在控制过程中尝试去阻止偏见行为。然而，即使个人有平等主义观，但有时也会发现在他们行为中所表现出的歧视 (Devine, Monteith, Zuwerink, & Elliot, 1991)。在人们没有监控他们行为或在有意控制的条件下，是很困难的，诸如疲劳，或快速反应。无意偏见可能导致歧视行为 (Bodenhausen, 1990; Macrae, Milne, & Bodenhausen, 1994).一个流行的方法，即无意识分配及控制过程的分离在双重-过程框架中的种族偏见是用来比较内隐及外显任务中的表现。一般内隐任务包括内隐了联想任务(IATs; Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998)、启动任务(Fazio, Jackson, Dunton, & Williams, 1995; Wittenbrink,Judd, & Park, 1997)及词干补笔(Gilbert & Hixon,1991).三个任务允许研究者推断被试在客观任务上的表现出来的刻板印象或态度而非自我报告。外显任务，如问卷及特质等级方面直接要求被试报告在与刻板印象片段的东西。外显和内隐任务均已被证明是有效的。因为，外显被分离开了，建议内隐认知程序及策略表达的报告可能会遵从不同的原则。例如，Fazio andcolleagues (1995)发现，黑人实验者在自我报告中有积极的态度，但是在种族态度测量的启动中表现并未改变。与分离任务相比，分离过程（PDP）被制定为分离无意识及对相同任务的分配控制(Jacoby, 1991) 。PDP框架开始于假设无意识及控制过程归因于所给行为。每个过程的相对分配能通过在无意识及控制过程所评估。例如，实验组已运用过程分离在武器识别总的无意识及 控制过程。在这个任务中，白人或黑人的面部照片在枪支或工具之前；任务是忽略面部而按键识别“枪”还是“工具” (Payne, 2001).当白人脸在枪之前，无意识的种族偏见及有意识的“枪”反应同样会导致相同的行为（在一致的trial中）。反之，当黑人脸出现在工具之前，无意识种族偏见偏好于做出“枪”的反应，有意识识别过程偏好于“工具”反应（一个不一致的trial中）。当同样的信息资源倾向于同样的反应时，正确的反应肯能导致或为控制反应或无意识偏差（A）给予控制失败（1-C）。这个关系式可用下列方程表示：P（正确 一致）C+A（1-C） (1)也就是说，当黑人脸与枪配对时，正确的反应（“枪”）会一致以2种方式达成。第一种方式是由对应的成功控制。第二种通过无意识反应“枪”，因为，种族启动甚至基于实际的靶目标实现该反应。在不一致的trial中，把2种过程置于相反的位置上。当人质控制及刻板印象无意识偏差与另外的情况相反，错误的警报会响。A为无意识偏差，（1-C）为操作中控制的缺失。公式如下：P（刻板印象 不一致）A（1-C） (2)例如，认为黑人脸与枪配对的trial中，如果控制失败，被试被激活的刻板印象所影响，那么他或她将做出“枪”的反应。所给的过程中，一个人可以解决对认知控制（C）及无意识偏差（A）的估计：C=P（正确 一致）-P（刻板印象错误 不一致） （3）A=P（刻板印象错误） 不一致） （1-C） （4）可以认为，哲学估计包含大量的假设，有些还是存有争议的。在一般讨论部分中，这些假设会在结果中阐明的。当从武器错误识别任务中的表现中获得PDP估计时，数据显示分离是显著的。例如，要求被试对刻板印象错误等级的快速反应 (Payne, 2001)。这种增长是在提速条件下所驾驭的，在无意识成分中没有反应(see also Lambert et al., 2003). 另外一个研究表示通过增加无意识成分，而不影响控制成分，种族显著性增加刻板印象错误识别(Payne, Lambert, & Jacoby, 2002)。总之，这些结果是有创造一个关于刻板印象行为时如何能通过行为表现的叙述性故事。然而，该股是未完成对PDP估计的心理过程没有一个全面的理解。PDP控制评估一个歧视参数类型(与信号检测论中的d相似, or SDT; Tanner & Swets,1954). 对它本身值得提出的是，歧视参数并未显示出过程是对歧视的反应。歧视评估事实上能用任意一种方法，通过正确或不正确的回答来计算。评估的心理学意义整体依赖与任务。例如，对歧视的评估可能用智力测验、与眼睛想关的实验或扑克游戏中的受愚来计算。在刻板印象任务如武器识别任务上PDP控制评估了什么？在这项任务中，表明上符合被试区分武器和工具的能力，校正反应偏差但是它是如何标记潜在的心理过程是存有争议的。简单地将过程标记为“控制”是它本身也不满意的。例如，不同的双重-过程模型博客大量的引诱红色的“控制”策略，包括人们可能如何收集信息，替换有偏差的认知并以平等主义者的行为进行反应，通过调整外行的偏差主题来校正它们的反应，或试图压制与刻板印象有关的想法(Devine & Monteith, 1999).本文提供了证据证明控制评估的简明解释：它代表了执行控制过程。尽管控制的PDP定义不同于在社会心理学中所讨论的控制策略，但在认知及认知神经学中有选择性注意和执行控制的文字说明(Baddeley, 1986; Hasher & Zacks, 1988; Kane, Bleckley,Conway, & Engle, 2001).目前，最直接的可用的证据是在武器错误识别任务中，控制的PDP评估反射出来自运用事件-相关可能性的近期论文中的执行控制(ERPs; Amodio et al., 2004). 该研究发现ERP信号被看作是与错误相关的负性（ERN）与武器识别任务中反应控制相关。ERN是一个被看作普遍的前皮质的信号，一个在策略计划及行为控制中的内隐程度较深的前皮质 (Botvinick, Nystrom, Fissel, Carter, & Cohen,1999)。根据执行控制的神经心理模型，矛盾检测是一个实施执行控制的首要条件(Botvinick, Nystrom, Fissel, Carter, & Cohen, 1999)。正如这个模型所预测的，ERN信号与PDP控制的评估是显著相关的，但是不是无意识成分。其它研究表明ERN与选择注意任务之间简单的相关被看作是对执行控制过程的反应，Stroop and flanker 任务 (Botvinick et al., 1999).该证据表明，在选择性主义任务及武器识别任务反应控制可能依赖于相似的神经过程。上述每个过程策略校正、抑制不能降低执行控制。执行控制可能是一个基本的block，它使得不同的控制策略成为可能(see also Macrae et al., 1999).执行控制描述基本的注意功能为是否决定无意识过程驾驭行为。研究假设1） 在PDP控制评估中，上述武器识别任务提供了一个有效运用控制影响无意识激活刻板印象及态度倾向的测量；2） PDP无意识评估将于内隐态度的其它测量有关；3） 执行控制将调节无意识激活偏差及行为歧视之间的关系。实验一被试 76人非黑人被试（55女，21男）参加有酬劳的实验。一台电脑发现错误致使8名被试在武器识别任务上的数据丢失。结果，在分析中，报告的自由度依赖于任务是否被包含进去。实验中被试在电脑上回答人口学问题。主要兴趣的自我报告测量是通过MCPR (Dunton & Fazio, 1997).武器势识别任务 该任务与Payne (2001, Study 2)所用的方法相似。主试描述任务并要求按键速度及准确性。告诉被试在监控器上会看到成对的闪着的图片。告知他们在第一个画面出现时，被试什么都不要做。一张脸的图片会作为靶图片即将出现的信号。要求他们地第二张图片或是枪或是工具做出反应。被试的任务是按一个或两个键来判断靶物体是枪还是工具。让被试快速做出反应，若屏幕上出现红色的感叹号则说明反应太慢了。第一张图片（启动）包含一张白人或黑人的脸。第二张图片（靶）是手