井冈山旅游门票收益权质押贷款的有益尝试.docx

2 0 0 3 - 2 0 0 7 年井冈山旅游情况质押贷款的有益尝试 *中国人民银行井冈山市支行课题组( 中国人民银行井冈山市支行, 江西井冈山 343600)一、有益实践2004 年 8 月, 在人行井冈山市 支行倡 议 下 , 井 冈 山市人民政府指定井冈山市旅游发展总公司 ( 以下简 称“旅游总公司”) 为承贷主体并得到了井冈山市工行、 中行、农行的认可, 累计发放质押贷款 2.8 亿元。截止2008 年 5 月末, 质押贷款余额为 1.36 亿元, 各笔贷款形态正常, 收息率达到 100%。三家银行在发放质押贷 款时均严格按照贷款规程办理, 贷款期限 8 年, 贷款利 率按基准利率执行, 并约定井冈山市旅游门票总收入 的 60%用于归还银行贷款, 40% 用作旅游总公司的周 转资金。井冈山市商业银行开办的旅游门票收益权质押贷 款, 产生了较好经济效益和社会效益, 也对金融业务创 新和发展产生了积极推动作用。一是加快了景区基础设施建设, 拓宽了旅游融资 渠道。井冈山市商业银行通过开办旅游门票收益权质 押贷款, 为解决旅游发展中的资金瓶颈问题提供了一 个有效途径, 拓宽了旅游业融资渠道, 使旅游业丰富的 资源优势能转化为可观的经济优势。茨坪、龙潭、主峰 等景区景点修缮和开发、旅游交通道路以及宾招基础 设施建设得到了银行信贷资金及时有力地支持, 促进 了 井 冈 山 旅 游 档 次 和 容 纳 能 力 的 提 升 , 2007 年 跻 身 “国家 5a 级旅游景区”之列, 2003- 2007 年旅游人数和 旅游收入年平均增速分别达到了 26%和 31%。二是加快了信贷产品创新步伐, 促进了商业银行发展。上世纪九十年代到本世纪初的较长时期里, 井冈 山金融支持地方经济发展的着力点主要集中在工业和 农业, 但由于信用环境欠佳、信贷管理体制僵化、企业 普遍效益差、缺乏有效担保等因素, 出现了一种“银行 有钱贷不出, 企业想借借不到”的尴尬局面。井冈山三 家商业银行通过开办以旅游门票收益权质押贷款, 加快了信贷产品创新步伐, 累计实现利息收入达 2000 多万元, 成功走出了经营困境, 竞争能力和盈利能力得以 明显提升。二、前景分析( 一) 井冈山旅游资源丰富, 发展良好井冈山位于江西省西南部,地处湘赣两省交界的罗霄山脉中段, 古有“郴衡湘赣之交, 千里罗霄之腹”之称。井冈山, 具有辉煌的历史、绮丽的自然风光, 革命人 文景观与优美自然景观交相辉映、浑然一体。1982 年, 井冈山被国务院批准为第一批国家级重 点风景名 胜 区 , 1991 年 和 1998 年 被 国 家 旅 游 局 分 别 评为“中国旅游胜地四十佳”和“中国旅游优秀城市”,2007 年经国家旅游局正式批准为 “国家 5a 级旅游景 区”, 同时井冈山还是全国百家爱国主义教育示范基地 和全国十佳优秀社会教育基地。( 二) 井冈山旅游基础建设资金缺口大据不 完 全 统 计 , 2003- 2007 年 井 冈 山 市 旅 游 基 础建设年均资金需求量达 6 亿多元,而每年实际平均投资不到 2 亿 元 , 满 足 率 仅 为 33% , 其 中 信 贷 投 入 年 平均余额为 1.1 亿元左右, 约占旅游基础建设年均资金 需求量的 18%。随着梨坪国际会议中心、茨坪二环路、 大峡谷和笔架山景区等一大批旅游基础工程的规划、 立项和开工建设, 2008 年之后的五年里资金年均需求 量将达到 10- 12 亿元, 远远超过了前五年的年均资金 需求量。* 本文中所述的旅游门票收益权指的是由地方政府拥有的旅游大门票收益权。2008 年第 7 期43摘 要: 本文通过分析井冈山市以旅游门票收入作质押的贷款方式, 提出发展和推广旅游门票收益权质押贷款这 一新的信贷方式, 并进行了实践论证和理论探讨, 以期能为解决旅游景区普遍存在的建设资金不足问题提供参考。关键词: 旅游; 收益权; 质押; 融资中图分类号: f832.4 文献标识码 b: 文章编号: 1009- 3540( 2008) 07- 0043- 0002商业银行实务 !com m e rc ia l ba nk s e rvic e基于上述分析, 本文得出以下基本判断: 井冈山旅游的快速发展为旅游门票收益权质押贷款开展打下了 坚实的还款基础和提供了广阔发展空间。以 2007 年10283 万元旅游门票收入为基数, 本文测算旅游门票收益权质押贷款的余额可达 5 亿元 ( 按门票收入 1: 5 的比例提供担保) , 剔除 1.36 亿元已发放的贷款, 此类 贷款尚有 3.78 亿元的空间。当然, 随着旅游门票收入 的持续稳步增长, 在质押比例不变的情况下, 旅游门票 收益权质押贷款可发放额度也随之扩大。三、存在问题旅 游 门 票 收 益 权 质 押 贷 款 作 为 一 种 新 的 信 贷 品 种, 发展过程中不可避免会遇到许多问题, 主要表现在 以下几个方面:( 一) 法律问题( 三) 质权实现问题在一般权利质押中, 质权的实现一般是在债务人 不履行债务时, 质权人得以留置其占有的权利并以该 权利折价或者以拍卖、变卖该权利的价款优先受偿。而 旅游门票收益权具有专有性和排他性特点, 属于政府 赋予的特定权利, 需由物价和财政部门审批其收费标 准和范围, 这种收益权既不能委托, 也不能转让, 而是 与相应的部门融为一体, 形成“毛与皮”的关系。尽管借 款人把收益权质押给金融机构, 但实际上这种质权并 没有移交给质押权利人贷款金融机构占有, 因而 不能采取像一般权利质押质权的折价、拍卖、或变卖的 实现方式。此外, 贷款涉及多家金融机构的, 质权如何 实现也应当考虑。因此, 设定一种易于贷款金融机构保 全债权、操作简单可行的质权实现方式非常有必要。四、政策建议( 一) 建立健全法律法规体系建议国家出台旅游资源法, 明确旅游资源的权 利, 使旅游资源交易和开发利用有法可依。在旅游资 源法尚未出台前, 拥有丰富旅游资源省、市或县的地 方人大可视本区域实情制订出台 旅游门票收益权质 押实施办法, 明确规定旅游门票收益权的出质、担保 比例、质押合同订立、质权登记以及各方权利义务等, 从制度上保证旅游门票收益权质押贷款的顺利开展。( 二) 办理行政许可、质权登记和统一出质一是行政许可。由于旅游门票收益权质押涉及所 有权属于国家的旅游资源, 因此地方政府以门票收益 权进行质押应当慎重和严肃, 必须向上级主管机关( 一 般为国有资产管理部门) 申请办理行政许可。地方政府 在向上级主管机关申请办理行政许可时, 应提交可行 性研究报告、书面申请书以及相关文件资料等。上级主 管机关经过对申请书及有关材料进行审查, 若确认其 符合法定条件, 即应在规定的期限向申请人颁发有关 许可证。行政许可证的申请及颁发, 是旅游门票收益权 质押得以依法设定的重要程序, 可以促使地方政府责 任心和信用度的提高。二是质权登记。在办理旅游门票 收益权行政许可后, 地方政府还应向上级主管机关( 一 般为旅游主管部门) 办理出质登记。旅游门票收益权出 质后, 出质人不得转让或者许可他人使用, 但经出质人 与质权人协商同意的除外。三是统一出质。在行政许可 和质权登记后, 由地方人大和政府出具同意以旅游门 票收益权作质押的正式文件, 向银行等金融机构统一 出质旅游门票收益权, 同时应选定那些信用好、发展潜 力大、还款能力强的国有控股企业作为承贷主体供银 行等金融机构选择。需说明的是, 地方政府应与金融机 构共同商定贷款质押担保比例, 本文建议按旅游门票收 入( 初次出质以上一年门票收入为基数) ( 下转第 54 页)法律是经济活动运行的规范与准则,益权质押贷款作为一种信贷方式的创新,旅游门票收离不开法律的支持。目前我国已出台的担保法、物权法等法律法规没有对“旅游门票收益权质押贷款”做出明确准许 规定, 但亦没有禁止性规定, 实际上为旅游门票收益权 质押贷款提供了生存空间。需注意的是, 在现有法律制 度并不明确的情形下, 如何出台相关管理办法, 使旅游 门票收益权质押贷款的收益价值评估、物权出质、债权追偿等各个操作环节置于规范之下,游门票收益权质押贷款健康发展。( 二) 风险问题从制度上保证旅主要体现在三方面: 一是行政性风险。虽然旅游资源属于国家所有, 但各级地方政府机构代理行使国家 行政权利, 成为旅游资源的实际供应者和分配者, 是本 区域内旅游门票收入的管理者和支配者。即使出台了 旅游门票收益权质押贷款相关管理办法, 也不排除因 地方政府换届、地方主要负责人调任等原因出现“新官 不理旧账”的不讲信用行为。在中国目前体制下, 与地 方政府相比, 银行等金融机构仍处于弱势地位, 一旦发 生贷款权益纠纷, 金融机构与政府之间的法律诉讼必 将旷日持久, 致使金融机构债权难以得到保障。同时, 行政事业单位经营或收费权设定附有时代性和强制许 可性特点, 随着行政许可的完善和政府职能的归位, 治 理乱收费力度加强, 收费的范围和标准有可能逐渐缩 小, 以其作质押的贷款风险程度就不言而喻。二是承贷 人信用风险, 表现为承贷人隐瞒真实财务状况, 恶意 赖、逃、废银行债务。三是市场经营风险, 包括承贷人经 营风险和不可抗力风险两大因素。前者是指承贷人由 于经营管理不善而造成无法履行债务的风险; 后者是 指由于不可抗力因素导致整个旅游市场经营不景气的 风险, 如 2003 年发生的“非典”疫情使全国旅游业遭受 巨大损失。 44 2008 年第 7 期农村金融 rura l fina nc e分客户的流失。与此同时, 制度变迁的滞后性导致部分潜在客户求贷无门。譬如, 不断涌现的新型农村经济合 作组织、农村流通加工转化企业由于无法提供有效资 产作为抵押, 又不能适用对单个自然人的信用贷款模 式, 而以担保模式为主的贷款申请也往往会被主管部 门否决。( 二) 大额信贷风险管理与内部管理体制之间的矛盾 农村信用社大额农贷管理风险主要体现在评级指标风险、操作风险、管理滞后风险和经营风险等四个方 面, 其最主要的矛盾集中在以下两个方面: 一是农村信 用社人力资源与业务发展不适应。特别是随着大额农 贷的跨行政区域发放, 抵质押模式和担保模式的不断 延伸, 以往依托信贷员对信用贷款的“简单化”操作模 式, 已经难以跟上大额农贷的发展步伐和风险管理要求。 二是信贷管理模式与业务发展不适应。相对于小额农 贷的责任追究和赔偿金额而言, 大额农贷一旦出现风险 损失, 远远超出了信贷人员的承受能力。与此相对应 的信贷风险责任人的正向激励机制却一直没有制订。( 三) 风险化解机制缺失与大额农贷风险防范之间 的矛盾大额农贷虽然在一定程度上缓解了小额农贷 “金 额小、期限短”的不足, 但由于其所支持的多种经营面 临更多市场风险, 而这种市场风险无法通过纯粹的信用贷款模式来补偿, 即使强制性推行大额农贷抵质押模式或担保模式, 这种与小额农贷面临的自然风险和 道德风险不同的市场风险, 也不可能完全消弥。即便是 采取同行业关联担保模式, 也极容易因出现 “一荣俱 荣、一损俱损”的行业整体风险而导致贷款风险。( 四) 中介服务环境欠佳与信贷制度改革之间的矛盾 一是农业贷款担保机制尚未形成; 二是农村产权交易市场发展尚未起步, 导致被抵押资产处置难、变现 难; 三是农业商业保险的缺失导致信贷损失转移无出 路。而这些金融环境的不足都导致了大额农贷不得不 依赖于信用贷款模式的困境, 而这无疑有悖于农信社 不愿过多承担风险的意愿, 从而导致大额农贷发展的 缓慢。四、基本结论大额农贷作为小额农贷发展的产物, 是农村信用 社信贷制度的一种优势策略选择。大额农贷的可持续 发展必须坚持“风险可控”的商业化原则, 以农户信誉 为主要形式的农业贷款保证制度也会朝着更为安全、 更为市场化的商业金融保证制度发展。但由于农村可 抵押资产的相对匮乏, 大额农贷的风险保障制度将是 一个持久、渐进的发展过程, 而这无疑会减缓大额农贷 的发展脚步。责任编辑: 高文丽( 上接第 44 页) 1: 5 的比例提供担保, 即 1 万元门票收款的贷前调查、评估、审批、发放等每个环节的管理, 进一步增强该类贷款的风险防范意识, 有效防范收益权 质押贷款潜在风险。收益权质押贷款的贷款调查、评 估、审批、发放操作必须严格遵循担保法、合同法、物权法、商业银行法和贷款通则等法律法规之 规定, 严格履行相应手续, 完备质押贷款法律文书及附 件材料, 坚持贷款调、审、贷三分离, 力求消除质押贷款 立项、评估、审贷、管理过程中的瑕疵, 控制质押贷款的 风险点, 确保质押贷款业务的合规性、有效性、完整性 和真实性, 确保信贷资金的保值与增值。( 五) 开辟收益权质押贷款第二还款保障渠道旅游门票收益权质押贷款实质是银政、银企合作 下的信用担保贷款, 贷款金融机构与债务人签订的以 旅游门票收益权为质押合同并不能完全保障贷款的安 全。因此, 贷款金融机构对旅游门票收益权质押贷款还 应开辟第二还款来源, 要求地方政府通过信用担保中 心或专业