转基因“科普”为什么这么难

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 转基因“科普” 为什么这么难 015 年中央一号文件明确提出了 “加强农业转基因生物技术研究、安全 管理、科学普及” ，首次将转基因科普 与研发和安全管理并列。尤其值得注意 的是，与往年的一号文件相比， “分子育 种”委婉的表述被 “农业转基因生物技术 ” 替代，这表明了中央对转基因研发旗帜 鲜明的态度，有助于转基因议题的脱敏， 纠正当前舆论污名化转基因技术的倾向。 中国论文网 /8/view-12926652.htm 加强转基因科普的政策导向，与 2009 年批准转基因水稻的生物安全证书 一样，可能成为在中国转基因发展史上 标志性的事件，但实施起来并不容易。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 事实上，各种转基因科普此前一 直在进行。在一些科研项目中，尤其是 在转基因作物新品种培育的重大专项中， 便包含了科普性质的转基因风险交流课 题。各地科委与科协系统在每年的科技 周和科普日活动上，也不乏转基因科普 的议题设置。但整体来看，这些脉冲式 的科普活动并不系统，受众面受限，形 式较为单一，因此成效并不明显。让很 多科学家和科普工作者有些沮丧的是， 在网络上，猜疑、抵制甚至谩骂转基因 的言论一直甚嚣尘上，并不因为一纸文 件的政策导向而有所改变。 这让我们不得不发问，转基因科 普为何这么困难？其实不妨换一个问法， 我们要不要“ 转基因科普”？ 商榷“ 转基因科普” 作为多年来拥护转基因技术的科 学传播工作者，我们的提法并非是让转 基因科学家或相关科学界放弃与公众的 交流。恰恰相反，我们多年来一直在呼 吁、说服、推动科学家更积极地与公众 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 进行沟通，化解公众的疑团，促进他们 对转基因的接受。 同样，我们提要不要“转基因科 普”这个问题，也不是因为我们遵循着 科学传播界的理论反思，在科学社会学 的高度上认为科普是一个带有权力色彩 的词汇，体现着科学界与公众之间 也就是普及科学者与被普及者之间 的不平等。我们认为，科学界与公众之 间在知识上的不平等客观存在，科普这 个词并不体现一种政治权力的不平等。 而之所以我们要提“要不要转基 因科普”这个问题，恰恰是因为我们认 识到，公众接受转基因与否，远非一个 “科”字了得。 包括我们自己在内的世 界各国科学传播研究者 30 多年来对转 基因的研究表明，转基因争议是公众心 理认知特点、社会背景以及科学延后的 传播体制相结合的产物，远非是由于公 众对转基因知识不够。在这种情况下， 用高举“转基因科普 ”大旗的方式来促进 与公众在转基因问题上的交流，非常容 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 易把解决方案虽然现在并没有一个 一劳永逸的解决方案限于加强对公 众的知识教育。而公众的科学知识程度 不能决定公众的转基因接受度，这几乎 成为了科学传播实证研究的共识。 知识的辩证 在对转基因议题进行传播研究之 初，学者们就认为，科学知识水平对于 人们接受新科技至关重要，例如，现代 公民科学素养指标的奠基人、美国密歇 根大学教授 Miller 就指出，知识水平与 人们理性地认识世界，从而接受科学的 指导有关。另一方面，大量研究表明， 只有极少数公众对现代基因科技有基本 的了解。生物技术推广者们认为，人们 的科学知识、特别是生物技术知识可以 预测他们对转基因的接受度。 但研究显示，公众对转基因的风 险意识与他们的生物知识水平没有相关 性。 不同类型的知识对受访者觉察到 的转基因的风险和收益在统计上也没有 显著相关性。受众风险意识的高低与 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 “不可知效应 ”紧密相P。所谓“不可知 效应”就是公众相信，围绕着转基因还 有大量的未知因素。其他学者则断定， 与其说更高的知识决定了人们对转基因 的接受度，不如说较高的知识水平启动 了人们理性认知的快捷方式，让人们更 加倾向于基于风险与收益来衡量转基因， 其结果是，知识水平本身只能很微弱地 解释人们对转基因的接受度。 上述的研究，大多数依赖于问卷 调查。但这些结论与实验手段得出的结 论很一致。研究科学传播的心理学家以 实验研究为手段，证实在人们形成对转 基因的态度过程中，事实性信息（近似 于上述研究中所说的知识）所发挥的作 用，不如价值和情感性信息大。价值和 情感成为了筛选事实的认知通道。 该如何理解这一点呢？应用现代 心理学的认知原理，我们可以对此进行 解释。心理学的认知原理中的一个基本 假设就是人类认知能力有限说。在长期 的进化过程中，为了克服人类的有限认 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 知能力，我们的祖先养成了诸如只关心 对自己最重要的事情（选择性记忆） 、 选择性遗忘、更加关注负面消息（负面 偏好） 、动机性推理（人们往往本能地 选择证据，维护自己的既定观点）等种 种“好习惯”。无论如何，这些习惯让我 们回避风险，让我们更加有效地利用自 己的认知资源。 回到转基因的问题上，一个尴尬 的局面是，当公众对此不关心时，很难 对其进行转基因的知识普及，普及了也 记不住。但当各种有关转基因的负面消 息充斥媒体或者是网络空间时，人们会 迅速形成了对其的态度，这种态度大部 分时候是负面的。而一旦形成这种态度， 人们遇到新的转基因信息时，往往本能 地把它与自己的既定态度做一比较，然 后迅速做出决定。不用说，在大多数公 众的转基因态度趋于固化之际，做出回 避或拒绝决定的人不在少数。 信任与价值的互动 但是，另一项在 2006 年进行的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 对中国公众对生物技术舆论的调查表明， 人们的教育水平（是否拥有大学以上学 历）与其对各项生物技术（含转基因农 业、转基因食品、基因检测、克隆人类 细胞等）的接受有明显相关性。同样， 其他以消费者为对象的研究，也表明了 生物知识的多寡与受众接受转基因的程 度有正相关性。 为何中国的研究结论会与上述知 识作用有限的研究结论有较大出入呢？ 首先一点在于时间差异。上述的中国研 究，最晚是在 2006 年进行，其时中国 公众对转基因的态度尚未固化。知识仍 然有用武之地。 但这只是表面上的原因。另一个 更加重要的原因在于，中国的学历差异 事实上也会代表着态度以及对科学界的 信任度方面的差异。在没有其他因素影 响下，学历越高越容易信任科学家的工 作。最近还有研究发现中国的理工科研 究生中，支持转基因的接近 90%，这很 可能也是因为这个原因。 实际 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 上，许多学者相信，体制性信任，特别 是对公共机构的信任是人们对转基因技 术具有较低风险意识和较高接受程度的 主要因素。所谓公共机构，既包括了管 理具有潜在风险性技术的政府部门，也 包括了开发这些技术的科学机构、科学 家和企业。 经典著作社会信任与危机管理 一书指出，公众对新兴技术的信任与信 心意味着他们认可这种技术的合法性。 而政府的风险管理部门当然应该是合法 性的主要来源之一。多项研究肯定，信 任是预示人们对新技术持积极态度的主 要指标之一。值得一提的是，中国学者 的几项研究也表明：公众对政府的信任 与他们接受化工厂和愿意接受蓝藻污染 的风险呈很强的正相关。中国消费者对 转基因的支持度与其对政府的信任相关， 而对政府的信任则可能受到家中是否有 人下岗，是否经常停水等因素的影响。 这一点很好理解，因为公众需要 政府为新技术的安全打包票并管理可能 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 出现的风险。就转基因技术而言，由于 在公众认知水平和需要全面理解转基因 技术所需要的知识之间总是存在差距， 这样体制性信任就成为填补这一差距的 心理手段。体制性信任推动着转基因产 业在美国的扩张。美国民意调查机构 Pew 所做的公众对转基因态度的常规调 查显示，2003 年的 Pew 调查显示，83%的 美国人相信 FDA 对转基因安全所做的 结论。 但另一方面，如果缺乏体制性信 任，人们对转基因的接受度也会明显降 低。例如，1990 年代末，有研究者将同 样的有关转基因安全性的信息给两组英 国公众看，其中一组告诉他们这是科学 家的结论，另一组告诉受试者这是英国 政府的结论。结果后一组对转基因安全 认可度明显比第一组低。分析认为，这 是因为英国政府在疯牛病问题上隐瞒真 相导致的结果。 而我们自己对涉及科学内容的媒 体报道及微博发言的长期观察和研究也 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 发现，公众和媒体对科学议题的态度， 同样与对体制信任度密切相关。例如， 我们针对在湖南衡阳违规进行的转基因 黄金大米营养转化实验的微博传播的研 究显示，网友对科学的质疑往往与其对 政府管理的不满和对传统权力的颠覆有 关。 除了政府外，体制性信任也体现 在对科学权威的尊重上。近年来，大量 的研究都表明了尊重科学权威和信任科 学家对人们接受转基因等新兴技术的重 要性。一项最新发表的对澳大利人 10 年来对转基因态度变化的研究也表明， 对转基因技术的接受度与对科学家和管 理者的信任显著相关。 总结上面介绍的研究发现，我们 可以认为， 公众知识水平并不能确保 他们接受转基因，对政府和科学家的信 任度与人们接受转基因与否有很强的相 关性；相信科学权威对于人们接受转基 因有很强的影响。 心理与社会因素的互动 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 但是，如果把人们对转基因接受 与否的主因归结为认知习惯、信任与价 值等心理因素，那就难以解释，何以其 他的争议性科技没有像转基因一样遭到 这么多非议？为何转基因议题在世界转 基因研发与应用第一大国美国就没有成 为一个重要的争议甚至话题？ 这实际上又涉及到社会体制与人 类认知因素的互动。1990 年代初期转基 因争议开始起步时，欧洲以反核和反企 业污染为标志的环境保护运动刚刚因为 取得了阶段性胜利而丧失凝聚力，很多 环保组织和社会运动组织者亟需新的靶 点。转基因的诞生来得“ 恰到好处 ”。而 另一方面，科学家们对与公众交流的轻 视让他们迅速丧失了话语权。到 2003 年英国举行是否让转基因产业化的全国 性辩论时，科学家和政府方面一败涂地。 但科学家一方的失败也不能说都 是因为他们不重视传播。转基因知识在 舆论场的缺席，也与科学共同体的逻辑 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 与媒体逻辑的错位有关。一项对近 15 年来世界主要英文媒体对转基因突发事 件报道的研究发现，科学家或生物技术 公司的信息发布总是比这些事件的热点 新闻报道慢了一拍，错过了媒体关注的 焦点时期，相应地减少了公众全面获取 转基因知识和正面信息的机会。究其原 因，是因为科学家要对事件进行调查， 而公司需要低调以避免争端引火烧身， 结果，等科学结论出F ，媒体的兴趣 已经锐减，这导致在有关转基因的新闻 辩论中，各方力量并不均衡。中国转基 因科研与产业界同样存在这种回避热点 新闻的情况。 回溯中国转基因舆论演变历史， 很多人都会联想到 2004 年 12 月的一期 南方周末刊登出的转基因稻米： 13 亿人主粮后的利益悬疑一文。这篇 文章直指科学家因个人商业利益而力推 转基因水稻的产业化。该文成功地为读 者构建了在价值立场上对利益勾结的控 诉，引发了全国很多公众对转基因的质 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 询和抵制。而这种抵制，在很大程度上， 并非是公众对转基因知识的了解，而是 基于上述的逻辑，即公众相信科学家具 有商业私利，这破坏了他们对科学家和 相关政府部门的价值认同，这一点进而 影响到他们对科学家的信任，而较弱的 体制性信任又与较低的对新技术的接受 度紧密相关。 正是这些社会因素和社会事件， 导致了反对转基因的舆论经常占据上风， 并与人们的种种心理认知方面的“偷懒” 原则结合，在转基因问题上形成了公众 舆论的固化。 转基因该如何普？ 上面的所有分析，都是建立在实 证研究的基础上。它们表明，转基因争 议的形成是社会、政治、科学、经济等 各种因素综合作用的产物，而作为各种 研究比较确定性的结论之一，就是知识 程度不能决定人们对转基因的态度。这 也就意味着，我们的一些转基因科普教 育活动收效有限，最直接的原因是人们 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 根本就不太会关注这些活动传递的知识。 另一个非常确定性的结论则是， 对政府和科学家的信任与人们接受包括 转基因在内的新兴技术密切相关，这对 于中国的转基因决策尤为重要。长期以 来，有关部门为了避免争议，在转基因 问题上回避公众的质询，透明性严重不 足，殊不知，这只会进一步恶化人们对 政府的信任，并进一步减弱民意对转基 因的支持。在这个意义上讲，新的一号 文件是开了一个好头，假如它能不折不 扣地得以实施，它也会成为我