浅析庭前会议制度的具体构建

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 浅析庭前会议制度的具体构建 【摘 要】刑事庭前会议制度对我 国刑事诉讼中程序性制度构建具有阶段 性作用。它可以提高诉讼效率、保障诉 讼程序的顺利进行、保障当事人诉讼权 利，但我国庭前会议制度尚处于萌芽阶 段，法律和相关司法解释并未作出全面 细致的规定，因此，完善此项制度的具 体构建尤为重要。 中国论文网 /5/view-4165048.htm 【关键词】刑事诉讼法；庭前会 议；非法证据排除 一、庭前会议制度的现状与不足 2012 年 3 月新修订的中华人民 共和国刑事诉讼法第 182 条第 2 款规 定：”在开庭以前，审判人员可以召集 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人， 对回避、出庭证人名单、非法证据排除 等与审判相关的问题，了解情况，听取 意见。 ”由此，中国特色的庭前会议制度 初步形成。 虽然新法中规定庭前会议的相关 内容较之以前的刑诉法有较大进步，但 在司法实践中尚处于起步阶段，有必要 在明确庭前会议内涵的基础上，结合我 国司法环境细化完善庭前会议制度的具 体构建。 二、庭前会议制度的具体构建 （一）庭前会议的启动主体。新 修订的中华人民共和国刑事诉讼法 中规定审判人员可以“ 召集 ”公诉人、辩 护人等召开庭前会议。该法条规定由审 判人员来组织会议的进行，但并未明确 庭前会议的启动主体。笔者认为，庭前 会议的启动主体可以有两种，庭前会议 的参与者依诉权启动和法院依职权启动， 即公诉人可以建议人民法院召开庭前会 议、辩护人也可以申请人民法院启动庭 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 前会议；法院作亦可以直接依职权启动 庭前会议。此前其他国家对刑事庭前会 议制度的规定可以为我们提供借鉴，如 俄罗斯刑事诉讼法典第 229 条第 1 款也有对庭前会议启动主体的规定，即 法院根据控辩一方的申请或者主动依职 权启动。 （二）庭前会议制度的适用范围。 根据最高法解释第 183 条第 1 款规 定， “案件具有下列情形之一的，审判人 员可以召开庭前会议：（一）当事人及 其辩护人、诉讼代理人申请排除非法证 据的；（二）证据材料较多、案情重大 复杂的；（三）社会影响重大的；（四） 需要召开庭前会议的其他情形。 ”该条具 体列出我国庭前会议制度的适用范围， 明确了并非所有案件都需要召开庭前会 议制度，由此可见，庭前会议的召开具 有选择性。在新刑诉法颁布以来的司法 实践中，笔者试探析在庭前会议制度适 用上的以下两个问题： 1. 适用简易程序的案件是否排除 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 庭前会议 在司法实践中，适用简易程序的 案件在提起公诉时已具备案件事实清楚， 证据确实充分，当事人认罪的要件，此 类案件诉讼效率高，诉讼成本低。若召 开庭前会议无异于额外增加诉讼成本， 并影响集中处理，与简易程序的初衷相 悖。故笔者认为，一般情况下适用简易 程序的案件不召开庭前会议。但部分适 用简易程序的案件也存在辩方可能会就 某些程序性问题提出请求，甚至控辩双 方之间存在程序性争议，被告人犯数罪 需要进行证据整理等情形，而召开庭前 会议能解决此类问题或作出决定。基于 以上分析，笔者认为以可能判处不同刑 罚为依据，对适用简易程序的案件作此 划分，对于可能判处三年以上有期徒刑 的简易程序案件根据案件需要可以适用 庭前会议；对于可能判处三年以下有期 徒刑的简易程序案件，没有必要召开庭 前会议。 2.没有辩护人的案件能否适用庭 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 前会议 中华人民共和国刑事诉讼法 第 182 条第 2 款规定了庭前会议的参加 者为“公诉人、当事人和辩护人、诉讼 代理人”。因此，公诉人、当事人、辩 护人、诉讼代理人应当参加庭前会议。 换言之，在没有辩护人的情况下是否应 当适用庭前会议制度？笔者认为，当被 告人没有辩护人时，不应当适用庭前会 议制度。在庭前会议中会涉及到法律专 业性、技术性问题，作为具有法律专业 知识和司法实践经验的辩护人而言，懂 得怎样作出对己方有利的辩护，而被告 人显然不具备以上优势。离开辩护人的 法律指导，被告人不能正确理解自己在 庭审前对证据不表示异议的法律意义和 法律后果，如因被告人未对公诉人证据 表示异议，在法庭审理时该证据的调查 质证即告结束，法庭将该证据作为定案 的根据。除被害人已经充分、全面的理 解证据异议的实体后果和程序后果，否 则必将侵害被告人的诉讼权利，而庭前 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 会议制度的存在意义大打折扣。 （三）庭前会议的主要内容 新刑诉法对庭前会议制度作了相 对原则的规定，后两高司法解释细化了 庭前会议的内容，包括案件管辖、回避、 确定出庭证人等名单、证据的调取、非 法证据排除等与审判相关的问题。 1.控辩双方证据开示。证据的开 示能防止因证据突袭而导致的庭审中断， 促进庭审的公正高效，此外证据开示有 利于辩护律师行使阅卷权，是对我国律 师阅卷制度的有效补充。具体操作程序 是首先由公诉人将其所掌握的证据进行 说明，后由辩方开示其所调取的证据， 控辩双方在不涉及证据所证明的内容前 提下，可对证据的举证顺序提出意见。 在双方充分开示证据后，明确无异议的 事实和证据，再由法官整理出双方争议 事项，制作“ 无争议事实及证据清单 ”。 在庭审时根据庭前会议所整理的争议焦 点重点对其进行法庭调查和辩论。 2.非法证据排除。庭前会议制度 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 的重要内容是非法证据排除，它不仅关 系到案件审理的优质高效，而且关涉到 当事人诉讼权利的保障。笔者认为，我 国现行法律及司法解释为非法证据排除 预留了程序空间的情况下，出于兼顾效 率与公正的考虑，对于争议不大的案件， 尽量在庭前会议中解决；争议较大、情 况复杂的可通过庭前会议进行调取证据、 整理证据等准备活动，听取控辩双方的 意见，在庭审时再对非法证据排除问题 进行集中审理，对相关证据进行质证。 这样相对审慎的做法有利于被告人诉讼 权利的保障。 3.其他程序性问题的解决。如提 出回避、鉴定、申请通知新的证人到庭 或调取新的证据、提出侦查人员、鉴定 人员、专家证人到庭等，控辩双方在庭 前会议中可对此类程序性事项做好庭前 准备，以节约庭审时间，达到集中审理、 迅速办结的效果。 4.部分实体问题的解决。虽然法 律并未明确规定庭前会议对实体问题的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 解决，但庭前会议是为了案件审理的优 质高效，故笔者认为不应当排斥实体问 题的解决。在庭前会议中整理证据、明 晰事实争点，以便于明确庭审的重心， 提高庭审的效率，确保案件的质量。此 外，根据最高法解释第 184 条第 3 款规定：“被害人或者其法定代理人、 近亲属提起附带民事诉讼的，可以调解。 ”将刑事和解、刑事附带民事调解等问 题一并纳入庭前会议中解决，以便于刑 事庭审的顺利进行和案结事了。 （四）庭前会议的效力问题 庭前会议的效力是指庭前会议及 其所做决定、所解决问题对庭审程序的 约束力。对此法律并未作出明确规定。 笔者认为作为刑诉法一项专门的程序设 计，庭前会议制度应对控辩双方、庭审 活动起约束效力。在庭前会议中，法官 就庭前会议所解决问题、所作决定记载 在案，由控辩双方确认后签字，根据不 同情况对案件进行分流。1.庭前会议中 决定的大多数程序性事项，如决定的回 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 避、重新鉴定、精神病鉴定、申请通知 新的证人到庭，调取新的证据等，应规 定在特定的阶段完成。如此可规范此类 程序性事项的具体适用。