劳动力市场灵活性对fdi 区位分布的影响——基于中国31 省市数据的实证经验

劳动力市场灵活性对 FDI 区位分布的影响 基于中国 31 省市数据的实证经验 周申 杨红彦 【内容提要】本文系统地分析了劳动力市场灵活性因素对中国 19992009 年间 31 个省市地区 FDI 流入和分布的影响。模型提出了劳动力市场灵活性通过 生产率渠道和成本渠道影响地区 FDI 流入的假设。其次，通过固定效应回归方 法和 GMM 方法估计劳动力市场灵活性、国际贸易等因素对地区 FDI 流入和分布 的影响。结果表明，劳动力市场灵活性总体上提高了地区 FDI 流入，并且劳动 力市场灵活性通过提高生产率和降低成本促进了 FDI 流入。此外，劳动力市场 灵活性以递减的速率提高地区 FDI 流入。 【关键词】FDI 国际贸易 劳动力市场灵活性 一、引言 跨国公司是经济一体化重要的特征之一，FDI 被认为是资本集聚、技术引 进、市场和先进管理经验的载体。FDI 通过技术外溢和工作组织方面对当地企 业产生正效应，提高当地企业的劳动生产率1-4。此外，FDI 通过新的资本、 技术整合，创造熟练劳动力的需求5。FDI 是经济增长的重要源泉，它的决定 因素包括需求和供给，例如信息产业的发展程度、经济增长率、技术水平、要 素禀赋、税收政策、当地政府政策、国际贸易策略以及劳动力市场的灵活性等。 哈兰和伍滕(Haaland&Wooton，2003)6证实 FDI 了动机和劳动力市场灵活性之 间存在交换(tradeoff)关系，拥有更自由的劳动力市场的国家更容易吸收 FDI。虽然经济现实和大量经验文献证实劳动力市场灵活性与 FDI 相关，但是对 劳动力市场灵活性是否是 FDI 的关键因素的研究比较缺乏。 本文首先界定了劳动力市场灵活性。对于劳动力市场灵活性，学界有不同 的观点，主要有两个重要的概念。其一，劳动力市场的灵活性是指劳动力市场 在受到冲击时通过工资、劳动力需求和劳动力供给等途径迅速调整以恢复到均 衡状态的能力。其二，劳动力市场的灵活性与决定结构性失业的制度因素有一 定关联。罗杰斯(Rodgers，2006)7提到了四种劳动力市场灵活性表现：就业 保护、雇主雇用和解雇员工的自由；工资灵活性；内部或者功能性的灵活性； 供给方面的灵活性。丹妮尔(Danielle，2009)8修正 EPL 三个分项指标(正规 就业、短期就业以及集体解雇)完善了劳动力市场灵活安全性指标。本文在中国 市场经济报告研究的基础上选择农民收入中的工资收入比重、城镇登记失业率 和乡镇企业就业比重三个子指标，利用亚历山大等(Alexandre et al ，2010) 9的构建劳动力市场灵活性的综合指标。 关于劳动力市场灵活性与 FDI 的关系，多数研究在实证过程中更多的是判 断劳动力市场灵活性指标对 FDI 流入的总影响是否显著，而缺乏具体的影响渠 道分析，特别是生产率渠道和成本渠道影响 FDI 的相关研究。德维等(Dewit et al ，2003)10认为 OECD 国家劳动力市场灵活性是 FDI 流动的重要因素。姚沃 尔奇克等(Javorcik et al ，2005)11只是从实证经验上证实劳动力市场灵活 性对 FDI 的总影响，文章采用一系列反映个人和集体解雇(collective dismissals)灵活性的劳动力市场规则的工具变量，利用 19 个西欧和东欧国家 的 19982001 年企业 FDI 流动数据来检验劳动力市场灵活性对 FDI 的影响，结 果显示较高的劳动力市场灵活性与高强度 FDI 流动相关。帕尔孔(Parcon，2008) 12在理论上提出了劳动力市场灵活性通过生产率渠道和成本渠道影响 FDI 的 流动假设，但是缺乏充分的实证证据将两种渠道区分开来。本文借鉴了德维等 10和帕尔孔12的理论分析框架，提出劳动力市场灵活性通过生产率渠道和 成本渠道影响 FDI 的假定，利用中国地区数据和中国劳动力市场灵活性的指标， 估计了劳动力市场灵活性对地区 FDI 流入的影响、方向和程度。 二、相关理论研究综述 外商直接投资主要分为两种：垂直型跨国公司主要是从事贸易和寻求国际 要素价格的差异；水平型跨国公司基于节约贸易成本的考虑，为当地市场提供 生产及服务而不是出口到母国市场，但是这将导致较高的固定投资成本13，14。 随着全球竞争的加剧，发达国家在对外直接投资时，不管是垂直型还是水平型， 更关注发展中国家比较低的劳动标准优于发达国家的优势。他们认为较低的劳 动标准和规则可能会迫使他们为了保持竞争优势降低劳动标准，但是负面效应 是：最终将使某些国家为了保持竞争优势降低和弱化劳动标准，导致“竞争到 谷底” ，陷入“囚徒困境” 。因此对于决定劳动力市场灵活性的劳动规则和制度 对 FDI 的影响存在正面与负面两方面的争论。 主流文献认为非工资成本和劳动力市场规则对外商直接投资的负面影响是 因为：(1)由于劳动成本的提高，跨国公司回报率降低；(2)跨国公司应对供给 和需求冲击的能力降低。虽然劳动成本对 FDI 的影响结论是不确定的，但是很 多实证结果暗示他们之间是负向关系15，16。OECD(2000)17利用 19951998 年数据研究 75 个国家 FACB 权利和 FDI 流入的关系时发现，劳动力 市场制度对 FDI 流入有较强的负面效应。哈兰和伍滕6认为，通过降低就业保 护，增加劳动力市场灵活性，可以降低高风险企业潜在的冗余成本。因此，就 业规则和工资构成可以相互替代也可以相互补充，劳动力市场的相对灵活性不 再是吸引外商直接投资的决定性因素。高(Gao，2005)18。在研究劳动力素质 对 FDI 流入的影响时发现，劳动力素质对 FDI 在中国省市的区位选择上有正面 的显著影响，且相比东亚发展中国家，发达国家的 FDI 对劳动力素质更为敏感。 但是也存在很多研究表明劳动力市场制度对 FDI 的正面效应。库塞拉 (Kucera，2001)19构建了国家水平的工人权利指标，利用 127 个国家样本， 检验“传统观点”(conventional wisdom)发现，劳动力市场上影响 FDI 决策的 劳动成本和人力资本的性别歧视、童工以及工会制度并没有在经验上支持“传 统观点” 。相反，劳动力标准越高，越有利于 FDI 的流入。刚性的劳动力市场规 则和机制一般认为是吸引 FDI 的不利因素，所以许多文献表明，以较低的退出 成本为特征的劳动力市场灵活性是吸引 FDI 的重要因素6。持同样观点的是德 维等10，其发现国家之间不同的就业保护是决定 FDI 分布的重要因素，并且 与此相关的成本越高，对 FDI 效应越明显。道德等(Daude et al ，2003)20 研究拉丁美洲和加勒比地区的 FDI 决策机制时，发现 FACB 是影响 FDI 流入的重 要因素，FACB 权力越大，性别越是平等，FDI 流入越大。格尔克(Gorg，2005) 21发现美国的 FDI 大多流入劳动市场灵活程度高的国家。怀曼等(Whyman et al ，2006)22研究劳动力市场灵活性和 FDI 关系时，发现劳动力市场灵活性 是外商投资决策的 5 大决定性因素之一，高风险投资的外商投资者将劳动力市 场灵活性、劳动力的素质以及基础设施视为仅次于市场规模的第二大考虑因素。 综合看来，虽然从理论研究和实证研究上不能提供劳动力市场制度即劳动 力市场灵活性对 FDI 影响的明确结论，重要的原因可能是不同的劳动力市场灵 活性指标和劳动力市场制度工具变量的选择，更是鲜少分析劳动力市场灵活性 影响 FDI 的机制和渠道分析。虽然现有的理论研究12表明，劳动力市场灵活 性对 FDI 影响主要通过生产率和成本两种渠道实现，但劳动力市场灵活性通过 上述两种渠道对 FDI 影响效应尚未在实证中区分开来。因此本文拟利用构建的 劳动力市场灵活性指标，通过生产率标准和工资成本标准将面板数据分类，明 确估计劳动力市场灵活性通过生产率渠道和成本渠道影响 FDI 的程度。 三、劳动力市场灵活性影响 FDI 理论框架 本文利用德维等10叫和帕尔孔12的理论框架研究劳动力市场灵活性如 何影响潜在 FDI 来源国家的跨国公司(MNC)的区位选择。 帕尔孔12假定有两个类型的国家，本国和外国具有相同的生产成本。德 维10认为对称的生产成本假定可以将模型专注于雇佣制度和规则对公司区位 选择的影响，模型的不足在于这个假定排除了垂直 FDI 的进入，因为垂直 FDI 的进入源于本国和外国生产成本的差异。帕尔孔12放松了这一假定，认为 MNC 在潜在的众多 FDI 东道国之间选择，包含水平的 FDI 和垂直的 FDI。假定母 国追求利润最大化的 MNC 已经充分认识到它的最佳选择是对外投资。 垄断厂商面临的一系列东道国 C1，Cn。假设模型存在两个时期：第一 个时期的需求是确定的，而第二个时期需求是不确定，两个时期的反需求曲线 分别为：p1=a-q1 和 p2=a-q2-，pt 和 qt 是 t 时期(t=1，2)的价格和产量。a 是正的常数， 是一个需求的随机扰动项，其均值 E()=0 和方差 Var() =。因为厂商在第二时期面临不确定性，所以它非常重视劳动力市场的灵活性。 在第二个时期出现需求减少时，它将通过减少工人来削减产量；当需求增加时， 它将通过增加雇佣来提高产量。当劳动力市场处于刚性状态，调整产量都存在 成本。调整成本如下： 厂商在区位 i 的总的可变成本为： Ci 是区位 i 的边际生产成本，假定在两个时期都是一样的。i 是区位 i 劳动力市场不灵活的程度，i 越大则表明区位 i 的劳动力市场粘性越大。当 厂商决定改变第二个时期的产量时，|q2-q1|0，否则|q2-q1|=0。因此(1)式的 第二项反映了当产出变化时厂商的调整成本。 区位 i 的厂商的固定成本为： 为了最大化预期收益 E()=1+E(2)，厂商将会在每一个时期选择以下产量， 最大化其预期收益： 由于厂商面临不确定性， 随 i 递减。因此如果区位 i 劳动力 市场不够灵活(i 较高)，厂商将会降低产量来应对不确定性。 厂商的最大化预期收益为： (6)式中，预期收益对劳动市场灵活性程度的导数小于零，表明当区位 i 劳 动力市场灵活性(i 较低)越高，跨国厂商将会获得较大的预期收益。 可见劳动力市场灵活性将会影响厂商的经济决策。当厂商经历未预期到的需求 减少时，可能会裁员，但是厂商必须处理相应的劳动规则，而且劳动合同一般 是一年期，所以解雇成本很大；同理，当厂商面临需求扩张时，雇佣新的员工 以及延长工作时间都需要额外的成本。因此，MNC 厂商在选择东道国时应综合 考虑劳动力市场的灵活性。现有的劳动标准和规则制度都是保护劳动者的权益。 例如，如果没有严格的劳动规则和制度，厂商可能在现有工资下，任意延长工 人的工作时间。如果劳动力市场制度通过提高生产率有助于增强 FDI 的流入， 那么劳动力市场灵活性会降低当地厂商的边际成本，因此(5)和(6)式中劳动力 市场的灵活性系数可以写成边际成本的函数。 c()0，(6)式的第一项为正，表明劳动力市场灵活性通过提高生产 率对厂商的预期收益的影响为正，第二项表明在厂商面临不确定和调整产量时， 劳动力市场灵活性通过调整成本对收益的负面效应。所以 的符号不能确 定，取决于这两项中哪一项占主导地位。 因此，假定劳动力市场灵活性通过两个渠道影响国家(地区)之间的 FDI 流 动：劳动力市场灵活性的提高会通过成本渠道和生产率渠道影响 FDI 的流入。 四、实证方法和数据描述 (一)计量方程的选择 为了检验劳动力市场灵活性对 FDI 的影响，计量方程如下： 其中 FDIit 用各地区三资企业的销售收入占全部工业销售收入比重衡量, flexibilityj 是劳动力市场灵活性的测度指标，Xi 是其他影响 FDI 流入的因素。 上式是 FDI 和劳动力市场灵活性的简约形式，劳动力市场灵活性对 FDI 流入的 影响取决于其对厂商预期收入的净效应。 方程(7)假定劳动力市场灵活性和 FDI 流入的线性关系。当劳动力市场灵活 性对 FDI 的流入为负效应时，说明应通过降低劳动标准和规则提高劳动力市场 的灵活性，来吸引更多的 FDI。当他们之间为正的影响时，表明劳动力市场的 灵活性提高了劳动生产率。可以看到当劳动力市场灵活性和 FDI 流入的关系假 定为线性关系时，他们之间的关系只能为正或负值。理论分析中认为劳动力市 场规则和标准可能会通过降低生产的边际成本提高总的劳动生产率。同时当 MNC 厂商调整产出时，劳动标准和规则会提高可变成本。考虑这两种可能的途 径，本文将会在估计劳动力市场灵活性指标作用的基础上加入劳动力市场灵活 性平方项。 (二)劳动力市场灵活性指标的构建 关于劳动力市场灵活性指标 flexibilityj，主要有劳动力市场指标、世界 银行劳动力市场灵活性指标以及 OECD 国家构建就业保护严格程度(EPL)指标23。 罗杰斯7曾提到四种劳动力市场灵活性指标的调整方式来改善该指标涵盖的薄 弱性：就业保护、雇主雇用和解雇员工的自由；工资灵活性；内部或者功能性 的灵活性(主要致力于生产或者动态的高效性)；供给方面的灵活性。丹妮尔8 通过修正 EPL 三个分项指标(正规就业、短期就业以及集体解雇)完善了劳动力 市场灵活安全性指标。在衡量角度上，将就业保护作为雇主调整就业水平的成 本并综合考虑国家的相关制度、地方区域以及行业规定；其次，增加了就业保 护法律的执行情况，例如劳动仲裁以及失业补偿等。 本文在就业保护指标(EPL)的基础上构建劳动市场灵活性指标。就业保护指标包 含三个分项：保护正规就业人员免于解雇的指标、集体解雇特殊要求的指标以 及正规的临时就业的指标。中国劳动力市场类似指标在中国市场经济发展报 告 200824中有详细研究，本文参照亚历山大等9行业市场灵活性指标和 波特拉(Portela，2000)25技术指标的构造方法，构建中国地区的劳动力市场 灵活性的综合指标： 其中，f1，jt 是 j 地区 t 年农民纯收入中工资收入的比重，反映中国二元 劳动力市场工资灵活性程度。中国实行集体合同和三方协商机制在一定程度上 实现了城镇和农村劳动力工资的灵活性，农民纯收入中工资收入比重可反映二 元劳动力市场中工资自主决定的程度。 f2,jt 是 j 地区 t 年乡镇企业就业人数占全部就业人数的比重，类似 EPL 中临时就业指标。中国劳动力市场的市场化改革中，非国有企业雇用劳动力完 全根据劳动力市场供求情况和企业利润最大化的市场准则，是市场化行为。 f3,jt 是 j 地区 t 年的失业率指标，类似集体解雇指标。国有、集体企业 及事业单位的人事改革，首次按照市场原则雇用和解雇员工，实现用工自由， 体现了该类企业用工的自由程度。利用自然对数形式，而且用 0.5 校正的目的 在于保证每个指标的波动范围在 0.5(当指标无穷小时)和 1.5(指标无穷大时)之 间。此外对数分布能够保证指标在其中值附近波动9。以上数据均来自相应年 份的中国劳动统计年鉴。 (三)影响 FDI 抉择和定位的 Xi 要素 经济规模及东道国市场需求是任何 FDI 区位抉择的首要因素。指标采用各 地区 20002010 年各地区人均工业生产总值(lp)表示。 人力资本是 FDI 区位抉择的另一个重要因素。它不仅直接影响内外资劳动 生产率、外资企业的技术外溢和内资企业的吸收创新，而且也影响劳动力城乡 间、行业间流动。由于缺乏行业就业人员的受教育程度指标，本文选取 31 个省 市地区的受教育程度，并根据文盲为 0、小学为 6、中学为 9、高中 12、大学 16 和研究生 19 的权重加权合成平均受教育年限指标 education，数据来源于相 应年份的中国劳动统计年鉴。 汇率效应 rate，一般认为汇率水平对 FDI 的影响渠道有二：一是，相对生 产成本效应，东道国货币贬值降低了外商投资者在东道国以该国货币计价的生 产成本，特别是劳动成本；二是，相对财富效应，弗鲁特和斯坦 (Froot&Stein，1991)26提出相对财富假说，认为东道国货币的贬值能提高外 国投资者的相对财富，从而有利于他们并购东道国企业。汇率数据来源于国际 货币基金组织的国际金融统计数据库。 贸易保护程度指标(trade)用贸易依存度来度量。外商直接投资究竟是构成 对贸易的替代，还是产生了对贸易的创造，这主要取决于国际直接投资的类型。 多数研究认为国际贸易和 FDI 是互补关系，本文预期贸易依存度的符号为正值。 进出口数据来源于 20002010 历年中国统计年鉴。 工资成本(wage)也是外商直接投资的重要考虑因素。劳动力成本一般采用 工资水平来度量。区位理论认为劳动工资差异是 FDI 的一个重要决定因素。学 者一般也都认为跨国公司之所以到中国投资，主要是中国劳动力资源丰富，工 资较一般发达国家低很多。工资数据来源于 20002010 相应年份的中国劳动统 计年鉴，其中工资数据利用各省市地区的居民消费价格指数平减。知识产权是 影响 FDI 区位分布得重要因素，但是鉴于知识产权的研究成果仅 2008 年开始， 由于数据的不可得性，模型放弃将知识产权指数加入到模型中。 此外，地区性制度因素也是 FDI 考虑的一个重要因素，中国各省市税收、 土地、特殊区域优惠政策各不相同，本文引入德米尔热(Dmurger，2002)27 政策优惠性指数来代理制度政策变量(policy)。政府的反腐败程度可能是影响 FDI 的因素，因此引入反腐败指数(law)。数据来源于相应年份世界银行数据库。 五、实证分析结果和稳健性检验 (一)劳动力市场灵活性通过生产率渠道影响 FDI 流入的估计 为了证实劳动力市场灵活性通过生产率渠道和生产成本渠道影响 FDI 的预 测，本文借鉴了伯曼等(Berman et al ，2009)28在估计汇率对出口不同的影 响渠道时子样本分类估计方法，在不同的子样本基础上估计方程(7)。子样本的 分类根据地区平均人均产出水平和平均工资成本水平。更确切地说，分别估计 高于平均人均产出水平(平均工资水平)和低于平均水平的样本。其中人均产出 水平 lp(内资企业工业的人均产值)、滞后 1 期的 lp 以及出口总值 export 作为 生产率分类标准。 表 1 报告了外商资本销售比例决定因素的计量结果。第一列是全部样本估 计结果，其他的都是根据地区厂商平均生产率分类的子样本估计结果。可以发 现，正如模型预测，较高的劳动生产力促进了 FDI 流入，而工资成本阻碍了 FDI 流入，劳动力市场灵活性指标对 FDI 的地区分布有显著的正效应。当厂商 面临宏观经济波动时，劳动力市场灵活性确实有助于厂商调整产量，最大化收 益。 子样本估计结果显示：劳动生产率水平 lp 较高的地区的劳动力市场灵活性 的系数为 0.68，远高于劳动生产率水平 lp 较低地区的 0.09，而且不显著，证 实了劳动力市场灵活性可以通过提高劳动生产率促进 FDI 流入。滞后一期的劳 动生产率水平 lp(t-1)估计结果接近于当期劳动生产率水平指标的估计结果， 高生产率水平地区的劳动力市场灵活性指标对 FDI 影响为 0.73，而低水平地区 的劳动力市场灵活性指标基本对 FDI 没有作用而且不显著。出口产值指标是本 文选择的另一个劳动生产率的代理变量，固定效应估计显示，高于均值出口水 平的地区的劳动力市场灵活性指标对 FDI 的影响大约是显著的 0.43，低于均值 出口水平的地区的劳动力市场灵活性对 FDI 没有显著的影响，大约在 0.25 左右。 以上 3 种生产率指标的估计结果证实了劳动力市场灵活性通过提高劳动生产率 提高了 FDI 流入。 此外，汇率指标和人均受教育年限指标对 FDI 流入的影响值得注意。汇率 作为一种外在的冲击，在全部样本水平上对 FDI 流入有负面作用。子样本估计 结果显示，高生产率水平的地区的 FDI 面临汇率冲击时受到的影响高于低水平 地区的外商企业，估计结果分别为-0.08 和-0.01。 人均受教育年限水平对 FDI 流入的影响不明显，只有在低生产率水平的地区是 吸引 FDI 流入的有利因素。劳动力市场灵活性每提高 1将带来 0.02左右的 FDI 经济表现。同时国际贸易依存度指标系数显示，高生产率的水平的地区， 贸易依存度每提高 1将带来大约 0.2左右的 FDI 流入，而低生产率水平的地 区，贸易对 FDI 的经济表现的影响为负值。 (二)劳动力市场灵活性通过成本渠道影响 FDI 流入的估计 为了证实劳动力市场灵活性通过成本渠道影响 FDI，本文在不同的子样本 基础上估计方程(7)。本文选择人均工资指标作为厂商劳动成本的代理变量，子 样本的分类根据地区 FDI 厂商平均人均工资成本水平。更确切地说，分别估计 高于平均人均工资水平和低于平均人均工资水平的样本。 表 2 列(5)显示高工资水平的地区的估计结果，劳动力市场灵活性对 FDI 的 影响大约为 0.61；低工资成本地区的劳动力市场灵活性指标对 FDI 的作用为显 著的 0.42。这一结果似乎与模型的预测值不一致，但是比较劳动力市场灵活性 指标和人均工资水平指标发现，劳动力市场灵活性较高的地区恰好是人均工资 水平较高的东部沿海地区。所以估计结果与模型的预测一致，劳动力市场灵活 性通过降低劳动成本提高了 FDI 流入。国际贸易提高了 FDI 流入，高劳动力市 场灵活性和高人均工资地区的国际贸易对 FDI 流入的促进效应在 0.10 左右；相 反，低劳动力市场灵活性和低人均工资地区的国际贸易对 FDI 流入的促进效应 在只有 0.05，而且不显著。 第(6)列将劳动力市场灵活性指标的平方加进去，因为理论分析中认为劳动 力市场规则和标准可能会通过降低生产的边际成本提高总的劳动生产率。同时 当 MNC 厂商调整产出时，劳动标准和规则会提高可变成本，考虑这两种可能的 途径，加入劳动力市场灵活性指标的平方项。固定效应和随机效应的估计结果 表明，劳动力市场灵活性的平方项为负值。根据德维等10分析，若劳动力市 场灵活性指标的系数大于 0 以及劳动力市场灵活性的平方项小于 0，则表明劳 动力市场灵活性以递减的速率增大 FDI 的流入。可见，劳动力灵活性在一定程 度上吸引 FDI 的流入，但是较高水平的劳动力市场灵活性带来的成本最终使得 投资者退出市场，这种情况可能是劳动力市场的规则和标准的生产效应对 FDI 的流入存在递减的效应。此外，生产率指标促进了 FDI 的流入，工资成本降低 了 FDI 的流入。 人均受教育年限对 MNC 厂商的影响为正，但是影响程度很小，约 0.01 而且不显 著。汇率指标显示高人均工资水平和高劳动力市场灵活性地区的 MNC 厂商受外 界汇率波动的影响更为显著。 为了检验估计结果的稳健性，本文进一步根据不同的地区特征指标将全部 31 个地区划分为两个子样本进行估计，来反映地区特征的劳动力市场灵活性对 FDI 的影响，因为 FDI 的区位分布与不同地区特征密切相关。本文将中国 31 个 省市地区分成东部地区和中、西部地区两个子样本，详细分析劳动力市场灵活 性指标对区域的 FDI 影响程度和方向。结果如列(7)所示东部地区劳动力市场灵 活性对 FDI 的影响显著为 0.44，促进了 FDI 的流入，而中部和西部地区则相反， 劳动力市场灵活性对 FDI 的影响不仅不显著，而且为负值。东部地区的对外贸 易显著地促进了该地区的 FDI 流入，中、西部地区的国际贸易效应并不显著； 东部地区受汇率波动的影响幅度远远大于中、西部地区。 (三)劳动力市场灵活性通过生产率渠道和成本渠道影响 FDI 流入的稳健性 估计 在表 1 和表 2 的基础上，本文继续进行稳健型检验，考虑到 FDI 自身的强化作 用，加入滞后一期的 FDI(t-1)项，由于因变量的滞后值和模型的随机误差项相 关，这也使得模型中存在内生性问题。因此传统的 OLS 估计方法不能得到无偏 和一致的估计量。本文利用一阶差分的广义矩估计(Firstdifferenced GMM) 来估计表 1 的方程，结果如表 3 所示。 全样本估计列显示，列(1)劳动生产率显著促进了 FDI 流入，影响程度与固 定效应估计相近，约为 0.02。人均工资成本是影响 FDI 流入的负面因素，影响 程度在-0.06 左右，在 1显著水平下劳动力市场灵活性对 FDI 流入的影响为 0.28，证实了劳动力市场灵活性的提高促进了地区 FDI 的流入。FDI(t-1)的估 计系数显著为 0.64，证实 FDI 自身的强化作用对 FDI 流入的影响。比较高生产 率地区和低生产率地区子样本的估计系数，如列(2)所示，在 1显著水平下， 劳动力市场灵活性系数分别为 0.47 和不显著的 0.01，再次证实了劳动力市场 灵活性通过提高劳动生产率促进地区 FDI 的流入。对比列(3)高人均工资水平地 区和低人均工资水平地区子样本的估计系数，劳动力市场灵活性系数分别为 1显著水平下 0.49 和不显著的-0.02，与列(2)基本一致。列(4)以出口为劳动 生产率代理变量的估计结果显示，劳动力市场灵活性在高于均值的出口水平的 地区，对 FDI 的影响系数在 1显著水平下为 0.40，低于均值出口水平的地区 的影响程度为 0.11，且不显著。所以，GMM 估计结果有力地证实了劳动力市场 灵活性通过提高劳动生产率渠道和降低劳动力成本渠道提高了地区 FDI 的流入。 六、结论以及政策建议 本文研究了劳动力市场灵活性对地区 FDI 流入的影响，其中劳动力市场灵 活性指标的分项指标借鉴了中国市场经济发展报告的研究成果，利用亚历山大 等9的劳动力市场灵活性的综合指标的方法进行构建，同时采用面板数据估计 和 GMM 估计方法证实了劳动力市场灵活性的提高会通过成本渠道提高 FDI 流动， 同时通过生产率渠道提高 FDI 的流入。 利用中国 31 个省市地区 19992009 年间数据进行固定效应估计和 GMM 估 计，结果显示，在考察期内，我国地区劳动生产率的提高促进了 FDI 流入，人 均工资水平不利于 FDI 流入。总体样本估计结果表明，劳动力市场灵活性是提 高地区 FDI 流入的重要因素，贸易依存度指标也提高了我国各地区 FDI 的流入， 与 FDI 互为促进关系。以高低生产率分类的子样本固定效应和 GMM 估计结果显 示，劳动力市场灵活性通过提高劳动生产率渠道提高了 FDI 流入。高低工资成 本分类的子样本固定效应和 GMM 估计显示，劳动力市场灵活性通过降低劳动力 市场调整成本提高了地区 FDI 流入。同样，高出口分类的子样本估计结果显示， 劳动力市场灵活性通过调整产量渠道提高了 FDI 流入。劳动力市场灵活性平方 项指标系数表明劳动力市场灵活性以递减的速率增大 FDI 的流入；汇率估计系 数表明汇率冲击在高生产率地区比低生产率地区更容易影响 FDI 流入；人均受 教育年限指标对地区 FDI 的影响不明显。 东部地区和中、西部地区的子样本的稳健性检验结果印证了劳动力市场灵 活性通过提高劳动生产率渠道和通过降低工资成本促进地区 FDI 流入，影响幅 度为 0.44，与其他估计结果基本一致。 中国自进行市场经济改革以来，一直实行积极的劳动力市场政策，经历了 从“绝对强调工作安全”到“综合考量市场灵活化、就业安全与工作安全平衡” 的功能地位的调整。因为劳动力市场的制度政策会影响企业劳动成本和劳动生 产率，从而影响 FDI 的区位分布和经济表现。中国的劳动力市场建设处于初级 阶段，与成熟的灵活安全性劳动力市场差距很大，需要借鉴和创新劳动力市场 政策和制度，提高劳动力市场的灵活性和劳动生产率，促进 FDI 在各行业和地 区的优化配置。 参考文献： 1Borensztein E， DeGregorio J，J W LeeHow Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth?JJournal of International Economics，1998(45) 2Aitken B，A HarrisonDo Domestic Finns Benefit from DirectForeign Investment?Evidence from VenezuelaJAmerican Economic Review，1999(89) 3Boswonh B P，S M CollinsCapital Flows to Developing Economies：Implications for Saving and InvestmentJBrookings Papers on Economic Activity，1999(1) 4Driffield N，M MundayIndustrial Performance，Agglomeration and Foreign Manufacturing in the UKJ Journal of International Business Studies，2000(31) 5Neven D，G SiotisTechnology Sourcing and FDI in the EC：An Empirical EvaluationJInternational Journal of Industrial Organisation，1996(14) 6Haaland J l，I WootonDomestic Labor Markets and Foreign Direct InvestmentZCEPR Working Paper，3989，July，CEPR，London，2003 7Rodgers GLabour Market Flexibility and Decent WorkZUNDESA Development Forum on Productive Employment and Decent Work，2006 8Danielle VLegislation，Collective Bargaining and Enforcement：Updating the OECD Employment Protection IndicatorsOECD Social，Employment and Migration Working Papers，89，2009 9Alexandre F，Bac o P，Cerejeira J，M PortelaManufacturing a Employment and Exchange Rates in the Portuguese Economy：the Role of Openness，Technology and Labor Market RigidityNIPE Working Papers，222010，NIPEUniversida de do Minho，2010 10Dewit G，Leahy D，C MontagnaEmployment Protection and Globalisation in Dynamic OligopolyCCEPR Conference on Globalisation and La-boar Markets，Bergen，Norway，May，2003 11Javorcik B S，M SpatareanuDo Foreign Investors Care about Labor Market Regulations?JReview of World Economics，2005(141) 12Pareon HLabor Market Flexibility as a Determinant of FDI InflowsZWorking Papers from University of Hawaii at Manoa，Department of Eco-nomics，No200807，2008 13Markusen J RMultinationals，Multi-plant Economies，and the Gains from TradeJJournal of International Economics，1984(16) 14J R Markusen，A J VenablesTheTheory of Endowment，Intra Industry and Multinational TradeJJournal of International Economics，2000(52) 15Traxler F，B WoitechTransnational Investment and National Labour Market Regimes：a Case of“Regime Shopping”?JEuropean Journal of Industrial Relations，2000(6) 16Floyd DHow Can a Flexible Labour market Influence the Amount of Foreign Direct Investment Atraeted by a Host Nation?The Case of the UKJEuropean Business Review，2003(15) 17OECDOECD Employment OutlookRParis，2000 18Gao TLabor Qualiry and the Location of Foreign Direct Investment：