劳动法概念小议.docx

劳动法概念小议 劳动法的概念在国外向来有不同的说明和主张,如英国牛 津法律大辞典对劳动法的解释是:劳动法是与雇佣劳动相 关的全部法律原则和规则,大体与工业法相同,它规定的是 雇佣劳动和劳动或工业法律方面的问题。日本学者木下正 义认为,劳动法是具有修正在以资本主义社会为前提的市民 法的基础上产生的社会弊害,以实现生存权为独自法原理的 法的领域。德国学者则认为,劳动法是与劳动有关的法律规 范的总和。而美国学者实用主义太多,不大关注劳动法概念 的问题。我国学界对劳动法的概念形成了一个不争的观点: 即劳动法是调整劳动关系以及与劳动关系密切联系的其他 社会关系的法律规范的总和。因循相沿,20 多年过去了,日 前,忽然发现,这个观点似曾相识,原来早在民国时期法学界 的史尚宽先生就曾在其劳动法原论中论述道:“劳动法 为关系劳动之法。详言之,劳动法为规范劳动关系及其附随 一切关系之法律制度之全体。”如此算来,现今流行的劳动 法概念,其历史已有半个多世纪了。有人认为,劳动法概念 可分为广义和狭义两种:“狭义上理解的劳动法是指由国家 最高权力机关颁布的关于调整劳动关系以及与劳动关系有 密切联系的其他关系的、全国性的、综合性的法律,即第八 届全国人民代表大会常务委员会第八次会议于 1994 年 7 月 5 日通过,自 1995 年 1 月 1 日起施行的中华人民共和国劳 动法。广义上理解的劳动法是指调整劳动关系以及与劳 动关系有密切联系的法律规范总和。” 还有学者认为,劳 动法是一个有多种含义的概念。一是指法律体系中的劳动 法律部门,即调整劳动关系以及与劳动关系密切联系的其他 社会关系的法律规范的总和;二是指一个国家的劳动法典, 三是指劳动法学或劳动法课程。不管是广义狭义,还是多义,从 具备劳动法概念意义上讲,他们的观点实际上与我国劳动法 学界关于劳动法概念的普遍认识并无二致。近年来,也有人 提出如下看法:“劳动法是指以职业劳动关系及其附随关系 为调整对象,以保障劳动者的生存利益与独立人格为理念的 独立的法律部门。”较以往而言,此定义的长处在于突出了 劳动法的性质,即“以保障劳动者的生存利益与独立人格为 理念”,但对劳动法调整的社会关系的表述仍然不够明了, 以“职业劳动关系及其附随关系”代替“劳动关系以及与 劳动关系密切相联系的其他社会关系”,只是稍微调整了概 念的内涵,在定义的本质上并没有太大的差别,至于什么是 “职业劳动关系及其附随关系”依然无法界定。因此,从根 本上看,仍然没能跳出原有的思维定式和概念框架。 台湾学者黄越钦近年对劳动法的研究独树一帜,他在其 劳动法新论中认为,国外关于劳动法概念研究大致有以 下几种理论:(1)劳动法乃一切劳动关系及其附随关系之法 律制度与规范之全体总和。(2)劳动法乃是从属劳动关系所 产生的一切以法律关系为对象的法律。(3)劳动者与劳动力 以及契约劳动关系,劳动力组织及其关联法律关系之法律。 黄的观点是:“劳动法之内容应为一切劳动关系直接间接有 关法律之总和”,包括“雇佣关系法(个别劳动关系)、劳资 关系法(集体劳动关系)、劳工社会安全与福祉法制、劳动 市场法、工作环境权法。”他认为上述界定各有立场及角 度上的不同,但彼此并未排斥,因为劳动法的领域仍在扩张 之中,在界定劳动法时,还需要与其他法律相区别,才能得出 较完整的概念。黄越钦并没有给我们一个明确的劳动法概 念,但其阐述的劳动法应有的内容,为我们研究劳动法概念 开辟了新的路径。 作为劳动法的概念应当承载以下功能,它能够表明劳动 法的性质,表明劳动法调整的特定社会关系,表明劳动法的 特征。将劳动法的概念仅仅界定于“调整劳动关系以及与 劳动关系密切联系的其他社会关系的法律规范的总和”是 远远不够的,因为这个概念不仅缺失劳动法的性质,而且也 没能揭示出劳动法的特点。因此,在考察历史,立足法律、 联系实际的基础上,笔者不揣冒昧地认为:劳动法是指以维 护劳动者的合法权益为目的,调整用人单位和劳动者之间、 政府与用人单位之间、政府和劳动者之间为实现和保障社 会劳动过程而产生的权利义务关系的法律规范的总和。这 个定义突出了以下几点: 1. “以维护劳动者的合法权益为目的”,是劳动立法 的基本出发点,它反映了劳动法的本质属性。从历史来看, 现代劳动立法是从前资本主义的“劳工立法”以及资本主 义早期民事法规范的“雇佣契约”脱变而来,它对事实上不 平等的劳资关系设立基准法,明确用人单位的义务和政府在 其中的责任,将劳动者的利益视为一种社会利益。对劳动者 的保护是所有劳动立法的宗旨,因此劳动法的概念不能不反 映劳动法的法精神和法理念,不能不反映劳动法是以保护劳 动者为使命这一本质属性。这里所指劳动者的合法权益既 包括生存利益,也包括人格利益。 2. 明确了劳动法调整的对象为“用人单位和劳动者之 间、政府与用人单位之间、政府和劳动者之间”的权利义 务关系。劳动法调整的对象不应是那种抽象的劳动关系或 职业劳动关系及其附随关系,而是具体体现为劳动者、用人 单位和政府在共同实现社会集体劳动过程中所发生的权利 义务关系。它是一个复合体,由一个平等主体关系,即劳动 者和用人单位之间形成的劳动关系,两个不平等主体关系, 即政府和用人单位之间形成的劳动监察关系、政府和劳动 者之间形成的促进就业与职业保障关系构成。 3. “为实现和保障社会劳动过程而产生的权利义务关 系”,显示劳动法调整的社会关系是一个动态的劳动关系, 是劳动者和用人单位之间,为实现具体劳动过程而发生的一 方有偿提供劳动力与另一方提供的生产资料相结合而形成 的社会关系;是政府与用人单位和劳动者之间,为实现整个 社会集体劳动过程而发生的一方提供服务、政策、立法、 监督、管理、保障与另外两方权利义务履行过程相结合而 形成的社会关系。而以往概念揭示的劳动关系则是一个静 止的对象。 4. 它寓意劳动法兼有公法和私法的特点。公私法的划 分虽不提倡,但这是一种客观法律现象。上述所提平等主体 之间的关系,主要体现为一种劳动合同关系,它属于私法的 范畴;两个不平等主体之间的关系,即体现为劳动行政管理 与法律监督关系,亦即政府为促进实现社会劳动过程对平等 主体之间所采取的调控、管理、服务、监督、立法、政策 等行为,都属于公法的范畴。 明确这个概念的现实意义在于:首先,旗帜鲜明地提出 劳动法是以保护劳动者的合法权益为目的,这不仅符合劳动 法的原理和我国立法宗旨,也有助于澄清学术上的中庸,在 实践中从根本上抵制“劳资双方利益平衡”说;其次,让 “劳动关系”定格在劳动者和用人单位之间,有别于在社会 劳动中形成的人与人之间的关系,让“与劳动关系密切联系 的其他社会关系”不再是一个晦涩的话题,明确了政府在劳 动法领域里应有的位置,很好地解释了我国劳动法为什 么会有促进就业、职业培训、社会保险和福利以及监督检 查的专章规定,使政府的劳动法主体地位由幕后走向前台, 还它以真实的面目;再次,强调了劳动法的功能在