我国光伏产品遭遇欧盟“双反”的原因及影响分析

我国光伏产品遭遇欧盟“双反”原因及影响分析经济学院国际经济与贸易专业姓名： 指导老师：摘要：论文对欧盟对我国光伏产品实施的“双反”调查措施进行了研究。首先，论文对“ 双反”措施的概念 进行了简单介绍并在此基础上研究了他国对华“双反”的特征。其次， 论文对光伏产业进行了介绍并通过大量图表分析了我国光伏产业的发展状况，另就欧盟对华光伏产品“双反”案进行了梳理。再次，论文就欧盟对华光伏产品 实施“ 双反”措施的原因进行了分析，主要通过大量数据和图标 分析了经济层面、 产业和市场层 面的原因，通过援引相关法律规范分析了法律层面的原因。然后，着重分析了欧盟对华光伏“双反”产生的消极影响，主要表现为使光伏产品出口数量减少的出口抑制效应、使得我国贸易环境进一步恶化的连锁效应以及对我国光伏产业发展产生阻碍作用的税收叠加效应。最后，在对原因和影响的分析的基础上从政府层面和企业层面提出了中国应对他国“双反”的对策建议。关键词：“双反”措施 光伏产品 非市场经济地位 禁止性补贴 0 导论0.1 选题的背景及意义随着经济全球化进程的加快，中国也来越多地参与国际经济交流与合作中，与其他国家的经济联系越来越紧密。自改革开放以来，我国的经济迅猛发展，1979 年，我国国内生产总值仅为 0.4062 万亿元，而到了 2013 年，我国的国内生产总值已经达到了 56.9 万亿元，是 1979 年的 140 倍，与此同时，我国的对外贸易也取得了长足的进步，1979 年，我国的进出口总额仅为 0.0293 万亿元，而到了 2013 年，我国的进出口总额已经突破了 24 万亿，成为了世界上第一货物贸易大国。 1但是，更加明显的趋势则是，在我国的经济不断发展、与世界各国经济交流不断增强的同时，国际上的贸易保护主义逐渐抬头并迅速壮大，我国也面临越来越多的贸易摩擦。我国在近 10 年来一直是遭受贸易救济调查最多的国家，我国遭受反倾销调查和反补贴调查等新闻频频见于各种媒体之上。由于我国对其他国家的贸易顺差的不断加大，为了保护国内产业和谋取更多的经济利益，其他国家已经不再满足于仅仅对我国企业或政府单独使用反倾销措施或者反补贴措施，而是逐渐开始采取将反倾销措施和反补贴措施合并使用的救济措施以加大对我国涉案企业以及政府的惩罚力度。外国对我国采取“双反”措施起源于 2004 年加拿大对从我国进口的烧烤架的“双反”调查，尽管该案件最终以终止调查作为结局，但是它让其他国家找到了一种对我国实施贸易制裁的新方法。其后，美国、欧盟等国家和地区纷纷加入对华“双反”行列，对我国的不同行业的不同产品发起“双反”调查。可以说，越来越多的国家，譬如美国，欧盟等各国，不仅将“双反”作为“保护伞”以保护自身产业发展，也将其作为一面“盾牌”用来抵御我国产品的竞争力给其国内经济带来的的冲击，在这种恶劣的国际经济环境中，我国的相关产业的发展举步维艰。在其他各国对华“双反”的案件中，最引人注目的无疑是 2012 年欧盟对我国发起的“光伏双反案” ，其以高达 204 亿美元的涉案金额成为中欧贸易史上涉案金额最大的“双反”案件。2013 年，欧盟光伏反倾销和反补贴案件由欧洲委员会发布最终结果，该结果中宣布对从中国进口的光伏组件和电池征收47.7% - 64.9%的“双反税” ，但是早前已经做出价格承诺的企业不包括在内。 2研究欧盟对华光伏产品“双反”的原因及其对中国的影响具有十分重要的意义。1 数据来源：中国贸易救济信息网（/cacs/newcommon/details.aspx?articleid=84871）.2 资料来源：中国电力网（/article/1253/art1253251.asp).欧盟对产自于我国的光伏产品采取“双反”调查的原因是多种多样的，一方面是因为欧盟认为我国经济的崛起威胁了欧盟诸国的经济利益、损害了其相关产业的健康发展；其次是因为欧盟并不承认我国的市场经济地位，对我国实施“双反”容易获取高额的经济利益，这在一定程度上促进了“双反”的发生；最后，我国在光伏产业确实存在较多的不合规定的补贴，欧盟以此为依据对我国光伏产品实施“双反” 。欧盟对华光伏产品“双反”的成功对我国产生了较大的影响，既有积极的方面，也有消极的方面。一方面，欧盟对华光伏产品“双反”在一定程度上对我国政府在完善相关法律法规、规范各种行业补贴政策和措施方面具有促进作用，也在一定程度上为企业和政府应对“双反”措施提供了经验教训；另一方面，该“双反”案件也会对我国对欧盟的出口产生抑制作用，并且其为其他国家产生了一个示范效应，将会使得我国在以后面临更多的“双反”调查，使我国的贸易环境进一步恶化，此外，由于其对涉案的企业征收了高额的“双反”税，我国的光伏产业的发展将受到阻碍。为了有效应对欧盟乃至其他国家将来对我国采取的“双反”措施，政府、企业应该积极行动起来，采取相应的措施，维护自身的合法利益，为我国经济持续、稳定地运行提供保障。0.2 文献综述反倾销措施和反补贴措施是国际贸易中经常使用的主要救济措施，其主要功能是保护贸易的公平性、维护贸易双反的合法利益。但是，由于非关税壁垒被禁止使用，反补贴措施和反倾销措施的地位不断上升，理论界开始加强对反倾销和反补贴的研究。相比较单独的反倾销措施和反补贴措施而言， “双反”出现的时间比较晚，理论界对其研究也比较少。只有以前人的研究成果为基础，对前人的研究成果进行整理和总结，才能对“双反”措施进行更好的更深入的研究。0.2.1 国内的理论研究情况国内学者主要针对国外对华施行反倾销措施和反补贴措施的原因以及影响等方面进行了深入的研究。对于各国对华实施反倾销和反补贴措施的原因，我国学者曾昊（2011）认为主要是因为我国经济结构不平衡，企业间存在着较强的恶性竞争，我国企业应诉不积极，助长了反倾销的盛行。 3史丹和白旻（2012）则主要针对欧美国家队我国光伏产品“双反”的原因进行了研究。他们认为，欧美国际对华双反的直接原因是我国政府的扶持政策3 曾昊. 对我国企业应对反倾销的思考.J.中国经贸导刊.2011(14):62.不规范，深层次原因是全球经济低迷，根本原因则是欧美国家对其战略新兴产业的保护。 4李磊（2013）认为反倾销的原因是为了维护公平竞争、防止掠夺性定价行为、反垄断、保护国内产业免受损害以及反击他国的不公正待遇，并在此基础上分析了反倾销所带来的福利，例如调控进口，保障收支平衡、保护受损产业，稳定就业、推动促进产业结构调整、对其他国家产生威慑等。在分析对华反倾销时，李磊通过大量数据对对华反倾销的影响因素进行了实证研究，分别研究了宏观经济波动、贸易压力、外国货币的升值、失业率、我国对外出口集中度这五个方面在国际对华反倾销中的影响程度。 5栾信杰（2011）通过研究与反倾销、反补贴有关的规则，分析了国外对华反倾销和反补贴的基本情况并且提出了通过衡量国内市场对价格的敏感性来确定倾销对国内产业的影响的观点。他认为通过对倾销产品与本国产品以及倾销产品与非倾销产品之间的替代弹性、国内需求弹性、国内产业的供给弹性的审查，可以基本确定倾销产品是否对国内产业造成了实质性的损害。 60.2.2 国外的理论研究情况比利时学者 Edwin Vermulst 和 Brain Gatta(2012)考察了可以帮助确定欧盟对中国实施反补贴措施的关键因素以及这些因素对贸易前景产生的深远影响，在其作品中，指出反补贴措施是反倾销措施的补充，并对欧盟的反补贴历史进行了研究。 7英国学者 Peter Holmes 和 Jeremy Kempton(1996)概述了欧盟的反倾销制度，并对比了欧盟自身的反倾销制度和反倾销过程、欧盟反倾销过程与美国反垄断和反倾销系统，得出了由于政策的不同，要想使得反倾销的过程司法化是不现实的，并且欧盟成员国在欧盟反倾销政策的作用越来越大。成员国缺乏共同的意识形态意味着他们在可预见的未来不愿意或者不能设计出一个纯粹的法律系统将反倾销的应用委托给委员会。 8比利时学者 Paul Brenton(2001)认为反倾销诉讼具有天生的歧视性。相对于国内生产商和世界上其他地区的非指定国家而言，从指定的国家进口商品具有歧视性。在其作品中，他们分析了欧盟反倾销行为对指定的国家、世界上其他地区的非指定国家以及欧盟内部的非指定国家的影响。其结果表明，欧盟的4 史丹.白旻 美欧”双反”情形下中国光伏产业的危机与出路J.国际贸易.2012(12):17-18.5 当代国际反倾销与对华反倾销研究.李磊著.天津：南开大学出版社，2013，170-179 页.6 国际贸易摩擦与应对研究.栾信杰著.北京：中国人民大学出版社，2011，34-90 页，146-178 页.7 EDWIN VERMULST,BRIAN GATTA. Concurrent trade defense investigations in the EU, the EUs new anti-subsidy practice against China, and the future of bothJ. World Trade Review,2012,113:.8 Peter Holmes,Jeremy Kempton. EU anti-dumping policy: A regulatory perspectiveJ. Journal of European Public Policy,1996,34:.反倾销政策导致了贸易转移，这种转移主要表现为进口转向以前不是欧盟的供应商的供应者。 90.3 论文的框架结构及主要研究方法0.3.1 论文的框架结构本文的框架结构如下：第 0 章是导论部分。在该部分主要阐述了论文的选题背景和选题意义，并对国内外的相关的理论研究成果进行了综述。第 1 章主要对“双反”措施的概念和特征进行了总结和阐述。第 2 章主要是针对目前我国的光伏产品出口欧盟的情况进行了分析。该章首先简要介绍了光伏产业，接下来运用了大量的图标和数据分析了我国对欧盟出口光伏产品的现状，最后再简述了欧盟对华光伏产品“双反”的历程。第 3 章分析了欧盟对华光伏产品“双反”的原因。该章首先通过对欧债危机之后欧盟的经济发展状况和我国经济发展状况进行了对比，分析了经济层面的原因；然后再通过援引相关的法律规范分析了欧盟对华光伏“双反”的法律层面的原因；最后从我国政府对光伏产业的各种补贴政策来分析产业原因。第 4 章分析了欧盟对华光伏“双反”对我国产生的影响。该章一方面分析了对政府的积极影响和对我国光伏产业的积极影响，另一方面着重分析了对我国经济产生的消极影响。首先，我国对欧盟的出口减少，产生了出口抑制效应，这是欧盟对我国的光伏产品实行“双反”给我国经济产生的最直接的不利影响；其次，欧盟对华光伏“双反”的成功，将为欧盟和世界上其他国家向我国实施“双反”提供借鉴，我国将可能遭遇更多的“双反” ，产生连锁效应；最后，由于高额的“双反”税，我国的光伏行业利润空间变小，产生当然税收叠加效应将严重阻碍我国光伏产业的健康发展和我国产业结构的转型升级。第 5 章主要提出了我国应对欧盟“双反”的措施。首先，在政府层面上，要调整相应的补贴政策，取消不符合规定的补贴项目，要规范并发挥政府的职能，并且要学会运用 WTO 规则解决争端；其次，在行业层面上，行业应该组织“抱团”应诉，培训专业人员并建立相应的预警机制；最后，在企业层面，企业应该积极应诉、寻求新的目标市场以及走对外直接投资之路。0.3.2 论文的主要研究方法本文在研究欧盟对华光伏“双反”时，不仅注重理论，更注重实际，采用了将理论分析和实证分析相结合的研究方法。9 Paul Brenton. Anti-dumping policies in the EU and trade diversionJ. European Journal of Political Economy,2001,173:.本文在贸易保护主义理论、反倾销理论和反补贴理论的基础上总结出了“双反”的概念和相关特征，并以这些理论为依据，分析了欧盟对华光伏“双反”的经济层面、法律层面以及行业层面的原因，也以此为依据分析了欧盟对华光伏“双反”对我国经济产生的影响。以理论分析为基础，并进一步进行了实证研究。运用了大量的数据和图标，分析了我国在光伏产品反面对欧的出口状况，并且运用了对比的方法分析了欧盟和我国的经济发展状况，探索了欧盟对华光伏“双反”的经济层面的原因。此外，本文还列举了国在光伏行业存在的各种不符合规定的补贴政策和措施，探索了行业层面的原因。1“双反”措施概述1.1 “双反”的概念2004 年 4 月 13 日，加拿大对从我国进口的烧烤架实施了“双反”调查，这是国外对我国进行的第一起“双反”调查，自该案件以后，世界上其他国家纷纷模仿加拿大的做法，针对我国的不同产业、不同产品提出了“双反”调查。以 2006 年 11 月 20 日对原产于我国的铜版纸发起“双反”调查作为开端，美国在与我国的贸易过程中频繁使用该贸易救济措施，涉案产品种类多样，如标准钢管、薄壁矩形钢管、管线钢管、橡胶磁铁、厨房用金属架、亚硝酸钠、热敏纸、晶体硅光伏电池及其组件等 10。此外，澳大利亚也在 2008 年 3 月 26 日对产自于或出口自我国的卫生纸正式进行“双反”调查，这是澳大利亚对我国初次实施“双反”措施。2011 年 5 月 14 日,欧盟作出决定，对原产于中国的铜版纸征收 4%12%的反补贴税率和 8%-35.1%的反倾销税率,这起案件是欧盟对从我国进口的同一种产品采取两种贸易救济措施的开端。随着各国对我国进行的“双反”调查的增多， “双反”措施这一概念也就应运而生。要了解“双反”措施，必须先要了解倾销、反倾销措施和补贴、反补贴措施的相关概念。根据 GATT 第六条的规定，当一国的某一种产品凭借低于其正常价值的方法进入到了另一国市场时，如果因此而对某一个缔约国国内已经建立起来的某一10 资料来源：详细内容参见中国贸易救济信息网（/cacs/newcommon/details.aspx?articleid=84871）项工业造成了实质性的损害或产生了实质性的损害威胁，又或者对兴建某一国内产业产生了实质性的障碍，这类倾销行为应该因此而受到谴责。因此，所谓倾销，在法律上至少必须要具备三个要件，第一，产品的销售价格必须低于产品的正常价值；第二，该产品对进口国的相关产业造成了损害，包括实质性损害、实质性损害威胁和实质性障碍；第三，对进口国相关产业造成的损害与其低价销售行为有因果联系，如果低价销售行为与产业损害之间不存在因果联系，那么也就不能判定为倾销。 “从经济学的角度来看，倾销是人为制造有力的贸易条件达到多出口的目的，并非是这种商品真正具有国际竞争力，因此，倾销对市场价格机制具有极大的杀伤力，倾销幅度越大，对市场价格的扭曲程度越大。”11正是由于倾销行为会对一国经济产生这些危害，WTO 反倾销协议做出了规定，一旦裁定存在倾销行为，进口国可以采取临时反倾销措施、征收反倾销税，也能够接受出口商做出的价格承诺 12。而我们所说的补贴， ，根据补贴与反补贴措施协议的相关规定，其被定义为：在一成员国领土内由一国政府或者任何一个公共机构提供并授予某种利益的财政资助或任何其他形式的收入或者价格支持的措施。 13尽管补贴在一定程度上可以增进消费者福利和增强进口国国内竞争、促进优胜劣汰，但是，补贴的产生以及对其越来越频繁地使用将会对国外那些生产相类似的产品的企业和行业产生不利的影响，产生贸易的不公平性，最终会使得贸易各国的利益受损，国际贸易不能健康有序地发展。 14因此，在WTO 体制下，允许进口国对受补贴的产品采取相关行为、施行反补贴措施，例如采用征收反补贴税或者价格承诺的方法。由此可知， “双反”措施是指一国针对其向他国进口的某一产品同时实行反倾销措施和反补贴措施。 “双反”措施并不是一种传统意义上的贸易保护措施，而是反倾销措施和反补贴措施的结合，但其亦不是二者的简单相加而是指两者在程序上密切联系。 “双反”措施可以是在一开始即对涉案产品同时进行反倾销与反补贴调查，也可以是对涉案产品先行进行反倾销调查或者反补贴调查中的一种，在调查的过程中因查明该产品同时存在补贴或者倾销的事实而提出反补贴调查或反倾销调查。1.2 双反的特征11 反倾销的国际比较、博弈与我国对策研究.杨仕辉著.北京：科学出版社,2005,1 页12 一种协议，在此协议中出口商主动承诺提高其出口产品的价格或者停止以倾销价格向进口国（地区）出口产品，以此消除倾销所造成的损害，进口国（地区）对其承诺予以接受并中止或终止反倾销调查。13 贸易经济法.蔡春林主编.北京：对外经济贸易大学出版社,2006,238 页.14 贸易经济法.蔡春林主编.北京：对外经济贸易大学出版社,2006, 242 页.在 2004 年之前，国外各个国家和地区对我国实施的贸易救济措施主要是单独的反倾销调查和保障措施调查，但是 2004 年加拿大对我国的室外烧烤架同时进行反倾销和反补贴调查开始了各个国家对我国的双反历程。回顾我国遭遇双反调查的历程可以看出，国外各个国家对我国的双反调查具有以下几个特点：1.2.1 数量呈上升趋势根据图 1-1 的数据显示，在 2004 年至 2012 年之间，我国总共遭遇“双反”调查共计 58 起，相当于平均每年就要接受 6 起“双反”调查。2004 年我国所遭遇得 “双反”调查仅为 3 起，其后数量不断上升，尤其是到了 2009 年，世界各国（地区）对我国实施的“双反”调查多达 12 起，2009 年之后，这种增长的趋势有所减缓。图 1-1 我国遭遇“双反”数量分布图* 资料来源：笔者根据国别贸易投资报告 20052013 、中国贸易救济信息网（/)相关信息整理所得。2004 年至 2006 年之间，由于“双反”调查措施在应用方面还不够成熟，对我国实施“双反”调查的仅加拿大一国，所以在此期间我国遭受到的双反调查的数量并不是很多。随着美国的加入，一方面由于美国在对外经济交流中一贯主张“进攻式经济政策” ，我国所遭受到的“双反”调查出现了明显的增长趋势。自 2009 年之后，虽然美国对我国发起调查的态势有所缓和，但是由于“双反”措施在应用上已经趋向成熟，世界上其他国家（地区）已经从观望状态转向采取实际措施，例如阿根廷，以及本文研究对象欧盟，就在 2010 年加入了“双反”大军。虽然整体上升趋势有所缓解，但是由于更多的国家加入产生了更大的示范效应，我国所遭受调查的整体状况并没有出现好转，并且在未来可能会再次呈现出快速增长的趋势。1.2.2 胜诉难度大数据表明，在我国所遭遇到的 58 起“双反”调查中，胜诉（包括否定性产业损害初裁和对方终止调查两种情况）的总共为 7 起，占总案件的 12.07%，而败诉（包括做出肯定性产业损害初裁、实际做出征收双反税的终裁和单独征收反倾销税或反补贴税的终裁三种情况）的则为 51 起，占总调查的 87.93%。 15其具体情况如图 1-2 所示。图 1-2 我国在“双反”调查中的胜负分布情况 *数据来源：根据中国贸易救济信息网所公布数据整理而成 “双反”调查是将反倾销与反补贴合并调查并通常同时做出终裁的一种贸易救济措施，企业应付单独的反倾销或者反补贴就已经显得十分困难了，而在“双反”调查中，企业并非单独而是要同时应付反倾销和反补贴这两种调查，在准备应诉与填写调查问卷时，时间显得更加紧迫，而且各个国家（地区）一般不都批准企业的延期申请，这就使得企业必须要在短时间内完成大量繁琐的工作，企业应诉难度大，胜诉难度就更大了。如果只是处理单独的反倾销调查，则主要的应诉主体为企业，但是在“双反”调查中，政府和企业都是主要的的应诉主体，一方面政府要极力证明对企业或者行业没有提供专项性补贴，另一方面企业要证明自身不存在倾销也没有接受政府的补贴，这就使得牵涉面变大，应诉难度进一步增大。1.2.3 对涉案的企业产生消极影响在“双反”调查中一旦败诉，则意味着败诉企业将被同时征收反倾销税和反补贴税两种税率。以 2010 年欧盟对我国的铜版纸“双反”案为例，欧委会最终于 2011 年 5 月 14 日对其作出了终裁，对涉案的中国企业征收 4%-12%的反补贴税率和 8%-35.1%的反倾销税率，普遍反倾销