08讲干预代价下发.ppt

1、2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,1,第8讲、竞争效率与干预成本,竞争效率与帕累托改进 粮食保护价政策观察 价格干预效果分析 贸易干预效果分析 税负分摊的实证分析,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,2,竞争市场的效率功能,竞争性市场具有效率命题，建立在几方面假设条件基础上： 以界定清晰的产权为制度基础。 让价格信号显示资源相对稀缺程度，对调节资源配置发挥基础作用。 市场具有足够竞争性，从而使消费者和生产者剩余达到最大化。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,3,看不见的手（Invisible hand）,自利动机引导下通过市场机制调节： “我们获得晚餐食物和饮料，不是出自

2、屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是由于他们自利的打算”。 “每个人既不打算促进公共的利益，也不知道自己实际在什么程度上促进了那种利益他反而在一只看不见的手支配下推进了并非其本意所在的公共利益”。Adam Smith (1776): “An Inquiry into the Nature of Causes of the Wealth of Nations”,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,4,帕累托效率 (Pareto efficiency),如果能在没使任何人处境变差前提下至少有一个人处境变好，这一改变就是帕累托改进(Pareto improvement) 。 如果不存在另一种状态能

3、使得没有任何人处境变差同时至少有一个人处境变得更好，现有状态（如资源配置、制度）称为帕累托最优状态，达到这一状态称作帕累托效率。 换言之，帕累托状态就是对每人来说除非“损人”就不可能“利己”的状态。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,5,效率不是完美指标：两人社会为例,如富人认为收入减少是处境变差，调节收入分配不平等不属于帕累托改进。 极端而言，一个人得到所有收入，也属于帕累托最优状态。 帕累托最优仅是效率标准，不同帕累托最优状态的收入分配含义无法比较。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,6,如何区分帕累托改进,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,7,卡多尔-希克斯（Ka

4、ldor-Hicks）改进,假设在X状态下，A的收入是200，B的收入也是200；在Y状态下，A的收入是1000，B的收入是100。从X到Y收入总量增加，但不是帕累托改进。 如果一种变动使得受益者所得足以弥补受损者所失，就是一个卡尔多-希克斯改进。上述从X到Y状态，如果A愿意从1000元收入中拿出200元补偿B，那末这一变动属于卡多尔改进。,7,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,8,Pareto/Kaldor改进概念的应用：制度变迁！,帕累托改进？卡多尔改进？都不是？ 暴力革命推翻旧政权建立新政权？ 1980年前后中国农业家庭承包制改革？ 1998年前后中国国有企业改革？,2020/8

5、/2,第8讲干预政策分析卢锋,9,对竞争性市场干预问题,虽然不可缺少市场机制，然而市场不是万能的，因为种种原因政府会对市场干预。 首先观察粮食价格干预案例，然后建立一个分析框架对政府干预影响进行分析。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,10,粮食保护价干预政策案例：计划时期统购统销价格干预,计划经济体制时期，农村实行粮食等农产品统购统销制度，农民有义务用低于市场价格的征购价格向国家销售所有余粮。 价格干预取向：通过价格手段挤压（Squeeze）农业剩余，实施经济赶超战略目标。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,11,改革后政策调整,农村改革放松了对粮食价格和市场的干预： 提高统

6、购和超购价格； 降低征购粮食数量； 允许开放粮食自由市场； 市场化取向政策调整提高了我国农业生产效率，改变了粮食长期紧缺局面，并在80年代前中期出现改革时期第一次粮食相对过剩。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,12,我国粮食保护价政策实践,80年代后期学界提出讨论粮食保护价必要性问题。 90年代初“农业法”确定了农业价格保护法律原则。 1995年开始实施粮食价格保护政策。 鉴于粮食亏损严重，1998年政府继续实行粮食保护价。 2001年淡化保护价政策，2004年实行粮食最低收购价。 如何理解粮食保护价含义？ 是否应当实行粮食保护价？,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,13,市

7、场粮价变动与保护价干预,1996年保护价定在大体是当时市场价水平上，随后不断下调，到1998年降到接近市场价格水平。如把真实价格长期线性趋势值看作是均衡价格的估计值，则1996年粮食价格政策显然是很强的保护价格干预政策 。,卢锋：三次粮食过剩（1978-1998），CCER中文讨论稿，1999年初,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,14,国家粮食亏损挂帐,国有粮食亏损挂帐1996年后激增，1998年高达2140亿元。粮食部门操作失误被认为是亏损原因，媒体曝光“粮鼠”成为新闻热点。经济分析表明，主要原因是保护价政策。 通过建立分析框架来讨论不同市场干预政策的影响。,2020/8/2,第8

8、讲干预政策分析卢锋,15,消费者剩余(Consumer Surplus) ：消费者购买一定数量商品愿意支付货币量与实际支付货币量之间差额。 生产者剩余（Producer Surplus）是厂商边际成本与市场价格之间差额。,干预政策效果分析框架,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,16,消费者剩余表现为需求线、纵轴与均衡价格水平线之间三角形面积（AEP），生产者剩余表现为供给线、纵轴与价格水平线之间三角形面积（BEP）。 竞争性市场效率表现之一是消费者和生产者剩余最大。,消费者和生产者剩余,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,17,政策干预评价思路,市场一定条件下“有效”，但并非“万

9、能”。两个命题都有微观经济学基础。 第二命题逻辑主要有两点：一是由于竞争不完全、信息不完全、外部性等原因，市场不一定总有效。二是效率目标并非唯一目标。后面将专门分析。 但不同干预手段通常具有效率成本，因而设计和评价干预政策需要权衡利弊损益大小。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,18,保护价干预,政府把价格确定在高于均衡水准，称为地板价（Floor Price）；对生产/供给方有保护作用，又称为保护价。,（1）最低限价导致相当Q2Q3的过剩供给。 （2）消费者剩余减少了A+B。 （3）生产者剩余增加了A-C。 （4）净福利或死负荷损失（Deadweight lose）为B+C。,202

10、0/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,19,最低工资制度,最低工资是一种特殊保护价。效应：（1）找到工作的人得到较高工资，增加了A代表的剩余。（2）失业人数增加（L2_- L3）。（3）一些在均衡工资水平下愿意并可能获得工作的人（L0_- L3）福利下降。（4）B+C净效率损失。,最低工资有可能定在W0以下吗？如果那样有什么影响？,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,20,粮食保护价影响再讨论,1）延长了此后发生的粮食相对过剩； 2）1996年粮农得到经济利益，然而由于相对过剩期延长，政府不断降低保护价，整个周期所得利益很小。 3）相对过剩粮食表现为过量库存，表现为最终由财政承担的亏损挂帐

11、。 4）通过国有粮食企业干预，由于委托-代理和信息不对称问题，资源耗散在流通环节，派生大量“粮鼠”行为。大规模市场干预的额外“操作成本”。 （参见卢锋半周期改革现象第二部分北京大学出版社2004年版）,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,21,最高限价干预,与保护价相反，最高限价则把价格确定在低于市场均衡价格的水准，称为天花板价（Ceiling Price）。 消费者获得相当于面积（AB）的剩余；生产者失去面积（A+C）剩余；净福利损失为B+C。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,22,进口限制一般背景,没有进口限制时国内与国际价格之间存在相当于运输成本差别。对贸易干预表现为进口

12、限制，也表现Export Embargo等出口限制。 进口限制有两种基本手段：关税(Tariff) 和配额(Quota)。关税是对进口商品依据单位价值或数量征收的税金。配额规定进口数量上限，在配额内税率很低（1-3%），但配额外税率很高，通常使赢利性商业进口不再可能。 分三种情况讨论。一是关税或其它干预手段使进口完全消失；二是发生了配额数量范围内的进口；三是存在进口，但需要缴纳关税。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,23,取消进口干预,进口完全消失情况。自由贸易时国内价与国际价接轨为PW，总消费量为QD，其中国内产量为QS，进口量为QDQS。取消进口使价格上升到PO，国内产量上升到Q

13、O。 福利效应：（1）国内生产者得到A的剩余。（2）消费者剩余减少A+B+C。（3）净福利损失为B+C。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,24,关税与配额,关税或配额限制进口。价格从PW上升到P*，国内需求从QD减少QD，国内产量从QS上升到QS， 1）国内生产者得到A的剩余。2）消费者剩余损失为（C+D+B+A）。3）用关税限制进口时，政府获得D的关税收入。4）社会净福利损失为B+C。 实施配额时，D为国外厂商收益，本国社会净福利损失为B+C+D。,数量,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,25,税负归属的经济学分析（1）,考虑用两种方式征收汽油税： 1）向厂家征税；2）在加

14、油站向消费者征税。那种方式对消费者较为有利？ 回答是两种方式对消费者影响无差异。无论在什么环节征税，都使价格上升相当于税率的水平。税负在生产者与消费者之间分配比例取决于供给与需求的相对弹性。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,26,税负归属的经济学分析（2）,在厂商出厂价之上价外征税，生产税效果表现为供给线从SO移动到St,。 如果征收消费税从而提高零售价格，效果是需求线从DO移动到Dt。 均衡改变效果都表现为价格以原先均衡价为起点上下移动，直至移动距离等于税率（PB - PS=t），即购买者价格减去厂商价格等于税率。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,27,税负归属的经济学分

15、析（3）,税负在厂商与买方间分摊比例通常取决于供求线弹性相对水平。如需求较无弹性而供给有弹性（白酒，香烟），税负即剩余损失主要由消费者承担（左图）；如供给弹性较小（如飞机，电信？），税负主要由生产者承担（右图）。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,28,征税的配置和福利效果,给定原先均衡产量/价格组合 Q0/PO，征税影响是： 1）产销量从Q0降到Q1， 价格从PS上升到PD。 2）政府得到A+D税收。 3）消费者剩余减少A+B，生产者剩余下降D+C。 4）净福利损失为B+C。 5）给定供给和需求曲线形状，征税负担大体被消费者和生产者平均分摊。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,29,分析内容小结,市场干预永远会存在，合理干预对经济有效运行具有重要意义。 经济学提出了几点分析评估思路。对干预行为提出理性分析和质疑，是保证相关政策有效性的前提。,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,30,干预政策经济学分析（1）,干预政策的分析前提是市场失灵和价格不管用。要仔细考察市场是否真得失灵？价格是否真不管用？ 电荒时期价格调节是否管用？ 粮食进口与安全目标是否冲突？ ,2020/8/2,第8讲干预政策分析卢锋,31,干预政策经济学分析（2）,干预政策通常会以社会普遍利益的名义提出和实施，通常会与“国家安全”、“民族产业”响亮