专利侵权规避技巧 学习课件 2013-10-29

1、1、学习概述，实现专利权专利价值专利权要求专利侵权规避设计，专利侵权规避设计，2、学习目标，了解专利侵权基本知识可以确定避免简单专利侵权的基本方法，3、专利权、专利权在特定时期内(国家或地区)，专利权人拥有专利权的技术和产品专利侵权规避设计，注意事项：专利权不是垄断权，而是排斥他人的权利。要特别注意基于别人专利的改良专利。4，实现专利价值，专利侵权规避设计，5，专利价值实现案例，三星败诉专利战，苹果被判赔偿10.5亿美元，2012年08月27日，15333699资料来源：证券时代网络是全球两大智能手机制造商，苹果和三星的专利权纠纷由来已久。专利纠纷以三星败诉而告终，法院判决三星赔偿苹果公司10

2、.5亿美元。大约64亿元。专利侵权规避设计，6，专利价值实现案例，专利侵权规避设计，7，专利价值实现案例，两个风电巨头专利战争2012-03-13 1333369336363633636366013全球石油网2010年2月gm电力向美国得克萨斯北区联邦法院提供了两个专利uss-vi重工业美国法院判决三菱重工业向普通人支付1.69亿美元。2010年5月20日，三菱重工业起诉通用电气公司违反了自己的美国专利us7，452，185，赔偿10亿美元。这个案件的判决结果还没有公布。专利侵权规避设计，8，专利权利要求，专利由权利要求书、说明书、图片组成。说明书和图纸主要用于明确和完整地说明发明，以便其所属

3、技术领域的技术人员理解和实施。权利要求书应以说明书为依据，明确、简单地限定要求保护专利的范围。根据专利法第59条第1款的规定，专利权的保护范围以其权利要求的内容为基础，说明书和图纸可以用于说明权利要求的内容。权利要求书是专利的核心，手册和图片提供其服务。专利侵权规避设计，9，专利权利要求的本质，专利要实现价值，就必须主张权利。专利权要求是主张专利权的主要依据，手册用于说明权利要求。专利权利要求的本质是可以看作是合同附件的“合同”。专利的本质是国家代表社会大众与专利权人之间签订的一份合同。该合同具体规定了专利权人和社会公众的权利和义务。本协议的权利和义务如下：专利侵权预防设计，10，专利权利要求

4、的结构特征，典型的专利权利要求结构如下。preamble transition body词典顺序(包含)过渡语句(包含a、b、c)；词典顺序：对相应专利保护主题的说明，以及与该技术最接近的现有技术的摘要。特征：该专利技术计划为达到预期效果而必须具备的必要组件(或所需的技术手段)是该技术与现有技术的区别。必须包含必需的组件(或进程)组件和组件之间的连接关系(进程和进程之间的顺序)。连续关系(不需要每个组件执行的功能)、专利侵权设计、11、专利侵权、专利侵权是指在侵权产品中可以找到专利权利要求(通常是独立权利要求)中包含的各种技术特征。或非法产品或方法吸收专利权利要求的所有特性。专利侵权图如下：专

5、利，侵权产品1，侵权产品2，a b c，a b c d，专利侵权回避设计，12，专利侵权回避设计，13，产品，专利回避设计，釜底推演法减去个别特性的b c，a c，a c，专利，专利，专利侵权规避设计，16，专利规避设计，技术特征比较中，不仅仅是比较文本说明，而是分别比较每个特性中包含的结构(或元素)、功能、效果三个方面。英语叫way，function，rusult。只有这三个方面都适用的时候，才会被判定为侵权。通俗的解释是，不仅要看表面，还要看隐藏的本质。专利侵权规避设计，17，专利回避设计，在实际案例中，侵权嫌疑人一般会改善专利技术特性，以避免明显侵权。是否侵害取决于法院是否认为这样的改善

6、不明显，对应于实质性的差异。法院通过对同一领域技术人员专利文献的阅读分析，不经过创造性精神劳动，根据业界常识，可以认为是上下概念替代(水果苹果、金属铁)的改善进入了专利保护范围。专利侵权规避设计，18，专利规避设计案例，例如，由a、b、c三层隔热层组成的绝缘体设计。侵权产品极大地提高了绝缘效果，为a、b、c添加了新的隔热层。专利-侵权产品-无效回避、侵权产品是对专利所有特征的吸收，即使添加了新特征，也是侵权。这种方案适合申请专利。专利侵权规避设计，19，专利规避设计案例，判决结果：法院认为，同一领域技术人员从专利技术上的“硬质合金块”中获得灵感，很容易想到钻石，这两种材料耐磨性很强。因此，该产

7、品受到了侵害。例如：硬质合金区块=钻石？专利防侵权设计，20，专利防侵权案例，例如1个弹簧连接螺栓=2个弹簧？被起诉的产品、专利、法院判决：专利说明书明确了双簧设计的有效性，提高了产品可靠性，一个不好，另一个可以继续工作，所以不侵犯。涉嫌侵权的产品显然没有这种效果。这个案例再次表明了在侵权判断中对技术效果函数的强调。专利侵权规避设计，21，专利侵权规避案例，如1个弹簧连接螺栓=2个弹簧？经验和教训在这种情况下，专利权人认为被申请人可以根据相应的专利设计推断侵权产品的设计方案。但是法院认为，嫌疑产品单弹簧设计显然没有专利的履行效果。因此，虽然结构相似，但显然不如专利程序好。从侵权回避方面来看，改变旧设计“山寨”也是设计方法。设计后，没有专利的方案最好避免任何东西，但基本上实现了想要的效果，实现了回避。在专利权人的立场上申