2015版工程设计合同示范文本应用操作风险防范

1、2015版工程设计合同示范文本应用操作实务交流工程设计合同风险防范,主 要 内 容 共20个方面需防范的风险： 合同效力 合同标的 工程设计程序 工程设计项目负责人 工程设计分包 联合体设计 工程设计资料 工程设计质量 工程设计限额 工程设计安全 工程设计进度与周期 工程设计文件交付与审查 合同价款与支付 工程设计变更与索赔 工程设计责任保险 工程设计知识产权 工程设计保密 工程设计合同违约责任 工程设计合同解除 工程设计合同争议解决,风 险 分 析 风 险 防 范 案 例 分 析,交流重点：,一、工程设计合同效力风险防范实务,工程设计合同未生效的风险 工程设计合同效力待定的风险 （合同效力待

2、定指合同虽已成立，但是否生效尚不确定，只有经过特定当事人的行为，才能确定生效或不生效的合同。效力待定的合同，即存在较变为无效合同的可能性，也存在转变为生效合同的可能性。） 工程设计合同无效的风险,（一）工程设计合同效力的风险分析,应当签订书面的工程设计合同 严格审查发包人主体资格及授权代表的权限 对强制招标的项目应当在招标投标后签署合同 工程设计单位应当具有相应的工程设计资质,（二）工程设计合同效力风险防范,案情简介：2008年1月，原告北京某景观园林设计公司按照被告中国新华航空有限责任公司的中国新华航空公司基地项目园林景观设计比选文件的要求，开始进行方案设计工作。2008年2月17日，原告向

3、被告提交了方案设计投标成果。2008年2月18日，被告确定原告为中标单位，并要求原告进行方案调整和细化工作。2008年2月20日至2月底，原告根据被告的方案调整意见对原方案（以下简称方案一）进行了调整，形成方案二并提交给被告。2008年4月，原告又根据被告的意见对方案二进行了调整，形成方案三并提交给被告。2008年5月2日6月21日，原告再次根据被告的意见对方案三进行了调整，形成方案四并提交给被告。2008年8月26日，原告在基地FBO楼再次向被告领导汇报了调整后的三个方案，被告最终确定方案四为最终方案设计，并要求原告按此方案继续深化，进行施工图设计。2009年2月20日，原告向被告提交了该项

4、目总平面图的1:500放线竖向及过路管线位置图。2009年3月11日，原告向被告提供了除中心地块之外的全部区域1:300放线、竖向、电气及给排水施工图的电子版文件，满足了施工进度需求。,（三）案例分析（1）,此外，2008年3月1日3月31日，原告应被告要求制作了满足奥运临时绿化要求的基地临时绿化图纸并于3月31日向被告提交了临时绿化及部分永久绿化的施工蓝图4套。2008年4月6月，原告先后数次到施工现场指导临时及部分永久绿化的施工工作。2008年7月底，临时绿化及部分永久绿化工程竣工。 原告曾于2008年3月、4月、9月及2009年1月2月与被告进行过数次邮件往来，商议景观设计合同订立事宜，

5、但至原告起诉时双方未签订书面合同，被告也未支付任何费用。 原告认为被告的拖欠设计费的行为，侵犯了原告的合法权益，遂于2009年12月14日向北京市顺义区人民法院提起民事诉讼，法院受理此案后，依法进行了开庭审理，并于2010年6月17日作出了一审判决，判决被告于本判决生效后七日内给付原告定金及方案费57万元，驳回原告其他诉讼请求。 2010年7月2日，原告不服一审判决向北京市第二中级人民法院提出上诉，二审法院经审理依法判决：驳回上诉，维持原判。 法律分析：双方之间的工程设计合同法律关系是否建立？ 风险防范：1、早签合同 2、文件交付到发包人 3、免费约定条件 4、维权,（三）案例分析（2）,缔约

6、过失责任，是指在合同缔约过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所应尽的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担民事责任。,（三）案例分析（2）,二、工程设计合同标的风险防范实务,工程设计范围约定不明确； 工程设计的内容不清晰； 工程设计阶段不明晰 工程设计范围标的条款与其他合同条款之间不衔接,（一）工程设计合同标的的风险分析,一是仔细阅读和研究招标文件和发包人要求，在投标时应尽可能将招标范围、投标报价所包含的工作内容、费用项目明确列举，在签订工程设计合同时详细、明确约定工程设计范围、内容及阶段。 二是针对不同的工程设计项目的类型，明确不同的工程设计的范围与内容。 三是采取概括列举与详细具体列举

7、相结合的方式，明确工程设计的范围与内容。在工程设计合同协议书中，应明确工程设计的主要阶段及内容。 四是对于工程设计的范围与内容作出原则性的概括性表述应当仔细研究分析，尽量避免随意扩大范围的表述。 五是工程设计的范围与内容条款应当与其他合同条款之间相衔接。,（二）工程设计合同标的的风险防范,案情简介：2008年5月，中国某国际工程公司与福建医科大学附属某医院某分院签订了建设工程设计合同，该合同第二条约定了工程设计阶段及内容包括方案设计、初步设计、施工图设计。合同签订后，中国某国际工程公司向业主提交了工程设计文件，但业主认为该设计文件编制深度不够，特别是没有进行玻璃幕墙、智能化、钢结构的设计，为此

8、，双方发生争议。 法律分析：依据建筑工程设计文件编制深度规定(2003年版)的规定，工程设计分为方案设计、初步设计、施工图设计；玻璃幕墙、智能化、钢结构等二次深化设计与初步设计无重叠交叉，而应由具有相应资质的专业公司依据施工图进行。 风险防范：,（三）案例分析,三、工程设计程序的风险防范实务,违反工程设计程序的民事法律风险 违反工程设计程序的行政法律风险 2015年6月12日国务院关于修改建设工程勘察设计管理条例的决定 国务院决定对建设工程勘察设计管理条例作如下修改： 增加一条，作为第四十条：“违反本条例规定，勘察、设计单位未依据项目批准文件，城乡规划及专业规划，国家规定的建设工程勘察、设计深

9、度要求编制建设工程勘察、设计文件的，责令限期改正；逾期不改正的，处10万元以上30万元以下的罚款；造成工程质量事故或者环境污染和生态破坏的，责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书；造成损失的，依法承担赔偿责任。”,（一）工程设计程序风险分析,工程设计程序要求： 、遵守“先勘察、后设计、再施工”的原则。 、工业项目：没有经批准的项目建议书、资源报告、选址意见书、可行性研究报告和勘察报告，不能进行初步设计；没有经批准的初步设计，不能提供设备订货和施工设计图。 、民用项目：没有经过批准的项目建议书、设计方案、城市规划条件和勘察报告，不能进行初步设计；没有经批准的初步设计，不得提供施工设

10、计图；施工图未经审查，不能进行施工。 防范措施：审查项目的合法性；约定发包人办理相关审批手续；发包人提交审批手续延迟，设计文件相应延迟；合同中约定高比例的进度款和中间结算；要求提供担保。,（二）工程设计程序风险防范,案情简介：2009年6月，上海某建筑设计公司与内蒙古某建设单位签订了上海市建设工程设计合同；设计单位已经履行原设计合同至施工图审查，业主已付款100万元；2010年7月10日，建设单位确定变更涉案项目的层数、规模及功能；2010年9月12日，设计单位已经完成调整的方案设计并提交给建设单位；2010年9月30日，双方签订了项目设计补充协议；2010年10月15日，设计单位完成调整后的

11、基础施工图并提交给建设单位；2010年11月19日前，设计单位已经完成了调整后的施工图设计；2011年6月13日，设计单位将全套调整后施工图设计文件提交给建设单位。 一审判决：各阶段设计文件均要报政府主管部门审批；本案中，原、被告双方均未提供政府主管部门对方案深化与施工图设计阶段开始前应当出具审批意见，在正常情况下，如委托方没有提供该设计阶段政府主管部门审批意见，设计方也不会出图给委托方，原告此举也有违设计合同履行的常态。,（三）案例分析（1）,法律分析：一是原审法院这种认定完全没有法律依据。二是根据我国民法通则、合同法的规定，工程设计合同作为民商事合同，其履行是以工程设计合同、工程建设标准规

12、范及建设单位（业主）的要求进行的，原审法院认定政府部门的审批是工程设计合同履行的前提条件也毫无法律依据的。尽管原设计合同第三条约定了被上诉人应当向上诉人提供“政府部门对乙方各阶段设计文件的审批意见”，但这种约定仅表示政府部门的审批意见是作为施工图设计的依据之一而不是进行施工图设计的前提条件，上诉人作为设计人完全可以根据被上诉人的要求进行施工图设计，如果政府的审批意见与调整的施工图设计不一致，完全可以通过修改施工图设计以达到满足政府要求的目的。三是原设计合同、补充协议均没有约定以政府部门的审批意见作为调整方案设计和调整施工图设计的前提条件，上诉人将调整的方案设计报被上诉人后得到了其书面确认认可，

13、并明确要求上诉人开始进行施工图设计工作，上诉人按照被上诉人确认的调整方案设计要求完成调整施工图设计工作是符合原设计合同和补充协议的约定。四是工程设计合同属于承揽合同。 风险防范：,（三）案例分析（2）,四、工程设计项目负责人风险防范实务,项目负责人的委派与更换不符合合同约定、职责不明确导致的民事法律风险 项目负责人职责不清导致的行政法律风险,（一）工程设计项目负责人风险分析,一是严格按照合同约定委派或更换项目负责人； 二是明确发包人代表的职责： （一）建设单位项目负责人应当依法组织发包，不得将工程发包给个人或不具有相应资质等级的单位；不得将一个单位工程的施工分解成若干部分发包给不同的施工总承包

14、或专业承包单位；不得将施工合同范围内的单位工程或分部分项工程又另行发包；不得违反合同约定，通过各种形式要求承包单位选择指定的分包单位。建设单位项目负责人发现承包单位有转包、违法分包及挂靠等违法行为的，应当及时向住房城乡建设主管部门报告。 （二）建设单位项目负责人在组织发包时应当提出合理的造价和工期要求，不得迫使承包单位以低于成本的价格竞标，不得与承包单位签订“阴阳合同”，不得拖欠勘察设计、工程监理费用和工程款，不得任意压缩合理工期。确需压缩工期的，应当组织专家予以论证，并采取保证建筑工程质量安全的相应措施，支付相应的费用。,（二）工程设计项目负责人风险防范（1）,（三）建设单位项目负责人在组织

15、编制工程概算时，应当将建筑工程安全生产措施费用和工伤保险费用单独列支，作为不可竞争费，不参与竞标。 （四）建设单位项目负责人应当负责向勘察、设计、施工、工程监理等单位提供与建筑工程有关的真实、准确、齐全的原始资料，应当严格执行施工图设计文件审查制度，及时将施工图设计文件报有关机构审查，未经审查批准的，不得使用；发生重大设计变更的，应送原审图机构审查。 （五）建设单位项目负责人应当在项目开工前按照国家有关规定办理工程质量、安全监督手续，申请领取施工许可证。依法应当实行监理的工程，应当委托工程监理单位进行监理。,（二）工程设计项目负责人风险防范（2）,（六）建设单位项目负责人应当加强对工程质量安全

16、的控制和管理，不得以任何方式要求设计单位或者施工单位违反工程建设强制性标准，降低工程质量；不得以任何方式要求检测机构出具虚假报告；不得以任何方式要求施工单位使用不合格或者不符合设计要求的建筑材料、建筑构配件和设备；不得违反合同约定，指定承包单位购入用于工程建设的建筑材料、建筑构配件和设备或者指定生产厂、供应商。 （七）建设单位项目负责人应当按照有关规定组织勘察、设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，并按照规定将竣工验收报告、有关认可文件或者准许使用文件报送备案。未组织竣工验收或验收不合格的，不得交付使用。 （八）建设单位项目负责人应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目

17、各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案和建筑工程各方主体项目负责人质量终身责任信息档案，并在建筑工程竣工验收后，及时向住房城乡建设主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案及各方主体项目负责人的质量终身责任信息档案。,（二）工程设计项目负责人风险防范（3）,三是明确工程设计单位项目负责人职责： （一）设计项目负责人应当确认承担项目的设计人员符合相应的注册执业资格要求，具备相应的专业技术能力。不得允许他人以本人的名义承担工程设计项目。 （二）设计项目负责人应当依据有关法律法规、项目批准文件、城乡规划、工程建设强制性标准、设计深度要求、设计合同（包括设计任务书）和工程勘察成果文件，就相关要求向设计

18、人员交底，组织开展建筑工程设计工作，协调各专业之间及与外部各单位之间的技术接口工作。 （三）设计项目负责人应当要求设计人员在设计文件中注明建筑工程合理使用年限，标明采用的建筑材料、建筑构配件和设备的规格、性能等技术指标，其质量要求必须符合国家规定的标准及建筑工程的功能需求。,（二）工程设计项目负责人风险防范（4）,（四）设计项目负责人应当要求设计人员考虑施工安全操作和防护的需要，在设计文件中注明涉及施工安全的重点部位和环节，并对防范安全生产事故提出指导意见；采用新结构、新材料、新工艺和特殊结构的，应在设计中提出保障施工作业人员安全和预防生产安全事故的措施建议。 （五）设计项目负责人应当核验各专

19、业设计、校核、审核、审定等技术人员在相关设计文件上的签字，核验注册建筑师、注册结构工程师等注册执业人员在设计文件上的签章，并对各专业设计文件验收签字。 （六）设计项目负责人应当在施工前就审查合格的施工图设计文件，组织设计人员向施工及监理单位做出详细说明；组织设计人员解决施工中出现的设计问题。不得在违反强制性标准或不满足设计要求的变更文件上签字。应当根据设计合同中约定的责任、权利、费用和时限，组织开展后期服务工作。 （七）设计项目负责人应当组织设计人员参加建筑工程竣工验收，验收合格后在相关验收文件上签字；组织设计人员参与相关工程质量安全事故分析，并对因设计原因造成的质量安全事故，提出与设计工作相

20、关的技术处理措施；组织相关人员及时将设计资料归档保存。,（二）工程设计项目负责人风险防范（5）,案情简介： 2006年4月，中国某国际工程公司对北京某医院装修改造工程进行招标，北京某建设工程公司参加了投标并中标。2006年8月31日，中国某国际工程公司与北京某建设工程公司签订了工程施工合同（以下简称“该合同”），合同落款甲方委托代理人处由胡某签字。该合同约定了施工承包范围、合同工期：约定质量标准为合格；约定合同价款1100万元。在该合同履行过程中，中国某国际工程公司与北京某建设工程公司对部分工程进行了洽商变更、签订了有关补充协议。 2007年4月，验收合格移交了项目。 2009年6月，北京某建

21、设工程公司以中国某国际工程公司为被告以拖欠工程款为由向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，法院受理此案后，被告中国某国际工程公司提出了反诉，一审法院依法进行了开庭审理，并于2009年7月作出了一审判决，判决中国某国际工程公司于本判决生效后10日内给付北京某建设工程公司930万元及逾期付款利息，判决北京某建设工程公司于本判决生效后10日内给付中国某国际工程公司代垫款0.52万元，驳回北京某建设工程公司、中国某国际工程公司的其他诉讼请求。,（三）案例分析（1）,2009年7月31日，中国某国际工程公司不服一审判决向北京市第一中级人民法院提出上诉，二审法院经审理依法裁定：撤销一审判决，发回原审法院重审

22、。 北京市海淀区人民法院经重新审理并依法委托北京某工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，于2011年11月11日，作出了重审后的一审判决，判决被告中国某国际工程公司于本判决生效后10日内给付原告北京某建设工程公司281余万元及逾期付款利息，判决反诉被告北京某建设工程公司于本判决生效后10日内给付反诉原告中国某国际工程公司代垫款0.52万元，驳回北京某建设工程公司、中国某国际工程公司的其他诉讼请求。 原告北京某建设工程公司不服重审的一审判决向向北京市第一中级人民法院提出上诉，2012年3月20日二审法院经审理依法判决：驳回上诉，维持原判。 法律分析： 风险防范：,（三）案例分析（2）,五

23、、工程设计分包风险防范实务,工程设计分包不规范导致民事法律风险 工程设计分包不合法导致行政法律风险,（一）工程设计分包风险分析,加强对工程设计分包单位的设计文件质量管理，分包设计费的支付应当符合合同约定 工程设计分包应当符合法律、行政法规的规定,（二）工程设计分包风险防范,案情简介：建设单位与设计单位于2011年8月就安哥拉共和国某办公大楼工程的设计工作签订了建设工程设计合同；设计单位与设计分包单位于2012年3月就该项目的钢结构设计签订了钢结构设计咨询合同。在工程设计分包合同履行过程中，建设单位与设计分包单位直接联系，改变了设计总包合同确定的该工程适用的工程标准，导致质量责任难以分清的纠纷。

24、 法律分析： 风险防范：,（三）案例分析,六、联合体设计风险防范实务,联合体本身的不规范导致风险 联合体与业主合同的签订与履行的不规范导致的风险 联合体提前终止合同的风险,（一）联合体设计风险分析,一是联合体各方应共同与发包人签订合同协议书。 二是联合体协议，应当约定联合体各成员工作分工。在履行合同过程中，未经发包人同意，不得修改联合体协议。 三是联合体牵头人负责与发包人联系，并接受指示，负责组织联合体各成员全面履行合同。 四是发包人向联合体支付设计费用的方式应当在工程设计合同中明确约定。 五是慎重选择合作伙伴。,（二）联合体设计风险防范,案情简介：项目位于北京市东城区朝阳门北大街西侧，占地面

25、积约22600平方米，总建筑面积105100平方米，项目性质为甲级写字楼，北京某房地产开发公司与北京人保公司共同建设。征集过程：2002年5月9日，发出邀请函。北京某建筑设计院也接到了邀请，与美国某设计公司共同参加了征集。2002年5月31日发放征集书，要求以国内与国外设计单位合作的形式参加投标，征集书对项目背景、建设目标、工程概况、现状概况做了介绍，对规划、建筑提出了要求，对设计依据、征集方式、方案征集书、方案征集评审办法、设计成果要求等作出了说明。同日，进行了现场踏勘。 2002年7月15日提交方案；2002年7月16日进行评审；两周后公布评审结果，北京某建筑设计研究院与美国某设计公司方案

26、中选；2002年10月25日，北京某建筑设计院与业主签订了建设工程设计合同。最终，北京某建筑设计院与美国某设计公司只获得了方案设计费200万元人民币，原来他们想获得的施工图设计权并没有获得，并且引发了中外设计单位之间的纠纷。,（三）案例分析（1）,法律分析：在此项建筑设计方案征集活动中，主要由于有以下几方面不规范操作，造成中选单位没有达到理想的结果： 1、中、外设计单位共同参加本次方案征集活动，双方应该签订联合设计合同，明确双方在联合设计中工作分工、权利和义务、前期费用的投入、设计费的分摊、责任的承担等，但是，北京某建筑设计院与美国某设计公司没有签订书面协议，中选后双方对于方案设计费的分配产生

27、分歧，引起纠纷。 2、参加本次征集活动的北京某建筑设计院与美国某设计公司在投标时只递交了建筑设计方案，没有递交其他对征集书的内容进行响应的书面文件，以致于中标单位要求获得施工图设计权缺乏法律依据。因为，根据我国合同法的规定，合同签订要经过要约与承诺过程，征集书只是合同签订过程中的要约邀请，投标是要约，中标是承诺，而征集书作为要约邀请缺乏法律约束力，而投标作为要约一旦被承诺，就具有法律约束力。因此，设计单位在参加方案征集过程中，除了要认真做好方案设计外，还应该研究征集书，将对自己有利的内容通过要约的形式确定下来，以维护自己的合法权益。如在本次征集活动中，征集书就明确：由业主委员会确定中选方案中的

28、一个为实施方案，由该设计单位继续完成。中标实施方案的设计单位最终成为本项目之设计单位，其方案费不另计。但事实上，中选方案的设计单位并没有成为本项目的设计单位。,（三）案例分析（2）,3、北京某建筑设计院与业主签订的建设工程设计合同有两点值得关注：一是明确了本工程的设计版权属设计人所有；二是明确了初步设计、施工图设计阶段的设计工作，由双方参照方案设计阶段的相关因素另行协商。这两点对设计单位都是有利的。北京某建筑设计院缺乏维护自身的权益的意识和勇气，不敢拿起法律武器维护自己应得的利益，造成自身利益的损失。这也是目前大多数设计单位的心态，因此，应该大力提高工程设计单位的维权意识。 风险防范：,（三）

29、案例分析（3）,七、工程设计资料风险防范实务,工程设计资料交付未办理书面签收手续的风险 工程设计资料与项目情况不符或不全面的风险 工程设计资料不全未及时催要的风险,（一）工程设计资料风险分析,工程设计资料交付应当办理书面交接手续 对工程设计资料应当及时审查是否符合项目和合同约定 对未交付的资料应当及时催要,（二）工程设计资料风险防范,北京某住宅小区锅炉供热不达标导致的工程货物采购合同纠纷案件 北京某设计院与山东某房地产开发公司方案设计合同纠纷案件,（三）案例分析,八、工程设计质量风险防范实务,工程设计质量不合格导致工程质量事故的风险 工程设计质量不符合强制性条文导致业主索赔的风险 工程质量不合

30、格导致行政法律责任风险,（一）工程设计质量风险分析,工程设计单位应当要强化质量保证措施 业主要认真履行质量责任与义务 工程设计文件必须符合法律、技术标准强制性规定及工程设计合同要求,（二）工程设计质量风险防范实务,北京某设计公司与深圳某房地产开发公司工程设计合同纠纷业主反请求案件 北京某设计院锅炉房设计不当导致业主100万元损失索赔案,（三）案例分析,九、工程设计限额风险防范实务,工程设计限额的前提条件不明确的风险 工程设计限额指标确定不科学的风险 工程设计限额变更的风险,（一）工程设计限额的风险分析,明确工程设计限额的前提条件 工程设计限额指标的确定应当科学 工程设计限额应当随发包人要求变更

31、、工程设计变更而发生变化,（二）工程设计限额的风险防范,内蒙古某设计院与呼市某投资有限公司工程设计合同纠纷工程设计限额赔偿反诉案件 案情简介：投资公司反诉称，由于设计院提供的施工图纸中钢筋和混凝土含量超出了设计院投标文件承诺的限额，使投资公司成本加大，仅材料费多增加1200万元，由于设计院提交图纸超出限额设计指标的5%，设计人应当按约定同意从设计费中扣除增加成本的10%作为对投资公司的补偿即120万元。 法院判决：投资公司承诺结构转换所产生的钢筋及混凝土的单方含量可适当调整，驳回反诉请求。,（三）案例分析,十、工程设计安全风险防范实务,工程设计安全不合法导致的民事赔偿责任风险 工程设计安全不合

32、法导致的行政法律责任风险,（一）工程设计安全风险分析,工程设计应当考虑施工安全操作和防护的需要，在设计文件中注明涉及施工安全的重点部位和环节，并对防范安全生产事故提出指导意见； 采用新结构、新材料、新工艺和特殊结构的，应在设计中提出保障施工作业人员安全和预防生产安全事故的措施建议。,（二）工程设计安全风险防范,案情简介：2005年7月21日12时10分，广州海珠城广场B区施工工地发生基坑坍塌事故，造成3人死亡、8人受伤，直接经济损失487.67 万元，间接经济损失1亿元左右。 事故发生后，广州市政府批准成立由广州市安监局牵头，广州市建委、监察局、公安局、总工会、海珠区政府、海珠区安监局等单位组

33、成的事故调查组，形成调查报告书报送市政府。2005年9月20日，广州市安全生产委员会办公室发布了通报。广州市建委在调查报告书认定的基础上对当事人进行了行政处罚，当事人未提出行政复议或诉讼。 参与基坑工程建设的主体包括：基坑工程的建设单位是广州市某房地产开发有限公司，基坑工程的地质勘察单位是广州某勘察设计研究院，基坑工程的设计单位是广州某设计院，基坑开挖及支护施工单位是广东省某机械施工有限公司，基坑开挖爆破施工单位是广东某爆破工程有限公司，基坑土石方外运单位是广州市某散体物料运输有限公司，基坑监测单位是广州市某设计院。汕头某实业（集团）有限公司、广东某建设监理有限公司分别是B区主体工程的事故施工

34、单位、监理单位。,（三）案例分析（1）,一审：该项目的业主即某房地产开发公司对死伤者进行了先行赔付，赔付金额为137.78万元。2005年12月23日，开发公司向广州市中级人民法院提起诉讼要求与该事故有关的8个单位共同偿付原告代付的赔偿款118万元。一审法院经审理判决：各责任人的承担责任的比例：开发公司承担35%；某施工单位承担承担30%；某设计院、建安公司各承担10%；机施公司、某监理公司各承担7.5%。广州市某设计院、物业公司、某居委会不承担责任。 二审：开发公司、施工公司、机施公司、监理公司、某设计院、建安公司不服一审判决上诉于广东省高级人民法院。二审法院经审理判决如下：开发公司承担35

35、%；施工公司承担承担32.5%；某设计院10%；广州市某设计院、监理公司各承担7.5%；机施公司、汕头建安公司各承担3.75%。 再审：某设计院、监理公司不服二审判决向广东高院申请再审，广东高院经再审后判决：维持广东高院的二审判决。,（三）案例分析（2）,法院对设计单位责任的认定：某设计院一是没有依法落实安全责任，在基坑支护结构施工设计文件中没有提出保障施工作业人员安全和预防生产安全事故的措施建议；二是其承担的主体结构设计与基坑设计衔接不良，致使主体结构条形基础开挖到-20.3米后基坑出现安全隐患问题，并且没有提出有效的防护措施进行加固排险；三是对基坑南侧中段，设计方和施工方均未能及时有效地调

36、整设计方案和施工方案，错过排除险情的时机，给该基坑工程留下严重的安全隐患。某设计院的行为存在较大过失，其行为和结果之间存在因果关系，应承担相应的侵权赔偿责任 ，一审判决承担10%的责任，二审判决维持。 法律分析：本案是一起典型的民事侵权赔偿责任的案例，其典型性表现在：物件损害侵权责任、共同侵权责任、连带侵权责任、多因一果侵权责任。 法律依据：民法通则第130条、第87条；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第3条。 本案争议焦点：原告及各被告是否构成侵权及应当承担责任的大小。,（三）案例分析（3）,侵权责任认定标准： 1、行为人是否实施了某一行为。主要以合同确定的工作范围

37、与内容来认定。 2、行为人行为时有过错。物件损害侵权责任的认定是以过错推定为原则。 3、受害人民事权益受到损害。 4、行为人的行为与受害人的损害有因果关系。本案是多个原因结合致使损害结果的发生，各个原因在多因一果侵权损害民事责任的分担上具有相对的决定作用，原因行为的原因力大，行为人承担较多的责任；原因行为的原因力小，行为人应承担较小的责任，因此，各侵权人依其过错程度，承担相应的责任。 作为基坑工程的设计单位，应当举证证明其不存在上述过错行为，如果无法举证，就应承担相应的责任，但本案中设计单位责任明显重于施工单位，有失公平。 风险防范：,（三）案例分析（4）,十一、工程设计进度与周期风险防范实务

38、,工程设计进度计划风险 工程设计进度与周期约定不科学的风险 暂停设计未及时进行处理的风险,（一）工程设计进度与周期的风险分析,应当严格按照工程设计合同示范文本的约定期限与程序进行,（二）工程设计进度与周期的风险防范,北京某设计公司与辽宁海城某房地产开发公司工程设计合同解除纠纷仲裁案件 案情简介：2011年6月20日设计公司与开发商签订工程设计合同，开发商委托设计公司进行方案深化设计及施工图设计工作。合同签订后支付定金806634元。开发商认为设计公司提交设计图纸超过30天，严重影响项目工期，2011年8月19日开发商发函解除设计合同，2013年3月12日开发商书面要求设计公司退还定金。后开发商

39、申请仲裁要求双倍返还定金。 仲裁庭认为：设计公司延期交图纸，开发商负有责任。 法律分析：,（三）案例分析,十二、工程设计文件交付与审查风险防范实务,没有进行书面交付或交付内容不明确的风险 工程设计文件接收人不符合要求的风险 工程设计文件延迟交付或质量不合格导致无法按期审查或审查未通过的风险,（一）工程设计文件交付与审查的风险分析,工程设计文件交付应当采取书面形式且内容应当全面 工程设计文件接收人应当是发包人指定人员或指定邮箱 按照工程设计合同约定履行工程设计文件审查中的义务,（二）工程设计文件交付与审查的风险防范,某著名大学设计院与北京某房地产开发公司工程设计合同纠纷因施工图设计文件未交付不能

40、得到认可的案件 北京某设计公司因将施工图设计文件交付施工单位未能得到认可案件,（三）案例分析,十三、合同价款与支付风险防范实务,合同价格形式不明确的风险 合同价格构成不明确或不科学的风险 合同价款支付方式不明确的风险 合同价款代付不规范的风险,（一）合同价款与支付的风险分析,明确合同价格形式和风险范围 合同价格构成应当明确、科学 合同价款支付方式应当明确 合同价款代付应当规范,（二）合同价款与支付的风险防范,上海某建筑工程设计有限公司与内蒙古某房地产开发公司工程设计合同纠纷案件,（三）案例分析,十四、工程设计变更与索赔的风险防范实务,工程设计变更依据与程序不明确的风险 工程设计变更的协议不合理

41、的风险 工程设计的索赔条件、程序、时限等不明确的风险 工程设计索赔的默示条款没有利用的风险,（一）工程设计变更与索赔的风险分析,工程设计变更依据必须是发包人的书面通知 严格按照工程设计合同约定的程序进行 工程设计变更的协议应当符合实际和合理 应当按照工程设计合同约定的工程设计的索赔条件、程序、时限等及时提出索赔 充分利用好工程设计索赔的默示条款,（二）工程设计变更与索赔的风险防范,上海某建筑工程设计公司与内蒙古某建设单位工程设计合同纠纷案件,（三）案例分析,十五、工程设计责任保险,工程设计责任保险投保不明确的风险 工程设计责任保险理赔不明确的风险,（一）工程设计责任保险的风险分析,应当明确工程

42、设计责任保险的内容及投保的注意事项 应当了解工程设计责任保险事故的条件、报案及理赔时应当注意的事项,（二）工程设计责任保险的风险防范,一、投保情况 保险类型：建筑工程设计责任险 被保险人信息： 单位名称：北京A建筑设计有限公司 工程设计单位类型：甲级资质 预计当年业务收入：CNY100,000,000.00 每次索赔赔偿限额：CNY15,000,000.00，每人赔偿限额CNY300,000.00 累计赔偿限额：CNY20,000,000.00 每次索赔免赔额：CNY50,000.00 保险费： 费率：0.392% 总保险费： CNY100,000.00 保险期限：从 2013年8月12日0时

43、起至2014年8月11日24时止 追溯起期：2001年8月12日,（三）案例分析（1）,二、责任事故情况 2013年3月初，某房地产开发公司设计部（甲方单位）电话通知被保险人A公司设计人员，设计单位设计的某别墅项目冬季有部分住户给水管发现有冻结现象；针对此问题，开发商向被保险人并提出索赔，要求被保险人设计人员核查设计图纸并出具解决方案。 针对该项目联排别墅部分入户给水管出现冻结冰絮现象，被保险人组织相关设计人员进行了认真反思和整改方案研讨。最终确认被保险人在该项目设计过程中，未能依照该项目地勘报告中给出的冰冻线进行设计，部分管道布置未能严格按照建筑给排水设计规范GB50015-2003进行设计

44、。 三、整改情况 2013年9月10日，被保险人向保险人报险。鉴于目前小区已交付使用，整改方案的可行性影响因素较多，结合相关专业图纸、现场情况等因素，被保险人拟定了5种整改方案 四、理赔情况 通过现场踏勘、事故原因分析，最后认定为质量责任事故，属于保险责任，最后理算金额为217万元。,（三）案例分析（2）,十六、工程设计知识产权风险防范实务,工程设计知识产权的归属不明确的风险 工程设计知识产权的使用范围和方式不明确的风险 工程设计知识产权侵权责任及处理不明确的风险,（一）工程设计知识产权的风险分析,采取切实措施保护工程设计知识产权 对工程设计知识产权的使用应当符合工程设计合同约定 对于知识产权

45、侵权行为应当及时采取维护权益行动,（二）工程设计知识产权的风险防范,案情简介： 原告安徽某工程技术股份有限公司拥有住建部颁发的化工石化医药行业工程设计甲级资质证书。2012年5月11日，原告律师根据委托，到北京市长安公证处对大连某设计院有限公司的网站上公布的企业资质及包含有侵犯原告著作权的项目业绩进行了公证。2011年5月21日，原告律师根据原告的委托向山东省东营市中级人民法院申请了诉前证据保全申请，法院受理并作出了证据保全裁定，于2011年5月23日、24日到大连某设计院有限公司的住所地进行了证据保全。2012年6月4日，原告以设计单位大连市某设计院有限公司、业主山东某工贸集团有限公司为共同

46、被告向山东省东营市中级人民法院提起诉讼，原告认为被告大连市某设计院有限公司设计的、山东某工贸集团有限公司正在使用的120万吨/年加制氢及配套工程的80万吨/年重油重整装置的工程设计图纸，复制、剽窃了原告的工程设计图纸，侵犯了原告的合法权益。故，原告请求法院判令两被告立即停止侵害，连带赔偿经济损失480万元人民币，连带赔偿因制止侵权行为支出的费用10.4204万元人民币、承担本案的诉讼费用。后原告将“停止侵害”的诉讼请求明确为“不得将涉案图纸使用在下一个工程或交与他人使用、变更侵权图纸的署名为安徽某工程技术股份有限公司”。在案件审理过程中，原告经过调查发现安庆某化工科技有限公司、李某某（系原潍坊

47、滨海开发区某石化技术咨询服务部业主）有共同侵权行为，故向法院申请追加了安庆某化工科技有限公司、李某某为本案的共同被告，本案被告变更为大连市某设计院有限公司、山东某工贸集团有限公司、安庆某化工科技有限公司、李某某。2012年9月4日，山东省东营市中级人民法院公开开庭审理了该案件，在法院的主持下，原告与被告达成了调解协议，于2012年9月18日作出了民事调解书。,（三）案例分析（1）,法律分析 本案是一起工程设计图纸著作权侵权责任纠纷案件，但该案的发生经过说明我国工程建设市场的不规范达到了触目惊心的程度，业主不依法发包建设工程；设计单位超越资质等级许可范围承揽工程设计业务、出卖资质与图签，允许其他

48、单位和个人以本单位名义承揽工程设计业务；私拉其他单位的职工违法从事地下设计工作，造成其他公司无法正常经营，复制、剽窃工程设计图纸，严重侵犯工程设计著作权等，上述行为属于工程建设领域突出问题，严重违反了我国建筑法、建设工程勘察设计管理条例、建设工程勘察设计资质管理规定等法律、法规、规章的规定，严重扰乱了工程建设市场秩序，给建设工程质量与安全造成重大隐患，亟待规范整顿、专项治理。 风险防范,（三）案例分析（2）,十七、工程设计保密风险防范实务,一、保密主体约定不明确 二、保密客体约定不明确 三、保密方式约定不明确 四、保密时间约定不明确,（一）工程设计保密的风险分析,一、明确、合理界定保密主体的范围 二、采取切实可行的保密措施 三、应当明确保密的内容 四、明确约定保密方式 五、明确信息接受方承担保密义务的时间。,（二）工程设计保密风险防范,中国某设计院与国