资本论课件 3-12第23章学习资料

1

《资本论》选读第三册资本主义生产的总过程第23章利息和企业主收入2第23章利息和企业主收入

马克思在第23章里揭示由利息范畴所带来的假象：资本创造利息、监督劳动创造企业主收入。说明这两种收入形式都是剩余价值的转化形式，并且说明为什么同样以剩余价值为源泉的两种收入形式却表现为来自完全不同的源泉。3第23章利息和企业主收入一．利息范畴存在的条件与利润在量上的分割（415-417）利息范畴的存在是由于货币资本的所有者和使用者的分离，如果没有这种分离，利息率、利息范畴就不存在。“只有资本家分为货币资本家和产业资本家，才使一部分利润转化为利息，一般地说，才产生出利息的范畴；并且，只有这两类资本家之间的竞争，才产生出利息率。”（415）4第23章利息和企业主收入

无论是职能资本家还是货币资本家，只要他们的货币资金执行资本的职能，对他们来说，资本就必须处于再生产过程之中，对于两种资本家来说都是这样。资本的所有权对于他们的意义只在于一部分剩余价值的归属。使用自有资本的职能资本家可以占有全部利润，而使用借入资本的资本家就必须支付利息。因此，后者的利润就必须分割成两部分。5第23章利息和企业主收入二．利润在量上的分割转化为质上的分割（417-421）“现在产生的问题是：利润分为纯利润和利息这种纯粹量的分割，怎么会转变为质的分割？”“只使用自有资本，不使用借入资本的资本家怎么也要把他的总利润的一部分，归入利息这个特殊的范畴，要特别把它作为利息来计算？”“怎么一切资本，不管是不是借入的，都要作为生息的资本，和作为生出纯利润的资本的自身区别开来？”6第23章利息和企业主收入

原因之一：利息范畴存在的前提是：货币资本家和职能资本家的分离。使用借入资本经营的资本家他所代表的是执行职能的资本，虽然资本执行职能的结果所形成的是全部剩余价值，但是他所获得的并不是全部利润，只是扣除利息以后剩余的利润。因此，在他的观念中，只有这部分利润才是他执行资本职能所产生的收入。7第23章利息和企业主收入原因之二：剩余价值的生产与实现过程中会受到多种因素影响，因此，职能资本家在经营中的能动作用对于企业利润的多少有着直接的影响。所以，加强了企业利润与利息来自不同源泉的假象。（参见第419页）

8第23章利息和企业主收入

“利润率在生产过程本身中，不仅取决于剩余价值，而且取决于许多其他情况：生产资料的购买价格，效率高于平均水平的生产方法，不变资本的节约，等等。……，而就每一笔交易来说，取决于资本家的狡猾程度和钻营能力。”（419）

参见第419-421页。9第23章利息和企业主收入

由于利润的两部分归属不同，而且又各自有着自己特有的数量决定规律，因此，“总利润的这两部分硬化并且互相独立化了，好象它们出自两个本质上不同的源泉。……而且，不管能动资本家所使用的资本是不是借入的，也不管属于货币资本家的资本是不是由他自己使用，情况都是一样。”（419-421）10第23章利息和企业主收入

“每个资本的利润，从而以资本互相平均化为基础的平均利润，都分成或被割裂成两个不同质的、互相独立的、互不依赖的部分，即利息和企业主收入，二者都由特殊的规律来决定。用自有的资本从事经营的资本家，同用借入的资本从事经营的资本家一样，把他的总利润分为利息和企业主收入。……”（421）11第23章利息和企业主收入三．利润从量的分割转化为质的分割的错误观念的现实基础（421-425）

1．从经验上看，多数资本家兼用自有和借入资本进行经营，利息的支付是必然的，所以，利息与企业主收入两个范畴在他们头脑中是很现实的分割。12第23章利息和企业主收入2．历史上前资本主义的借贷资本不投入生产也获得利息，资本创造利息的观念有其历史的渊源。“因此，在一般人的观念中，货币资本，生息资本，至今仍被看作是资本本身，看作真正的资本。”（422）“借贷资本不管是否实际作为资本使用，甚至在它只为消费而借的时候都会提供利息这个事实，使得关于这个资本形式具有独立性的看法固定下来。”13第23章利息和企业主收入3．货币资本家作为一种特殊资本家阶级存在，利息的获得（表面上）不依赖生产过程。在数量上，利息与货币资本相关，而与经营过程无关。

14第23章利息和企业主收入

以上看法对于单个资本家来说是正确的，但是，庸俗经济学家把这些看法用于资本的整体就是错误的了。很明显，如果全体资本家都希望做生息资本家的话，就没有生产，也就不可能有剩余价值生产，当然也就不可能有利息。（参见第424页）15第23章利息和企业主收入四．利润分割固定化的本质——财产与劳动者的对立在现实生活中为所有权与资本职能的对立所掩盖。

利息本质上是财产与劳动对立的典型表现，但是，在现实生活中它却是以职能资本的活动为中介的，所以，直接看到的不是资本与劳动的对立，而是利息与企业主收入之间的对立。16第23章利息和企业主收入

由于财产与劳动的对立转化为所有权与职能资本的对立，因而也就相应地派生出“监督工资”这一概念。“在资本家的脑袋里必然产生这样的观念：他的企业主收入远不是同雇佣劳动形成某种对立，不仅不是他人的无酬劳动，相反，它本身就是工资，是监督工资，是高于普通雇佣工人的工资，1、因为这是较复杂的劳动，2、因为是资本家给自己支付的工资。”（427）17第23章利息和企业主收入事实的真相或本质：利润或剩余价值是一个完整的范畴，它们共同构成了劳动的对立面。利息和企业主收入对劳动的关系“只存在于劳动和作为这两个部分的总和、整体、统一体的利润，或更确切地说，剩余价值之间。利润分割的比率和进行这种分割所依据的不同的合法权，都以利润是现成的，利润已经存在为前提。”（427）18第23章利息和企业主收入

对工人来说，利润是由企业主占有还是作为利息被货币资本家占有都是一样的。马克思进一步反问道：“企业主收入加上利息，即利润，进一步说也就是剩余价值，是以什么为基础呢？是以这两个部分的对立形式为基础！但是，在利润进行这种分割以前，在能够谈得上这种分割以前，利润已经生产出来了。”（428）所以，劳动的对立面是整个利润，而利息与企业主收入则是次一级的分割。19第23章利息和企业主收入

本段最后，马克思指出，这种分割的基础在于社会上存在着资本主义的生产关系——雇佣劳动制度，这种关系使得货币具有转化为资本的可能性。这样，即使借入者不把货币作为资本来使用，这种生产关系也使货币所有者要求借入者按照把货币作为资本使用的条件来支付利息。这也强化了利息是货币资本的产物的假象。20第23章利息和企业主收入五．对“监督工资”的研究㈠“监督工资”观念的形成（429-430）利息范畴的存在使它的对立面——企业主收入转化为劳动收入这一假象。利息作为资本的收入，使得企业主收入在表面上脱离了与资本的关系。这样，产业资本家就表现为一般的执行人员，表现为一般劳动过程的简单承担者，表现为劳动者，而且是雇佣劳动者。21第23章利息和企业主收入“利息把单纯的资本所有权表现为占有他人劳动产品的手段。但是它是把资本这种性质表现为某种在生产过程之外属于资本的东西，而不是表现为这个生产过程本身的独特的资本主义规定性的结果。”（429）所以，利息虽然是资本性质的典型表现，但是却掩盖了它与劳动的关系，同时也掩盖了利润与劳动的关系。这样，利润的另一部分就表现为“监督工资”。22第23章利息和企业主收入“因为资本的异化性质，它同劳动的对立，被转移到现实剥削过程之外，即转移到生息资本上，所以这个剥削过程本身也就表现为单纯的劳动过程，在这个过程中，执行职能的资本家与工人相比，不过是在进行另一种劳动。因此，剥削的劳动和被剥削的劳动，二者作为劳动成为同一的东西”（430）请注意这里马克思讲的是假象是如何产生的。23第23章利息和企业主收入“这些剩余价值分配上作为决定的要素起作用的补偿理由，在资本家的观念中已被歪曲成为利润本身产生的理由和为利润本身辩护的（主观的）理由。”（430）24第23章利息和企业主收入㈡“监督工资”观念的加强（430-434）

“企业主收入是劳动的监督工资这种看法，是从企业主收入同利息的对立中产生，并由下面这个事实而得到进一步加强：利润的一部分事实上能够作为工资分离出来，……在资本主义生产方式的基础上，一部分工资表现为利润的不可缺少的部分。”（参见430-431）25第23章利息和企业主收入

在生产活动中存在着监督劳动，因而也存在着由利润转化来的监督工资。

㈢管理的二重性

“凡是直接生产过程具有社会结合过程的形态，而不是表现为独立生产者的孤立劳动的地方，都必然产生监督和指挥劳动。”（431）但马克思同时指出：“不过它有二重性”。26第23章利息和企业主收入1．协作劳动是监督和指挥劳动存在的生产力依据

“凡是有许多个人进行协作的劳动，过程的联系和统一都必然要表现在一个指挥意志上，表现在各种与局部劳动无关而与工场全部活动有关的职能上，就像一个乐队要有一个指挥一样。这是一种生产劳动，是每一种结合的生产方式中必须进行的劳动。”（431）27第23章利息和企业主收入2．监督劳动体现的生产关系的对抗性质

“凡是建立在作为直接生产者的劳动者和生产资料所有者之间的对立上的生产方式中，都必然会产生这种监督劳动。这种对立越严重，这种监督劳动所起的作用也就越大。”（431）“它在资本主义生产方式下也是不可缺少的，因为在这里生产过程同时就是资本家消费劳动力的过程。”（431）28第23章利息和企业主收入

上面所说即为监督劳动的二重性。奴隶制、资本主义的理论家把他们所在的生产方式看作是天然、永恒的生产方式，因而，也就把由对抗性的生产关系所产生的监督必要性看作是由自然产生的必要性，成为一种对付自然的劳动。因此，用以生产力为依据形成的必要性为对抗性的生产关系辩护。29第23章利息和企业主收入3．资产阶级理论家为对抗性生产关系所产生的监督劳动所进行的辩护（432-434）马克思指出：“这种由奴役直接生产者而产生的职能常常被人们用作替这种关系本身进行辩护的理由，而对他人的无酬劳动的剥削占有，也同样常常被人说成是资本所有者应得的工资。”（433）30第23章利息和企业主收入

在资本主义生产方式中，这种对抗性的监督指挥劳动是与劳动的社会化依据结合在一起的，因此，人们常常把两者混为一谈，在这种情况下，监督劳动实际上是代表资本家执行职能，执行这种劳动的人同样是资本的人格化。31第23章利息和企业主收入㈣生产的社会化使资本家日益成为多余（434-439）随着资本主义的发展，以生产力为依据的指挥劳动与以生产关系为依据的监督劳动也开始了部分的分离。这就使得人们可以看到，在监督劳动二重性中，只有与生产力相联系的劳动才是社会所必需的，而由对抗性生产关系造成的劳动，它的职能不是生产所必需的。32第23章利息和企业主收入

但是，庸俗经济学不能区分这两种不同性质的劳动，把资本主义性质的管理劳动与社会生产要求的管理劳动混淆在一起。

“庸俗经济学家不能设想各种在资本主义生产方式内部发展起来的形式竟能够离开并且摆脱他们的对立的、资本主义的性质。”（435）33第23章利息和企业主收入

实际上，庸俗经济学所认为的产业资本家是劳动者，只是说明产业资本家直接执行剥削工人、榨取剩余价值的职能。他们的收入并不与自己的劳动相联系，而是与他剥削的劳动相联系。这就揭示了资本家的收入并不是由他们劳动创造的收入。34第23章利息和企业主收入

“相对于货币资本家来说，产业资本家是劳动，不过是作为资本家的劳动者，即作为对他人劳动的剥削者的劳动者。他为这种劳动所要求和所取得的工资，恰好等于他所占有的他人劳动的量，而且就他为进行剥削而亲自花费必要的精力来说，上述的工资直接取决于他为进行这种剥削所付出的、并且在适当的报酬下可以让一个经理去承担的那种努力程度。”（435）35第23章利息和企业主收入

随着资本主义股份企业的发展，资本家的职能越来越由经理来执行，因此，资本家收入越来越与监督工资相分离。而真正的监督工资则由于市场竞争而不断降低。这表现在实际从事一线管理的管理人员在地位上越来越接近于雇佣工人。

36第23章利息和企业主收入

与此同时，资本家阶级又以新形式占有高额收入，“在资本主义生产的基础上，一种管理工资的新的欺诈在股份企业中发展起来，这就是：在实际的经理之外并在他们之上，出现了一批董事和监事。对这些董事和监事来说，管理和监督实际上不过是掠夺股东、发财致富的一个借口而已。”（438）37第23章利息和企业主收入

本章所揭示的假象客观上是