行政管理专科毕业论文-社区治理下构建新型政社关系的路径探析

摘要在当前我国经济转型加速的时期，政府与社会的关系是影响社区治理质量的根本问题。二者关系的协调，关系到国家政策能否在基层顺利实施，关系到政府的社区管理是否符合社会发展趋势。我国社区治理的演变主要经历了三个发展阶段：政社冲突、政社补充、政社合作。在现阶段的政治和社会合作中，社会治理的实践提出了新的问题和挑战。与国内外社区治理中的政治关系和社会关系相比，当前应建立政府与社区的合作发展关系。因此，有必要从法律制度、制度和机制等方面保持新的政治社会关系的发展。关键词：社区治理；新型政社关系；构建问题；对策

前言党的十七大报告提出要实现政府行政与基层人民自治的有效衔接和良性互动。第十三次全国民政工作会议指出，要努力构建政府管理与社会自治相结合的体制。党的十八大报告再次提出，要充分发挥各基层组织的协同作用，实现政府管理与基层民主的有效结合，党的十八届三中全会公报提出，要推进国家治理体系和治理能力的现代化。这取决于上述文件是否阐明了政府与社区关系在社会可持续发展中的重要性，以及政府与社区的和谐关系是否符合社会治理的要求。只有正确处理政府与社会的关系，实现良性互动和顺畅沟通，才能真正实现国家治理的现代化。社区治理下的新型政社关系社区治理的基础是协调参与者之间的正确关系。社会资源的力量是多样化的，分散在不同的参与者之间。就社区治理的内涵而言，需要整合和协调所有权力主体，共同解决社会问题。从长远发展来看，政府和社会是推动我国社区治理发展的主要因素。因此，政府与社会的互动沟通关系是影响社区治理效果的关键因素。政府与社会的关系决定了社区发展是否符合社会发展的要求，社区能否真正实现民生保障建设。目前，我国社区治理的主体是多元化的。只有理清和协调社区治理主体之间的关系，才能有效地促进社区治理的发展，促进社区治理的现代化。笔者认为，在当前的社区治理实践中，政府和社区是两个核心主体，社区主要指基层社区居委会、基层社区自治组织和社会组织。社区治理的实践表明，明确政府与社区的责任界定，理顺政府与社区的关系，是提高社区治理水平的基础。社区的建设和发展需要一种全新的国家与社会互动模式，需要一种充分发挥社会资源作用的社会管理体制。这一制度的核心是政府与社会能够形成一种共生、相辅相成的良性互动关系。社区治理下新型政社关系的发展阶段基于不同的社会背景和社会结构，社区治理在不断变化和发展，政府与社区的关系也具有不同的特点。在计划经济体制下，“单位制”和“区域管理”已成为政府管理社会的立足点。随着市场经济改革的深入，政府管理逐渐失灵。街道居住体系和社区体系不断发展，以满足现代社会的发展需求。“小政府、大社会”的格局逐渐凸显。在我国社区治理的演进过程中，政治社会关系的发展呈现出不同阶段的特点，主要包括政治社会冲突、政治社会补充和政治社会合作。政社冲突阶段在中华人民共和国成立后的计划经济体制下，中国基本上是行政全能。实际上，崇拜国家行政权力体系是一种极端的社会思潮、管理行为和管理模式。在行政全能的思潮下，政府以单位制为主导，没有社区管理，与政治、社会完全融合。管理主体单一，管理模式垂直线性，管理手段单一，社会管理权力完全集中在政府手中。在当时高度行政化的体制框架下，政府基本上认为社会组织会阻碍社会的建设和发展，政府与社会组织之间没有关系。政社补充阶段改革开放后的社会主义市场经济体制下，政府处理财政等事务的压力逐渐加大，一些公共事务管理出现政府失灵的情况。与此同时，公民社会正在崛起，公民的社会需求也在增加。政府开始寻求新的发展思路，拓展社会公共事务的管理主体。城市居民委员会、农村村委会等社会组织的职责和职能得到了扩大，承担了各种政治、经济和社会事务，但资金、人员和资源十分有限。政治与社会的关系呈现出“政治为主，社会为辅”的特点。政社合作阶段21世纪以来，社会发展到了一个新阶段，社区遍布城市的各个角落，社会管理面临着新的复杂挑战。随着社区的不断发展壮大，社区开始独立承担治理社会的职能和责任。公民意识不断增强。公民社会的需求呈现出多样化的要求，各种社会组织也开始介入社会事务。现阶段，我国的政治社会关系呈现出“以政府为核心，政社逐步分离”的特点社区治理下构建新型政社关系面临的困境在现阶段的政治和社会合作中，社会治理的实践提出了新的问题和挑战。政府与社区之间的体制机制不畅，政府参与社区建设仍存在“越位”和“缺位”现象。存在着社区行政负担过重、社区自我发展乏力、社会组织干预无序不规范、社区居民参与意识淡薄等一系列问题。政治和社会关系进入了一个困难的发展时期。从政府层面看政社关系困境社区治理中政府与社区的行政体制存在矛盾存在“条”与“块”的矛盾。“条”指的是垂直的行政权力体系，强调政府部门自上而下的运作模式；“块”指的是横向的行政权力体系。社区是区别于国家领域和市场领域的第三个领域。社区运行机制是一种自治机制，不同于国家的强制性运行机制和市场的价格运行机制。社区居委会是群众性自治组织，不是街道办事处的办事机构。在社区治理过程中，政府将行政职能下放给社区基层组织。由于部门之间的重叠，形成了社区工作多头管理的局面。科室划分缺乏统一标准，严重影响了社区工作效率。社区治理中政府角色越位和缺位现象依然存在一方面，政府仍然会干预社区的工作，承担太多应由非政府机构承担的职能。习惯于将社区作为自己的下属单位来干预其自治；另一方面，政府在社区建设过程中没有发挥自身的管理责任，社区建设的财政投入不足，大部分社区建设的投资资金不确定，没有稳定的投融资机制，社区硬件设施和人力资本支持不足，多数社区缺乏基础硬件设施和专业人才队伍。政府在社会组织干预社区发展方面缺乏指导政府对社区自治发展的过多干预并没有给社区发展带来实际效果。政府面临巨大的财政压力，越来越多的营利或非营利组织开始干预社区的发展。虽然这是一个很好的机会，但它不仅可以减轻政府的财政负担，还可以促进社会的多元化和可持续发展。但在现实中，政府没有有效利用这些发展机遇，社区组织干预社会发展也没有可行的法律体系和具体的规范运作，导致社会组织与社区发展关系混乱，权利和责任缺乏明确界定。从社区层面看政社关系困境社区居委会的行政负担仍然太重一方面，长期以来，作为一个职能机构或政府机构，领导思想强烈，社区的职能定位不明确。政府总是把各种行政任务分配给社区，社区的工作负担很重。最明显的表现是，社区居委会的调查报告多，印章多，检查评估多；另一方面，企业所需的社会事业也被剥离、沉入社区，导致社区工作无法正常开展，为民生服务。政府主导社区治理，忽视群众和社会的参与，社区建设缺乏持续动力和内在活力。社区建设发展不平衡中国的社区发展起步较晚。在实际调查中，发现社区的软硬件存在一些问题。一方面，社区内部组织管理体系尚未完全建立，社区党组织、社区居委会、社区服务平台、各类社区社会组织和业主的职责尚未完全明确。如果不关注社区自身的利益，就很难全面梳理社区内部的运行机制。社区管理体制和机制不健全，缺乏统一协调，通常会出现“无人办事、无钱办事、办不好事”的局面；另一方面，社区工作人员大多具有大学学历，社区工作缺乏职业经理人。社区各类中心服务站和活动载体没有充分发挥作用。社区居民的利益诉求呈现多元化趋势。社区服务水平低，服务内容单一，社区资源短缺，不能充分满足民生需求。突出表现为社区居民日益增长的利益需求与社区服务能力不足的矛盾，以及社区公共资源短缺或分配不平衡的矛盾。社区治理过程中的主体参与度不高一方面，社区居民的主体意识和参与意识薄弱。他们对社区的归属感和认同感相对较弱，没有意识到自己是社区治理的参与者。即使少数居民参与社区治理，也只是停留在与自身利益相关的工作中，参与率低，参与深度不够；另一方面，居民参与社会治理大多是被动邀请，政府与社区之间的治理工作形式相对单一，大多是逐步正规化，沟通渠道缺乏多样性。社区治理下构建新型政社关系的路径构建新型政府与社区合作治理关系，要真正保证这种新型关系的实施和发展，需要从法制、体制、机制等方面保持新型政治社会关系的发展健全法律法规，实现法制化与规范化法律是平衡政府和社区两个治理主体权力和利益的有力工具和保障。在社区治理中，政府对社区管理干预过多，将各种行政事务下放。政府和社区之间存在着模糊的权力和责任关系。这些问题主要是由于缺乏明确和具体的法律约束。要实现社区治理的法制化、规范化，必须从实际出发。一方面要制定相应的法律法规，明确政府和社区居委会两大主体的性质、权利和责任，确定统一的社会组织管理法，使所有的行动者都有法律依靠，为法律的社区治理打下坚实的基础；另一方面，各地区为自身发展制定法律制度，规范政府与社区的合作关系。改革现行管理体制，加快实施社会组织登记准入制度，落实社会组织补贴优惠政策，加大对社会组织发展的培育和支持力度。创新管理体制，实现责任化与明晰化第一，通过政策引导进行组织创新。在社区治理方面，要出台一系列政策文件，推进社区治理主体结构调整，落实相应的人力、财力、物力支持政策。社区居民委员会应当根据政府的内部政策进行改革，居民委员会应当了解社区组织的各种职能，从而改变自身的状况。第二，加快转变政府职能。政府应更多地支持和尊重社区，发挥自身职能，服务社区居民，为社区自治留出足够的发展空间，避免将行政工作下放到社区工作上。理顺政府领导与社区自治的关系。没有政府的领导，社区自治将失去方向和支持，难以有效实施；没有社区自治，政府的领导就是空谈，很难落实。政府要在社区建设中发挥规划、协调和引导作用，认识社区建设的重要性，提供相应的财政支持和政策指导，建立科学稳定的资金支付模式，规范社区资金使用。同时，政府应从政策层面拓展资金来源，引导非政府组织和市场因素积极投入社区治理，构建多党广泛的资金网络。积极倡导和落实社区自治，培育社区组织，逐步提高居民参与意识。创新管理机制，实现政社协作治理政社协作治理需要创新管理机制。一是通过“三个社会联动”机制，社区居委会和社区自治组织融入社区治理，为社区居民提供全方位服务，参与基层治安管理、社区服务等项目。二是建立政府购买公共服务的机制，理顺中介与管家的关系。政府购买服务是社区发展的一大趋势。它不仅可以缓解政府工作的财政压力，还可以促进社会组织为社区建设提供稳定、可持续的支持。政府应明确社会组织干预的方式和内容，明确社会组织在社区治理中的权利和责任。三是创新政治社会工作平台。政府和社区要充分发挥各自的职责，努力致力于社区治理的建设和发展，创新政治社会工作平台，搭建多媒体沟通平台，拓宽信息沟通渠道，采用微信网等新媒体，及时宣传社区公共服务进展情况，与居民建立信任关系，增强居民认同感和社区归属感，把握居民社会需求，营造良好的社会发展氛围。四是明确绩效考核体系。在构建社区治理新的政治社会关系中，要理清考核机制，科学合理地开展工作考核，既能提高政府和社区的工作质量，又能明确政府和社区的工作目标。建立协作信念，实现政社协作治理在构建新的政治社会关系中，政府和社区两大主体相互合作、共同发展，共同实现社区治理的现代化。这不是领导与被领导之间的关系，而是平等的关系。他们只是在社区治理中扮演着不同的角色。政府和社会应本着平等互信的原则，增强合作意识，积极沟通和处理各种社会问题。结束语社区治理是当前我国社会治理与国家能力建设之间的一种新型关系。政府要在社区治理中发挥主导作用，积极引导社区自治的发展方向，充分发挥自身优势，为社区发展提供有力支持；社区自身要积极参与治理工作，真正满足社区自治管理的要求，及时反馈和监督政府的政策。最后，通过法制、制度和机制，保持新的政治和社会关系的发展。参考文献[1]雷晓康,韩玺,王欣亮.从社区治理的实践看新型政社关系的构建与维护[J].中国延安干部学院学报,2016,9(5):5.[2]刘伟.我国社区治理研究的视角转换:从政社关系到党社关系[J].领导科学,2021(8):4.[3]尹刚.我