《科技金融与科技创新协同发展测度实证研究》8200字【论文】

引言自改革开放以来，无论是金融体系的快速发展，还是科技创新的加快推进，两者的实施均符合经济发展的客观要求，因此，取得的成效显著并不断受到来自各方的关注，特别是在国家战略层面引起十分重视。当前新一轮的科技革命在世界各地开展，不断涌现的各种前沿技术和产业变革引领着经济的创新升级，在这一过程中，科技创新始终扮演着至关重要的角色，是我国顺利开启现代化国家新征程的需要和关键变量。在“十四五规划”文件（2021）[1]中，政府提出，要加强对前沿原创领域科技的攻关。积极探索前沿创新领域，重点培育一批兼具战略性和前瞻性的重大国家科研项目。不仅可以为我国国家安全发挥巨大保障作用，更有利于提高我国综合实力从而有效统领整个发展全局。“科技金融”近期在国内媒体和学术界被广泛提及，这一概念日益成为研究的热门话题。过去相关研究得出，金融创新为创新创业提供有利的前提条件，金融和科技创新两者的结合是促进经济发展的重要原因。金融体系能够为科技创新提供的服务包括：企业家与项目评价、资金投入、风险管控和收益率提高。科技创新和科技金融是促进经济发展和市场效率的重要因素，对两者之间的协同发展关系进行深入探究，从而引导资本进入科技创新领域以实现资源的优化配置，进一步地推进可能的科技研究成果转化为现实的经济产出，最终真正地通过科学技术这一“第一生产力”来提升经济的发展水平和质量；有效使用科学的技术手段对金融体系持续优化创新，促进金融体系不断转型升级，充分发挥金融市场对资源配置和推动经济增长的功能和作用；因此，通过研究二者的协同发展来更进一步地理解和把握创新和金融之间的关系和发展机制[2]。

一、我国科技金融与科技创新发展现状（一）科技金融发展现状现阶段，我国借鉴并且吸收了国外相当一部分发展科技金融的经验，同时针对中国特有的国情对本土的金融体系及金融工具和产品进行升级创新，不断推进一条适合中国特色的金融创新发展道路。下面重点在发展风险投资和推广科技贷款、建设多层次资本市场两个方面对科技金融现状进行介绍[3]。1.发展风险投资和推广科技贷款创业投资具有支持创新创业、助推实体经济、培育高新企业的独特作用，发挥着金融对于经济的促进作用，展现了科技金融的有利优势。近年来，我国的风险投资市场不断完善。从投资力度方面看，表现为高科技产业不断受到风险投资机构的关注和扶持；从政府与其它主体间合作方面看，通过建立合作机制，有效解决高科技企业亟需专项资金的困难。2013年，我国的创业风险投资机构数量为1048家。2018年，这个数量上升到2800家，如图1所示。其中创投企业数量为1931家，创业风险投资管理企业数量为869家。我国的创业风险投资累计投资金额也逐年增加，2018年达4769亿元，如图2所示。近几年来，我国开始了对科技银行的探索，一些新兴部门也应运而生。例如，针对科技型民营企业融资难这一棘手的状况，为了解决这一困难，银行积极创新，成立了专门的科技企业信贷部、科技支行等。于上海成立的浦发硅谷银行就是一个生动案例。注：数据来源：科技部、智研咨询整理图12013年～2018年我国创业风险投资机构数量注：数据来源：科技部、智研咨询整理图22013年～2018年我国创业风险投资累计投资额2.建设多层次资本市场上世纪90年代，我国资本市场开始兴起建立，目前，我国资本市场体系呈现出多层次的特点——包括场内市场和场外市场两大部分，如图3所示，我国资本市场体系呈现出金字塔结构。第一部分是场内市场的主板、创业板、科创板；第二部分是场外市场的新三板（即中小企业股份转让系统）、柜台市场和区域性股权交易市场。新三板市场面向不符合公开发行标准但其股份需要在柜台市场上交易的企业，作为一个有效补充，它具有其他市场没有的特殊优势，为相关产业与中小微企业、科技型企业提供服务，在推动和发展创新型、科技型民营企业的过程中发挥着重要作用。场内市场场内市场场外市场注：资料来源：《科技金融创新与发展》杨正平等著场外市场图3我国多层次资本市场体系金字塔结构（二）科技创新发展现状“十四五”规划建议（2021）[1]指出，应该继续推进科技创新发展战略，为实现现代化强国增添动力。新时代科技创新受到的关注度越来越高，下面通过相关数据和指标简要介绍我国科技创新的现状。根据国家统计局2020年的最新数据，我国的创新指数达到了242.6，与2019年相比增长了6.4%。与此同时，这年我国的创新能力和水平不断提高，环境不断改善，投入不断加大，产出持续上升。自2013年以来，我国全球创新指数排名呈阶段性上升，在WIPO的2021年报告中，我国位居第12名，表现出近年来我国创新实力显著增强，创新成果引人注目[4]。R&D规模指标是国际上用来衡量一个国家科技实力的常用指标。2020年，我国在R&D经费方面共投入24393.1亿元，与前一年相比增加2249.5亿元，增长10.2%。R&D强度则用来衡量科技投入水平，是我国科技创新发展规划中常用的测算指标。2020年，我国R&D经费投入强度为2.40%，相较前年增加了0.16个百分点；R&D人均经费为46.6万元，与前一年相比增加了0.5万元。根据国家统计局的《统计公报》显示，我国的财政科学技术支出在2020年达到10095.0亿元，受疫情影响，相关研发活动的开展和推进受到延缓，因此与前一年相比支出减少了622.4亿元，下降5.8%。具体情况如表1所示。表12020年财政科学技术支出情况财政科学技术支出（亿元）比上年增长（%）占财政科学技术支出的比重（%）合计科学技术支出其他功能支出中央地方100959018107637586336-5.8-4.8-13.6-9.9-3.289.310.737.262.8注：资料来源：国家统计局从以上指标数据可以发现，我国推动科技创新的成果显著。但当前阶段我国的科技创新水平仍有待提高，依然无法与西方发达国家相提并列。长期以来，我国经济发展模式倾向于粗放型的扩张，基础产业规模不断扩大，却忽略和轻视了高新技术产业的培育和推广，伴随而来的是我国科技创新研发相对滞后，重点科技项目攻关以及核心技术领域被西方发达国家所垄断，“缺芯少核”的短板和软肋暂时难以发生质变，这一严峻局面已为我国经济亟需转型升级、发展新兴科技产业敲响警钟。目前，我国距离跻身创新型国家前列仍存在较大差距。二、理论分析（一）科技金融的内涵国外文献研究的主要是金融和创新之间的关联性，于是创新金融的概念会更为普遍。1994年，“科技金融”这一概念在国内的科技金融促进会上正式提出。有关对科技金融定义的阐释，学界尚且没有达成一个共识。赵昌文（2009）[5]认为“科技金融是促进科技开发、科技成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新性制度安排”。房汉廷（2010）[6]把科技金融的内涵解释为各种行为组合一起的过程，包括了创新活动、技术和经济范式、资本化过程以及金融资本构成提高。段世德,徐璇（2011）[7]两位学者提出科技金融是金融资本高盈利能力和科技创新活动带来的市场竞争力的有效结合。徐玉莲（2012）[8]则认为，科技金融是旨在实现金融资本与科技创新的有效融合而需要各金融资源向各创新主体提供各类服务的系统性制度安排。李秀峰（2018）[2]的观点：全部处于科技创新融资过程的行为与各类金融主体共同建立了科技金融体系，该体系一定程度上也是建立地方和国家相关体系的组成部分。（二）科技创新的内涵熊彼特[10]把创新定义为一系列“新组合”，包括新产品、新生产方式、新市场、新原料和新组织形式等；他还明确指出“创新”是“新生产函数的建立”，可以分为五大类：生产创新、工艺创新、市场创新、资源供给创新和组织创新。伊诺斯是对技术创新提出定义的第一人，他认为技术创新是多种过程组合的产物，包括确定发明项目、保障资金投入、建立团体、明确计划、获取人力资源和开辟新市场等。弗里曼——新熊彼特主义的代表人物，提出科技创新是新事物向商业化模式的转变。Mueser通过对文献资料系统地整理，将科技创新定义为建立在构思新颖性和成功转化基础上的有实际意义的非连续性实践。英国经济学家斯通曼（2008）[认为：从完整意义上来说，技术创新是科学研究伸向生产领域，并通过层次更深的钻研与精进，从而制成商业产品并且在市场上完成交易的经过。我国学者陈劲和阳银娟（2012）[提出协同创新是为达成科技创新而形成的创新组织模式。任保平和文丰安(2018)[的观点：科技创新是经济高质量发展的重要方面。（三）科技金融与科技创新的关系国内学者近几年对于科技金融与科技创新相互作用的研究不断深入。张林（2016）[发现金融与创新的融合对经济增长的作用不显著,金融与科技创新之间协同互动不足,协调发展需要进一步加强。李秀峰（2018）[对科技创新和科技金融二者相互作用机理进行了剖析，分析两者融合发展过程中的有利因素和不利因素，建立协同发展模型进行效率评价。戚湧和郭逸（2018）[利用统计数据对我国江苏地区科技金融与科技创新各变量进行了检验，揭示了科技金融与科技创新两者的相互作用关系。张芷若和谷国锋（2019）[基于中国30个省市的面板数据，首先对科技创新与科技金融二者协调程度的省级差异进行分析和讨论，之后指出并分析了空间格局层面上对二者的显著差异。注：资料来源：互联网整理图4协同发展创新模式：北斗科创生态体系科技创新与科技金融,在某种程度上,就像鸟的两翼,两者的发育如果偏废一方，那么势必会导致主体运行的僵化，因此对两者协同关系研究尤为重要。协同发展的理论是系统学的重要分支，是探究系统从无序结构走向有序结构的重要理论。如图4所示，北斗科创生态体系即为协同发展的生动案例。本文顺应时代发展变化与学术研究潮流，主要研究的是科技金融与科技创新的协同发展关系。三、实证分析（一）数据来源与指标构建本文选取了全国29个省市的有关数据，主要来源于2011-2019年《中国科技统计年鉴》、各省统计年鉴和国家统计局网站。为了科学有效地测算和评价科技金融与科技创新的协同发展程度[17]，建立两者的协同发展测度指标体系如表2所示。表2科技金融与科技创新协同发展测度指标体系序参量一级指标二级指标科技金融公共科技金融科技财政支出科技创新科技创新投入R&D经费投入R&D人员全时当量科技创新产出发明专利授权数新产品销售收入（二）耦合协调度测算目前来说，对于科技金融与科技创新协同发展的度量主要有协同度模型和耦合协调度模型。本文采用的是后者，并借鉴程翔等（2020）[的量化评估方法采取耦合度表示科技金融与科技创新两系统之间的相互作用程度，协调度表示系统之间的有序程度，定义耦合协调度表示科技金融与科技创新的协调状况。1.熵权法熵权法是一种客观赋权方法，这种方法可以一定程度上剔除主观因素所带来的偏好性影响，从而得出较为客观的权重指标。根据熵权法的计算步骤，计算各二级指标的权重。步骤一：对数据进行归一化处理：步骤二：计算指标的熵和权：（1），其中为常数，（2）（3）步骤三：计算科技金融与科技创新综合指标评价值：（4）2.耦合协调度步骤一：计算耦合度:（5）步骤二：计算耦合协调度：（6）（7）在式(5)中，表示耦合度，值域为，代表科技金融发展水平，代表科技创新发展水平。值越大，说明两者相互作用的程度越强；而在式(6)中，表示协调度，值域为；表示耦合度；表示耦合协调指数；在式(7)中，，，分别代表科技金融与科技创新两系统的权重。一般认为，一个地区中科技金融与科技创新两系统同样重要，因此取。（三）实证结果分析 根据上文所述的耦合协调度计算公式，选取2011-2019年作为研究时段，对29个省市科技金融与科技创新耦合协调度进行计算。科技金融与科技创新协调度计算结果见表3。按照所求耦合协调度D的大小，在参考相关学者的研究基础上，建立耦合协调度等级划分标准如表4所示。表329个省市科技金融与科技创新协调度年份201120122013201420152016201720182019北京0.620.590.590.650.550.520.520.480.47天津0.460.460.470.490.440.410.350.310.29河北0.360.370.360.370.310.340.320.300.31山西0.290.280.320.3020.210.20内蒙古0.280.140.14辽宁0.510.490.480.470.330.300.280.280.27吉林0.280.260.17黑龙江0.310.290.280.200.160.16上海0.760.720.680.690.590.590.580.540.51江苏0.980.980.961.000.890.830.820.780.78浙江0.800.790.780.820.750.710.690.680.72安徽0.490.500.500.540.480.530.510.480.50福建0.420.410.420.440.390.380.380.370.38江西0.260.260.300.320.310.320.340.350.37山东0.730.720.710.710.630.590.590.550.55河南0.470.460.470.480.420.400.430.410.43湖北0.430.430.440.530.480.470.480.460.48湖南0.420.410.400.420.380.360.370.370.40广东0.960.950.980.940.991.001.001.001.00广西0.280.290.290.3030.210.21海南0.090.090.090.080.050.060.030.040.06重庆0.320.300.310.320.300.300.290.280.28四川0.390.400.400.430.390.370.360.370.37贵州3云南00陕西0.300.290.290.320.300.290.290.270.25甘肃2宁夏0.100.090.080.070.100.01新疆3根据所建立的等级划分标准，针对测算出的科技创新与科技金融的耦合协调度进行分析如下。从宏观视角上看，2011-2019年我国29个省市区域科技金融与科技创新协调度等级大致分布在中度协调、初级协调、轻微失调和中度失调四个等级中，表明两系统之间的协调发展水平依然有足够提高空间。各个省市科技金融与科技创新的协调度没有出现大幅度的波动，主要呈现出平稳下降，平稳上升或者基本不变的趋势。其中不难发现，9年间下降趋势最明显的地区是上海市，协调度从2011年的0.76下降到2019年的0.51，协调等级由最初的良好协调变为初级协调。上升趋势最为明显的是江西省，从2011年协调度为0.26上升到2019年的0.37，不过依然保持在中度失调等级，未能实现等级层次的跃升。协调度基本不变的有四川省、贵州省、云南省和宁夏省等。其中，宁夏省各个年份协调度等级均保持在严重失调，协调度最低只有0.07。从微观视角来看，广东省、江苏省以及浙江省是协调度最高的三个省市，协调等级大多在良好协调和高度协调这两个等级集中。值得注意的是，江苏省在2014年协调度高达1，除2018、2019年协调度等级为良好协调，其他年份协调等级均为高度协调。广东省的协调度则是在2016-2019均高达1并且其协调度等级在9年间均为高度协调。协调度最低的三个省份分别为宁夏省、甘肃省和新疆省，三个省份的协调等级大多为严重失调。表4耦合协调度等级划分标准协调层次协调度D协调等级10≤D＜0.2严重失调20.2≤D＜0.4中度失调30.4≤D＜0.5轻微失调40.5≤D＜0.6初级协调50.6≤D＜0.7中度协调60.7≤D＜0.8良好协调70.8≤D≤1.0高度协调四、结论本文通过建立科技金融与科技创新协同发展测度评价体系，基于熵权法和耦合协调度模型并运用R软件对相关数据进行实证研究，对实证结果进行分析后得出以下结论：（一）区域发展不平衡总体而言，我国的科技金融与科技创新整体协调度较低，部分省市协调度等级常年维持在一个较低等级，与之相比有部分东部沿海省市协调度等级良好、甚至达到高度协调，突出体现了两系统之间区域协同发展水平差异大、不平衡的现状。目前结果表明，西部地区科技金融与科技创新的协同发展水平最低，东部沿海地区最高，东北地区和中部地区协同发展水平则在两者之间。仅就构建的科技金融二级指标“科学技术支出”这一项来看（见图5），区域间协调发展状况不容乐观。注：资料来源：《2020中国科技统计年鉴》图52019年29个省市科学技术支出情况（二）支持力度不足根据上述实证结果分析，科技金融与科技创新的协调度发展多处于下降趋势和不变的低水平状态。例如，上海市从2011年的良好协调等级滑落到2019年的初级协调等级。可见，在一些地区政府、企业前期对于相关政策有一定的重视，但随着时间推进，相关配套设施、人员和措施机制等没有及时跟进和落实到位，后续支持力度明显不足，如图6所示。另外，部分地区则常年维持在低水平协调等级，说明有关科技创新与科技金融的政策影响有限、推行困难以至于很大程度上无法惠及这些地区。注：资料来源：《2020中国科技统计年鉴》图6新疆2011-2019年企业R&D人员全时当量（人年）五、对策建议（一）以新发展理念为导向，促进区域协调发展创新与协调是五大新发展理念的重要组成部分。科技创新需要发挥“创新”的核心作用，通过创新引领和驱动发展[19]。针对科技金融与科技创新区域发展的“不均衡性”，在推动两者的联动发展的同时也要注重解决沿海与内陆差异、东部与西部差异[20]，积极推进有关“五位一体”总体布局的发展举措，尽快对落后地区实施产业帮扶，加强协调性、整体性、系统性，实现区域协调和全面发展。（二）加强对科技金融投入，发挥人才引领作用各地方的政府、企业和相关部门应该持续开展工作调研和政策研究，加强财政和资本对科技金融的支持力度[21]，积极拓宽融资途径，探索使用贷款贴息、风险补贴等手段，鼓励企业投融资，加强政策倾斜，以确保各地区发展后劲。大力培养一批了解科技、熟悉金融的复合型科技金融人才，有效发挥地方人才队伍的建设作用和政策对地方科技金融持续可发展的指导作用，为中西部科研工作注入力量。（三）提高对中小企业支持，推进研发成果转化政府相关部门必须牢牢紧跟党中央的指示，积极响应十九大“促进科技成果转化”[22]的规划建议，提高对中小企业支持力度，明确科技创新在发展的关键作用，推进基本科技设施服务均等化，加快建设中西部地区的基础设施，为基本的科研活动提供保障。对在科技创新相对落后地区开展产学研融合发展的高校和企业提高政策优惠，提高相关科研人员待遇，努力发挥协同和示范效应，积极促进相关科研成果早日实现创新产出。（四）降低系统间互动成本，建立健全互促机制科技金融与科技创新协同发展是两系统之间相互渗透、相互促进的生动体现。政府和企业应该努力打破各主体之间的壁垒，降低两系统之间的互动成本，保证优质政策先行和有效协调配合，大力推进各类金融机构与投融资机构之间的合作关系形成，激活各科研机构与高新企业合作对接方式，为建立健全全方位、多层次、高质量的科技金融与科技创新融合发展模式提质增效。参考文献[1]中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要[N].人民日报,2021-03-13(001)[2]李秀峰.科技创新和科技金融的协同发展研究——以北京市为例[D].首都经济贸易大学,2018.[3]杨正平,王淼,华秀萍.科技金融创新与发展[M].北京：北京大学出版社，2017[4]2020年中国创新指数增长6.4%[N].中国信息报,2021-11-01(001).[5]赵昌文.《科技金融》[M].北京：科学出版社，2009.37-49[6]房汉廷.关于科技金融理论、实践与政策的思考[J].中国科技论坛,2010(11):5-10.[7]段世德,徐璇.科技金融支撑战略性新兴产业发展研究[J].科技进步与对[8]王宏起,徐玉莲.科技创新与科技金融协同度模型及其应用研究[J].中国软科学,2012,No.258(06)