《城市群社会经济和生态环境评价指标体系建立及耦合关系实证研究15000字（论文）》

城市群5521社会经济和生态环境评价指标体系建立及耦合关系实证研究目录TOC\o"1-3"\h\u13291摘要 14223第一章引言 3311211.1课题的研究目的和意义 3174801.1.1研究目的 3286861.1.2研究意义 3122621.2研究的基本内容、技术途径和研究方法 4128191.2.1研究内容 412451.2.2技术途径 4259171.2.3研究方法 58962第二章5795京津冀城市群社会经济和生态环境发展现状 9234822.18608社会经济发展现状 92.1.1社会发展现状 92.1.2经济发展现状 92.27011499生态环境发展现状 10城市群5521社会经济和生态环境评价指标体系建立53155213.1数据来源与研究方法 12226473.1.1数据来源 12226473.1.2研究方法 1227323.2城市群评价指标体系的建立 1311743.2.1城市群社会经济评价体系建立 1311743.2.2城市群生态环境评价体系建立 1329957第四章城市群社会经济和生态环境耦合关系及分析 1253155214.1变量选择及模型建立 12226474.1.1变量选择 12313754.1.2模型建立与检验分析 1227324.2耦合关系结果实证分析 1311744.2.1模型结果分析 13122264.2.2原因分析 1323666第五章对策建议 1384405.1整体部分兼顾，重点关注河北 13133325.2产业转型升级，逐步实现绿色经济 145.3鼓励不同主体参与，实现生态环境的综合治理22369 145.4建立生态评估机制，持续评估反省22369 145.5加强区域生态治理机构建设，加大生态治理力度22369 1414555参考文献 15第一章引言1.1课题的研究目的和意义1.1.1研究目的21世纪以来，伴随着经济全球化信息化的推进，在市场经济体制的运行下，国家之间、地区之间的经济活动联系越发紧密，逐步形成全球经济的有机整体。作为区域经济活动的最新载体，城市群的发展是经济全球化下空间结构重构的较高发展形式。城市群由地理位置分布的不同级别城市及其腹地的彼此作用而逐渐形成的城市区域，近年来，国家越来越重视推动城市群健康发展，希望通过国家级城市群建设更好地推进城市化进程和提高各种生产要素配置效率，并以此促进经济发展方式转变和经济集约化发展。到现在为止，我国已经形成的最为发达的最大级别城市群主要为长江三角洲城市群、珠江三角洲城市群、京津冀城市群三个城市群。

京津冀城市群主要包括北京、天津、石家庄、唐山、秦皇岛、保定、张家口、承德、沧州、廊坊在内的27个城市，占全国城市总数的4.16%；土地面积18.34万km²，占全国国土面积的1.91%。京津冀城市群是我国经济发展最有发展动力、相对开放程度最高、创新发展能力最强及吸纳人口最多的城市群之一。京津冀城市群是国家城市群和全球经济格局中战略地位最为重要的城市群，是国家人口高密度集聚区、国家城镇化主体区、内外资集中投资区、进出口贸易集中区和城镇化高速增长区，但又是全国城市群中的严重缺水区、严重缺地区、严重污染区、高生态敏感区、高雾霾集聚区和高生态风险区。为解决这些问题，2015年国家通过了《京津冀协同发展规划纲要》，其重点突破口是推动京津冀交通一体化、生态环境保护一体化和产业升级转移一体化等。京津冀包括北京、天津、河北三省市，地区生产总值84580亿元，占全国的8.5%。京津冀城市群在国家的战略地位稳步提升，在全国城市群中的战略地位稳步提升。然而，京津冀城市群在经济与生态环境进一步发展过程中，于经济发展处于初级阶段时“高耗能、高污染、高排放”的发展模式引发了生态环境的不协调发展，导致了包括雾霾、水质污染等问题。近年来，随着京津冀一体化进程的深入推进，京津冀城市群经济社会得到一定发展，然而其经济发展过程中对生态环境造成了重大影响。

在此背景下，为推动京津冀城市群经济社会和生态环境可以协同发展，本文以京津冀城市群为研究区域，通过分析京津冀城市群发展背景及特点、生态和经济社会发展的时序特征，通过耦合模型来分析经济生态的影响程度，以及存在的问题，为了促进该城市群健康可持续发展。1.1.2研究意义1.理论意义本文研究的理论意义：目前，关于京津冀城市群经济社会发展和生态环境发展的独立研究较多，而且已经形成了大量的研究成果，理论基础相对完善。而将该地区经济社会发展与生态环境发展相结合的研究相对较少。本文针对京津冀城市群经济社会和生态环境协同发展的研究，能充实相关研究，为之后的研究提供一定的借鉴和参考，同时对丰富区域经济学、发展经济学、城市经济学等相关理论有一定的意义。现实意义本文研究的现实意义：随着京津冀城市群的经济发展进入新阶段，京津冀一体化过程中伴随经济社会发展的还有生态环境破坏、自然资源不足、环境污染愈发严重等问题，给社会经济发展带来一定的负面效应，所以一定要协调经济社会与生态环境发展的关系，推动经济社会健康可持续发展。通过对经济社会和生态环境的发展现状分析，了解生态和经济社会发展的时序特征，并提出相关的对策建议，实现京津冀城市群高质量的经济社会发展与生态环境保护双赢的局面。1.2研究的基本内容、技术途径和研究方法1.2.1研究内容1.分析京津冀城市群经济社会发展和生态环境发展的现状特征。2.建立经济社会与生态环境耦合关系的实证分析模型。主要通过北京市、天津市和河北省统计年鉴来获取相关数据，并建立实证分析模型来进行分析。3.分析在城市群发展中经济社会本身及引发的生态环境问题。生态环境问题主要从生态环境破坏、自然资源不足、环境污染愈发严重等方面入手。4.对京津冀城市群经济社会与生态环境协调发展提出合理的对策和建议。从不同的方面对京津冀城市群经济社会发展与生态环境保护共同进步提出可行性的对策与建议，推动京津冀城市群经济社会的可持续健康发展。1.2.2技术途径本文的技术途径如图所示确立研究思路方法内容确立研究思路方法内容理论回顾与借鉴分析京津冀现实的状况提出合理对策与建议分析京津冀经济发展和生态环境背景确立研究目的与研究意义建立实证分析模型经济发展和生态环境关系1.2.3研究方法1.文献资料法通过对国内外关于城市群协同发展的文献进行搜集、整理和分析，从京津冀城市群经济社会和生态环境发展现状出发，并结合耦合关系中反映出的问题，对京津冀城市群进一步协同发展提出建议。2.理论与实际相结合的方法以协同论、博弈论、耗散结构论理论等相关理论为依据，结合《京津冀协同发展规划纲要》指出的推动京津冀各方面一体化进程、生态环境保护一体化和产业升级转移一体化，在推动和保证京津冀城市群协同发展过程中就极为重要。定量与定性相结合的方法通过搜集整理京津冀城市群近些年来经济发展和生态环境发展相关数据指标，运用定量和定性分析方法，分析京津冀城市群在经济社会和生态环境发展现状，两者的关系及存在的问题，增强研究结论的说服力。5795第二章京津冀城市群社会经济和生态环境发展现状86082.1社会经济发展现状2.1.1社会发展现状：京津冀城市群在2014年京津冀一体化提出之后社会环境就发生了较大进步，主要社会发展可以用城市化进程发展更快来体现，虽然表示社会发展进步有很多指标可以衡量，城市化进程的体现更为明显。城市化发展过程包括经济、社会、文化等多种因素的综合发展，本身也是以向城市群集聚和城市群向外推延两者综合作用的过程，它不但表现为农村人口向城镇的转移集聚和城镇人口的逐步增加，而且还表现为农业外貌向城市外貌的转换、农业地区向城市地区的转换导致城镇数量的增加及规模的扩大;

不但表现为农业活动转换成非农业活动、产业结构的优化升级，而且还表现为城市里的生活方式向农村地区的进一步传播。

占京津冀城市群整个区域人口比例约70%的河北省经济发展和城市化水平发展程度较低，导致拉低了京津冀城市群整体的发展水平，使得整个区域进一步协调发展过程难以有较大的进展。北京的城市化发展水平远高于天津和河北，主要源于其作为首都聚集了整个北方乃至全国的政治、经济、文化、医疗、教育等各方面的有利条件。天津河北如果具备北京的城市化和经济发展水平会有极大难度。人口城市化方面河北城市化发展水平最低，但近几年增速曾略高于京津，天津河北之间的差距逐渐缩小。北京、天津这两个超大城市和特大城市的城市化发展水平在22年来基本维持了稳定的水平，汇聚和吸收了大量人才，河北远低于京津。经济城市化方面，京津冀城市群三地维持发展的趋势相似，但河北和天津的经济城市化水平远低于北京，无论是可支配收入还是居民消费与储蓄，都差距巨大。由此可见，社会城镇化和经济城镇化是造成京津冀新型城镇化差异的最显著影响因素，也是影响京津冀生态和经济社会发展差异的重要因素。

空间城市化方面，在2005年之前，北京的城市用地建设水平远高于天津，但随着北京城市用地紧张和人口的过度聚集，北京人均住宅用地和城市建设用地等参数下跌，使得北京空间城市化缓慢下跌，但河北与天津在北京建设用地逐渐不足后逐渐加快了空间城市化的进一步发展，并且在新农村发展政策进一步推动下，空间城市化水平快速增长，特别是河北具有很大的空间发展优势;

在社会城市化方面，北京基本稳定的维持着较高水平，天津发展状况远低于北京，但也保持着稳定的发展速度，河北虽然在2008年之前处于着较低的社会发展水平，但是近几年有了很快速度的发展，虽然仍是远低于京津两地发展水平。社会城市化方面如医疗条件、教育条件、公共的基础设施建设等社会资源方面存在城市群内部发展不均衡的现状，比如中国的高等院校的地区分布不均，北京有84所，而人口占比近70%人的河北只有125分，且只有一所211院校。

图2-1，2-2京津冀城市群行政区划图2.1.2经济发展现状：京津冀城市群的经济发展分布存在着明显的空间差异。经济效益逐步从沿海地区向内陆地区减少，而且分布状况随时间变化基本保持不变。经济效益较高的部分主要分布在京津地区以及河北省沿海地区。京津两座城市作为京津冀城市群发展的两个中心地区，发展开始时间早，经济发展资本充足，经济发展效益远远高于其他区域。河北省几个沿海城市包括唐山、秦皇岛、沧州三市市区及周边一些县区，这些区域经济发展的自身禀赋条件相对优越，工业发展基础较为优越，经济发展效益相对较高。经济发展相对中等的地区主要包括河北中南部分的石家庄、邯郸两个城市市区及周边县区，这些地区在河北省内的工业基础相对较好，服务业第三产业的发展势头较好，已经存在了一些制造业、石油化工业、冶金业等重工业类型的产业，经济发展情况相对周边地区较好。经济发展基础较差的地区其实大多聚集在河北省西北部和与西南部。河北西北的坝上草原山地地区和河北北部燕山山区是重点的生态保护区，是京津冀城市群整个区域的生态保护屏障，所以经济发展的类型和规模受到一定程度的限制，因此整体的经济效益较低。河北西南地区的黑龙港的部分平原区域是国家粮食、棉花、油料等农副产品的较大的集中产地，第一产业的地位较高，经济发展效率相比之下较低。京津冀城市群经济情况的空间分异不是本文研究重点，本文更加侧重于经济社会条件随时间变化的发展，选取的经济指标包括人均GDP，京津冀三地的财政收入总额，京津冀三地的社会消费品零售总额，在数据查找的过程中发现的数据特点都是呈现一直增加的状态，在改革开放的大环境下，京津冀各地经济也是在不断发展过程中。

表2-1京津冀人均GDP（数据来源：国家统计局）注：蓝色代表北京，红色代表河北，绿色代表天津4992.2生态环境发展现状城市群内部所涉及的大气污染、水污染和固体废弃物污染等跨行政区划的环境污染综合整治问题，无法由某一个城市独立完成，需要多个城市共同合作，协同作战，实现联防联控联治，进一步促成对京津冀城市群区域内部的大气状况和水环境的一同防范及治理。

绿化面积、工业废气排放、可利用水资源、绿地面积和人均水资源总量对生态和环境有很大的影响。根据以上的这些分析可知，增加城市市辖区的绿化率（绿地面积）、可以保证城市用水安全和减少工业废气排量等手段是改善一个城市群生态环境综合水平的强有力手段。这些衡量指标展示了生态环境综合水平以及各个层面生态环境水平的变化趋势。本文主要选取了废气废水排放和绿地面积来衡量生态环境发展的基本现状。

图2-3京津冀生态安全格局示意图（来源：京津冀一体化纲要）生态环境发展现况仍存在较大的时空差异：生态环境破坏较为严重的区域主要分布在津唐地区，该区经济发展水平与经济效益均相对较高，近二十年来随着城市区域的发展和工业总量发展的不断扩大，京津冀城市群的生态环境和社会经济发展之间的矛盾越来越明显。1995-1998年间，京津冀工业排放，环境污染和生态破坏程度较轻，生态环境情况整体较好；1998-2005年间，生态环境开始逐步恶化，达到峰值；2006-2010年间，天津唐山两个城市的市辖区及周边部分县区生态环境受到了破坏严重，这两个城市成为了沿海地区的环境污染核心区域；北京市辖区及周边县域生态环境影响较低，污染水平相对周边县区较低。2010-2017年间，天津市辖区生态环境破坏得到一定程度的缓解，环境污染破坏也有了一定程度的缓和，但唐山地区及周围县区的环境污染情况依然较重，很明显这与唐山市周围钢铁产业的相关企业分布较多、产能过多有一定的关。这些是因为重工业等高耗能、高排放的特性使得该区域成为了环境污染较为严重的区域。

表2-2京津冀城市人均公园绿地面积（数据来源：国家统计局）（注：红色代表河北，绿色代表天津，蓝色代表北京）生态环境污染次严重的区域主要分布在冀中南地区。从整个研究时段来看，河北南部石家庄，邯郸两个城市生态环境破坏较严重，周边邻近县区生态环境污染随时间上升趋势明显，而且以石家庄为最高值向保定、沧州方向逐渐发散。这片地区生态环境被破坏程度相对较高的局面主要是因为河北中南部地区的产业结构发展粗放（一二产业分布较多且分布不均）、产业层次较低导致。河北中南部的第一产业和传统工业相对的占比高，而且新兴产业的发展规模相对较低，主要的工业类型仍然是以钢铁行业、传统建材行业和煤碳化工等资源密集型工业为主，主要的产品是钢铁、原煤、原盐、水泥和化学原材料这些，生产过程中由化石燃料燃烧产生的空气污染物排放很多导致大气污染。生态环境污染较轻地区则分布在河北省北部及西北部地区，这与经济效益的较低格局保持一致。河北西北地区坝上草原山地地区和河北北部燕山山区的农副产品加工业和生态养老，生态保护产业发展较快。近年来，该区大力发展生态旅游、休闲度假服务业并且逐渐形成了农产品加工和生态保护产业基地，因此废气物排放相对减少，大气污染得到进一步改善，环境影响减轻。

城市群5521社会经济和生态环境评价指标体系建立55213.1数据来源与研究方法3.1.1数据来源为了获取京津冀区域整体耦合协调发展情况，本文选取京、天津和河北省作为研究对象。本文的原始数据主要选自1995-2017年之间的《中国区域统计年鉴》、《河北省经济年鉴》、历年《国民经济和社会发展统计公报》以及北京市、天津市、河北省统计年鉴和一手调研资料，市辖区数据主要通过《中国统计年鉴》和《中国城市统计年鉴》数据获取。

3.1.2研究方法1.

层次分析法(AnalyticHierarchyProcess，简称AHP)用于计算指标的主观因素。层次分析法是一种将决策的相关因素分解成不同因素和子系统的决策方法，通过系统、子系统、指标等层次来进行决策方法的定性定量分析。2.熵值法是基于熵值法来计算指标体系的客观权重。熵值法是一种客观计算基于离散数据不同指标权重的衡量方法。它相对客观全面且不需要检验结果。一般来说，熵值越大，评价系统越平衡，标准差越小，指标权重越小；反之则指标的权重越大。

3.标准化方法基于标准化方法，它的指数一般进行无量纲化处理。在综合评价分析中，目的和含义之间的差异评价衡量指标导致每个因子的不同维度和量级的顺序。一般来说会采用标准化方法来消除评价因子的不同维度和顺序的影响，目的是来降低随机因素的干扰。4.优化综合加重通过AHP层次分析法和熵值法来计算出指标评价体系的主客观权重w1i,w2i来进行计算。其中层次分析过程相对主管且容易受到评估过程中随机分子的影响，随机分子包括专家们主观上的不确定性和记忆中的模糊认知。熵值法相对客观，但是优势很多信息遗失，且有时它被离散值影响。为了优化主客观权重，利用最小信息熵方法对于主客观权重进行综合分析，来缩小主客观权重之间的偏差。进一步优化城市群经济生态指标权重的准确性。W27323.2城市群评价指标体系的建立基于对于国内外城市群的社会经济系统和生态环境系统的理论分析与频度统计，根据全面性、科学性、系统性等原则，结合京津冀城市群的发展特点，反映京津冀城市群经济发展与生态环境之间的相关指标体系已经建立。经济社会指标评价体系主要选取经济增长、人口发展、社会效益、空间发展四个子系统来作为评价指标；生态环境指标体系则选取生态状态、资源状态、生态环境压力、生态环境保护四个子系统作为评价指标。目标层基准层指标层主观权重客观权重综合权重经济社会经济增长人均GDP(元）0.5470.5020.527城镇居民人均可支配收入（元）0.1120.1520.132第三产业产值占GDP比重（%）0.0530.0350.041人口发展城镇人口密度（万人/km2）0.0460.0240.038第三产业就业人数占比0.0360.0470.039社会效益社会消费品零售额（元/人）0.130.1530.138医生数量（人/每万人）0.0290.0500.046空间发展城镇密度（个/km2）0.0250.0230.024人均道路面积（m2/人）0.0210.0140.015生态环境资源状态人均耕地面积（亩）0.0930.0380.046人均可利用水资源量（m3）0.0360.0420.039生态状态人均公园绿地面积（m2）0.2710.3150.312建成区绿化率（%）0.0750.0630.067生态环境压力人均工业废水废气排放量（m3）0.3980.4010.413人均固体废弃物排放量（m3）0.1020.1200.103生态环境保护城镇生活污水处理率（%）0.0250.0190.018工业固体废弃物综合利用率（%）0.0020.0020.002表3-1：经经济系统指标评价体系与生态环境系统指标评价体系11743.2.1城市群社会经济评价体系建立指标评价体系是指由若干个反映社会经济现象总体数量特征的相对独立又相互联系的统计指标所组成的有机整体，评价体系的构建原则为了使指标体系科学化、规范化。在构建京津冀城市群经济与生态环境协同发展指标体系时，本文基于城市群经济和生态环境承载力内涵及相关研究的理论与方法，复合系统评价指标的选取应具有综合性与区域性相结合、客观性与可操作性相结合、动态性与可持续性相结合。京津冀城市群是拥有16个地级市和3个行政区划的重要城市群，在实现经济可持续发展的同时，要充分认识城市群生态环境在其发展中的重要作用。鉴于城市群经济社会与生态环境之间有着错综复杂的关系，难以用单一指标衡量。经济社会发展方面，选取经济增长、人口发展、社会效益、空间发展​这四个子体系作为评价指标。

其中，经济增长是城市群经济社会发展的核心内容；人口发展是城市群经济社会发展的基础，人口向城市的集中是城市群变大的基本原因；社会效益体现人们生活水平的高低，更丰富了经济社会的内涵。具体的城市群经济社会评价体系见表3-1。11743.2.2城市群生态环境评价体系建立 生态环境方面，选取生态状态、资源状态、生态环境压力、生态环境保护这四个子体系作为评价指标。其中资源状态是京津冀城市群生态环境存在发展的基础，是城市群生态发展的支撑力量；生态状态是城市群生态环境本身的初始状态，反映城市群生态可发展的弹性空间；生态环境压力是京津冀城市群生态环境发展的主要负向指标，会影响生态环境发展底线；生态环境保护是城市群生态环境发展的未来重要方向，相关指标可以对未来有借鉴指导意义。具体的城市群生态环境评价体系见表3-1。20930第四章城市群社会经济和生态环境耦合关系及实证分析53155214.1变量选择及模型建立226474.1.1变量选择 通过对国内外城市群经济社会、生态环境相关指标进行理论分析和频度统计的基础上，按照全面性、科学性、系统性等原则，结合京津冀城市化特点，构建反映京津冀城市化与生态环境相关指标体系如上一章所示，通过对于指标体系的判断，主客观权重及综合权重的计算，可以初步看出京津冀城市群经济社会评价指标体系中权重占比较大的为经济增长子系统中人均GDP指标；城市群生态环境评价体系中权重占比较大的为生态状态子系统中人均公园绿地面积，和生态环境压力子系统中人均工业废气，人均工业废水排放指标。本文经济社会主要选取指标为京津冀三个地区人均GDP（元）来代表京津冀城市群社会经济发展基本指标，生态环境指标主要选取天津市工业废水排放（亿吨），河北省和北京市工业废气排放量（亿/立方米）和京津冀城市人均公园绿地面积（平方米）来代表京津冀城市群生态环境发展基本指标，进行模型建构及分析。313754.1.2模型建立与检验分析耦合关系最初应用在物理学上，随后被用于显示两个或多个事物之间的相互作用和联系的存在。耦合度也可以被用于区分经济社会和生态环境系统之间相互影响。对于三个不同的生态环境变量和京津冀三地人均GDP的不同拟合模型的分析中，为了证实了京津冀城市群经济社会发展和生态环境发展的耦合关系。本文利用回归模型对因变量和自变量之间的关系进行检验分析。主要对于京津冀城市人均公园绿地面积和京津冀人均GDP，北京废气排放量和北京人均GDP，河北废气排放量和河北人均GDP和天津市废水排放量和天津人均GDP进行拟合回归，建立四组拟合模型来分析京津冀城市群生态环境状况与经济发展，生态环境压力（工业三废排放）与经济发展之间的关系。

1.模型一：京津冀的人均GDP和绿地面积的散点图（其中对GDP的数据取了对数，消除异方差），用来分析京津冀城市群整体经济发展与生态环境状态之间耦合关系：图4-1京津冀人均公园绿地面积与京津冀人均GDP之间关系散点图表4-1京津冀人均公园绿地面积与京津冀人均GDP拟合结果用京津冀人均绿地面积作被解释变量，用京津冀人均GDP的对数和人均GDP的对数的平方作为解释变量建立回归模型如上图所示，模型的调整后的R2是0.838，F统计量显著，且模型的各项系数均在5%的水平上高度显著，GDP的对数的平方的系数是5.039，大于0，所以二次函数的开口向上，呈现U型的关系。因变量为Y=Log(G),其中G为绿地面积，自变量为X=log(GDP)，其中GDP为京津冀加权平均人均GDP。得到的回归模型：Y=5X2-104.2X+547.72.模型二：北京工业废气和北京人均GDP的建模分析，对两个变量都做了对数处理，用以分析城市群子系统北京市生态环境压力与经济发展之间的耦合关系。图4-2北京市工业排放废气总量与北京市人均GDP之间关系散点图表4-2北京市工业排放废气总量与北京市人均GDP拟合结果用北京废气排放变量的对数作被解释变量，用北京人均GDP的对数和人均GDP的对数的平方作为解释变量建立回归模型如上图所示，模型的F统计量显著，且模型的各项系数均在5%的水平上高度显著，GDP的对数的平方的系数是-0.16，小于0，所以二次函数的开口向下。因变量为Y=Log(G),其中G为Gas北京工业废弃，自变量为X=log(GDP)，其中GDP为北京平均人均GDP。得到的回归模型为：Y=-0.16X2+3.64X-123.模型三：河北工业废气和河北人均GDP的建模分析，用以分析城市群子系统河北省内生态环境压力与经济发展之间的关系：图4-3河北省工业排放废气总量与河北省人均GDP之间关系散点图DependentVariable:LINWAGASMethod:LeastSquaresDate:03/21/21Time:09:17Sample:19952017Includedobservations:23VariableCoefficientStd.Errort-StatisticProb.

C-0.9756470.379441-2.5712770.0178LGDP1.1574400.03905529.636460.0000R-squared0.976649

Meandependentvar10.23485AdjustedR-squared0.975537

S.D.dependentvar0.914244S.E.ofregression0.142994

Akaikeinfocriterion-0.969092Sumsquaredresid0.429391

Schwarzcriterion-0.870354Loglikelihood13.14456

Hannan-Quinncriter.-0.944260F-statistic878.3196

Durbin-Watsonstat1.077416Prob(F-statistic)0.000000表4-3河北省工业排放废气总量与河北省人均GDP拟合结果以河北省人均GDP作为解释变量，工业排放废气总量作为被解释变量建立回归模型如上图所示，从模型的结果和散点图可以看出，河北废气排放量与GDP之间呈现出简单的线性关系。模型的调整后的R方是0976，t统计量显著，且模型的系数在5%的水平上高度显著。得到的回归模型：Y=1.15X-0.9764.模型四：对天津的废水排放量和天津人均GDP进行建模分析，用以分析城市群子系统中天津市生态环境压力与经济发展之间的耦合关系：图4-4天津市工业排放废水总量与天津市人均GDP之间关系散点图表4-4天津市工业排放废水总量与天津市人均GDP拟合结果天津废水排放量的对数作被解释变量，用天津人均GDP的对数和GDP的对数的平方作为解释变量建立回归模型如上图所示，模型的调整后的R2是0.689，F统计量显著，且模型的各项系数均在5%的水平上高度显著，天津人均GDP的对数的平方的系数是-0.234，小于0，所以二次函数的开口向下，呈现倒U型号的关系。因变量为Y=Log(W),其中W为天津废水排放量，自变量为X=log(GDP)，其中GDP为天津人均GDP。得到的回归模型：Y=-0.23X2+4.98X-16.3927324.2耦合关系结果分析11744.2.1模型结果分析理论分析根据京津冀城市群的经济社会发展和生态环境系统发展指标的综合分析，京津冀城市群经济社会发展速度较快发展趋势向好，而城市群的生态环境系统发展曾停滞不前之后向良好方向发展。

环境库兹涅茨曲线(EKC)：在经济发展的初级阶段，随着人均收入的增加，环境污染程度从低到高到达一个重要节点，随着人均收入进一步增加，环境污染程度又由高到低，环境改善而且生态恢复了。环境质量和生态发展阶段之间的关系将会是正相关关系，人均收入与环境污染程度之间呈现倒U型关系。

在模型一京津冀绿地面积和京津冀人均GDP的模型中，绿地面积与人均GDP呈现U型关系，即人均绿地面积随着经济发展先减少后增加；模型二北京市废气排放与北京市人均GDP的模型中，废弃与人均GDP之间呈现倒U型关系，即北京市工业废气排放随着经济发展先增加后减少；模型四天津市废水排放与天津市人均GDP之间也呈现倒U型关系，即天津市工业废水排放随着经济发展先减少后增加，这三个模型都与库兹涅茨曲线表达的环境经济之间关系相似。模型三反映出的河北省工业废气排放与河北省人均GDP呈现线性的正相关关系，与环境库兹涅茨曲线方向有所不同。实证分析京津冀城市群社会经济与生态环境逐渐呈现良性发展趋势，主要可以分为三个阶段：（主要通过模型一，模型二和模型四方向和主要关系反映）

1995-1998年期间，京津冀城市群的生态环境发展状况相对较好，经济发展水平相对较低，这个期间的经济社会发展没有对生态环境造成威胁。1999-2006年期间，京津冀城市群的经济社会发展迅速，主要发展以第二产业重工业为主。资源能源利用率较低，环境污染程度明显，而且生态环境发展越来越受到经济发展的压力。从2007年到2017年，京津冀城市群的经济社会发展水平持续提升，而且生态治理方面也取得了一些成效。然而，生态环境发展远远滞后于经济发展，而且逐渐成为限制经济社会发展的重要因素。其中模型二北京市废气排放与北京市人均GDP的模型中，人均废气排放与人均GDP之间呈现倒U型关系，虽然整个模型F检验符合原假设，但是R2的绝对值不接近于1，说明模型基本成立，但是解释变量对于被解释变量的解释程度没那么高，可能与北京市其他因素影响工业废气排放，即环境情况有关，例如政策因素，城市功能定位因素，具体见下文原因分析。模型三反应出的河北省工业废气排放与河北省人均GDP呈现线性的正相关关系与河北省的经济发展阶段，工业发展阶段和产业结构有关，具体见下文原因分析。122264.2.2原因分析功能定位差异因素根据《京津冀协同发展规划纲要》：北京是国家政治中心、文化中心、国际交流中心和科技创新中心；而且天津是全国先进制造研发基地、金融创新运营示范区、改革开放先行区；河北是全国现代商贸物流重要基地、京津冀生态环境支撑区。

三个省份不同的政治定位导致三地经济社会和生态环境发展有相似趋势，也有很多不同之处，北京为政治文化中心，重工业型企业迁出及污染治理较早发展规模较大，天津在滨海新区开发后经济发展速度更快，生态环境治理也逐步进行，河北经济虽逐步上升，但经济总量和京津差异一直较大，且生态环境存在明显的变差趋势，近几年才有注意到绿色经济发展，污染或生态环境治理的事实。

工业化发展阶段及产业结构因素京津冀三个地区生态环境发展阶段不同主要是由于三个产业的发展阶段的差异：作为空间上为整体的城市群，京津冀三个地区随着时间的推移生态环境压力也越来越趋同，环境压力在区域内进一步驱散，这不是由不同产业发展阶段导致，而是，席卷整个京津冀区域的雾霾是环境压力一体化的信号。占据京津冀城市群87%区域的河北省是工业发展的核心地区。重化工业主导的工业结构特征导致河北工业呈现高污染的特点。只要河北省没有实现工业转型省级，产业结构不平衡和污染排放就会继续影响整个京津冀城市群。由于污染的过度排放，整个京津冀城市群的水资源、土地资源等生态承载力已经遭遇了瓶颈，由此产生的交通污染和其他生态环境问题都很明显。因此，京津冀城市群的双重环境压力互相叠加，成为了京津冀地区需要处理的关键瓶颈。生态环境系统的差异主要来源于生态环境的破坏因素和保护因素。河北省土地资源丰度且人口密度相对较小。生态环境人均资源远高于天津和北京。天津北京两个大城市的自然本底相对薄弱，使得人均生态资源占有量降低。经济发展差异：1995-2017年期间，三个地区的经济发展有所增加，但是三个地区经济发展速度的差异也导致京津两地与河北之间发展贫富差异增加。然而，京津两地与河北省之间发展差异不仅没有降低，反而进一步增加了。北京的经济发展水平始终遥遥领先，它是京津冀城市群的中心区域。这个状况自从2009年就有所改变，当天津市政府建立天津滨海新区。天津经济发展速度逐渐追上北京发展速度。在国家宏观政策的指引下，天津作为中国北方一个经济核心的状态开始显现。但对比鲜明的是，河北的经济发展仍然十分缓慢，在2016年的整体发展水平相当于北京市2002年的发展状况。北京天津两座城市的虹吸效应是导致京津两地周围贫困带形成的重要原因。如果再考虑通货膨胀因素，河北省的经济发展水平就进一步滞后了。河北均显著落后于京津;

各地经济增长来自经济规模的贡献;

每个地区的经济发展都源自经济规模的贡献率；三个地区的经济发展趋势都高度一致。天津和北京的产业结构是“三二一”结构，而河北省的产业结构是“二三一”。京津冀城市群的产业布局和结构彼此之间不大相同；就经济活力而言，河北远远落后于京津两座城市，尽管北京和天津的经济活力仍在增加，天津市经济活力增速在2008年之后就高于北京。如果京津冀地区没有加快改善区域间的贫富差距，改善河北省产业结构，增强河北省经济发展活力促进河北省经济发展，不仅整体经济发展水平会滞后，而且会影响京津冀城市群的协调发展策略的实施。

短期政策原因三地生态环境保护力度在长期都显著增加，但在短期内会出现剧增骤减，例如，在2008年北京奥运会和2014年APEC会议举办的两到三年前，北京和河北的环境保护力度会大幅提升。在2006年和2007年，北京的保护力度远超河北。这也反映出了京津冀城市群没有形成一个长期的环境保护共同建设和治理的机制。虽然这种地区共同防范治理在短期可以解决燃眉之急，但是它不能防止和真正根治环境问题。所以，在过去的22年里，虽然京津冀城市群生态环境保护力度有所提升，但这些手段只可以用来维持现有水平的生态系统要素和生态环境压力，显示出一种被动环保的状态。河北省保护生态环境力度很大，河北西北部是整个京津冀城市群的生态保护屏障、重要水源地和风沙保护源地，来确保北京和天际吗拥有良好的生态环境。因此，为保护该地区采取大量措施来进行环保投入，后果是形成了特殊的环北京天津的贫困带，贫困与环境问题的双重作用导致环京津贫困带的环境问题更加复杂和难以预防。2007年左右出现了一次很大波动，主要原因可能是北京申奥成功。作为对于绿色奥运的响应，京津冀城市群的所有地区都加强了生态环境保护力度和治理水平，并且严格控制会影响环境指数的因素。2011年之后，国家节能减排规划(2011-2015年)出台，而且河北省已经成为了落实节能减排政策的关键地区。为实现河北省“十二五”规划中节能减排的目标，河北省三大高耗能产业（占规模以上工业增加值的一半以上产业）：钢铁、石化、建材三大行业受到极大冲击，自从2011年开始，处于高压下的停产减产的产业结构造成了河北省经济发展的滞后。在同时，北京和天津两市经历着新一轮的经济增长。第五章对策建议5.1整体部分兼顾，重点关注河北我们既要考虑一个地区的整体发展，而且还要考虑不同城市之间的协调发展。我们从来不应该牺牲某一个地区的发展或者过于重视某个地区的的发展导致系统上的不平衡发展。然而，我们应该找到一个发展策略，这个发展策略是对于全局有利的而且可以互利共赢的发挥彼此的优势,而且用原来已有的优势来带动之前发展的劣势。例如，张家口和承德两个城市作为京津冀城市群的生态承载区域，强调生态保护并不意味着用降低经济发展速度来作为生态保护的代价。在关闭和降低污染的过剩产能之后，张家口和承德两个城市应该加速布局清洁能源、旅游业、养老业、有机农牧业和其他有该地区区域生态优势的产业。既要发挥京津的带动作用，又要兼顾河北的支撑作用，京津冀城市群经济社会协调合作发展，并且兼顾生态环境的良性发展。河北省是整个区域发展的后备力量而且将来会成为京津冀城市群协调发展的关键因素，所以京津冀协同发展应该着重提高河北省的话语权，促进北京天津向河北省之间的产业，技术和人才的转移，缩小河北和京津之间发展的差距，从而形成人口转移和产业转移，形成城市群发展的良性循环。只有这样才能使得河北省的城市化水平真正被提升，而且京津冀城市群地区的整体协调水平会突破瓶颈且进一步提高。雄安新区的大力发展也是缓解和分散北京非首都职能的关键，将经济文化的很多职能外移河北，有利于缓解北京城市压力，促进河北经济社会各方面的协调发展，使得河北经济发展越发绿色健康，环境污染更小，经济社会和生态环境发展与京津差距进一步缩小，首都经济圈协调发展。5.2产业转型升级，逐步实现绿色经济简单粗暴地把北京天津两地的高污染。高消耗和高投入的企业转移到河北会导致京津冀城市群短期快速增长的总体协调水平的发展，而且会导致更多严重的潜在风险，只有产业、空间和城市布局的优化调整，促进区域产业转移升级才能实现京津冀城市群长期的可持续发展，而且现在京津冀地区的发展瓶颈才有可能被克服。然而，它不能真正解决京津冀城市群的长期发展问题，而且还可能会引发更严重的发展隐患。只有优化调整三个区域的产业、空间和城市布局并且促进区域的产业改造升级，才可能实现整个京津冀城市群的长期可持续发展，而且突破现阶段京津冀城市群发展的瓶颈。实现京津冀区域产业升级必须在区域一体化的基础上进行，这主要由于京津冀内部不同地区的发展阶段不同，更确切的说，北京已经形成了以第三产业服务业为主导的产业结构，而且北京市整体的功能定位视角，北京的支柱产业也应该是服务业和高科技产业，然而其他的非支柱产业，尤其是第二产业应该主要向天津市和河北省迁移，其产业升级的方向也存在差异，因此产业升级必然会导致区域内产业的重置，而这必然要求实现区域的一体化。其他非优势产业特别是第二产业应主要向天津市和河北省迁移。产业迁出在短期内会造成当地政府税收收入的减少，但从长远看，优势产业的发展会弥补甚至超过这部分损失。对于天津来说，天津市在第二产业制造业方面有着很大优势。目前，天津市一方面接受从北京来的产业转移，另一方面也需要进一步提升现有产业的技术水平并且优化产业结构。对于河北省而言，由于它是京津冀城市群工业化发展水平最低的地区，它一方面承担其他方面的产业转移，改造传统产业，减少落后的过剩产能，另一方面会注重生态农业的发展，大力发展绿色农业和特殊农业，将传统农业和生态管理结合起来。5.3鼓励不同主体参与生态环境的综合治理京津冀城市群共同生态治理的核心好似实现政府、市场和社会的不同区域的有效协调治理，所以一些具体措施也主要围绕这三个方面展开。这里主要针对京津冀生态治理中的整体协同思路、协同机构建设、不同地区产业调整方向、生态补偿机制建设以及社会参与机制建设等方面提出相应建议。对于一个地区的发展来说，顶层设计和主要的政策指导很重要。在京津冀城市群协调发展的过程中，尽快的制定和引进产业、财政、税收、土地、金融和房产相关政策，确保和促进地区整体的协调发展。京津冀城市群的协调生态管理包括多个主题，包括政府、企业和大众，在这个协调发展过程中政府主要负责生态管理的顶层设计，具体包括政策的制定，生态工程的建设，地方利益的协调以及监管、监测等责任。但要实现京津冀生态环境的改善，还需要生产方式的转变，这需要通过区域一体化的路径来促进产品、要素流动，在促进北京天津周围的贫困带脱贫的同时，也应该形成和生态环境保护体系一致的产业体系。而且，生态资源的配置应该通过交易水权和污染排放的权利实现，来确保生态治理的公平。生态环境治理也需要大众的积极参与，通过鼓励大众参与来促进生活方式的转变，在同时也使用大众传媒手段、环保非政府组织和其他社会公共监管来形成一个自上而下的生态治理机制，因此形成一个政府、市场和社会共同参与的生态治理环境。

区域生态治理的成本共担和福利共享可以通过政府的行政手段和市场的补充来实现。首先，对于政府而言，一个地区生态治理的成本共享机制应该通过合理评估来实现，而且与谁治理，谁收益，谁付费的原则一致。同时，由于京津冀地区的生态脆弱区同样也属于贫困地区，因此可以通过财政支付转移、技术援助以及传统产业改造扶持等手段来补偿生态脆弱区。第二，从市场机制的角度，建立跨地区的水权交易市场和探索排放权的交易。京津冀城市群已经使用市场机制干预用水的排污权。早在2008年九月，天津市就已经建立了全中国第一个排放权交易机制而且在那年10月就完成了第一次的污染排放权的有偿转让。北京市拥有中国第一个环境权益交易所，北京环境交易所。因此，京津冀地区在生态资源市场交易机制建设方面是具有一定基础的，可以依托现有平台进一步完善生态资源交易市场，探索符合自身特点的交易模式。5.4建立生态评估机制，持续评估反省在促进京津冀城市群协调发展的过程中，地区协调发展的实现应该不断以生态环境、经济发展协调发展水平来评估，而且不同地区的发展优势和劣势应该通过评估的结果来分析，目的是避免再一次走上盲目扩张之路。它提供了决策的一个量化参考指标，比如如何实现有效控制外来人口的增长，逐步分散北京的非首都功能，优化调整经济结构，提高经济运行效率，控制环境污染而且促进京津冀城市群整体的协调发展。从国家策略角度出发，京津冀城市群的产业发展、基础设施建设、城乡协调发展、生态环境保护和基础公共服务的一体化发展是促进京津冀城市群健康协调发展并成为世界级城市群的重要手段。5.5加强建设区域生态治理机制，加大生态治理力度京津冀城市群的生态管理系统的建设包括两个层面：一个是京津冀地区的跨地区管理机制的建立，通过这个机制进一步厘清生态环境治理中的不同治理主体的地位，权利与责任，并且使用组织决策机制的法律法规来对该机构的决策机制、管理权限和职责范围等做出具体限制，这对于跨区域的生态管理效率和独立性来说是非常必要的。更确切的说，这个机构在另一方面也为京津冀地区生态治理进行了统一的规划和目标确立，而且组织了跨区域的生态工程的建设；另一方面按照公平原则协调不同地方利益，并监督区域内地方政府