【整本书阅读】《乡土中国》第十章细读梳理

第十章01前章回顾

02章节导读本文是《乡土中国》的第十章。在本文中，作者提出乡土社会的政治本质是一种“无为政治”的观点并论述了其原因。首先，作者从权力的角度切入，提出两种权力类型：横暴权力和同意权力，横暴权力是立足社会冲突得出来的，可以看作是对立双方互相妥协的产物，而同意权力是立足社会合作得出来的，可以看作是社会多方互相妥协的产物；作者在提出两种权力类型后还特别说明两种权力类型并非截然对立，而是可以共同存在于一个社会中的。其次，作者在横暴权力和同意权力两种概念基础上，阐述人们喜好和需要权力其本质是喜好和维护权力背后的经济利益，而这一点在横暴权力中更加突出，作者紧接着就据此分析了中国封建社会中封建统治者们通过横暴权力的手段获取权力，但是却无法依靠横暴权力而继续维护自身的经济利益和发展，这是因为中国乡土社会是一种小农社会，其生产能力极其有限，不足以支撑横暴权力的基础，因此封建统治者不得不在乡土社会中运用同意权力，而同意权力又受限于小农经济的特点而没有真正发展起来，便自然呈现出乡土社会政治的最突出特点，即无为政治。最后，作者也就因此逻辑陈述中最后得出自己的观点。

在这一章节的细读中，我们一共可以提炼出三个关键点：一、社会中的“横暴权力”与“同意权力”二、权力的背后是经济利益三、乡土社会的政治是无为的03原文解析第一部分

①论权力的人多少可以分成两派，两种看法：一派是偏重在社会冲突的一方面，另一派是偏重在社会合作的一方面。两者各有偏重，所看到的不免也各有不同的地方。【广义的权力是指某种影响力和支配力，它分为社会权力和国家权力两大类。狭义的权力指国家权力，即统治阶级为了实现其阶级利益和建立一定的统治秩序而具有的一种组织性支配力】②从社会冲突一方面着眼的，权力表现在社会不同团体或阶层间主从的形态里。【本段观点】在上的是握有权力的，他们利用权力去支配在下的，发号施令，以他们的意志去驱使被支配者的行动。权力，依这种观点说，是冲突过程的持续，是一种休战状态中的临时平衡。【临时平衡，可以理解为是一种妥协，是带有武力的冲突过程中双方的暂时妥协】冲突的性质并没有消弭，但是武力的阶段过去了，被支配的一方面已认了输，屈服了。但是他们并没有甘心接受胜利者所规定下的条件，非心服也。于是两方面的关系中发生了权力。权力是维持这关系所必需的手段，它是压迫性质的，是上下之别。【这样暂时妥协中的权力，必然规定了双方的上下之别，也就是胜利者与失败者之间的不同，从而维护了稳定】从这种观点上看去，政府，甚至国家组织，如果握有这种权力的，是统治者的工具。跟下去还可以说，政府、甚至国家组织，只存在于阶级斗争的过程中。如果有一天“阶级斗争”的问题解决了，社会上不分阶级了，政府、甚至国家组织，都会像秋风里的梧桐叶一般自己凋谢落地。【这样的观点在马克思主义中同样被阐述过】——这种权力我们不妨称之为横暴权力。③从社会合作一方面着眼的，却看到权力的另一性质。【段首句，逻辑上过渡到“社会合作”一方面】社会分工的结果使得每个人都不能“不求人”而生活。分工对于每个人都是有利的，因为这是经济的基础，人可以较少劳力得到较多收获；劳力是成本，是痛苦的，人靠了分工，减轻了生活担子，增加了享受。享受固然是人所乐从的，但贪了这种便宜，每个人都不能自足了，不能独善其身，不能不管“闲事”，因为如果别人不好好地安于其位地做他所分的工作，就会影响自己的生活。这时，为了自己，不能不干涉人家了。同样，自己如果不尽其分，也会影响人家，受着人家的干涉。【在“分工”的社会下，大家互相合作，互相帮助，互相提供所需，又互相从他人那里获得自己的生存和发展的所需】这样发生了权利和义务，从干涉别人一方面说是权利，从自己接受人家的干涉一方面说是义务。各人有维持各人的工作、维持各人可以互相监督的责任。没有人可以“任意”依自己高兴去做自己想做的事，而得遵守着大家同意分配的工作。可是这有什么保障呢？如果有人不遵守怎么办呢？这就发生了共同授予的权力。这种权力的基础是社会契约，是同意。【这种共同授予的权力显然不同于上文的“横暴权力”，它是社会共同体共同商议和妥协的产物】社会分工愈复杂，这权力也愈扩大。如果不愿意受这种权力的限制，只有回到“不求人”的境界里去做鲁滨逊（英国作家丹尼尔·笛福所作小说《鲁滨逊漂流记》的主人公。他出海远航被滞留海岛28年），那时才真的顶天立地。不然，也得“小国寡民”以减少权力。再说得清楚些，得抛弃经济利益，不讲享受，像人猿泰山（泰山是一只类人猿，出自1918年根据埃德加·赖斯·巴勒斯同名小说拍摄的电影《人猿泰山》）一般回到原始生活水准上去。不然的话，这种权力也总解脱不了。【因为是大家共同约定出来的权力，所以不遵守的人自然也就无法被社会共同体所接纳了】——这种权力我们不妨称之为同意权力。④这两种看法都有根据的，并不冲突的，因为在人类社会里，这两种权力都存在，而且在事实层里，统治者，所谓政府，总同时代表着这两种权力，不过是配合的成分上有不同。【阐述上面两种权力并非截然对立，而是在一个社会中可同时存在，只不过成分上各不相同罢了】原因是社会分化不容易，至少以已往的历史说，只有合作而没有冲突。这两种过程常是互相交割，错综混合，冲突里有合作，合作里有冲突，不很单纯的。【在社会生活中，如果触犯了法律，就需要采用横暴权力；处理人民内部的矛盾，就采用同意权力】所以上面两种性质的权力是概念上的区别，不常是事实上的区分。我们如果要明白一个社区的权力结构不能不从这两种权力怎样配合上去分析。有的社区偏重在这方面，有的社区偏重在那方面。而且更可以在一社区中，某些人间发生那一种权力关系，某些人间发生另一种权力关系。譬如说美国，表面上是偏重同意权力的，但是种族之间，事实上，却依旧是横暴权力在发生作用。【美国近代以来实现了三权分立民主制度，政治上各方互相妥协，是一种同意权力；但是美国种族之间却并不平等，是白人压迫黑人及其他少数族裔，是武力上的战胜，是一种双方的横暴权力】社会中的“横暴权力”与“同意权力”第①~④段是本文第一部分，一方面从社会冲突入手，一方面从社会合作入手提出“横暴权力”和“同意权力”两种概念，阐述其内涵。同时提出二者并非截然对立，而是在一个社会中同时共存，只不过各有侧重罢了。第二部分⑤有人觉得权力本身是具有引诱力的，人有“权力的饥饿”。这种看法忽略了权力的工具性。人也许因为某种心理变态可能发生单纯的支配欲或所谓Sadism（残酷的嗜好），但这究竟不是正常。【作者显然认为纯粹只是贪图和喜好权力的人们是少数的】人们喜欢的是从权力得到的利益。【这句话一针见血，很有启发意义，大部分人喜好权力还是因为权力可以带来利益】如果握在手上的权力并不能得到利益，或是利益可以不必握有权力也能得到的话，权力引诱也就不会太强烈。譬如英国有一次民意测验，愿意自己孩子将来做议员或阁员的人的比例很低。在英国做议员或做阁员的人薪水虽低，还是有着社会荣誉的报酬，大多数的人对此尚且并无急于攀登之意，如果连荣誉都不给的话，使用权力的人真成为公仆时，恐怕世界上许由、务光之类的人物也将不足为奇了。【许由、务光是上古时代的隐士，拒绝接受帝王的高位，显示了中国古代清廉之士的人生取向，对争权夺利的世俗社会表达出不合作】⑥权力之所以引诱人，最主要的应当是经济利益。【对上一段的总结】在同意权力下，握有权力者并不是为了要保障自身特殊的利益，所以社会上必须用荣誉和高薪来延揽。【同意权力是多方妥协，权力者维护的是共同体的利益，而非个体的利益，所以就必须用荣誉和高薪来吸引他们服务】至于横暴权力和经济利益的关系就更为密切了。统治者要用暴力来维持他们的地位不能是没有目的的，而所具的目的也很难想象不是经济的。【横暴权力则不同，双方中的胜利者握有权力，其本质就是为了维护自己的个体上的经济利益】我们很可以反过来说，如果没有经济利益可得，横暴权力也没有多大的意义，因之也不易发生。⑦甲团体想用权力来统治乙团体以谋得经济利益，必须有一前提：就是乙团体的存在可以供给这项利益；说得更明白一些，乙团体的生产量必须能超过它的消费量，然后有一些剩余去引诱甲团体来征服他。这是极重要的。一个只有生产他生存必需的消费品的人是并没有资格做奴隶的。【论及中国古代社会，我们常说上层统治阶级“剥削”下层劳动人民，这个词正好证明这里所论述的】我说这话意思是想指出农业社会中横暴权力的限制。在广西瑶山里调查时，我常见到汉人侵占瑶人的土地，而并不征服瑶人来做奴隶。原因当然很多，但主要的一个，依我看来，是土地太贫乏，而种水田的瑶人，并不肯降低生活程度，做汉人的佃户。如果瑶人打不过汉人，他们就放弃土地搬到别处去。【举例论证，论述农业社会中横暴权力的限制】在农业民族的争斗中，最主要的方式是把土著赶走而占据他们的土地自己来耕种。尤其在人口已经很多，劳力可以自足，土地利用已到了边际的时候更是如此。我们读历史，常常可以找到“坑卒几万人”之类的记录，至于见人便杀的流寇，一直到不久之前还是可能遭遇的经验。【农业社会中横暴权力之所以受到限制，是因为其社会生产力低下，农民的生产量难以超过其消费量，缺少剩余的、可以被占有的经济利益。中国古代尽管有统治者对农民的剥削，奴隶却并不常见，也一定程度证实了这里的观点】这种情形大概不是工业性的侵略权力所能了解的。权力的背后是经济利益⑤~⑦段是本文第二部分，阐述权力的背后是对经济利益的追求，以及同意权力与横暴权力在维护经济利益上的不同之处。第三部分⑧我并不是说在农业性的乡土社会基础上并不能建立横暴权力。【段首句，让步承接句，表明下面的论述内容】相反，我们常见这种社会是皇权的发祥地，那是因为乡土社会并不是一个富于抵抗能力的组织。农业民族受游牧民族的侵略是历史上不断的记录。【如五胡乱华、两宋时期遭受辽金的侵略等】这是不错的，东方的农业平原正是帝国的领域，但是农业的帝国是虚弱的，因为皇权并不能滋长壮健，能支配强大的横暴权力的基础不足，农业的剩余跟着人口增加而日减，和平又给人口增加的机会。【人口不断增加，农业土地很少，不开疆拓土，最终就很难支撑庞大人口帝国的发展了】。⑨中国的历史很可助证这个看法：一个雄图大略的皇权，为了开疆辟土，筑城修河，这些原不能说是什么虐政，正可视作一笔投资，和罗斯福造田纳西工程性质可以有相类之处。但是缺乏储蓄的农业经济却受不住这种工程的费用，没有足够的剩余，于是怨声载道，与汝偕亡地和皇权为难了。这种有为的皇权不能不同时加强他对内的压力，费用更大，陈涉、吴广之流，揭竿而起，天下大乱了。【农业社会开疆辟土、筑城修河这些浩大的工程需要大量的人力物力支撑，一旦超过了社会经济所能承受的极限，就会激起动乱。秦始皇、隋炀帝时境况都是如此】人民死亡遍地，人口减少了，于是乱久必合，又形成一个没有比休息更能引诱人的局面，皇权力求无为，所谓养民。【如汉朝初年采用黄老之术与民休息】养到一个时候，皇权逐渐累积了一些力量，这力量又刺激皇帝的雄图大略，这种循环也因而复始。【到了汉武帝时期，又开始开疆拓土，不断征战，汉武帝之后汉王朝又逐渐没落】。

⑩为了皇权自身的维持，在历史的经验中，找到了“无为”的生存价值，确立了无为政治的理想。【“无为”本是道家学派的一种思想主张。孔子云：“无为而治者，其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣！”（《论语·卫灵公》）译文：孔子说：“能够不做什么就使天下得到治理的人，大概只有舜吧？他做了什么呢？他只是庄重端正地面向南坐在王位上罢了。”孔子把“无为”上升到一种治理方式。这种治理方式提倡尽量“简政”，减少干预，从而实现天下大治的理想】⑪横暴权力有着这个经济的拘束，于是在天高皇帝远的距离下，把乡土社会中人民切身的公事让给了同意权力去活动了。【综合以上论述得出观点：中国古代农业社会在国家政治层面上是横暴权力，是皇权的斗争，是成王败寇；但是在具体的乡土社会中，在小的基层里，实际上却是一种同意权力，是人民自治的，是人们互相结成的乡土社会的共同体来维护的】可是同意权力却有着一套经济条件的限制。依我在上面所说的，同意权力是分工体系的产物。分工体系发达，这种权力才能跟着扩大。乡土社会是个小农经济。在经济上每个农家，除了盐铁之外，必要时很可关门自给。于是我们很可以想象同意权力的范围也可以小到“关门”的程度。【同意权力在中国小农社会下无法发展，所以尽管表面上看似是同意权力的形态，但实际上仍旧与西方社会的那种同意权力又不同】在这里我们可以看到的是乡土社会里的权力结构，虽则名义上可以说是“专制”“独裁”，但是除了自己不想持续的末代皇帝之外，在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。【作者最后得出结论：中国乡土社会从宏观上看，是横暴权力；从基层角度来看，则是一种表面上看似同意权力的，实际上是一种无为自治的政治】

乡土社会的政治是无为的⑧~⑪段是本文第三部分，用历史事实来阐述了中国古代农业封建社会的历史特点：治乱循环，并指出了中国乡土社会的政治是无为的。04思维导图05巩固检测1.如何理解原文第④段中两种权力“是概念上的区别，不常是事实上的区分”？2.乡土社会是如何在“横暴权力”和“同意权力”的作用下，形成“无为政治”的？请结合文章进行梳理。3.本文讲乡土社会中的皇权“在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”，请结合文章内容分析原因。4.费孝通先生在《无为政治》中认为分工社会是同意权力滋长的土壤，其权力的基础是社会契约。谈谈你对西方“契约精神”的认识。5.无为政治是什么？是否等同于美国人眼中的“无政府”状态？阅读下面的文字，完成问题。材料一：“新乡贤”文化建设以其深厚的历史传承和创新性的当代建构，成为社会主义核心价值观引领下的时代诉求。在今天的“城乡一体化发展”战略进程中，“新乡贤”的时代角色十分突出。他们很多人出身于乡村，成就于城市；成长于乡土，弄潮于商海，在乡村与城市的内在关联上，具有天然独特的优势。在现代化进程的趋势中，从基层乡土去看中国社会或文化的重建问题，是怎样把现代知识输入中国经济中最基本的生产基地乡村里去。作为输入现代知识必须的人这一媒介，“新乡贤”的社会建构，具有尝试破解百年中国乡村社会发展困境的珍贵价值。传统中国文化深植于乡土之中，人和地在乡土社会中有着感情的联系，有着一种桑梓情谊一落叶归根的有机循环中所培养出的精神。在中国家族、乡土文化传承中，具有深厚的根系和广阔的脉系。乡土文化的有机循环，一如费孝通先生所言：“从农民一朝的拾粪起，到万里关山运柩回乡止，那一套所系维着的人地关联，支持着这历久未衰的中国文化。”“新乡贤”文化建设无疑秉承和凸现着这一传统文化的底色。（摘编自王先明《“新乡贤”的历史传承与当代建构》）材料二：城镇化已经变成了一个滋味复杂的命题，近20年以来，它陆续将诸多治理困境呈现给了转型中的中国。在这当中，乡村空心化、乡村文化断裂、农村社会治理失效尤其令人忧心。人们的普遍感受是，中国乡村已经被一路高歌猛进的城镇化抛在了身后，正气喘吁吁地奔跑在它狭长的影子中。稍微盘点一下就会发现，近年来以城镇化为关键词的农村报道少见正面的消息，浙江上虞“乡贤文化”确实是难得的例外。在这里，公共服务普及、基层民主建设与乡土文化的延续、公序良俗的形成有机地结合到了一起。一个兼具乡土性与现代性，既存续了人文精神，也展现了现代公共治理规律的新型乡村模式，呈现在人们眼前。乡土社会是最能体现中国传统文化特征的地方，也是中国现代转型中最艰难的部分。费孝通先生曾言，“从乡土社会进入现代社会的过程中，我们在乡土社会中所养成的生活方式处产生了流弊”现代社会是法理社会，乡土社会是礼俗社会；现代社会崇尚契约精神，乡土社会通行伦理规矩，简单嫁接与拿来主义在这里是行不通的。成功的乡土社会治理，需要礼乐政刑综合为治，需要从现代公共治理和传统人文精神中找到双重支点。上虞的“乡贤文化”，正是对这两个方面的有机结合。乡贤是从乡村走出去的精英，他们回乡安度晚年，不仅能以自己的经验、学识、专长、技艺支援新农村建设，还能以自身的文化道德力量教化乡民、泽被故土。他们既了解乡土文化心理，又热诸现代社会规则，既经历过传统文化熏陶，又具备了现代人文精神。他们离乡与返乡的过程，正是在文化意义上打通乡土社会与现代社会的过程，而他们返乡支援农村建设的过程，也是乡土社会启蒙和转型的过程。因此，对乡村治理而言，发挥乡贤作用、培育乡贤文化要会用劲、用巧劲。上虞的做法有其地域特色，是地方政府有效探索的成果，但其所体现的“方法论”，当是中国乡土社会转型和城镇化的必然选择。它以自身的成功再次重申了两个判断：一、中国传统文化能够为现代社会治理提供智慧，二、中国社会必须以自身文化为基点完成现代转型。今天我们所致力于探索的“治理体系与治理能力的现代化”，需要以这两个判断为前提。招商引资不算难，打造特色经济不算难，将某一地的GDP提升到某一数字也不难。对于城镇化中的乡村，最难的是继承和重塑乡土文化，重新找到自身角色，搭建一个“法情允谐”的基层治理构架，找到公共治理规则与传统礼俗的最佳平衡点。上虞的“乡贤回乡”提供了一个很好的样板，也为乡村治理命题设置了一个讨论层次，应该有更多的探索在这个层面上进行。（摘编自《浙江“乡贤文化”与乡村治理的采访和思考》）材料三：“乡贤文化”要“新”在与核心价值观的契合上。“乡贤”，过去多指有文化、有识见又善行乡邻的贤达之人。有史以来，乡贤就是维系中国乡村运转的重要力量，乡贤文化作为管理文化在中国乡土的一种表现形式，所以绵延不绝，显然有其相当的存在价值与现实意义。然而，也应看到，我们现在涵育的“乡贤文化”，其主体不仅有别于旧时代乡贤，而且文化内涵既应传承过去见贤思齐、崇德向善的重要要素，更应有着契合并促进社会主义核心价值观的鲜明指向。况且，并不仅仅是有文化、能说会道的就是“新乡贤”，根本是要紧密联系乡村实际，围绕核心价值观在农民群众中的确立与弘扬来干事情、做贡献。明乎此，“新乡贤”才具有适应时代需求的新目标，“乡贤文化”的涵育才能保障社会主义特质的新方向。“新乡贤”的确立成长与“新乡贤文化”的培育涵养，并非一蹴而就，既需要在火热的新农村建设中锻炼提高，更需要在核心价值观的落细、落小，落实上构建养护，还需要以乡情、乡愁为纽带，吸引和凝聚社会贤达反哺桑梓、造福乡里，扶持“新乡贤”，推介发展“新乡贤文化”。（摘编自姬建民《涵育“乡贤文化”贵在其“新”》）6.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（

）A.“新乡贤文化”建设需要以中国乡土文化为底色，也需要以社会主义核心价值观的不断创新为引领。B.近年来农村在城镇化进程中出现了很多负面报道，这都是“乡贤文化”的作用没能充分发挥造成的。C.材料二在实践中为材料一提供了观察样板，这一样板可能具有个性特点，但也反映了一些共性问题。D.材料三对乡贤进行了符合时代价值观的定义，这里的“新乡贤”和材料一、二中“乡贤”的含义相同。7.根据上述材料，下列说法不正确的一项是（

）A.想要破解百年中国乡村社会发展困境，需要大力发展经济，也需要培育更多“新乡贤”重建乡村。B.我国城镇化让人们滋味复杂，是因为城镇化给农村带来了许多治理困境，更因为其取得一些成绩。C.只有落实好浙江上虞做法重申的两个判断，才能做到中国乡土社会治理体系与治理能力的现代化。D.“新乡贤”的确立成长与“新乡贤文化”的培育涵养需要多方发力、多点突破，不能急功近利。8.下列说法中，可以作为论据来支撑材料二观点的一项是（

）A.“法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的是看人民怎么去应用这些设备。”B.“社会秩序范围着个性，为了秩序的维持，一切足以引起破坏秩序的要素都被遏制着。”C.乡土社会里的权力结构“在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”。D.“传统的形式是不准反对的，但是只要表面上承认这形式，内容却可以经注释而改变。”9.材料三第一段在论证上有哪些特点？请简要说明。10.新乡贤相比旧时代乡贤应具有哪些特点？请结合材料谈谈你的看法。参考答案1.在人类社会里这两种权力都存在，而且在事实层面，统治者、所谓政府，总同时代表着这两种权力，不过是配合的成分上有不同。原因是社会分化不容易，至少以已往的历史说，只有合作而没有冲突。这两种过程常是互相交割，错综混合，冲突里有合作，合作里有冲突，不很单纯的。所以上面两种性质的权力是概念上的区别，不常是事实上的区分。2.由于“横暴权力”使用时受到经济的约束，于是在天高皇帝远的距离下，乡土社会中人民切身的活动就由“同意权力”去规范了。“同意权力”进一步延伸，成为规范社会的各种礼俗。因此旧中国乡土社会秩序是礼治秩序。而象征“皇权”的是县衙，县衙是司法机关，除非发生颠覆其统治的事情或者遇上了特别残暴的统治者，县衙是不会干涉社会事务的，因此在乡土社会的权力结构里，皇权是十分微弱的，“是无为的”，乡土社会性的政治是一种“无为政治”。3.（1）乡土社会的经济基础极为薄弱，满足自身的需求后，几乎没有剩余。（2）皇权在乡土社会中无法靠其统治谋取更多的经济利益。4.（1）西方的契约精神包含两个重要的内容：一是私人契约精神，在商品社会，私人交易之间的契约精神对商品经济的发展有着至关重要的作用；二是社会契约精神，这种起源于西方资产阶级革命时期的古典自然法学派所持的学说，对西方的民主、自由、法治的构筑有着深刻的影响。西方的契约精神中的“契约”不仅仅指成文的，也包括不成文的。（2）契约精神和诚信并不一致，因为契约并不一定符合公平正义，但是公平正义是诚信的必要元素。理性的人自然能更好地对待契约，但一旦某个行为成为准则，也就远离了理性。契约精神起源地是欧洲，看看崇尚平等的现代欧洲人对贵族的态度就知道，契约精神也已经成为了一种超出了理性的传统。中国人讲诚信，但不信守契约。5.（1）无为政治，源自中国古代道家思想，尤其是以老子和庄子为代表的道家哲学。无为政治的核心思想是“无为而治”，这种思想强调顺应自然，让事物按照自身的逻辑自行发展。即统治者不过多干预社会生活，而是通过减少干预和强制，让社会和自然按照自身的规律发展。（2）无为政治并不等同于美国人眼中的“无政府”状态。无政府主义是一种政治哲学，主张政府或政治权力的最小化或取消，强调个人自由和自治。而无政府状态通常指的是没有有效政府控制的社会状态，可能伴随着混乱和无序。（3）无为政治虽然强调减少政府干预，但并非意味着完全缺乏治理或没有秩序。相反，它主张的是一种更为温和、非强制性的治理方式，旨在达到社会的和谐与稳定。因此，无为政治与无政府主义在目标和实践方法上存在显著差异。6.C【解析】A项“也需要以社会主义核心价值观的不断创新为引领”错误，原文是“成为社会主义核心价值观引领下的时代诉求”，“不断创新”无中生有。B项从材料二“稍微盘点一下就会发现，近年来以城镇化为关键词的农村报道少见正面的消息，浙江上虞‘乡贤文化’确实是难得的例外”可知“这都是‘乡贤文化’的作用没能充分发挥造成的”表述太绝对。D项“这里的‘新乡贤’和材料一、二中‘乡贤’的含义相同”曲解文意，材料一、二中的“乡贤”主要指从城市回乡的社会贤达，材料三中的“新乡贤”还包括紧密联系乡村实际干事情、做贡献的人。7.B【解析】B项“我国城镇化让人们滋味复杂，是因为城镇化给农村带来了许多治理困境，更因为其取得一些成绩”分析错误，从材料二“城镇化已经变成了一个滋味复杂的命题……奔跑在它狭长的影子中”可知，应该是因为城镇化取得一些成绩的同时，给农村带来了许多治理困境。8.A【解析】材料二的主要观点是：“成功的乡土社会治理，需要礼乐政刑综合为治，需要从现代公共治理和传统人文精神中找到双重支点”“对于城镇化中的乡村，最难的是继承和重塑乡土文化，重新找到自身角