2025届高考模拟作文导写及范文赏析“高清纪录片”还是“虚拟设备”或是“手机直播”与“亲身奔赴”

2025届高考模拟作文导写及范文赏析“高清纪录片”还是“虚拟设备”或是“手机直播”与“亲身奔赴”高考模拟“现象评析类"作文导写及范文赏析：“高清纪录片”还是“虚拟设备"或是“手机直播”与“亲身奔赴"

文题

在现代社会，高清纪录片可呈现热带雨林的繁茂、极地冰川的壮丽，虚拟现实设备能模拟漫步山间、泛舟湖海的惬意，打开手机就能欣赏美景直播……然而，仍有许多人执着于亲身奔赴自然。

请写一篇文章，谈谈你对这种现象的认识和思考。要求：(1)自拟题目；(2)不少于800字。

写作解读

这是一道“现象评析类”作文题，从“谈谈你对这种现象的认识和思考"这句就可以下基本判断。“现象类”的材料往往包含一些生活中常见的现象，有时也会隐含人们对此的态度。既是“现象类”，便需要我们从“这种现象”出发，深入体察、分析、判断，从而确立观点，构建深入的论证。

材料中的“现象"很难用一些抽象的概念或术语一言以蔽之，毕竟材料稍显“冗长”：“然而"之前，从不同层面罗列了现代社会的普遍现象并加以“……”，以表现同类现象不胜枚举，无论是“高清纪录片"还是“虚拟设备”或是“手机直播”，它们无不借助摄影摄像、数据采集、屏幕终端、网络传输等高科技手段，使现代人体验自然的方式变得更为便捷、多元；“然后”之后，是人们普遍的态度——现代人依然对传统的“亲身奔赴"的方式加以推崇并坚守。因此，由“然而”所构筑的反差，共同呈现了我们需要讨论的现象，它引导我们思考：人们通过现代科技手段体验自然与亲身奔赴真实的自然，这两种体验自然的方式本质上有何区别？在科技高度发达的当下，人们执着于亲身奔赴自然的原因与价值究竟是什么？

很多学生常认为，材料越长，限制越多，审题难度也越大。其实，并不必然。这道题呈现了“冗长"的材料，其本意并不是为了为难学生，而是希望学生能够在这些具体的现象中有所发现，有所思考，材料本身也可以是思维的支架。

通过高清纪录片，我们不必考虑时间的限制，节约了旅行的成本、确保了体验的安全，走南闯北，无所不至，甚至可以到达“宇宙的边疆”，更何况纪录片中科普性的解说，能让我们在体验之余轻松获得知识；借助不断更新迭代的虚拟现实设备，我们满足了模拟自然与体验虚拟的双重好奇心，尽管我们可以登峰探海，但为何要拒绝戴上5D眼镜再来一次虚拟的体验？看一下直播吧，欣赏一棵樱花树的恣意盛开或是千年古银杏的黄叶纷落，看一看景色美不美，人流多不多，再决定自己是否愿意此刻出发，或者在心中“种个草”，留待下次“打卡”……于是乎，细品这冗长的材料，我们发现：借助“虚拟"与“亲赴”自然从来都不是矛盾的、对立的，但“亲身奔赴"是不可替代的，对现代人是有其独特价值的。

回到材料中的“执着”一词，在高科技的加持之下，现代人为何还要坚守这份亲赴自然的执着？生活在钢筋水泥、芯片网络中的现代人被996快节奏的工作、内卷的氛围所裹挟，亲身体验自然能够带来更细节真实的感官体验，能够让我们与自然建立更紧密的联系，能够让我们找到内心的宁静与平和，获得精神上的满足和愉悦。正如1845年梭罗就敏锐地感受到工业文明带来的心灵压抑，在瓦尔登湖畔亲自建起一间小木屋。这样的亲身奔赴是一种对现代社会的反抗。

我们也不妨联想到教材中，古人与今人对自然的奔赴、体认与思考。郁达夫在秋槐落蕊中感受故都的清闲与落寞，那“一点点极微细极柔软的触觉"恐怕难以VR；朱自清笔下那“像闪电般”的花叶颤动或许纪录片镜头可以表现，但“颇不宁静"的心境或许无法看视频引发；苏轼“至莫夜月明”，乘小舟访绝壁下，闻“大声发于水上”，始信“古之人不余欺”；姚鼐克服了“迷雾冰滑，磴几不可登"的艰难，胸襟坦荡广博，更觉“苍山负雪，明烛天南”之动人；陶渊明为何归去来兮，载欣载奔，宁愿种豆南山下，带月荷锄归？王羲之又为何能生发出“仰观宇宙之大，俯察品类之盛"的赞叹？……从中，亲赴自然于古于今均有其不可替代的价值，这些价值远非现代化技术可以比拟。心理学有个概念叫作“具身认知（Embodiedcognition）”，强调生理体验与心理状态之间有着强烈的联系。当我亲身拥抱自然，奔赴自然之时，那些视听嗅味触觉在自然中不断地塑造着我，我与自然密不可分。

现象类作文应避免简单就事论事，要学会从现象（社会现实）中发现普遍规律，从人的本质、社会发展、历史文化等角度深入解析题意。如果只是套路化地“提现象－揭原因－析危害－明途径－作结论"式蜻蜓点水议论一番，并不能与材料深入地展开对话。因而，材料中的现象是起点，由现象出发，广泛联想，深入归因，指明实质，方能从现象中洞见真谛，获得妙思，写就宏文。

考场佳作

当人类与自然相遇之时

随着科技快速发展，我们似乎足不出户就能感受到自然的魅力，纪录片中的壮丽山河，虚拟现实设备的湖畔清风，手机中的美景直播……然而，总有一群人，仍在用双脚丈量山峰的峭峻，以小舟涉绿波穿梭于江河湖海。

仍有许多人执着于亲身奔赴自然，是因为他们永远不满足于间接的观赏，而追求于直接的触摸。他们也无法从虚拟的幻象中汲取生命的力量，而选择应召山海的呼唤创造自然中的真实之境。更因为实时直播传来的千万句点评在实地考察所带来的知识与震撼面前不值一提。此外，密不透风的现代社会所构筑的科技牢笼，驱使着现代人逃离技术的束缚，以亲身投奔自然的方式，为自己的头脑寻得永恒的安宁。

诚然，高清纪录片可以将雨林中的一枝一叶呈现得纤毫毕现，更可以带我们揭秘难以到达的极地冰川的风光。但是，如果没有触摸过那粗粝的树干，我们又何以感知到那破除泥土蓬勃向上的生命力量？唯有切实的官能体验才是实的，重的，它将我们压在大地上，对自然本身有了全面而踏实的认知，走近自然的核心。另外，亲身奔赴自然是不畏艰险也要征服自然的勇气与信心的表现。在屏幕前安然享受美景谁都可以做到，却鲜少有人能保持征服五岳，“一览众山小”的激情。因此，投身自然更是对自我精神局限的突围。

更进一步说，亲切自然是选择破除虚妄，接纳真实大千世界的一步。无论科技发展到何种地步，模拟出的山间惬意，海岸边咸涩的风浪都是虚假的，正是意识到我们不能被虚假的体验蒙蔽了感官，才有人坚持在海岸边听“惊涛拍岸，卷起千堆雪"。真实的自然，不仅是一个地理概念，更是联结了历史与文化的载体，面对同一座泰山，多少曾踏足此峰的人所思所想在我们到达的那一刻汇入脑海，与我们同频共振？如此，再没有一阵虚假的山冈，留下的，是真实而永恒的个人命运兴叹的交织点。

归根结底，总有人选择亲身来到这山水自然，是因为屏幕中的风景缺少了“人”的存在。正如里尔克《论山水》所言，“一切都在等待着人”，正是有人的参与、改造，自然才有吸引人前来感受的价值，因为我们赋予了自然凌驾于时间的情感，而最终，“物有着我之色彩”。

当渺小的人类与庞大的自然相遇之时，绽放出永恒不灭的生命光彩。

点评：

这篇作文的特点，概括起来就是开篇有态度，归因有区分，承题有辩证，论述有层进，升华有深度，结尾有力度。

开篇有态度，其实并不容易。与很多作文开头采取模糊表达的做法不同，这篇作文能够鲜明地赞同奔赴自然的行为，说明作者在一开始的时候就已经对文章有了清晰的布局。作者从社会现象出发，“是因为"更因为”和“此外"三个词把归因层次分出了三个部分：前两个部分从内部强调了奔赴自然的主观原因，后一部分立足当下社会，提出了奔赴自然的独特价值。

接下来在充分肯定高清纪录片等现代科技手段对于我们了解自然的意义后，笔锋一转，进一步从实和虚两方面强调奔赴自然获得的官能体验和所需要具备的勇气和信心，从而得出“精神局限突围”的第二层论点。一般同学的文章写到这里基本上就可以结束了，但是这篇文章的作者，还有新的层次可以升华。

我们会看到文章的第三个论点，讲到亲近自然可以破除虚妄，接纳真实的大千世界。这个观点看似并不耀眼，但是在论述的过程当中，能够将自然的概念从地理概念升华到历史文化的载体。认为面对同一自然的历朝历代的人的所思所想在这一刻可以达到同频共振，那么此刻的思想深度就不一样了。

如果文章在这时结束，其实也已经很漂亮了，但是我们会看到作者还有新的层次。文章接下来引用里尔克的观点，强调恰恰是人赋予自然意义和价值。在短短800字的文章当中，除了自然对人的疗愈作用之外，还提升了人对自然的定义和解读，此时顺势收尾，讲到渺小人类与庞大自然相遇展现了人类永恒不灭的生命光彩，作为一篇“彰显人之价值"的文章，简短的结尾特别有力度。

在紧张的考场中，可以如此条分缕析地娓娓道来，足见作者的写作功力和阅读积累。

步入虚拟下的真实自然

在现代社会，伴随着信息技术与图像处理能力的飞速发展，我们已经逐渐将“天涯”化为“咫尺"：高清纪录片可呈现热带雨林的繁茂，虚拟现实设备能模拟漫步山间的惬意……然亦有许多人执着于亲身奔赴自然。我认为这一社会现象直指技术科学与自然界的张力，值得我们深思。

诚然，技术的飞跃突破为我们的生活带来许多便利，其即时性与对设备环境的兼容性给予了我们身处朴素物质条件之下亦有机会窥见大千世界的可能。我们不再囿于时空的限制，能欣赏来自感受到千里之外从未目睹的山水风光，拓展眼界的同时又免去了舟车劳顿之苦。

然而，为何仍有许多人不遗余力奔赴自然，纵使“诗与远方”似乎已近在眼前？就影像等科学技术的基本性质来看，这一“虚拟自然"是一种既定存在，充斥着“人为属性”，是经他人或技术伟力捕捉，而后加工改造后的“自然"。凝滞于“此在”的时空当中，缺少了生命与活力。相较而言，“自然"作为一种“自在”的状态，更彰显出动感与磅礴热情。

因此，现代人对自然的奔赴便有了依据。他们不再满足于裁剪精致的“配给"模式，转而以独立、自由之姿投入对大自然的切身观察。这种亲身体会或许并不具备如遥感等强力技术手段下的全知广阔，却是一张具体而微，以人性自然为地基的生命图卷，我们以独特而个性化的视角描摹着世间万缘，最终在多元调和的价值中达成圆融通达。显然，这种丰富性的人本视角是缩短时空距离的冰冷技术所无法弥合的。

更进一步，我们亦应当为这份执着态度而欢欣鼓舞。我们不再是王开岭笔下“浪漫的乏散与诗意的溃败”的现代人，相反，我们对自然的追求正闪烁着人本性中的超越性与批判性。我们并不受制于技术为我们量身打造的温暖而舒适的“一丈天地”，而是致力于亲近自然、体悟推究，接近生活本来的样子，这是精神明亮的人对技术蔓延乃至异化的清醒察觉，更是人发扬主体精神，力图更真实认知世界的生命微光。

让我们对这份“奔赴自然”再审视，我们也应注意，执着于自然并不意味着否定以技术手段复现自然为我们做出的贡献。“天涯咫尺"的虚拟自然更应适足我们切身探索自然的精神动力，引导人们从日复一日、屈身一隅的芜杂生活中感受到生命热情。可以说，对“虚拟自然”的态度不是抛弃，而是扬弃，但我们真正理解“技术自然"与“真实自然”平衡之时，便看清了手段与目的之关联，正如齐美尔所言，“人是不能栖居在桥上的”，此刻的我们方能为自己掌舵，借助技术之力驶向大千世界。

现代社会不乏泛滥的“虚拟自然”，亦不乏用心思考，亲身奔赴自然的“梭罗”，愿你我借力攀登，以对自然生命热烈真挚的爱，行至瓦尔登湖边。

点评：

这是一篇条理清晰、说理充分的考场佳作。

文章开篇从材料出发，引出这一现象所针对的问题，探讨现代科学技术下的人与自然的关系。

在简要分析了当下技术的飞跃突破为我们带来的便利之后，笔锋一转，进入文章的主体部分：思考在现代社会科技发展的语境和背景下，人们“奔赴自然”的原因和价值。从亲身奔赴自然所带来的生命活力与磅礴热情，到其中所展现的丰富性的人本视角，再深入到其中所折射出的人对技术蔓延乃至异化的清醒察觉，彰显出的人的主体精神和生命力量，小作者层层推进，展现了思考的深度。然而文章并未就此停留，小作者再次审视了“亲身奔赴自然"与“用科技复现自然”的关系，提出了对技术自然“不是抛弃，而是扬弃"的态度，来真正实现两者的平衡，以借助技术之力更好地亲身奔赴。

文章有两个明显的优点。其一：小作者真正做到了“与材料对话”，在探讨人们“奔赴自然"的原因和价值时，始终未脱离现代社会科技发展的语境，在两者的对比分析中推进文意。其二，小作者在论述中，不仅做到了层次的丰富，而且做到了层次与层次之间逻辑勾连的严密。

整篇文章并没有华丽的辞藻，也没有“博人眼球”的观点，但小作者真正落实了充分地与材料对话，结构严谨，分析深入，语言凝练，值得借鉴。

久在樊笼里，复得返自然

现代人久居网络虚拟的樊笼而以之赏自然并自得其乐，而仍有许多人一如曾经的陶潜一样，奔赴那东篱菊花，一往无归。

在手机等设备中徜徉山水，诚然，确有其吸引力。囿于现代社会的高压生活，我们沦为项飙口中的蜂鸟，时刻振翅而不停歇。“云"自然欣赏的手段恰作为方便快捷且颇具放松效果的压力出口以及对平日无暇积累审美的补偿。这是现代人心中被现代性所压抑的自然自由自在的缺失性体验的报偿，它在一定程度上调和了个体与社会的存在关系。同时，有这么一群人执着于奔赴自然，因为他们发现，前者仅作为“饮鸩止渴”与“浅尝辄止"式的自然欣赏的手段，它放大了我们在视听上的官能，同时也忽视了我们触觉与心理上的官能。因此只有亲身奔赴自然，才能沉浸式地去体察山脉的呼吸与河流的脉动。这不仅是一场对高压生活的叛离，还是对于切实的审美与个人心志完善的追求。

但同时，当看纪录片欣赏自然的目的简化为拓宽视野、普及知识时，执着于奔赴自然也成了一种脚踏实地地学习自然、了解自然的方式。有人认为线上了解便足矣，因为网络资源丰富，但有人不满足于此，他们出于亲眼所见的那份真实与踏实，执着地奔赴了自然。

由此可见，线上邂逅自然与亲身奔赴自然本就是两相调和的两极。后者予以前者生命体验上的丰富与深入，前者予后者以好奇心的激起；同时它们也是个体在现代社会压力下寻求出口的不同阶段，并最终将我们带回率真淳朴的旷野。前者与后者带给人们必要的填补社会所阉割的自然体验的原材料，它们是我们对于冗杂的千篇一律的生活的叛离，共同完善着我们。

可值得关注的是，我所推崇的线上与线下体验自然的行为，一如孔子眼中的君子守耕一样，应是恰逢其时而作的，而并非大多数人的那份“执着”。执着于奔赴自然，似乎他了无文学美学哲学的丰盈与放松自己的手段，似乎他穷途末路、只想逃离这个世界，也似乎他被那多数人奔赴自然的洪流所裹挟，而丧失了主体性与自我思考。当这份执着的目的缺乏个体的反思与审视，这份执着便与悉达多抛弃荣华富贵、去漫漫长途中追寻自己本心的毅然决然背道而驰。只有理性反思下的执着奔赴自然，才具有生命纵深与自由选择的意义。

跨越数个世纪，陶潜解开了五斗米的枷锁，归去来兮，他的这份对自然的奔赴是厚重的，这带给他的不仅是尘网笼罩的解脱，更是对自我的捍卫与铭记。我们也应如此，面对他人或是线上欣赏或是执着奔赴的现象，我们应在其中时时刻刻与个人志向追求相依，并将其作为一个返璞归真的契机，以及对自我、社会和自然的思考的切入点，这才是我们应有的态度。

现代社会为我们安排了更为无孔不入的樊笼，敢问君，何时返自然？

点评：

这篇作文开篇以陶渊明的“樊笼"与“自然”入题，指出作文题目中呈现的久居“网络樊笼"之中的现代人“云”欣赏自然的方式其实是契合了高压快速、效率至上的时代症候，而仍有人们保留了奔赴真实自然的渴望，则一方面是对上述现代社会的叛逃，另一方面是在追求完满的心灵的审美境界。而“云"欣赏与亲身奔赴是否是相互排斥的呢？王之周同学进而思考两者之间的关系，指出线上邂逅自然与亲身奔赴自然可互补、可统一，前者激发后者，后者丰富前者，整体关照两种体验自然的方式，显得圆融而饱满。进而作者对后半句话中的“执着于”展开思辨，当“执着"异化为一种盲目屈从、跟风抱团、奔逃溃败，人亲身奔赴自然的意义也就荡然无存。王之周同学没有片面地否定前半句，也没有片面地肯定后半句，而是辩证的、客观地、冷静地分析两种方式的优劣利弊，既有分而论之的清晰明确，又有将两者恰到好处地整合在一起写作的整体视角。最后倒数两段则再引陶潜，观照开头，以较为简洁的“怎么办”收束全文，不失意蕴。

何以“极视听之娱"？

王羲之笔下的“仰观宇宙之大，俯察品类之盛”如今似乎已成为人人在家即可实现的享受。信息技术支持我们通过纪录片、VR、手机就能体验山河之大，可也许奔赴自然、亲身体验才是真正实现“极视听之娱”，获得精神力量的源泉。

现代人的生存矛盾之一或许就是一边向往游览山河湖海、渴望通过自然景观带来的视听之宴陶冶情操，在一个工作信息与新闻资讯无处不在的城市喧嚣所侵扰不到的、可供个人徜徉的深度空间里放下生活的疲惫，得到心灵的慰藉，却又一边放不下快节奏的高效率生活，在社会对人的功效最大化的规训与自身奔赴自然、享受自然的本性之间挣扎。虚拟现实设备所提供的大自然的幻象因此成为一剂解药，保障人们在观览繁荣雨林、极地冰川时获得滋养的同时能够快速抽离，以重新投入生活。

许多人对亲身奔赴自然的执着在某种程度上昭示着一股反抗的力量。在一个图像胜过景观，副本胜过原本，表象胜过现实的现代社会，这种执着本身成为一种可贵的精神资源，用以抵抗美景直播，VR泛湖等看似提供奔赴自然的途径，实则以隐晦的方式生产与粉饰人在现代社会中，“质性的舒张升格为只能通过机械得以短暂实现的奢侈的余裕”这种异化，彰显着“人不必被技术裹挟，不必因资本所困，人