《碳排放权交易政策促进企业技术进步问题研究的国内外文献综述》6800字

碳排放权交易政策促进企业技术进步问题研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u25833碳排放权交易政策促进企业技术进步问题研究的国内外文献综述 1238121.1环境规制与波特假说 2243331.2环境规制与全要素生产率 3232481.3环境规制与生产技术进步 4243511.4环境规制与治污技术进步 5132771.5碳排放权交易政策的相关研究 6305491.6文献评述 729637参考文献 7本文研究了碳排放权交易政策是否促进了企业技术进步的问题。碳排放权交易政策是利用市场的作用来减少二氧化碳的排放，是环境规制的一种。环境规制作为社会性规制，主要是解决环境污染所带来的负外部性，政府制定相应的政策对企业的行为进行一定的调节，以此来达到环境治理与经济发展相协调的目的。波特假说指出，合适的环境规制可以促进企业进行技术创新，使得企业的生产率得到提高，以此来补偿环境规制带来的合规成本。在面对环境规制时，企业为弥补增加成本可能会有不同的行为选择，可能通过提高企业的生产技术来补偿增加成本，也可能通过提高企业的治污技术来减少环境规制带来的成本增加。由此可见，本文研究的问题与环境规制、碳排放权交易政策、波特假说、全要素生产率、生产技术进步和治污技术进步密切相关。因此，本章对相关文献进行了梳理，总共为六节：第一节阐述了环境规制与波特假说相关的研究，第二节梳理了环境规制与全要素生产率的相关文献，第三节为环境规制与生产技术进步的相关文献的整理，第四节阐述了环境规制与治污技术创新的相关研究，第五节梳理了碳排放权交易政策的相关研究，第六节为文献评述。1.1环境规制与波特假说与新古典经济学认为的环境规制会对经济增长造成负面影响的观点不同，波特假说（1995）认为适宜的环境规制可以促使企业进行技术创新，提高企业的生产力，以补偿环境规制带来的成本增加。企业虽然在短期内增加了生产成本，但在长期中由于企业生产率的提高，企业竞争力得到提升，从而促进了经济的增长，最终实现环境保护与经济增长的双丰收。波特假说的提出具有较大的现实意义，吸引了众多专家学者在这方面展开讨论。Jaffe&Palmer（1997），首次将波特假说作了区分，具体分为强波特假说与弱波特假说。Ambecetal.（2013）概述了截止2013年的有关波特假说的理论分析，并从这些理论分析中提出政策建议。Albrizioetal.（2017）用行业数据与企业数据验证了环境规制强波特效应的存在。从国内学者来看，关于探究环境规制是否真正实现波特效应的研究已比较成熟。因为所选样本、变量与方法不同，所得出的结论并不一致。其中一些研究发现，环境规制可以提高技术创新来实现波特效应（张成，2011；陈诗一，2010；沈能，2012）。也有一部分研究发现环境规制并不存在波特假说（江珂，2011；余伟等，2017）。在与波特假说检验相关的研究中，有以下几种观点产生。环境规制是否对企业技术创新产生影响存在地区差异。江珂（2009）检验了环境规制是否影响区域层面的技术创新。结论显示，环境规制对东部地区有显著的正向影响，而对中、西、东北等区域影响不明显。王国印和王动（2011）得出，波特假说在中部不存在，只存在在较发达的东部。江珂和卢现祥（2011）认为与人力资本相结合的环境规制在中部与东部会促进企业技术创新，在西部则没有影响。曾义等（2016）认为，在偏远地区，环境规制对企业的创新转型几乎无积极作用。环境规制是否能实现波特假说存在产业差异。聂普焱和黄利（2013）将产业分为了高、中、低能耗产业。结论显示，当前环境规制强度仅能促进低能耗产业的技术进步，对中能耗产业没有明显作用，而对高耗能产业的技术进步起阻碍作用。刘传江和赵晓梦（2017）根据碳密集程度将产业划分为三类，研究发现，对于中碳密集产业，要加大环境规制的力度，对于低碳密集产业，要适度加大环境规制力度，而高碳密集产业的环境规制要根据经济情况来有针对性的制定。环境规制强度与技术创新之间的关系并非线性。沈能和刘凤朝（2012）认为环境规制强度与技术创新之间呈U型关系，存在门槛效应，只有跨过门槛才能实现波特假说。张华等（2014）研究得出，环境规制与全要素能源效率之间呈现倒U型关系。涂红星和肖序（2014）的研究结果显示环境规制与自主创新呈U型关系，且存在经济水平的门槛。1.2环境规制与全要素生产率新古典经济学认为环境规制带来的成本增加会导致生产效率的下降。Gollopetal.（1983）分析了限制二氧化硫排放的环境规制对电力行业生产率增长率的影响，结果表明该环境规制导致发电成本大大提高，使得电力行业企业每年的平均生产率增长率降低。以波特为代表的经济学家提出了相反观点，适当的环境规制可以提高企业的生产率。Hamamoto（2006）以日本制造业数据为样本，发现环境规制可以提高企业的全要素生产率。Testaetal.（2011）用欧盟建筑行业的数据检验了环境规制强度和全要素生产率的关系，并提出作用机制。\t"/new/Detail/index/SJES_03/_blank"Albrizioetal.（2017）研究发现环境规制会使生产力水平高的企业提高生产率，而使得生产力水平低的企业生产率下降。随着中国经济发展与环境恶化，环境规制对企业全要素生产率的影响也成为国内专家学者研究的热点问题。在环境规制与企业全要素生产率的关系上，王杰和刘斌（2014）研究结果显示环境规制与全要素生产率间呈倒N型关系。刘和旺等（2016）认为环境规制强度与企业全要素生产率之间的关系为倒U型。陈菁泉等（2016）研究得到，中、东、西部环境规制强度与工业行业的全要素生产率之间为U型关系。近年来，关于绿色全要素生产率的研究逐渐增多，殷宝庆（2012）验证了在国际垂直专业化视角下环境规制强度与绿色全要素生产率呈U型关系。李玲和陶锋（2012）将产业分为重度、中度、轻度污染三类，并检验了环境规制与绿色全要素生产率之间的关系，研究发现，对于重度污染产业，环境规制强度的增加能够提高产业的绿色全要素生产率，而在中度与轻度污染产业中，环境规制强度和绿色全要素生产率之间的关系为U型。蔡乌赶和周小亮（2017）将环境规制分为三种，其中命令控制型环境规制对绿色全要素生产率没有影响，市场激励型环境规制与绿色全要素生产率之间的关系为倒U型，自愿协议型环境规制与绿色全要素生产率之间的关系呈U型。1.3环境规制与生产技术进步能否实现经济与环境效益双丰收，取决于创新补偿效应的大小，而创新补偿效应的大小在一定程度上取决于生产技术进步。生产技术进步不仅可以使生产率得到提高，也能减少污染的排放，因此环境规制对生产技术进步的影响成为众多专家学者关注的问题。因其选择指标、样本、视角不同，所得结论也有所差异。Jaffeetal.（1995）验证了环境规制可以通过提升生产技术水平来提高美国制造业的竞争力。Dean（1999）将企业分为大规模企业与小规模企业，研究发现小规模企业由于在单位环境合规成本上存在劣势，环境规制会抑制其生产技术进步。Shadbegianetal.（2005）利用68家纸浆造纸厂、55家炼油厂和27家钢厂的企业级数据，检验得到环境规制对企业生产进步没有显著影响。在国内学者关于环境规制与生产技术进步的研究中：从环境规制强度和生产技术进步之间关系来看，现有的文献研究结论都显示两者关系并非线性。韩峰和扈晓颖（2011）研究结果显示，环境规制与技术进步之间存在长期的动态均衡的关系。张成等（2011）指出，在中、东部地区，环境规制强度与生产技术进步之间的关系为U型，但在西部地区尚未形成U型关系。蒋伏心等（2014）研究得出环境规制与生产技术进步既不是简单的线性关系也不是U型关系，而是一种折线对应关系。从行业的异质性方面，张成等（2014）认为不同行业间环境规制强度与生产技术进步的关系不同。刘金林和冉茂盛（2015）运用省级面板，对工业企业中17个行业进行分析，实证结果表明，环境规制对生产技术进步的影响在各行业间存在不同，有些行业为U型或倒U型，有些行业影响不显著。张成等（2015）在不同行业的基础上又区分了污染物的不同，分为废水废气和固废，并探究了这三种污染物环境规制强度对生产技术进步的影响。除此之外，贾瑞跃等（2013）基于规制工具视角实证研究了环境规制对生产技术进步的影响。1.4环境规制与治污技术进步随着中国的环境污染日益严重，控污减排、污染治理成为当今必行之事，治污技术进步的重要性日益增强。截止目前，主要是对总体技术创新的研究，关于治污技术进步的文献数量不多。Brunnermeier&Cohen（2003）利用美国制造业数据，检验环境规制对制造业总体创新的影响。Hamamoto（2006）以日本制造业为样本，用研发支出来衡量创新，研究发现环境规制可以促进企业技术创新。Calel&Dechezleprêtre（2016）研究了欧盟排放交易机制对受约束企业的治污技术创新的影响，结果显示欧盟排放交易机制将受约束企业的治污技术创新提高了多达10%，而并未挤占其他技术的专利。在国内研究中，李斌等（2011）检验了环境规制、外商直接投资与治污技术进步之间的关系，发现在时间与强度维度上环境规制均与治污技术进步呈U型关系。梁劲锐等（2018）选用单位二氧化硫产生量的能源消费量来衡量清洁生产技术创新，用单位二氧化硫产生量的二氧化硫治理量来衡量治污技术创新，以此来检验环境规制与清洁生产技术创新及治污技术创新的关系。环境规制是否会对绿色技术创新产生影响也成为研究的热点。在环境规制与绿色技术创新的关系上，张娟等（2019）研究证实了环境规制与绿色技术创新呈U型关系。邝嫦娥和路江林（2019）研究发现，环境规制与绿色技术创新非线性关系，而是呈V型。从环境规制政策的异质性来看，何小钢（2014）研究发现只有研发政策与环境规制政策结合使用才能有效促进绿色技术创新。张倩（2015）将环境政策分为命令控制型与市场激励型，研究发现该两类政策对绿色技术创新都有促进作用。郭进（2019）认为规制工具的选取是环境政策促进绿色技术创新的关键。张峰等（2019）实证结果显示正式环境规制与先进制造业绿色技术创新呈U型关系，非正式环境规制与先进制造业绿色技术创新呈倒U型关系。在对不同行业的影响上，李婉红等（2013）选取了污染密集型行业作为样本，研究发现，在控制了行业规模与创新人力资源投入后，环境规制对污染密集型行业的绿色技术创新有显著的促进作用。王锋和正姜涛（2015）的研究发现，在开采洗选业中环境规制对绿色技术创新起到负向作用，但在初级加工业中起到显著的促进作用。王锋正和陈方圆（2018）对重污染行业进行实证研究，将公司董事会治理作为作用机制，研究发现环境规制自身能够促进企业绿色技术创新，公司董事会治理在其中起到正向的调节作用。1.5碳排放权交易政策的相关研究在欧盟碳排放权交易体系出台后，国外的一些专家学者就针对碳排放权交易的碳排放许可、配额分配、准入等各个方面进行了研究，形成了较为成熟的研究成果。Venmans（2012）回顾了关于欧盟碳排放交易计划（EUETS）的现有文献，并对交易实施的第一期进行了事后研究。研究表明，尽管第一期分配过多，导致了碳泄漏，但制度可行性仍是积极的。Shinkuma&Sugeta（2016）比较了当企业面临特殊的事前成本不确定性时，自由市场准入下的碳排放税和碳排放交易的绩效。Naegele&Zaklan（2018）对欧盟碳排放交易体系是否会导致欧洲制造业的碳泄漏问题展开研究。2011年中国发布碳排放权交易试点政策之后，在众多专家学者间掀起了关于碳排放权交易研究的热潮。自2013年碳排放权交易开始实施，交易额逐年增加，碳排放权交易作为市场机制对于环境与经济的重要性不言而喻。在碳排放权交易试点政策颁布之前，主要是对国外碳排放权交易的研究与碳排放实施过程中可能遇到问题的探讨。陈文颖和吴宗鑫（1998）针对碳排放权交易与中国经济的关系展开研究，周宏春（2009）介绍了世界碳交易市场的发展情况，曾刚和万志宏（2010）将碳排放权交易的相关理论进行了综述，林坦和宁俊飞（2011）利用DEA模型研究了欧盟国家碳排放权的分配情况，雷立钧和荆哲峰（2011）对国际碳交易市场进行分析并提出对中国的启示。碳排放权交易政策实施后，比较碳排放权交易与碳税的文献开始增多，吴力波等（2014）研究发现，现阶段碳排放权交易更适合实际情况，随着减排力度逐渐加强，可将碳税政策再纳入其中。魏庆坡（2015）认为现阶段要实行碳税与碳交易并举的方法，在长期来看，要实行碳税与总额控制的碳交易。赵黎明和殷建立（2016）发现，与单一型政策相比，将碳排放权交易与碳税结合起来的复合型政策使得企业有更高的减排决策弹性。中国财政科学研究院课题组等（2018）建议将碳交易与碳税并行实施、综合运用，在完善碳排放权交易的基础上择机征收碳税。碳交易政策的实施不单影响减排，也存在其经济效应。范丹等（2017）运用双重差分模型对碳排放权交易是否影响我国经济进行检验，检验结果显示碳排放权交易政策对全要素生产率没有影响，仅对技术进步率有促进作用。刘晔和张训常（2017）用三重差分模型研究了碳排放权交易政策是否会影响企业创新，发现碳排放权交易政策仅对大规模企业的研发创新起促进作用，对于小规模企业则没有影响。1.6文献评述通过对上文的文献梳理可知，有众多学者对环境规制与经济效应的关系进行讨论研究，因其所选样本、指标、方法、视角不同，所得出的结论也不尽相同。但文献主要集中于对环境规制强度的讨论，较少有文献针对某一环境规制政策进行实证检验。并且绝大部分指标的构建都选用工业“三废”污染的相关数据，很少用到碳排放的数据。文献多数是对总体创新的讨论，或者是单独对生产技术进步的讨论，很少有文献将技术进步分解为生产技术进步与治污技术进步来进行讨论。现有研究的数据选取多为省级面板或者行业数据，较少运用微观企业数据进行实证分析。关于碳排放权交易的研究，多为理论研究，实证研究相对较少，且主要是针对减排效果或与碳税结合比较的研究。只有较少文献涉及碳排放权交易对企业经济的影响。参考文献Albrizio,S.,Kozluk,T.,andZipperer,V.,2017,“EnvironmentalPoliciesandProductivityGrowth:EvidenceacrossIndustriesandFirms”,JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,81.Ambec,S.,Cohen,M.A.,Elgie,S.,andLanoie,P.,2013,“ThePorterHypothesisat20:CanEnvironmentalRegulationEnhanceInnovationandCompetitiveness?”,ReviewofEnvironmentalEconomicsandPolicy,7,2-21.Borghesi,S.,Cainelli,G.,andMazzanti,M.,2015,“LinkingEmissionTradingtoEnvironmentalInnovation:EvidencefromtheItalianManufacturingIndustry”,ResearchPolicy,44(3).Brunnermeier,S.B.,andCohen,M.A.,2003,“DeterminantsofEnvironmentalInnovationinUSManufacturingIndustries,JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,45,278-293.Calel,R.,andDechezleprêtre,A.,2016,“EnvironmentalPolicyandDirectedTechnologicalChange:EvidencefromtheEuropeanCarbonMarket”,ReviewofEconomicsandStatistics,98(1),173-191.Dean,T.J.,Brown,R.L.,andStango,V.,1999,“EnvironmentalRegulationasaBarriertotheFormationofSmallManufacturingEstablishments:ALongitudinalExamination”JournalofEnvironmentalEconomicsandmanagement,40,56-75.Färe,R.,Grosskopf,S.,Norris,M.,andZhang,Z.Y.,1994,“ProductivityGrowth,TechnicalProgress,andEfficiencyChangeinIndustrializedCountries”,TheAmericanEconomicReview,84(1).Gollop,F.M.,andRoberts,M.J.,1983,“EnvironmentalRegulationsandProductivityGrowth:TheCaseofFossil-fueledElectricPowerGeneration”,JournalofPoliticalEconomy,91(4).Hamamoto,M.,2006,“EnvironmentalRegulationandtheProductivityofJapaneseManufacturingIndustries”,ResourceEnergyEconomy,28(2),299-311.Jaffe,A.B.,andPalmer,K.,1997,“EnvironmentalRegulationandInnovation:APanelDataStudy”,ReviewofEconomicsandStatistics,79,610-619.Jaffe,A.B.,Peterson,S.R.,Portney,P.R.,andStavins,R.N.,1995,“EnvironmentalRegulationandtheCompetitivenessofUSManufacturing:WhatDoestheEvidenceTellUs?”,JournalofEconomicLiterature,33,132-163.Porter,M.E.,VanDerLinde,C.,1995,“TowardaNewConceptionoftheEnvironment-CompetitivenessRelationship”,JournalofEconomicPerspectives,9,97-118.Shadbegian,R.J.,andGray,W.B.,2015,“PollutionAbatementExpendituresandPlant-levelProductivity:AProductionFunctionApproach”,EcologicalEconomics,54,196-208.Shinkuma,T.,andSugeta,H.,2016,“TaxVersusEmissionsTradingSchemeintheLongRun”,JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,75.Testa,F.,Iraldo,F.,andFrey,M.,2011,“TheEffectofEnvironmentalRegulationonFirms’CompetitivePerformance:TheCaseoftheBuilding&ConstructionSectorinSomeEURegions”,JournalofEnvironmentalManagement,92(1),2136-2144.Venmans,F.,2012,“Aliterature-basedMulti-criteriaEvaluationoftheEUETS”,RenewableandSustainableEnergyReviews,16(8).蔡乌赶，周小亮.中国环境规制对绿色全要素生产率的双重效应[J].经济学家，2017(09):27-35.陈诗一.节能减排与中国工业的双赢发展:2009—2049[J].经济研究，2010，45(03):129-143.陈文颖，吴宗鑫.碳排放权分配与碳排放权交易[J].清华大学学报（自然科学版），1998(12):3-5.范丹，王维国，梁佩凤.中国碳排放权交易权机制的政策效果分析——基于双重差分模型的估计[J].中国环境科学，2017，37(06):2383-2391.方军雄.所有制、市场化进程与资本配置效率[J].管理世界，2007(11):27-35.郭进.环境规制对绿色技术创新的影响——“波特效应”的中国证据[J].财贸经济，2019，40(03):147-160.韩峰，扈晓颖.环境规制对技术进步的影响研究——基于