新时代高校专业课课程思政高质量建设的内涵特征与实现路径

【摘""要】新时代背景下，高校专业课课程思政高质量建设关系到课程建设、专业发展及人才培养。当前，高校专业课课程思政高质量建设面临着从“外在”向“内化”、从“片面”向“全面”、从“碎片”向“整体”、从“割裂”向“融合”、从“单一”向“丰富”的转变。为此，文章提出新时代背景下高校专业课课程思政高质量建设的实现路径，即“意识先行：提升意识，强化引领”“同向同行：学科融合，协同推进”“整体为要：注重整体，资源共享”“能力为本：加强培训，提升能力”“制度护航：强化反馈，以评促建”。【关键词】专业课程;课程思政;高质量建设;内涵特征一、引言全面推进课程思政建设是落实立德树人根本任务的战略举措，是全面提高人才培养质量的重要任务。习近平总书记强调，要坚持显性教育和隐性教育相统一，挖掘其他课程和教学方式中蕴含的思想政治教育资源，实现全员全程全方位育人。教育部印发的《高等学校课程思政建设指导纲要》提出，各高校要将思想政治教育贯穿人才培养全过程，解决好专业教育和思想政治教育“两张皮”的问题。专业课程是课程思政建设的基本载体。相较于思政课程而言，专业课程从内容上看，本身具有的思想政治教育内容较少，其所承载的思政功能更多地体现在对专业内容中思政元素的挖掘上，以及思想政治教育在专业课程教学中的融入上[1]。新时代背景下，专业课课程思政建设有其必然性，但是当前还存在部分思政元素浮于表面、思政元素之间的系统性不强、思政元素与专业内容割裂、教学手段不够多样化等问题，制约了课程思政建设的高质量发展。新时代背景下，深入认识专业课课程思政高质量建设的内涵特征，探索其实现路径，对推进高校课程思政内涵式发展具有重要意义。二、新时代专业课课程思政高质量建设的内涵特征（一）内在性：从“外在”向“内化”的转变新时代背景下，专业课课程思政高质量建设具有内在性，即课程思政建设的“内化”与“内生”。一方面，专业课程建设对思政有着内在要求，即注重课程思政的“内化”，将思想政治教育内化为课程内容，避免专业内容与思政元素的“割裂”，避免落入“课程思政=课程+思政”的误区，真正将思政元素融入到专业课程教学中去，要在专业课程教学中以“润物细无声”的方式发挥课程思政的价值引领作用。另一方面，专业课课程思政建设要注重“内生式”发展。专业课课程思政建设既要遵循事物发展的内在规律，也要着眼于学生的内在需求、发掘教师的内在资源、整合课程的内在空间[2]，进而更好地体现其作为新时代建设理念和策略的优势及特点。既要满足思想政治教育的需求，又要充分考虑学生的兴趣点、接受度，尤其是应将课程思政建设建立在已有的教学资源的基础上，切忌为了思政而强行地改变已有并被学生广泛认同、教学效果良好的内容和形式，或者突兀地在教学过程中增加衔接度和融合度不高的思政元素和内容。（二）多维性：从“片面”向“全面”的转变新时代背景下，专业课课程思政高质量建设具有多维性，即从多个维度进行课程思政，注重课程思政的全面性。教师应按照《高等学校课程思政建设指导纲要》总体要求，深入梳理专业课程内容，挖掘课程内容和教学方式中蕴含的思政元素和资源，围绕政治认同、家国情怀、法治意识、文化素养、道德修养等优化课程思政内容供给，结合课程具体情况进行合理的、有针对性的设计，做到“一课一设计”。例如，一门大数据课程和一门财务管理课程都可以从爱国主义教育、职业素养教育、法律法规意识培养、良好习惯培养4个维度进行课程思政设计。但需要指出的是，专业课课程思政并非局限于上述4个维度，也并非每门专业课程都必须涵盖这些维度。新时代，专业课课程思政的多维性更多地表现为专业课程应从课程所涉专业、行业、国家、国际、文化、历史等多个角度出发进行课程思政设计，在坚持专业课程知识性的同时，提升课程的引领性、人文性、时代性、开放性，使专业课课程思政建设从“片面”走向“全面”。（三）系统性：从“碎片”向“整体”的转变专业课课程思政高质量建设是系统工程，有必要对以往的教育理念、教育主体、教育资源、教育参与进行改革，实现从“碎片化”向“整体性”的转变。目前，在专业课课程思政建设实践中，存在理念碎片化、主体碎片化、资源碎片化及参与碎片化等困境，其原因在于课程思政是一项典型的跨界工作，其开展无法仅由任何单一的部门、专业、教师来进行，因此面临各主体间不信任、多元行动者相互隔阂、互动沟通不协调、责任界定不清晰、思政资源不共享等诸多问题，存在一定程度的价值冲突、利益冲突、目标冲突、行为冲突、程序冲突等[2]，具体表现为责任转嫁、各自为政、重复建设、相互冲突、缺乏沟通等，进一步导致课程思政供需脱节、建设资源浪费、建设效率低下、建设质量不高、创新能力不强、思政效果不佳等问题。面对如此困境，有必要采用“整体性”理念和行动策略，从整体目标出发，考虑整体资源和能力，整合多元参与主体，强化协同与合作，实现从“碎片”到“整体”的转变。（四）融合性：从“割裂”向“融合”的转变新时代背景下，专业课课程思政高质量建设具有融合性，即利用多种方式开展课程思政，注重思政元素与专业内容的融合，以及不同方法之间的组合。思想政治教育与专业教育融合的关键在于改变以往教育教学过程中教师将思政元素生搬硬套或强行嵌入专业内容的“割裂式”做法，打破学生被动接受甚至不能接受的尴尬局面，让学生主动探索、欣然接受，寓道于教、寓德于教、寓法于教、寓教于乐，实现思政元素与专业知识、职业技能、实践行为之间的有效对接，不断提高课程思政的实际效果。在“正道”“守法”（即坚守正向价值引领、遵循教学和学习规律）的基础上，进一步“习术”“利器”，即讲究思政方法、丰富思政媒介。在课程思政建设过程中，教师应更多地采用讨论式、互动式、案例式、故事化、情景化、游戏化等有助于激发学生学习兴趣的方法，通过专题嵌入、“画龙点睛”、元素化合、隐性渗透等方式[2]，以及合理利用现代化信息技术和设备，借助丰富的教学手段和工具，提高课程思政的趣味性和接受度，潜移默化地实现思想政治教育的目的。具体应结合不同课程的特点、价值理念及思维方法，对思政元素、内容和形式等各方面进行合理安排，尤其应注重思政元素与专业知识和技能的匹配度与契合度，让思想政治教育真正融入专业课程教学，使专业课课程思政从“割裂”走向“融合”。（五）多样性：从“单一”向“丰富”的转变新时代背景下，专业课课程思政高质量建设具有多样性，即利用多种形式进行课程思政，注重形式的丰富与多样。目前，思想政治教育对象更多的是00后，其在价值观、兴趣爱好等方面日益凸显出多元化特征，这使得专业课课程思政建设难度有所增加。互联网的广泛应用也在一定程度上增加了思想政治教育的难度，影响了思想政治教育的实效性，原因在于网络信息的“娱乐化”“片段化”与思想政治教育的整体性、逻辑性要求不匹配，学生极易被网络信息诱惑，甚至产生依赖。同时，网络信息获取的便捷性与多样性又较大程度地消解了思想政治教育的权威性，学生可能受到各种参差不齐、断章取义的网络信息的负面影响，从而对思想政治教育产生巨大的冲击[1]。对此，专业课程在坚守正向价值观输出的同时，应充分考虑思想政治教育对象的特征，并且学习和吸收网络信息多样化的呈现形式，“取其精华，去其糟粕”，以更易于调动学生积极性、被学生接受的形式进行课程思政设计。在课程思政建设过程中，教师可采用企业故事、知识点引申、热点视频、游戏体验、小组展示、情景讨论等形式开展思想政治教育。在充分考虑学情、校情的基础上，根据学生实际情况和需求选取具体形式，因人而异、因地制宜、因时制宜，实现专业课课程思政从“单一”向“丰富”的转变。三、新时代专业课课程思政高质量建设的实现路径（一）意识先行：提升意识，强化引领专业课课程思政高质量建设在知道“如何做”之前，首先要知道“为何做”。高校党建是课程思政建设的根本保障和方向统领[3]，因此，强化高校党委和各级党组织的主体责任和引领作用，提升行政管理人员和教师的课程思政建设意识，是新时代专业课课程思政高质量建设的思想政治保障。课程思政建设过程中，党委党组织的主体责任体现在其对课程思政的政治责任、组织责任及推动责任上，具体表现为对课程思政大局和方向的把握、对课程思政体制机制的建立及对课程思政建设方案的落实上[3]。需要注意的是，教师党支部应当充分发挥基层党组织的战斗堡垒作用，党员教师应当充分发挥党员的模范带头作用。教师党支部尤其是专业院系的教师党支部作为教师集结阵地，由专业课课程思政的组织者、实施者构成，连接了组织与学生，是真正解决课程思政“最后一公里”问题的群体。意识决定行动，专业课教师课程思政建设意识的强弱，影响课程思政教学效果的好坏，甚至产生决定性的作用。因此，有必要在坚持高校党委主体责任、做好宏观层面的顶层设计，以及二级学院党组织组织责任、做好中观层面的统筹协调的基础上，进一步强化教师党支部和党员教师的责任意识，加强党的引领，充分发挥党员教师在各类课程思政活动、各门专业课课程思政建设中的积极性、主动性、创造性，引导专业课教师树立主人翁意识，坚持为国家培育人才、为党培育人才，发挥立德树人根本任务的主力军作用，“守正”“创新”[3-4]。（二）同向同行：学科融合，协同推进思想政治教育这一重要任务仅仅依靠思政课程无法完成，需要所有专业、所有课程的协同配合，并将其贯穿教育教学全过程。因此，专业课课程思政的全面实施对发挥好每门课程的育人作用具有时代的逻辑必然性，对提高人才培养质量意义重大[1]。为此，有必要加强学科分类基础上的学科融合，统筹协调推进课程思政建设，达到不同学科、不同专业、不同课程协同育人的效果。首先，尊重不同学科、专业、课程的发展规律和表现特征，做好合理的学科分类。其次，从整体上把握不同学科的内在联系和逻辑连接，做好有计划、有层次的学科融合，这点在高校专业课课程思政内容和形式上都应有明显体现。内容方面，结合《习近平新时代中国特色社会主义思想进课程教材指南》要求，哲学社会科学和自然科学课程应注重引导学生在学习学科专业知识的过程中加深对习近平新时代中国特色社会主义思想的理解与认同，以及在学习科学知识、培育科学精神、掌握思维方法的过程中体悟习近平新时代中国特色社会主义思想的真理力量。形式方面，注重结合学科特点，进行课程思政活动的差异化设计。例如，针对某些自然科学课程，强行使用“讲故事”“树情怀”等在哲学社会科学课程中效果不错的方式可能很难让学生接受，甚至会引起学生的反感与抵触，而强调对科学的钻研、思维方法的训练、创新意识的培养则可能收效良好。因此，从专业课程设置、教材建设、课程思政设计到课程思政实施，都需要以马克思主义世界观和方法论作为指导，在尊重学生学习和发展规律的基础上，进行科学的学科融合，共同推进课程思政高质量建设。（三）整体为要：注重整体，资源共享课程思政建设是一个系统性、整体性的工程。专业课课程思政高质量建设需坚持整体性，建设优质课程思政资源，持续优化和完善课程思政案例库，共享思政素材。优质课程思政资源一方面需要以精挑细选的思政素材作为基础，另一方面需要以专业巧妙的深入加工作为锤炼，才有可能以学生易于接受的方式融入到专业课程的学习中，从而在价值塑造与知识传授、能力培养之间起到衔接和贯通作用[3]。尽管不同专业和不同课程的内容不同，但课程思政的内在要求是一致的。针对同一案例可以结合不同课程的特点从不同的角度切入，设计思政环节和活动，开展思想政治教育。以“两弹元勋”邓稼先的事迹为例，在思政课程“思想道德与法治”教学中，可作为案例对民族风骨与家国情怀进行阐述;在专业课程“管理学”教学中，可在讲解马斯洛需求层次理论时作为案例进行拓展，强调高层次需要的激励作用。无论其切入点如何，核心思想都是对一代又一代的科学家不忘初心、牢记使命、艰苦奋斗、保家卫国的崇高精神的赞扬和传承。（四）能力为本：加强培训，提升能力教师是高校育人的主力军，是全面推进课程思政高质量建设的关键。教师的课程思政能力不仅仅是指教师的思想政治教育水平，更是一种综合能力的体现，其发挥效果受到诸多因素的影响，涉及教师在专业课程教学中开展思想政治教育所需要的知识储备、从业态度、人生情怀、沟通技巧、人格特质等各方面，这些共同对教师的课程育人价值认知、课程思政的内容拓展、思政元素的分析挖掘、课程思政的实践教学、师生互动等活动及取得的效果产生直接或间接的影响[5-7]。一些教师对课程思政不乏热情，能够主动地投入到课程思政建设中，然而，受自身能力和水平的限制，难以通过正确的方式方法提高课程思政育人实效。还有部分教师对如何开展课程思政缺乏必要的经验，只能依靠自己“摸着石头过河”，不仅影响课程思政实施效果，还进一步加剧了对所讲授内容是否与课程思政要求相符的担忧，从而产生畏难情绪[8]，最终导致在被动和完成任务式的应付和敷衍中师生双方均无法从课程思政中获益。对此，除前述强化思想引领、提升课程思政建设意识外，还应对教师进行系统性的培训，构建课程思政能力培养体系，丰富课程思政技能培训活动。从培训群体来看，应覆盖所有专业课教师，不仅要针对新教师进行课程思政岗前培训，还应针对老教师进行课程思政在岗培训。从培训形式来看，可采用专题培训和常规培训相结合的方式，开展经常性的经验交流活动。从培训方法来看，可采用网络培训与现场培训相结合的模式，尤其应重视现场教学示范和观摩。从培训内容来看，应重视马克思主义理论水平的提高、专业水平的提升，以及思想政治教育与专业教育融合能力的加强。（五）制度护航：强化反馈，以评促建建立健全课程思政评价体系是推动课程思政持续改进，实现螺旋上升式提升的重要手段。目前，缺乏具有较强实操性的评价体系已成为制约课程思政深入发展的重要因素[9]。近年来，课程思政建设已受到广泛重视，但不可否认的是，不少高校尚未建立或健全课程思政评价体系，缺乏有效的激励机制，导致教师在课程思政建设上存在“做与不做一个样”“讲多讲少一个样”“用不用心一个样”等认知，致使教师缺乏参与热情[8]。相较于思政课程本身较强的思政性而言，专业课程的思政性更为隐匿，其教学评价的重点仍然更多地聚焦在专业知识和技能方面，即使有相应的学生评教，评价的维度也很少涉及课程思政方面的内容。一些教师严格遵照要求进行课程思政实践，但效果如何却难以得到及时、真实的反馈，对其课程思政建设积极性产生负面影响。因此，高校应完善教育教学过程中的反馈制度，尤其要重视思想政治教育成效的反馈，并借助现代信息技术和平台，对教师进行大规模、长时段、