合同范本之财产保险合同判决书模板

财产保险协议判决书【篇一:相关审理财产保险协议纠纷案件】浙江省高级人民法院相关审理财产保险协议纠纷案件若干问题指导意见(浙高法??296号9月8日)为正确审理财产保险协议纠纷案件,统一裁判尺度,依据《中国保险法》、《中国协议法》及相关法律、法规要求,结合本省财产保险协议纠纷审判实践,制订本指导意见。一、财产保险协议成立与生效第一条投保人提出财产保险要求,经保险人同意承保,财产保险协议成立。保险人虽未出具保险单或者其她保险凭证,但已接收投保单并收取了保险费,通常应认定双方财产保险协议关系成立,但投保人与保险人另有约定除外。第二条财产保险协议约定以投保人交付保险费作为协议生效条件,投保人已交付部分保险费但未交足,应认定协议已生效,保险人按已交保险费与应交保险费百分比负担保险责任。但保险人在保险事故发生前已书面通知投保人解除协议除外。第三条投保人未按约定交付保险费,协议中也未对投保人拖欠保险费后果作出约定,在保险事故发生后,保险人不能以投保人拖欠保险费为由免去其应负担保险责任。第四条财产保险协议约定保险责任自保险费缴纳之日起计算,而投保人还未支付保险费时,保险人以投保人未支付保险费为由主张其不负担保险责任,应予支持。二、投保人如实通知义务第五条投保人问询内容不限于保险人在投保单中设置问询内容,但保险人须对存在投保单中设置问询内容以外问询事项负举证责任。第六条保险法第十六条要求投保人应该如实通知事实应为保险标关键事实,关键指足以影响保险人决定是否同意承保或者提升保险费率等事实情况。保险人应对此负举证责任。第七条投保人因重大过失未推行如实通知义务内容不属保险事故发生关键原因,对保险人负担保险责任不含有决定性因果关系,保险人以投保人未尽如实通知义务为由拒绝负担保险责任,不予支持。第八条对保险代理人介入情况下,投保人在签订保险协议时违反如实通知义务责任可因代理人对其行为影响而消亡或减弱。在需投保人亲自回复问题场所,如保险代理人对内容不明问题以自己了解或解释来确定,或对投保人在回复时所产生疑问自动加以排除,则投保人可免责。保险代理人代为填写通知书等保险凭证并经投保人亲笔署名确定,代为填写内容视为投保人、被保险人意思表示,但能够证实代理人误导投保人除外。第九条投保人对保险人所问询下列事项不作回复,不应认定为如实通知义务违反:（一）为保险人所已知;（二）依常理判定保险人已知;（三）经保险人申明无须进行通知。三、免责条款及保险人明确说明义务第十条保险人在投保单、保险单或其她保险凭证对免责条款有显著标志（如字体加粗、加大、相异颜色等）,对全部免责条款及对条款说明内容集中单独印刷,并对此附有“投保人申明”,或附有单独制作“投保人申明书”,投保人已签字确定并同时表示对免责条款概念、内容及其法律后果均已经明了,通常可认定保险人已推行明确说明义务,除非投保人、被保险人能提供充足反驳证据。包含保险人是否推行说明义务争议举证责任分配规则问题,可适用最高人民法院《相关适用中国协议法若干问题解释（二）》（法释[]5号）第六条第二款要求。第十一条下列情形,保险人明确说明义务可合适减轻但不得免去:（一）同一投保人签署二次以上同类保险协议;（二）机动车辆保险协议中要求严重违反交通法规免责条款,如无证驾驶、酒后驾车、肇事后逃逸等。四、保险利益第十二条被保险人对保险标没有保险利益,不管保险人是否主张保险协议欠缺保险利益,法院可依职权判决保险协议无效。第十三条财产保险保险利益应含有正当、确定和可用货币衡量三个条件。保险标不正当,不妥然造成保险利益不正当。财产保险保险利益可分为财产上现有利益、基于现有利益而产生期待利益、责任利益等三类。财产保险上现有利益是指投保人或被保险人对保险标所享受现存利益。现有利益不以全部权利益为限,关键包含:（1）财产全部些人对其全部财产拥有利益;（2）抵押权人、质权人、留置权人对抵押、出质、留置财产拥有利益（但债权人对债务人没有设定抵押权、质押权、留置权其她财产则不应认定有保险利益）;（3）正当占有些人对其占有财产拥有利益;（4）财产经营管理人对其经营管理财产拥有利益。期待利益是指投保人或被保险人对保险标利益还未存在,但基于其现有权利预期未来可取得利益。期待利益必需含有得以实现法律依据或协议依据。责任利益是指因被保险人依法应负担民事赔偿责任而产生经济利益。第十四条下列情形,发生保险事故时,保险人以被保险人对保险标不含有保险利益为由主张不负担责任,不予支持:（1）投保人投保时保险标虽存在物权上瑕疵,但在发生保险事故时,其已含有了正当物权;【篇二:财产保险协议纠纷管辖】篇一:保险协议纠纷由哪个法院管辖保险纠纷案件管辖,民事诉讼法有标准要求,即民事诉讼法第二十六条:“因保险协议纠纷提起诉讼,由被告住所地或者保险标物所在地人民法院管辖。”保险协议是投保人与保险人之间相关财产保险和人身保险协议。保险协议纠纷指投保人与保险人或者投保人、被保险人、受益人与保险人因保险标、保险责任和责任免去、保险期间和保险责任开始时间、保险价值、保险金额、保险费以及支付措施、保险金赔偿或者给付措施、以及违约责任等引发纠纷。保险标物,指投保人投保保险财产,比如某建筑物、某运输工具等。最高人民法院为了深入明确包含运输工具和货物运输保险纠纷管辖,在相关适用《中国民事诉讼法》若干问题意见司法解释中第二十五条要求:“因保险协议纠纷提起诉讼,假如保险标物是运输工具或者运输中货物,由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目地、保险事故发生地人民法院管辖。”浅析人身保险协议纠纷诉讼管辖作者:张文胜起源:《文化产业》第03期摘要:因《民事诉讼法》法律条文对人身保险协议纠纷诉讼管辖权要求不明确,造成人身保险协议受益人向被保险人住所地法院提起诉讼后,保险企业以人身保险协议纠纷诉讼适用:“被告住所地法院管辖”提出管辖权异议。经过分析,笔者提议:因保险协议纠纷提起诉讼,由被保险人住所地人民法院管辖。关键词:诉讼管辖;人身保险协议;诉讼标;保险标物;文章编号:1674-3520（）-03-00-02保险关键功效就是转移风险、分摊损失、防灾防损以及融资投资。是大家“扎实与放心”标志,被保险人一旦出了“险”,经长久、数次向保险企业申请理赔,保险企业还是不予赔付保险金情况下,受益人通常依据《保险法》向被保险人住所地法院提起诉讼。保险企业就会以人寿命或者身体不是保险协议“标物”为由进行抗辩,认为人身保险协议纠纷诉讼案件适用:由被告住所地人民法院管辖。一、人身保险协议纠纷诉讼管辖现行法律要求《民事诉讼法》第24条要求:“因保险协议纠纷提起诉讼,由被告住所地或者保险标物所在地人民法院管辖。”第23条要求:“因协议纠纷提起诉讼,由被告住所地或者协议推行地人民法院管辖。”民诉法解释第25条要求:“因保险协议纠纷提起诉讼,假如保险标物是运输工具或者运输中货物,由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目地、保险事故发生地人民法院管辖”。《保险法》第12条第三款要求:“人身保险是以人寿命和身体为保险标保险。”第四款要求:“财产保险是以财产及其相关保险利益为保险标保险。”二、学界对“诉讼标”和“标物”不一样了解。“人寿命和身体”是否能够成为保险协议“标物”,在实践中,各地做法不一。原因除了法律条文本身要求不明确外,还有对“标”概念和“标物”概念不一样了解。经笔者梳理,可归纳为以下两个方面:中国政法大学教授杨荣馨认为:“诉讼标”一词是从德国翻译过来,在日本称为“标物”,不过不管在德国还是在日本,学者们对“诉讼标”概念至今还未形成统一认识。诉讼标是当事人之间争议,请求法院裁判民事实体权利义务关系。对当事人来说,诉讼标是起诉原因,因为诉讼目就是为了请求法院处理民事纠纷;对法院来说,没有诉讼标,就没有审理对象,诉讼就不应成立。所以,诉讼必需有诉讼标。保险标物,即保险对象,是投保人与保险人签订保险协议,收取保险费用所指向对象。如财产、人身以及以其她表现形式反应出来财产利益等。依据民诉法解释第25条要求:“因保险协议纠纷提起诉讼,假如保险标物是运输工具或者运输中货物,由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目地、保险事故发生地人民法院管辖”。另一个意见认为:首先,“标”与“标物”不是同一概念。“标”是指法律关系主体权利义务所共同指向客体;“标物”是指客体赖以表现和存在对象实体。《民法通则》采取是“标”概念,其内容包含物、行为和含有财产内容权利等;《协议法》同时使用了“标”和“标物”两个概念,但未作含义界定;《物权法》要求“物包含不动产和动产;法律要求权利作为物权客体,依据其要求。”人寿命和身体不属于物权法上“物”范围。所以,不管从法理角度还是实践角度,人寿命和身体不属于“标物”范围。其次,“保险标”与“保险标物”不是同一概念。保险标物,是指保险协议中权利义务所共同指向客体。在人身保险中,人身虽是权利义务客体和事故发生本体,但因为人寿命和身体都不属于物范围,不能称作保险标物,而只能是保险标。所以,在人身保险协议纠纷中,不存在“保险标物所在地法院管辖”问题。对于民事诉讼法第二十四条相关保险协议纠纷管辖这一特殊要求,仅适适用于财产保险协议纠纷,不适用人身保险协议纠纷,人身保险协议纠纷诉讼管辖由被告住所地人民法院管辖。三、人身保险协议诉讼管辖存在两方面分歧原因以下:（二）保险法第十二条仅对“保险协议标”作了定义,该法中没有出现“保险标物”表述。《民事诉讼法》第二十四条所称保险协议包含财产保险协议和人身保险协议,保险协议属于格式协议。《保险法》第三十条要求:“采取保险人提供格式条款签订保险协议,保险人与投保人、被保险人或者受益人对协议条款有争议,应该根据通常了解给予解释。对协议条款有两种以上解释,人民法院或者仲裁机构应该作出有利于被保险人和受益人解释。”适用该条款处理人身保险协议纠纷管辖权问题有利于弱势者权利保护。所以说能够依据民事诉讼法“保险标物所在地”确定人身保险协议纠纷管辖权,人身保险协议纠纷由被保险人住所地法院管辖。（三）在人身保险协议中,人身虽是权利义务客体和事故发生本体,但因为人身不是物,不能称作保险标物,而只能是保险标。在人身保险协议纠纷中,不存在保险标物所在地法院管辖问题。人身保险协议纠纷管辖仅适用被告住所地法院。人身保险协议没有标物。该见解认为人身保险协议中,纠纷管辖应该适用——原告就被告要求,人寿命和身体作为保险协议标,不过作为保险对象人身体不是保险标物,所以人身保险协议纠纷只能由被告住所地法院管辖。（四）《民事诉讼法》第二十四条要求,因保险协议纠纷提起诉讼,由被告住所地或者保险标物所在地人民法院管辖。该条款对保险标物“物”与物权法要求“物”有不一样含义。该条款中“保险标物”应该了解是指保险对象,即保险协议权利义务所指向对象,包含财产保险协议所指向财产及其相关权益,也包含人身保险协议指向人身利益。所以,人身保险协议纠纷由被保险人住所地人民法院行使管辖权。（五）保险企业内部营销模式有待改善。现在,绝大多数保险企业支企业承保业务需向分企业报批,并加盖分企业公章立案,造成纠纷产生后分企业作为协议当事人。受益人到分企业住所地起诉,因保险业务实际由支企业办理,绝大多数情况下分企业会要求支企业派人应诉。这一模式既增加受益人作为原告诉讼成本,也增加作为被告保险企业诉讼成本。所以,保险企业营销机构住所地应成为保险企业作为被告时住所地来对待,保险单上应注明保险企业营销机构住所地,以此来降低诉讼成本,更有利于纠纷调解。四、笔者对人身保险协议诉讼管辖权争议原因深入分析对于第一个见解,笔者认为相关保险协议纠纷案件地域管辖,因为保险协议纠纷特殊性,民事诉讼法要求,除被告所在地外,这类案件能够由保险标物所在地法院管辖。对于“保险标物”概念《保险法》第十二条要求:“人身保险是以人寿命和身体为保险标保险。”但没有明确人身保险协议标物就是人寿命和身体,对于“标”与“标物”概念。长久以来,理论与实务中对这两个概念实际上在同时使用,其含义区分并不完全清楚。《民法通则》采取是“标”概念,其内容包含物、行为和含有财产内容权利等;《协议法》同时使用了“标”和“标物”两个概念,但未作含义界定;依据物权法要求“物包含不动产和动产;法律要求权利作为物权客体,依据其要求”内容看,人寿命和身体不属于物范围;民事诉讼法没有采取“标”概念,而采取“标物”概念。对于第二种见解,笔者认为属于对格式条款解释问题。保险协议属于格式协议,对于格式协议条款了解除依据《协议法》第115条通常要求外,还应该依据《协议法》第四十一条要求。除此之外《保险法》第三十条要求是当事人对协议条款有两种以上解释,应该作出有利于被保险人和受益人解释。需要说明是大家对人身保险“标”与“标物”了解并不是保险协议本身条款所争议内容。对人身保险协议“标”与“标物”概念解释不应该由人民法院进行解释,应该由立法界对“标”与“标物”概念给予明确界定。对第三种见解认为,在人身保险协议关系中,作为保险对象人寿命和身体不是保险标物。人身不能成为诉讼标物,也不能成为保险标物。何谓保险标物？“保险标”不一样于“保险标物”。保险标物,是指保险协议中权利义务所指向客体,保险协议约定事故只有发生在这些客体上,保险人才产生赔偿或履约义务,受益人也才能产生对应权利。财产保险中财产,即是保险标物。中国现有民法理论认为物是存在人体之外,能够为人力所支配而且能满足人类某种需要,含有稀缺性物质对象。而在人身保险协议中,人身虽是权利义务客体和事故发生本体,但因为人寿命和身体都不属于物范围,不能称作保险标物,而只能是保险标。所以,在人身保险协议纠纷中,不存在民法学理意义上标物,所以也就不存在根据《民事诉讼法》要求由“保险标物所在地”法院管辖问题。对于保险协议纠纷管辖这一特殊要求,仅适适用于财产保险协议纠纷。实际上《民事诉讼法》要求,仅适适用于财产保险协议纠纷,对于人身保险协议纠纷管辖,法律没有对人身保险加以要求。《民事诉讼法》对保险协议纠纷管辖做了标准性要求,不能机械了解为整个条款适用全部保险协议纠纷,这么标准性要求包含对保险“标”和“标物”没做区分,造成概念混乱,对法律了解不一致,从而造成法律适用不统一等问题,影响司法权威。笔者赞同第四、五种见解,笔者认为:1、《民事诉讼法》和《保险法》要求没有衔接,更没有解释何为“标物”,何为“标”。对“保险标物”应了解为保险协议权利义务所指向对象,包含财产和人身。2、“标”相比“标物”来讲是抽象概念,抽象“标”涵盖了人寿命和身体,所以具体“标物”应该涵盖人身。3、《保险法》要求“人身保险协议标”是:人寿命或者身体,这个要求在于叙述什么是人身保险,而不是把人身保险管辖权从标物所在地法院中排除掉。深入讲,以实体法中“人身保险”概念来否定程序法中管辖权范围,是把“标”和“物”概念人为地分开行为。4、落实保险法立法精神,加强对投保人和被保险人利益保护,便于当事人参与诉讼。在实践中,投保人、被保险人和保险人业务机构往往均在同一个法院辖区,因保单上加盖公章为上级机构,所以保险人为上级机构。所以,从诉讼成本和便于当事人诉讼方面考虑,确立被保险人或投保人、受益人住所地人民法院管辖,并不违反法律要求本意。5、从均衡法院诉讼资源上,管辖权确定要考虑到不一样地方法院受理案件均衡。假如把被告住所地认定为人身保险协议纠纷唯一管辖地,势必会产生被告住所地法院人身保险协议纠纷诉讼案件数量过多,负担过重。6、从保险企业签订格式协议、推销保险模式、尤其条款明确说明程度、理赔程序繁琐、理赔态度消极等方面看,被保险人、受益人、投保人处于弱势地位。发生保险事故以后,让原告到被告住所地提起诉讼,对其家庭来说是雪上加霜,无疑是对原告刁难,有违“司法为民、公平正义、保护弱者”人本思想。五、结论鉴于人身保险协议诉讼管辖争议给司法实务带来迷惑,使人身保险协议纠纷诉讼一直处于管辖权不确定状态中。为了从根本上处理管辖权纷争,保障诉讼各方正当权益。笔者提议:立法机关应对人身保险协议纠纷诉讼管辖权进行修改、完善或作出立法解释。确定为:“因保险协议纠纷提起诉讼,由被告住所地或者被保险人住所地人民法院管辖”。参考文件:[1]民事诉讼法/杨荣馨主编,—北京:中央广播电视大学出版社,.7[2]保险原理与实务/吴定富主编,—北京:中国财政经济出版社,.2[3]保险法律评论/.第1集/胡晓柯,陈飞主编,—北京:法律出版社,.4[4]保险法/李玉泉主编,—北京:法律出版社,.1[5]中国《保险法》受益人制度研究及其完善/罗小兰,[6]保险法/孙积禄主编,—台湾:三民书局,篇三:中国大地财产保险股份有限企业信阳中心支企业与符乃虎保险协议纠纷一案管辖权异议民事裁定书中国大地财产保险股份有限企业信阳中心支企业与符乃虎保险协议纠纷一案管辖权异议民事裁定书_______________________________________________________________________________________（）信中法立民终字第35号民事裁定书上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限企业信阳中心支企业。法定代表人程显山,该企业经理。被上诉人（原审原告）符乃虎,男。原审被告臧涛,男。上诉人中国大地财产保险股份有限企业信阳中心支企业因与被上诉人符乃虎保险协议纠纷一案,不服河南省淮滨县人民法院（）淮民初字第844号民事裁定,向本院提起上诉称:依据被上诉人在起诉状中所主张民事法律关系性质,本案属于保险协议纠纷,而非道路交通事故财产损害赔偿纠纷。上诉人与被上诉人签署保险协议约定,保险协议争议处理方法为提交郑州仲裁委员会处理,所以,被上诉人起诉依法应予驳回。请求撤销原裁定,驳回被上诉人起诉。本院经审查认为,符乃虎在起诉状中诉求是判令被告中国大地财产保险股份有限企业信阳中心支企业支付保险金62184.95元,其主张民事法律关系性质为保险协议,所以,本案案由应为保险协议纠纷。上诉人与被上诉人在保险单中约定保险协议争议处理方法为提交郑州仲裁委员会处理,该条款对仲裁事项及仲裁机构均约定明确,且不违反法律要求,故该仲裁条款有效,双方当事人应该遵守仲裁协议。河南省淮滨县人民法院对本案没有管辖权。原审裁定不妥,应予撤销。上诉人上诉理由成立,本院给予支持。依据《中国民事诉讼法》第一百一十一条第二项、第一百五十四条和《最高人民法院相关适用〈中国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百八十六条之要求,裁定以下:一、撤销河南省淮滨县人民法院（）淮民初字第844号民事裁定;二、驳回符乃虎起诉。本裁定为终审裁定。审判长王永宏审判员邰本海审判员黄共田二o一?年八月五日书记员吴孔玉【篇三:秦xx保险协议纠纷案成功案例】秦xx保险协议纠纷案成功案例秦xx保险协议纠纷案成功案例作者:郭xx律师时间:-09-24摘要:本案是经典案例中特例。秦xx是实际车主,是分期付款购置重型自卸型货车,并将该车挂靠到河南xx运输有限企业,雇佣刘xx为司机。因为秦xx出款交于河南xx运输有限企业。该企业以被保险人身份,与xx保险企业签署了道路客运承运人责任保险单,约定了主险（运输企业与xx保险企业已处理过）及附加可乘人员责任险（即座位险）。每人责任限额10万元,其中死亡伤残8万元,医疗责任限额2万元。该车辆与12月16日发生交通事故与刘xx当场死亡,后被保险人xx运输企业及实际车主秦xx数次找被告xx保险企业索赔未果。而司机家人又向实际车主秦xx要求赔偿座位险8万元。秦xx将8万元赔偿给司机刘xx家后,在xx保险企业再次拒赔情况下,依法起诉状告xx保险企业。本案关键是:实际车主秦xx是否含有原告主体资格？大货车是货运而参与是客运承运人责任保险是否正当？签署保险协议时被告是否做了明确通知义务？本律师认为河南xx运输有限企业与被告之间保险保同是双方当事人真实意思表示,且不违反相关法律、行政法规强制性要求,为有效协议,应受法律保护。原告作为实际车主对本案中事故车辆享受保险利益,而且被保险人河南xx运输有限企业已同意把此次事故保险理赔款支付给原告,原告秦xx是本案中适格原告,此次交通事故发生在保险期间,而且属于保险责任。承运人责任险条款中约定被保险人或其雇员人身伤亡,保险人不予赔偿。对该责任免去条款被告在签订保险协议时应该向投保人进行明确说明,被告没有证据证实其已向被保险人作出了明确说明,故该免责条款不产生效力。法院采纳了本律师代理意见,全部支持了原告诉讼请求。河南省郑州市金水区人民法院民事判决书（）金民二初字第5622号原告秦xxx,男,汉族,1987年9月29日出生,住址河南省开封市xx区xx农场xx村三组。委托代理人郭xx,xx律师事务所律师。被告中国xx财产保险有限企业郑州市分企业,住所地郑州市xx路xx号。代表人xx,总经理。委托代理人陈xx,河南xx律师事务所律师。委托代理人段xx,河南xx律师事务所律师。原告秦xxx,诉被告中国xx财产保险有限企业郑州市分企业财产保险协议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人郭永军、被告委托代理人段xx到庭参与诉讼。本案现已审理终止。原告诉称:3月4日,原告为新购发动机号为（后上牌为豫ag0809）重型自卸车辆向被告购置一份车辆座位险,根据双方约定因事故造成司机死亡,被告应该赔偿保险金80000元,保险期间为:自3月5日零时起至3月4日24时止。12月16日22时30分许,原告雇佣司机刘xx驾驶豫ag0809重型自卸货车沿s223道由南北行驶至s223道57km+800m处时,与前边同向行驶张xx驾驶豫ah1515重型货车相撞,造成两车受损及人员伤亡交通事故,致使司机刘xx小柱当场死亡。后于12月23日,新郑市公安局作出编号为（）第00479号事故认定书,认定原告车中国负此次事故关键责任。事故发生后,原告向刘xx爱人共赔偿了85000元,事后原告要求被告赔偿座位险80000元,双方发生纠纷。原告无奈何,故诉至法院,请求依法判令被告赔偿原告保险金80000元。原告向本院提供证据以下:第一组证据:1、座位险保单复印件一份;2、通顺运输有限企业证实一份;3、秦xx证实一份,证实原告是被保险人,保险费是原告个人所交,原被告之间存在保险协议关系。第二组证据:1、交通事故认定书复印件一份;2、机动车行驶证复印件一份;3、司机刘小柱驾驶证复印件一份;4、尸检汇报复印件一份;5、居民死亡医学证实复印件一份;6、王庄村委死亡土葬证实复印件一份;7、刘xx户口注销证实复印件一份;证实该事故发生造成司机刘xx重伤死亡,被告依法应该赔偿原告座位保险金。第三组证据:1、死者刘xx妻子崔xx收到原告赔偿座位险赔偿款85000元收条一份;2、判决书、调解书各一份,证实原告已将赔偿款全部给刘小柱家人,被告依法应该赔偿原告所支付保险金。被告辩称,1、原告不含有申诉权,原告不是协议相对人、被保险人。2、本案应该追加被保险人河南xx运输有限企业参与诉讼,本案审理与其有利害关系。3、保险车辆豫ag0809在被告投保有交强险等险种,没有查询到在被告处投保有司机座位险或道路客运承运人责任险。4、退一步讲,即使投保有承运人责任险,保险企业赔偿也是以被保险人负担法律行为前提,而开封市中级法院认定损失为64059.39元,以此为限。5、假如保险车辆保有道路客运人责任险且投保附加险,承运人司乘人员行保险条款,保险企业才负担责任,未投保附加险,受害人作为司机雇员,依据保险条款第六条第一款之要求,被告也不负担赔偿责任。被告向本院提交证据以下:《中国人民财产保险股份有限企业道路客运承运人责任保险条款》,证实如投保有本险及附加险,被告以被保险人负担责任为前提,未投保有附加险,被告不负担司机损失,客运车中国才能投保本保险。经审理查明:3月4日,河南顺通运输有限企业与被告以河南顺通运输有限企业为被保险人就发动机号码为货车签发了道路客运承运人责任保险单,约定了主险及附加司乘人员责任险（每人责任限额10万元,其中死亡伤残8万元、医疗责任限额2万元）,保险期间自3月5日零时起至3月4日24时止等。当月9日上述货车取得中国机动车行驶证,其中货车号牌号码为豫ag0809,行驶证上载明全部些人河南xx运输有限企业。12月16日22时30分许,刘xx驾驶豫ag0809重型自卸卸货车沿s223道由南往北积载地驶至s223道57km+800m处,与前边同向行驶张xx驾驶豫ah1515重型货车相撞,造成豫ag0809重型自卸乘车人秦xx受伤,刘xx死亡,两车不一样程度损坏效通事故。事故发生后原告秦xx向死者刘xx家眷赔偿85000元。以后原告向被告申请理赔,因双方对于赔偿数额达不成一致意见,酿成诉令。另查明,原告秦xx是豫ag0809号车辆实际车主,道路客运承运人责任险保险费也由原告所交,被保险人河南xx运输有限企业同意就此次事故保险理赔偿款支付给原告。刘xx是原告雇佣司机。本院认为:河南xx运输有限企业与被告之间保险保同是双方当事人真实意思表示,且不违反相关法律、行政法规强制性要求,为有效协议,应受法律保护。原告作为实际车主对本案中事故车辆享受保险利益,而且被保险人河南xx运输有限企业已同意把此次事故保险理赔款支付给原告,原告秦xx是本案中适格原告,被告辩称原告不含有诉权答辩意见不应支持。此次交通事故发生在保险期间,而且属于保险责任。承运人责任险条款中约定被保险人或其雇员人身伤亡,保险人不予赔偿。对该责任免去条款被告在签订保险协议时应该向投保人进行明确说明,被告没有证据证实其已向被保险人作出了明确说明,故该免责条款不产生效力。此次交通事故司乘人员行限80000元,刘xx作为司乘人员已在本次交通事故中死亡,而且原告已向其家眷支付了85000元,故被告应赔偿原告保险金80000。依据《中国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第四款要求,判决以下:被告中国人民财产保险股份有限企业郑州市分企业于判决生效后十日内赔偿原告秦xx保险金80000元。假如未按本判决指定时间推行给付金钱义务,应该依据《中国民事诉讼法》第二百五十三条之要求,加倍支付拖延推行期间债务利息。案件受理费1800元由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费,并将缴费赁证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判长:华伟人民陪审员:杨巧云人民陪审员:李仁义郑州市金水区人民法院（章）二○一三年六月四日代理书记员:梁晓航原告覃小凤诉称,原告覃小凤与被告黄伟系表亲关系,被告长久从事矿产生意。12月23日,被告生意因资金周转困难而向原告借款人民币20万元,且口头承诺每个月向原告支付3000元借款利息。被告于借款当日向原告出具了一张借条,双方未对还款日期进行约定。底,原告向被告提出归还20万元借款本金及支付所拖欠借款利息,但被告都以多种理由给予推诿。原告认为,原、被告双方之间已形成协议关系,被告作为债务人,有义务向原告偿还借款及支付利息。所以,特向人民法院起诉,请求:一、判令被告归还原告借款本金人民币20万元及所欠借款利息人民币8.6万元;二、本案诉讼费用由被告负担。被告黄伟辩称,借钱是事实,但双方没有约定利息,且被告于至期间分四次将20万元汇给原告,其已还清借款。针对被告黄伟答辩意见,原告覃小凤认可已经收到了被告25万元（其中至期间被告分四次汇给原告累计20万元,4月2日汇给原告5万元）,但认为至期间共收到20万元系用于归还另一笔借款:在12月23日之前,原告曾于5月7日往赵霞银行卡打入20万元用于出借给被告黄伟,所以被告于至期间支付20万元其实是用于归还5月7日经过赵霞账户所得20万元借款,而被告于4月2日支付5万元则是归还12月23日20万元借款利息。被告黄伟则称其确实收到赵霞转交20万元,12月23日其向原告覃小凤出具20万元借条实际上是对5月7日所借之款进行确定,并非收到原告两笔借款,且该借款其于至期间已全部还清。因原告曾借予她20万元,所以原告自称困难时,其于4月2日汇给原告5万元,该5万元并非利息。【审判】南丹县人民法院经审理后认为,当事人对自己提出诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证实当事人事实主张,由负有举证责任当事人负担不利后果。原告覃小凤要求被告黄伟归还借款本金20万元及利息8.6万元事实依据为一张借款金额为20万元借条,但被告黄伟提供证据证实其于至期间已分四次汇给原告覃小凤人民币累计20万元,且认为该20万元系用于归还本案诉争借款,双方对借款未约定有利息。被告黄伟举证责任已经完成。现原告主张被告黄伟已经支付20万元系用于归还另外一笔20万元借款,则其应该对存在两笔借款（即一笔为5月7日20万元,一笔为12月23日20万元）事实负担举证责任。本案中,原告仅凭一张借条及一张银行存款回单主张其对被告享受两笔累计40万元债权,法院对此不予认可,理由有二:一是原告于5月7日将200000元人民币汇给一个她根本不熟悉人（赵霞）,再由赵霞转给被告,作为一个含有完全民事行为能力而且长久从事生意经营人,原告将巨额款项存入一个自己并不熟悉之人银行账户内再转给被告,却未要求被告出具借条有悖通常交易习惯。二是原告庭审中称在5月7日其经过赵霞银行账户转给被告200000元至12月23日被告出具借条期间,被告黄伟对第一笔借款分文未还。在被告对原告所述第一笔借款分文未还情况下,假如原告又借予被告200000元并出含有该200000元借条,那么原告未要求被告对之前借款补写借条做法也不合常理。在原告覃小凤未能提供确实、充足证据证实其与被告黄伟于期间存在两笔借款情况下,其应该负担举证不能法律后果。对被告黄伟相关12月23日向原告覃小凤出具200000元借条实际上是对5月7日所借之款进行确定,其至期间汇给原告200000元系用于归还本案诉争200000元借款辩解,法院给予采信。至于利息方面,原、被告双方对是否约定有利息存在争议,而借条上并未载明有利息约定,原告亦无其她证据佐证,依据《中国协议法》第二百一十一条要求,对支付利息没有约定或者约定不明视为不支付利息。相关被告黄伟于4月2日汇给原告5万元人民币怎样处理问题,法院认为,原告提供银行明细单仅能证实原、被告银行账户之间有5万元金钱往来,在原告未能提供确实、充足证据证实该款属20万元借款利息情况下,法院对该5万元性质不予确定,由原、被告双方自行协商处理。综上,法院认为,被告黄伟已经偿还了本案诉争20万元借款,原告在未能对其主张双方于存在40万元借贷关系及双方对借款约定有利息事实提供确实、充足证据给予佐证情况下,再行要求被告黄伟偿还20万元本金及8.6万元利息诉讼请求缺乏事实依据,法院不予支持,故判决驳回原告覃小凤诉讼请求。【评析】本案中,原告在第一次庭审中提供了一张借条作为主张权利依据。凭该借条,原告足以主张其权利已经产生,此时其举证责任已经完成。除非被告能够提供证据证实原告权利已经消亡或者妨碍事实,不然被告就必需负担对应责任。现被告提供了20万元还款凭证,且原告自己也认可已经收到了这些钱。故被告提供证据能够证实其已经还清了借款,也就是说能够证实原告权利已经消亡。庭审中,原告主张双方之间曾存在多笔借贷关系,该20万元不是用于归还本案诉争借款,系用于归还另一笔20万元借款。因被告系当庭提供证据,且双方对事实争议