法学本科毕业论文 论我国的海外投资保险制度

论我国的海外投资保险制度摘要海外投资保险为跨境投资人提供了可以放心进行跨境投资项目的重要保障。构建海外投资保险制度可以为投资人的利益提供保护，减少其投资项目所可能遭受到的、由资本输入国政治风险造成的侵害。研究发达国家的海外投资保险制度可以得到许多先进经验，也能更好地把握我国的海外投资保险制度的发展方向。我国的海外投资保险制度目前存在立法滞后、设置不够完善的缺点。选择合适的制度模式，实现对海外投资保险机构代位求偿权的保障，调整中信保的设置，完善合格投资的规定，重视国际争端解决机制与双边协定的作用，是建立并完善我国海外投资保险制度的关键。目录TOC\o"1-2"\h\u4866一、我国海外投资保险制度的现状和问题 论我国的海外投资保险制度海外投资保险是各个跨境投资人得以放心进行跨境投资项目的重要保障，它的发展与跨境投资事业的发展是正相关的关系。构建海外投资保险制度可以为投资人的利益提供保护，减少其投资项目所可能遭受到的、由资本输入国政治风险造成的侵害。目前世界上大部分国家都已采用这一手段来保护本国跨境投资人的利益。“一带一路”战略构想的提出为国内投资者提供了更广阔的、崭新的投资市场，但是沿线的资本输入国政治风险居高不下，影响了“一带一路”战略构想的实现。新冠疫情爆发后，全球经济发展速度减缓，各国经济损失巨大，国际投资大环境恶化，跨境投资人面对的各种投资风险大幅度地增加。通过对发达国家的海外投资保险制度的研究，可以得到许多先进经验，也能在当下更好的把握我国的海外投资保险制度的发展方向，在行业的寒冬中，为我国跨境投资人提供一份温暖的保护。我国海外投资保险制度的现状和问题我国海外投资保险制度的现状制度模式的现状我国目前没有对海外投资人的投资国家做出强制要求，这就意味着投资人在选择投资东道国的时候，不论是否选择在与我国签订了投资保护协定的国家进行投资，都不会影响我国海外投资保险机构接受这一投资的投保，可以判断出目前我国行使的是单边保证制度。国内法的现状区别于美国和日本海外投资保险制度的“立法先行”和专门立法，我国在海外投资保险制度的法律领域还留有着大片空白。目前我国依靠相关规范性文件解决海外投资事业中出现的问题。1988年我国第一份海外投资保险业务出现，直到如今，我国现行有效的两个文件仍然是《关于建立境外投资重点项目风险保障机制有关问题的通知》和《关于进一步加大对境外重点项目金融保险支持力度有关问题通知》。对我国海外投资行业发展的现状来说，二者存在有缺少约束力、立法层级不够和相对滞后的问题。尽管我国的海外投资保险机构——中国出口信用保险公司（简称中信保）制定了《海外投资投保指南》（简称《投保指南》），但是它的主要作用为维持中信保的自身经营。承保机构的现状尽管我国并没有相关方面的立法确定中信保在我国海外投资保险制度中的地位，但它仍然是我国目前唯一能够承办海外投资保险业务的保险机构。中信保[刘超超:《我国海外投资保险制度模式研究》，郑州大学2020年硕士论文]同时也经营着各种保险业务，如短期出口信用保险、中长期出口信用保险、短期出口特险、国内贸易信用保险、海外投资保险、担保，作为一家支持我国对外经济贸易发展与合作的国有政策性保险公司，它所制定的《投保指南》是指导我国海外投资从业者进行海外投资保险投保的重要文件，《投保指南》记载了中信保的承保范围、对合格投资与投保人资格的规定、投资者的权益等诸多方面的内容。这也是中信保经营海外投资保险项目的主要依据。政府出资设立使它具有独立法人地位，兼具审批权与经营权于一身。投保人要在提出的申请经过中信保审核通过之后，才能进行海外投资保险投保。国际法律规定现状境外投资的内容不单单是投资人在东道国进行投资获取利益，其中还包含着东道国与投资人母国之间的国际关系。现代社会里，随着全球经济的发展，影响境外投资进行的因素也越来越多，但主要可以看做国际与区域两个方面的内容。一些国家和地区为了实现经济的持续发展，积极主动地同其他国家和地区签订条约、达成合作。海外投资保险制度由国内法律规定和国际法律规定两个重要部分组成。我国在构建海外投资保险制度上一直积极寻求国际法律规定的支持。双边投资保护协定与《多边投资担保机构公约》都是我国海外投资保险制度的重要组成部分。我国海外投资保险制度存在的问题制度模式的问题目前我国实行单边保证制度。这可能会导致中信保在追回补偿受阻后，需要依靠国际法惯例、外交保护的帮助。但是采取外交保护的手段很容易引起同资本输入国之间的争端。这种模式在实际求偿的执行上过于麻烦。尽管我国为了弥补单边保证制度在保护代位求偿权上的不足，采取了签订BIT、加入MIGA的手段，以建立起与其他国家的双边或多边的联系，但是仍然无法确保中信保能够通过代位求偿权获得赔付进而弥补损失，因此我国海外投资保险制度在模式上需要进行可以有效保护代位权行使的调整。国内立法方面存在的问题通过对美日两国海外投资保险制度的学习，可以看出，是否有着海外投资保险制度上的立法，是影响各国海外投资保险制度发展的因素之一。专门性的法律提高了美国和日本的海外投资保险机构的运行效率。我国仍然缺少具有大众约束力的专门立法，多年来一直没能填补我国海外投资保险制度的立法缺口。仅仅依靠现有的相关规范性文件来为我国的海外投资事业保驾护航显然是不够的。系统的法律文件可以使得我国的海外投资保险制度得到法律地位的确认。投资机构公布的规定与法律法规的法律意义不同，我国的海外投资保险制度需要法制上的支持。承保机构设置上的问题中国信保公司是目前我国唯一能承办海外投资保险业务的承保机构，作为国有政策性的保险机构，其业务主管部门是财政部，同时接受保监会的监管，尽管经过调整后，内部治理结构趋于合理，但是仍存在决策权限不明、效率低下等问题。“中信保”对海外投资拟投保项目的审批和承保全权负责、统一实施。由于机构主体作为政策性公司的特殊性，兼具审批权与它自身性质相悖，海外投资保险承保机构应该更接近市场经济主体，而非行政单位。集审批权与经营权与海外投资保险机构一体，不利于保障行业的公平公正，设置海外投资保险制度的承保机构不应该只重视处理承保和赔偿问题的效率，同时也应该考虑如何维护维护海外投资行业的公平性。在中信保的《投保指南》中没有对合格投资明确的界定，予以承保的项目过于宽泛，这容易造成中信保在防范风险时能力有限的局面，不利于实现其风险预防的功能，同时这也会为中信保的经营增负，导致中信保陷入承保负担多、压力大的局面。中信保的承保条件是满足符合我国国家政策、经济、战略意义的种种投资项目，《承保指南》详细规定了这些项目的形式。中信保的承保险别有征收险、汇兑限制险、战争和政治暴乱险、东道国违约险和承租人违约险几类。除承租人违约险外，其余的都在传统的政治风险范畴中。尽管承租人违约险是中信保模仿MIGA所推出的特殊险种，但是这一险种并不适合纳入中信保承保险别中。《投保指南》中关于征收险和汇兑限制险的规定都不够全面，在征收险的设置上忽视了间接征收的情况，在汇兑限制险设置上应该给予更多的考量。目前的国际局势已经和过去有所不同，在战争险的设置上可以适当进行一些适时的调整，可以将恐怖主义纳入战争险的内容中。中信保对合格东道国做出的规定可以更加细致，目前中信保并未采纳“与我国签订双边投资保证协定作”为合格东道国的前提条件。国际法律规定方面的问题利用BIT与MIGA可以填补部分我国海外投资保险制度上的不足。但是二者并不是完美解决一切问题的答案。通过BIT来保护中信保成功行使代位求偿权，需要有我国已经与东道国签订了双边投资保护协定为前提，但是世界上国家和地区的数量之多，我国难以做到同全部国家建立起双边贸易保护关系，同时双边贸易关系是否已经建立还要考虑双边投资保护协定在时间上是否已经满足生效条件。目前我国同一些国家签订的双边保护协定仅在约定的一段时间内具有效力，协定失效后，仍在东道国的正在进行中的投资项目缺少可以应对此类情形的保护条例。发展中国家与发达国家之间现实差异巨大，但是BIT却不能根据国情的不同对投资东道国的身份进行区分。没有对不同国情基础的东道国做出不同的划分，很容易导致国内投资者对资本输入国的信息掌握有误，进而影响他们的投资项目的进行。除此之外，BIT在国际投资争议解决方面的内容也需要结合现实做出改进。完善我国的海外投资保险制度的建议进行制度模式的完善作为海外投资保险制度成熟的发达国家，美国和日本两国各自选择的模式虽然不同，但是却都非常适合其本国的行业状况。从我国海外投资事业发展的现实需求出发，为了解决当前我国的海外投资保险制度下代位求偿权的保障不足的问题，我国可以尝试将两国的经验优势融合起来，推行单双边混合的模式。双边模式在保护投资者利益方面有着很大的优势，往往可以促成投资者与东道国双方互利共赢的局面。资本输入国与资本输出国在签订双边条约的情况下，投资者承担的风险会明显降低，投资活动的稳定性增加，投资者的投资积极性也会进一步提高。在更安全稳定的环境下，资本输入国也会更容易吸纳投资，进而推动其国内的建设。双边投资保护协定可以保护投资人母国海外投资保险机构代位求偿权的行使。除了少部分国家以外，我国目前已经同世界各国建立起了广泛的双边关系，在推行双边模式上有着夯实的现实基础。进行国内法的完善我国的海外投资保险制度具有灵活性强、投资保险机构工作效率高的优点，但同时也具有着在立法上空白的缺点。完善我国的海外投资保险制度，需要更加完善的海外投资保险法律保障体系。为了在当前新冠疫情爆发的特殊历史背景下，推动我国海外投资事业稳中向好的发展，需要我国颁布专门性的法律法规。通过立法的方式完善我国海外投资制度的制度框架，是完善我国海外投资保险制度不可或缺的一个步骤。专门性的法律法规是让海外投资保险问题在解决时有法可循的先决条件，也是推动我国海外投资保险制度走向未来的重中之重。将制定和颁布专门的法律法规一事尽快提上日程，可以给予我国的海外投资保险机构——中信保法律地位的确认，对其代位求偿权提供国内法的保障。进行承保机构的完善明确代位求偿权的行使代位求偿权的顺利行使通常是在资本输出国与资本输入国已经签订双边投资保护协定的前提下发生的。通常情况下，它以保险人与投保人签订的海外投资保险合同中的相关条款为依据，它的设立可以保证投资人的投资信心，保护投资人的财产安全。建议对代位求偿权的做出更详细明确的规定，作为海外投资保险制度的核心内容，明确规定代位求偿权的行使，可以推近国内海外投资保险制度与发达国家的距离，达到推动我国海外投资事业发展的目的。新增合格投资的标准在制定合格投资的判定标准时，应该充分考虑两方面的内容：一是投资是否有利于我国与东道国双方经济的长远健康发展，二是能否对投资项目进行风险控制。海外投资项目的进行，会受到资本输入国与资本输出国关系的影响。好的投资会对输出国与输入国双方都产生积极的影响。因此在投保资质认定方面，我们应该有着严格的要求，通过设置相关规定，明确什么是“对我国利益有利”，细化出具体是什么样的海外投资有利于我国经济持续发展。同时我国应该对投资者提出投资应得到东道国政府认可的要求，这个认可包括主管部门的批准，并且客观上不能违背实现两国“共赢”的初衷。从海外投资保险中对海外投资项目的风险进行管控的角度考虑，原则上我国应仅对新的投资项目进行承保，但是对于那些在东道国发展生产、扩大规模的发生很大变化的投资项目也可以视为新的投资，通过它的投保审核。在制定合格投资的标准时，还应遵循私人投资逐步发展原则，适度扩大投保人的范围，重视中小企业的海外投资保险保护，保护这类投资者海外投资的利益。国际法层次的建议利用国际法层面的内容尽管我国在实践中非常注重通过BIT与MIGA来弥补中信保在行使代位求偿权方面的不足。但不论是BIT还是MIGA，对我国海外投资保险制度的正面价值仍然没有被完全发挥出来。双边投资保护协定通过强制性保护规则保护投资项目，从而达到促进投资的目的。双边投资条约中的关于代位求偿权的规定为我国的外商投资担保机构对投资东道国代位求偿权的行使提供了国际法律依据。其作用不容忽视，我国可以在与其他国家的双边投资保护协议中增加相关内容，降低东道国的投资规则的约束力。在目前我国已经与许多国家缔结的双边投资保护协定的基础上，可以建立一个以我国为中心、各个缔约国以双边投资保护协定相联系双边投资保护条约网络，为我国海外投资者的利益提供更好的保护。构建双边投资保护协定条约网络，可以对各国投资信息、双边投资保护协议的相关合同条款以及投资人的权利和义务、法律保护和获得补救的途径进行及时、系统的整合、公开，为我国的海外投资人更好地了解投资市场的动向、维护自身利益提供保障。多边投资担保机构通过扩大国家保险机构和私人保险组织的覆盖面和担保能力来保护各海外投资者。尽管我国是MIGA公约的创始成员，且认购了MIGA股份，但我国的海外投资从业人还没有利用MIGA的担保机制来保护自身的投资。MIGA的担保机制在保护境外投资方面的价值应该得到更多国内投资人的认可，并被更多的投资者所使用。在实践中，应该加强与MIGA的合作，更深入地通过MIGA以补充我国的海外投资保险机制，以更好地保护我国海外投资人的利益。利用国际投资争议解决机制国际投资争端解决中心（简称ICSID）世界上第一个专门解决国际投资争议的仲裁机构。国际投资争端解决机制可以很好地解决我国在发展海外投资事业时与其他国家产生的争端。ISDS机制可以支持国内海外投资保险制度解决难以处理的跨境争端，这说明ISDS机制可以对我国的海外投资保险制度起到补充作用。在解决国际争端时，ISDS通常是保护投资者财产的最后手段。它可以稳定一个国家的海外投资保险制度，因此在完善我国的海外投资保险制度时，我们应该更多地关注到它的作用。我国与其他国家签署的双边投资保护条约可以作为ICSID管辖权的法律依据。在出现我国海外投资保险制度难以处理的问题时，我们要以合理有效的方式利用这一补救手段。我国的经济发展快速，一些与其他国家签订的双边投资保护条约的内容已经不符合当前的发展需要。为防止双边投资保护协定形式平等但实质不平等的情况发生，今后我国在与其他国家签订双边投资保护条约时，在接受ICSID管辖权程度的问题上，要充分考虑和评估双方的经济实力和发展水平、海外投资规模和外资流入情况，对不同的缔约东道国加以区别对待。结论尽管我国的海外投资保险出现晚，发展时间短，但我国的海外投资事业进步飞快。随着近几年世界局势的变化，海外投资市场上的政治风险越来越高，投资者的投资顾虑也越来越多，我国的海外投资事业发展