国外对爱国主义教育的研究4篇

国外对爱国主义教育的研究4篇第一篇：美国人的爱国主义教育美国是移民国家，种族多元，但美国人因法律公正、机会均等而团结效忠。美国爱国主义教育无处不在，通过各种方式激发爱国情怀，使美国人自豪并愿保卫祖国，新移民也需通过考试宣誓融入。重返权力巅峰！特朗普即将宣誓就职，将发表罕见就职演说？上任首日任务清单能完成多少？在特朗普正式上任之日，也就是2025年1月20日这天，跟大家聊一聊美国的爱国主义教育。美国是一个移民国家，美国人也对家谱（FamilyTree）情有独钟。但是，但凡再号称自己是美国人，只要追溯上几辈就会知道自己家的老祖宗来自世界各族各方，唯独不会来自北美大陆的这块土地。在美国，不管是居住的社区、就学的学校、工作场所、超市公园教会、各个政府职能部门，随处可见各种肤色、各种带有自有文化特点的人名，操着各种口音的英文，汇聚成美国这个国家的人民，他们，被称作美国人。这样一个大杂烩似的人口构成，并且从美国建国以来直到今日，种族问题一直是美国各种矛盾的根源，从黑人问题到近日亚裔华裔频频被攻击，美国社会的种族歧视造成了多少社会危机。按理说，种族问题的难以调和应该会造成国家的不安定，尤其当美国面对国际问题时，一盘散沙似的美国民众会爱美国吗？会为根本就不是自己祖国的国家效力吗？会用自己的生命忠诚于美国吗？这是一个用逻辑难以诠释的问题，然而答案是，如果需要，任何肤色、任何种族的美国人都会为这个国家效忠出力。哪怕平时窝里斗地狼烟四起，一旦一致对外，美国人会出人意料的团结。这在二战中得见一斑！如果追溯美国人的爱国情怀，我认为首先，对于美国公民来说，法律的公正性给了人们归属感。美国绝对不是一个完美的国度，但美国梦对于每一个来到美国的人来说，机会均等。在美国，只要你遵纪守法，只要你认真做事做人，人人都会生而平等，人人可以追求自己国土上的一切梦想。这样的结果会成就川普——房地产商人成为总统；会成就里根——好莱坞演员同样也能成为总统；会让微软、苹果、特斯拉、亚马逊等等企业实现自己的神话；会让美国梦实现在每一个敢想敢为的人身上……同样，美国还赋予了公民权利，能让人向总统扔鸡蛋甚至鞋子，因为他做得不好，人民有意见，就要发声！也就不奇怪美国大选的种种闹剧，那些美国媒体随时拿来找乐儿调侃的美国政客们，需要脸皮很厚地“为人民服务”。因为他们做的好，未必有来自百姓的赞美，但是如果做不好，被人骂死、甚至被弹劾，是随时能发生的事情。我们加州的纽森州长就是一个例子。美国，是“大家”的国家，因为这是“我的”国家，所以，人人追求公正，人人捍卫公正，人人为国家利益能做出个人的贡献。其次，美国的爱国主义教育是无所不在的掺入。比如，美国国旗，在看似嬉皮的传播方式中，让人们看到国旗无所不在：美国人用国旗做成各种时尚衣服穿，把国旗做成装饰帖子贴在脸上，甚至把家里装修成国旗的色彩。美国有许多爱国主义节日，比如阵亡将士纪念日、退伍军人节、独立国庆日、国旗制定纪念日等，这些节日都能激发美国人的爱国热情，为自己的国家、为身为美国人而自豪。我曾经出席过一个曾经是美国老兵人的葬礼。他年轻时当过几年兵，退伍后一直从事教育工作，去世时已七十多。即使早年的那几年当兵经历，国家也会铭记。在他的葬礼上，军队派出几名官兵，以最严格隆重的国旗覆盖遗体仪式，代表国家向为国家作出贡献的人，致以敬意，那场面足矣令人泪流。对老兵的尊重和厚待，美国应该算是世界之最了。每年老兵节，各种礼节、仪式让每一个老兵充满荣誉感，也培养鼓励年轻一代的爱国热情。美国人热衷各样体育运动。由NBA篮球赛、NFL橄榄球赛、MLB棒球赛、NHL冰球赛组成的美国四大职业体育联盟以及由其辐射出来的产业链，是美国文化的主构架。美国人擅长商业推广和运作，各大体育赛事一个接一个。几大联赛在常规赛结束后进入季后赛，季后赛期间，每场比赛开始前都有著名歌手或公职人员独唱或合唱美国国歌，现场观众伴唱声音此起彼伏，人们的爱国情怀被极大激发。其中以每年超级碗（SuperBowl）最为代表性，而超级碗中最令美国人群情高亢的环节就是唱美国国歌，由最火的歌手唱着国歌把全场带入高潮，这是最能激发美国人以国家为荣的方式。亚洲协会前主席福斯特认为，美国好莱坞文化、大学文化和跨国企业文化，在世界范围有影响力。这是美国软实力的体现，也令美国人感到自豪。“可以想象，这种国家强大的感觉有助于增强美国人的国民凝聚力。”美国的很多空军基地每年都会有开放日，欢迎老百姓去参观，还有飞机表演秀。每年海军节，都有航母开到美国沿海码头，供老百姓参观。某些地方还有各种小型的军事表演，特别是特种部队的战术演示，特别让人激奋，也让美国人相信自己国家的安全性。这些方式都让美国人潜移默化地被灌输了爱国情怀。有调查显示，在欧美发达国家中，美国人对祖国的认同感和自豪感最强，也最愿意为保卫祖国而战。这主要归功于美国系统完善、注重效果、潜移默化、渗透进日常生活细节的爱国主义教育体系。Max从入小学开始每周一早晨都有升旗仪式，在演奏国歌或面对国旗时，孩子们从小就被教导要做出用右手按心口的致礼姿势，这样的仪式一直持续到高中毕业。当听到国歌时，不管是走路的家长还是忙于工作的老师，都要停下来手抚胸部，站立着直到仪式结束。美国学校还会经常性组织学生“宣誓”，宣誓词如下：我谨宣誓忠于美利坚合众国国旗及忠于所代表之共和国，上帝之下，未可分裂之国度，自由平等全民皆享。美国孩子从幼儿园开始就要学习画国旗、唱国歌。进入小学后，爱国主义教育课程内容由浅到深，由近及远。从所在的社区、城市、州到国家，孩子们被反复灌输“做一个美国人最值得骄傲”的观念。孩子们还被输与爱国教育，内容包括介绍华盛顿、杰斐逊、林肯、爱因斯坦等美国杰出人物的生平，以及学习美国地理和历史，背诵林肯总统就职宣言等弘扬美国精神的著名演说。除此之外，美国的中小学生也会参加童子军组织，成员有200多万。该组织的主要任务是帮助美国青少年保持强健的体魄，将来服务于国家。童子军通过民间军训，培养潜在风险兵员。参加童子军的青少年，都会建立创造、团队、进取三种精神，这正是美国军队所崇尚的精神，是一种爱国教育。美国是移民国家，对大量新移民，爱国主义教育更不可少。按照美国移民法规定，所有新移民在申请入籍时都必须参加各地移民局组织的统一考试，内容包括对美国政体、宪法和历史的了解，以及作为美国公民的权利和义务。年满18岁新移民在通过有关美国国情考试后，必须参加新移民归入宣誓仪式。事实上大部分的美国人都有强烈的爱国心，尤其是美国中西部的庄园主和南部的白人，他们的爱国情怀最高涨。根据2018年的盖洛普民调显示，美国人爱国最强烈的时期在2003年，有70%的美国人以自己的美籍身份而自豪。虽然目前这一数据有所下降，但从总体来看，只要触及到美国的国家利益，美国人还是非常爱国的，且很团结。再看美国的住宅区，到了国庆日，不论是中产阶级还是富人，家门上都会插着美国国旗，就算是马路边，也会有美国国旗。美国人悬挂国旗并非是作秀，而是发自内心地爱美国。美国人每天祷告时的最后一句，也都是以“上帝保佑美国”结束。美国的一些小镇，每到独立日都会自发举行活动，最常见的就是歌唱大会，几乎镇上所有人都会前来唱爱国歌。场面极其肃穆庄严，所有人都会起立，手抚右胸部，高唱国歌。他们的这些举动都是发自内心地爱国。试想一下，美国人如果不爱国，美国怎么可能成为世界第一强国？没有爱国主义的国家，是没有凝聚力的。正因为美国人爱国、美国的爱国主义教育也很扎实，才能维持着美国的强大。美国人是爱国的，且爱国情怀不亚于任何国家的人。上文如果还无法让你体会到那种爱国情感的话，接下来分享一段一位同学宣誓成为美国公民的场景，可以看到美国如何让外国人融入美国这个国家的，这是同学当时在群里的文字分享，笔者做了整理：2010年8月20日，这一天是我一生中最为重要的日子之一。天刚亮，老公就起身做好早餐，估量时间差不多了，叫醒我和儿子，一家人迅速准备就绪，就奔洛杉矶市中心而去。老公看上去比我兴奋地多，儿子不断问我是否很兴奋能够成为美国公民，我却好像没有什么特殊的感觉，说不上兴奋，但也有一份释然。提前一个小时出门，却在举行宣誓仪式的洛杉矶体育中心附近堵了近半个小时。没想到一次宣誓仪式居然会有这么多人，加上有的是整个全家来观看宣誓仪式，估计近上万人同时奔赴宣誓场地。明媚的晨阳下，是繁忙的街景，警察、行人、车阵混成一片，熙熙攘攘，热闹非凡。即使街景这般混杂，却依然井然有序，这是在美国生活越久越能感到的优点。任何一个来到美国的人都会自然而然地被这里的文明和有序感染，社会似乎被一种无形的精神导向指引，体现在每一个细微处的道德规范，潜移默化地改变着每一个在美国生活的人。看着那车海像蜗牛一般慢慢地一点点往前蹭，才感到虽然美国经济一直低糜，却丝毫没有降低世界各地人们最终成为美国人的梦想。随着长长的车龙总算挨进停车场，早在每个停车场门前站着一位女士，随身背个挎包，叫停每一部经过的车辆收取停车费，一部车十五美金，如果整个宣誓仪式持续两个小时，那平均一小时停车费是七块五美金，喔！最终车子停在离宣誓中心近三英里的地方，即使这样我们还算是幸运，看着尾随的车阵，就不知他们要停在多远处了。随即就汇进步入宣誓中心的人潮中，每个人基本都手捧一个文件袋，里面是宣誓需要检查的资料。在宣誓中心门口，家人和准公民们被分开，他们上楼进入观众席，我们下楼进入宣誓区。数千个来宣誓的人们依然被组织地有条不紊，我们通过走马观花般的检查，被核准宣誓通知单上罗列问题的答案后，被送给一个大信封，里面是印在带有白宫水印信纸上的总统奥巴马的贺词，然后就被允许按序进入宣誓区了。进入宣誓区，才感觉到气氛的庄重。最前部是主席台，在前身装扮有美国国旗的桌子后面，坐着洛杉矶高等法院大法官、移民局代表和市府代表，他们身后半空悬挂着巨大的美国国旗。宣誓人群一排排密密麻麻地坐着，有的略显紧张，有的一脸严肃，有的激动万分，有的不断和楼上的亲友挥手致意……背景音乐是雄壮的美国国歌，一曲高昂过一曲，令人的心情不得不激动亢奋起来。准九点钟，仪式开始，程序很简单，几位坐在前台上的主持人都做了简短的发言，最后致辞的是移民局代表南希。南希说：你们每一个坐在这里的人，都曾经两眼茫茫地来到美国，重新奋斗，只为了追求一个民主自由的美国梦。在漫长的移民路途中，你们经历了很多辛苦、无奈和坚韧，也曾被一次次严格审核，如今一切终成正果，你们即将成为美国公民，享受世界上最优惠的权利、民主和自由，为你们高兴。祝贺你们！南希的一番话令我本来没有任何波澜的心开始翻腾。是啊，从二十九岁来到美国，这一路走下来是何等的千辛万苦，上学、工作、结婚、育儿，一步步走来，美国显然是我余生的归宿。我算是来美国后的幸运儿，但也还是经历了生活和心理的适应路程，那种始终在美国是一只浮萍的感觉曾经令我义无反顾地回到祖国，于是有了那五年的回国历程。在一切终叹如落花流水后，我遍体鳞伤，不得不信服适者生存的道理。当全场起立，面对美国国旗举起右手，随着大法官一字一句地说出公民宣誓词的时候，我感到一丝心酸，还有一丝激动，剩下的是五味俱全，最终化为麻木。大法官一锤定音，我们就可以在公民选举登记表上签下名字，从这一刻开始，我已归化美国，我要对我新的国家尽义务和责任，我已是一个美国人。在看完总统奥巴马的祝贺录像和一首“上帝祝福美国”的歌曲后，全场起立，一位歌星登上台，无伴奏地唱起美国国歌。此时全场肃穆，我第一次把右手握成拳放在左胸前，感受美利坚的雄浑、气息和精神。也许这是我人生的新开始，只希望未来的生活能够从容、自由和有尊严。仪式结束，观众席中的亲友退出，我们被告知坐在原地不动，几千人只有一个出口，因为这样才可以有条不紊地领取公民证。所有人都不急不躁，耐心等待，一排排被叫起，一排排走出宣誓区，一排排领取公民证，最后一个个兴高采烈地奔出去和家人会合。新公民们可以接后进入护照区申请美国护照，看到里面排起的长龙，我问工作人员是否可以在家门口的邮局办理，他回答说当然可以。于是我只拿起一份护照申请表，就急可可地找老公儿子去了。走出椭圆形的体育中心，远远看见老公儿子在阳光下顾盼的身影，心中顿觉温暖万分。他们是我相依为命的人，是我相伴余生的人，是我牵肠挂肚的人，是我在美国唯一的家人。也是因为他们，我端起那张崭新的公民纸，在明媚的蓝天白云下绽出舒心的笑，留下那难忘的瞬间。最后想说，愿世界和平！第二篇：爱国教育，在发达地方披着极其精致的画皮，甚至要证明它“不存在”比“存在”更为容易，正因如此，才培养了一系列打着“民主”旗号弘扬国威的忠诚之士。究其根源，都是教育手段的成功。2008年的初春，一部根据小说改编的国外同名电影《浪潮》公映，片中的男主人公是一位政治课导师，他本着让学生更好地了解“法西斯”是怎样一种存在之心愿，让这个班级变成短暂的独裁组织，结果事态愈演愈烈，最终酿成结局，而让这一帮中学生成为纳粹，只用了短短三天的时间。政治导师的实验成功秘诀在于——巧妙地洗脑，让学生们误以为激进手段有助于“爱国”。2018年八月，国外年轻女歌手珍妮.高特妮惹上了大麻烦，原因是她在犹他州一场汽车拉力赛上负责热场，于是身着蓝色连衣裙，站在卡车上高唱《星光灿烂的旗帜》。珍妮一开口，就让在场观众怒不可遏，荒腔走板的唱功教人抓狂，很多人当场冲下看台要教训她。事后，这段糟糕的表演被上传视频网站，引发了一波大型网络围剿，网民们理所当然地将珍妮的表现定性为“辱国”，并要求她道歉。珍妮不得不在网站发布了忏悔长文，以平息事态。请相信，并非只有珍妮.高特妮会有这样的待遇，同样的事情可以发生在任何一位国外公民身上，甚至后果更为严重。2017年2月，德克萨斯州温芬高中的男子女生英迪亚.兰德里，因为课堂上开小差玩手机，被送去接受校长的正面批评。间中效忠宣誓的通知广播响起，校长和在场其它人都下意识地起立致敬，唯独兰德里还坐着。对此，校长直通通地对这位倔强的女生说：“你不站起来就要被开除。”事实上，只要看看全美各大院校的教育情况，就不难理解校长的这种“极端”行为。整个地方大约有26个州要求学生在每天上课之前背诵爱国宣言，以此培养他们对本国国旗的尊重和对地方的热爱。所以每每有国歌响起的地方，在场的国外人都会条件反射一般起立，将手捂在身材口，以示对地方的敬重。假如没有这么做呢，就像夺得金牌的国外女子体操队成员加贝-道格拉斯，在领奖台上听到国歌奏响，双手依然低垂，那么下场也很难堪。愤怒的国外爱国者们一面对她为国争光表示敬意，一面批评她对国旗不够尊重，并强调“是地方给了你参赛的机会，你没有任何理由不向国旗致敬。”汹涌的舆论势力令这位优秀的运动员也不得不公开在推特上表达歉意。显然，“爱国”是国外人的最高信仰，在这个离开地方，小到平民，大到国外总统，都无时无刻不在操心着“地方荣誉”这种事。一方面，这令国外人视为尊严与骄傲，另一方面也成了抗议当权者的一种出格的态度。就是会有一些“刺头儿”要彰显“民主”的威力，愣是跟主旋律唱反调。2016年，国外职业橄榄球大联盟球员卡普尼克，就开了一个“小玩笑”，国歌响起时，当其它人都捂身材致敬之际，唯独他单膝跪地，拒绝跟唱，以讽刺当权者把自己视为“君主”的荒唐腔势。总统大佬得知此事勃然大怒，公开对卡普尼克爆了粗口，并强调“我们接受的就是爱国主义的信条”。这位不知轻重的运动员最后丢了饭碗，触犯了众怒。有趣的是，耐克公司却看中了卡普尼克引发的“爱国演技乱”，居然请他做代言，此举引发的后果也很两极化，一方面让这个品牌有了更高的关注度，另一方面也有不少“战狼”剪掉了耐克商标，烧了球鞋，号召全民抵制该产品。由此可见，“爱国教育”在国外受到的重视比总统竞选更甚。从小学到大学，国外伟人的故事和著名历史事情都是教科书里的重头戏，了解国外各大领袖人物的思想更是列入考试范围。尽管教师们口头上总是强调学生要“独立思考”，但“以国为荣”的观念却不容质疑，这就是为什么每年的当地各种节日庆典，每家每户都会在门前插上星条旗，深情背诵爱国誓言。无论是什么样性质的集会游行，都少不了脸上画着国旗图案，手中挥着小旗帜的爱国人士。很多爱国活动完全是自发组织的，最著名的当属WAA盟会每年2月的“花圈穿越国外”大型扫墓，三百多辆卡车装载着九十万个花圈，前往全美20个州，在每位为国牺牲的烈士墓前献上一份敬意，这既是民意所向，更是以大规模的群体行为来巩固“爱国”风气。不仅仅美利坚将“爱国”视为必不可少的精神信仰广为传播，哪怕是在标榜“禁止爱国口号”的国外，也一样有着深不见底的“洗脑”招术。作为二战中的战败国，国外人在驻日期间趁机让国外修订了和平宪法，要求国外教育制度彻底改造成“民主主义”走向，以此来灭绝军国主义思想，虽然这个算盘打得很响，却未能起到预想中的效果。表面上看，国外的教育机构从不向学生灌输政治观点，连“为了地方”这样的字眼都不允许出现在教科书中，更不会被迫学生齐唱国歌，以示对宪法的恪守。但是“爱国教育”真的就这样消失在东瀛了吗？并没有。国外人换了一条更为温和的途径，让全国树立起地方自豪感，首当其冲便是“社会实践”。国外的学生都要接受实践课的考验，让他们学会如何搞垃圾分类，怎样建立环保意识，这一系列的课程为的就是要教会孩子如何呵护自己的生存环境，这种“润物细无声”式的方法，既体面又作用非凡。其次是无孔不入的文化熏陶，无论国外还是国外，都不会放过把“爱国”元素注入艺术作品的机会。国外票房最热的商业大片中，超级英雄永远都扮演着“地方机器”的角色，反恐电影《空军一号》里的总统，各色漫威和DC电影里为保卫国外而战的超能英雄们，最典型的便是在二战中崛起的国外队长，他的武器是星条旗图案改进过来的神盾，秉承的是“保卫地方而战”的人生信条，拥有神一般的团队凝聚力，由此成为“复仇者联盟”中的领袖；在很多国外人眼中，国外队长无疑是地方代表，象征着勇气与忠诚。哪怕是打着“反战”旗号的作品，譬如《血战钢锯岭》和《拯救瑞恩大兵》，究其精神内核，也无一不在宣扬国外的“救世主”身份。除此之外，连百老汇的音乐剧也都离不开“爱国”，得到托尼奖的《汉密尔顿》就是最好的证明。同样的，国外也用一系列大片不停激发国人的爱国情操，连黑泽明都难以避免地通过执导电影《梦》来召唤军魂，该地方喻户晓的大明星木村拓哉都主演了《神风特攻队》和《宇宙战舰大和号》这样的爱国主题作品，尤其后者更是塑造了一群保卫地球的勇士。如此神化国外的影视比比皆是，最典型的就是“奥特曼”系列。几乎每个国外孩子都绕不开大战怪兽、保卫国外的超级战士奥特曼的蛊惑，树立对英雄的崇拜，将保家卫国视为人生信仰。当然，国外的“爱国教育”也没有漏过信奉独善其身的老百姓，因此“地方特色”的宣扬必不可少。你可以认为自己不需要爱国，却不能不对成长生活的家乡产生感情。于是乎，地方文化得以重视，哪怕是组就偶像团体，都将每个成员的出身地做为卖点，强调突显其特色，顺带宣传了那里的民风民俗。国外评分最高、收视火爆的晨间剧《海女》就是很好的证明，该剧将原本看起来毫无亮点可言的岩手县久慈市变成了一位纯真少女的成长地，海胆盖饭、海女、乃至方言“嗟嗟嗟”都成了噱头，让那片原本名不见经传的土地成了旅游热门景点。只要去到国外旅行过的游客都不难发现，无论是饭馆抑或商店，都会在宣传板上打出地名，每部影视剧的取景地也会让你被顺带安利，为原本不太出名的地方烙下浪漫的传奇印迹。以镰仓为例，那里曾一度失去了关注度，当地政府为了打响名号，承诺免费给各大剧组提供拍摄场地，于是乎，一系列以镰仓为主题的娱乐作品诞生了，是枝裕和执导的《海街日记》、奇幻大片《镰仓物语》、高收视率的爱情剧《倒数第二次恋爱》，甚至井上雄彦的漫画《灌篮高手》等等，无疑都是为那片海滨小城作了最好的免费软广。对国外每个城镇油生的喜爱之情，宛若细流凝聚，终成大江大海，爱国之情于是变得无处不在。每一年的盂兰盆节、烟火大会、各种地方祭典活动，都被电视台争相报导，旨在让民族自豪感不被消减。如果说国外的爱国教育是强制灌输，那么国外则采用了更为隐晦且高级的“民间自发”模式。哪怕连东京附近的立川小城，也因为漫画《圣哥传》的风靡而变得意义非凡。事实证明，只要你擅长“强行加戏”，爱国教育仍然可以最大程度地被普及。当然了，大和民族的爱国者中也出现了不少极端分子，著名作家三岛由纪夫就是其中典范。作为保皇党中的狂热一员，他年轻时受到天皇嘉奖，并赠予了银手表，这无疑燃起了三岛的爱国魂。再加上三岛对国外传统文化——也就是地方民俗的喜欢，无数古迹都是他的心头肉，使得他害怕新的变革会让旧物被悉数摧毁。所以在国外天皇统治即将被取代之际，三岛本着武士道精神带人占领国外陆上自卫队东部总监部大楼，在阳台上发表了鼓动兵变的演说，结果令人尴尬，楼下路过的行人都没有为他的慷慨激昂所打动，这才使其在绝望中选择了切腹身亡。说到底，“爱国”是一种“优越感”的情绪体现，唯有一个地方值得被爱，才能爱得无怨无悔。邱吉尔在二战时鼓舞人心的演讲中，有三次“永不放弃”的呐喊，为民众注入了热血，也打下了胜利的基础。而这演讲背后，是以国外人的爱国意识为强坚后盾，才能不断诱导大家为保卫家园不惜血战到底。所以“爱国教育”在关键时刻总是创造历史奇迹，唯有高度统一的民众意识，才能让一个地方扛得住最猛烈的风雨，正如海明威在《丧钟为谁而鸣》开篇引用的名句——“没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛，每个人都是广袤大陆的一部份。”“爱国教育”的威力，就在于此。第三篇：爱国主义教育是一种具有世界普遍性的国民教育。传承、弘扬爱国主义教育是凝聚民族、国家核心力量的根本所在。纵观全球，爱国主义教育都是世界各国政府最为关注的国民教育内容。爱国主义教育的推进往往立足于国家立场、民族视角，具有明确的价值导向，通过开展丰富多样的政策规范建设、价值体系构建与课程内容设计等，形成特色鲜明的爱国主义教育经验与国别特点。国家立场，以教育法制为基石推进爱国主义教育。虽然美国崇尚个人自由及文化多元化，但是历届美国政府都把爱国主义教育放在国民教育最为重要的地位。爱国主义教育通过国民教育法案的颁布和实施在美国全面推进和实施。二战以后，美国联邦政府颁布和实施诸多教育法案，旨在通过国民教育法案的实施，凝聚美国爱国主义教育的向心力。美国《不让一个孩子掉队法》《民主教育法案》《每个学生都成功法案》等都从促进和加强美国学生的政治意识教育、宪法知识培育和历史传统文化教育等方面，加强美国学生的爱国主义思想、精神与信仰的教育。在公民教育体系中融入爱国主义教育。英国从公民教育出发，通过加强和夯实英国学校公民教育中的爱国主义教育内容规定，加强英国学生的爱国主义思想、坚定学生的国家忠诚和民族认同感。近些年来，英国执政政府要求各级各类英国学校需要进一步增强英国学生的国家归属感和忠诚感教育。英国的课程审查报告《多样性和公民资格》要求将爱国主义教育、民族文化认同、国家归属感、忠诚感作为英国学生公民课的新增部分，其目的就是不断培育英国年轻一代的爱国主义意识、知识和行动。英国的《公民资格：我们共同的纽带》提出，引导所有英国年轻人强化英国文化的自豪感和归属感，通过多样化、全方面、个性化的公民教育提升英国学生的民族凝聚力和文化认同感，养成爱国主义情怀和精神。在价值观教育中融入爱国主义教育。价值观教育是日本中小学开展爱国主义教育的主要手段和桥梁。二战以后，日本价值观教育关注培养学生的道德价值共识与社会行为规范塑造，在此过程中融入爱国主义教育。日本通过建立系列、全面多样的中小学道德科中的价值观体系，培养学生的爱国主义情怀、国家公民身份认同、民族文化归属感，实现爱国主义教育与价值观教育的融合。与此同时，日本颁行《日本教育基本法》《日本学校教育法》《日本学习指导要领》等系列教育法规政策，通过教育法律政策体系的构建，逐步将日本爱国主义教育纳入到日本国民教育体系中，将日本国家意志有机融入到日本爱国主义教育体系中，构建了以爱国主义为核心内容的日本价值观教育体系。以课程建设为载体推进爱国主义教育。加拿大作为一个具有多元文化的移民国家，其在公民教育中尤为重视学生的爱国主义教育，并逐步构建蕴含爱国主义的课程体系。在多种族主义与多元文化主义为现实国情下，加拿大公民教育将重心转移到提升本国学生的国家认同感及忠诚度上。为了促进加拿大国家凝聚力和归属感，加拿大颁布实施《公民法案》，提出按照加拿大的《权利与自由宪章》来重新评价加拿大公民身份，重建加拿大公民认同，提高加拿大安全水平。加拿大在其教育课程体系的建设中增加了对“爱国主义”“国家认同”“国家使命”等的内容，明确爱国主义的课程目标、教学内容、教育评价和实施步骤等。在加拿大公民教育框架中，在学生的历史课、社会课及地理课程中都增加了关于提高中小学生爱国主义精神的课程设置内容，以持续提高加拿大中小学生爱国主义情怀、精神和使命。综上所述，爱国主义教育是国际教育的普遍准则，世界上大部分国家都将爱国主义融入到国民教育、社会教育体系建设中，部分国家通过专门立法、部分国家将其融入到其他法律政策中，以此保障爱国主义教育的持续推进，维护国家安全、社会安定与文化认同。第四篇：爱国主义如何进行社会科学研究？作者在梳理爱国主义概念及实证研究史的基础上，指出国际学界对爱国主义概念的操作化和测量所呈现出的从单维度到多维度的发展趋势，揭示了爱国主义的个体层次、群体层次与多层次三种理论解释路径。研究表明，爱国主义的政治效应在于其不仅会影响人们的政治态度，还会对政治行为产生影响，它比民族主义有着更为积极的政治后果，建设性爱国主义的政治后果要优于盲目性爱国主义、国家自豪感。后续的爱国主义研究应当注意基于本土情境展开。该文具体如何，尚待诸君评说。摘要：数十年来，国际学界通过将爱国主义界定为心理学概念，试图使其跳出聚讼不已的意识形态泥潭，以作为政治科学研究的对象。以概念建构与测量优化为基础，其实证研究取得了丰硕成果，并已达成若干重要共识：爱国主义是与民族主义不同的国家依恋形式；它是一个多维度的概念，其建设性维度要比盲目性和象征性维度更为健康、良性。不过，在概念建构与测量、民众观念的类型学讨论、理论解释与研究方法等方面仍有待改善。更值得注意的是，该领域研究仍以欧美文化的独特理解为中心，缺少跨区域、多元主位视角的讨论。国内研究应当充分吸收学界的既有经验与教训，注重普通民众的视角和逻辑，建构更为合理的概念与测量工具，推进科学而系统的实证研究。关键词：爱国主义；实证研究；政治态度；政治心理。✦正文✦对于国家赓续而言，个体对国家的忠诚、依恋与认同在任何社会、任何时候都至关重要。用一个词来表述个体与国家的这种情感羁绊关系，最合适的就是“爱国主义”。毋庸置疑，爱国主义是现代政治生活的重要主题。然而，我国学界对它的讨论主要集中在思想政治教育和政治哲学等领域，政治科学的实证研究一直较为薄弱，缺乏系统、可靠的讨论。对一个传统上不属于政治科学范畴的议题进行实证研究如何可能并可为，这是我们面临的难题。他山之石，可以攻玉。国际学界实证研究爱国主义已有数十年之久，已形成较为丰富而系统的研究成果。但迄今为止，我国学界只有少量文献关注到了他们的研究，有的仅在综述相关主题或研究相关议题（如国家认同）时有所涉及，有的则仅在维度建构和量表设计时有所讨论，一直缺乏系统的总结与反思。然而，对于推动我国民众的爱国主义实证研究以及在与国际学界的对话中创新而言，这一工作却是十分必要且重要的。为此，本文将系统回顾和反思国际学界的爱国主义实证研究成果，以期为我国学界的爱国主义实证研究提供有益镜鉴。一、爱国主义实证研究的兴起(一)现代爱国主义观念的兴起在西方，为人熟知的“爱国主义”，是18世纪20年代在既有的“爱国者”一词上衍生出来的现代词汇。爱国主义的产生与兴起，端赖于英、法、美等国建构现代国家的政治现代化进程。起初，爱国主义话语主要围绕“爱国者”这一概念展开，在1688年光荣革命及此后辉格党人的政治修辞中，“爱国者”被赋予反专制的含义，成为“英国政治话语成熟的一部分”。形成于英伦的这一爱国主义观念，在美、荷、法等国的革命与反专制斗争中被广泛地用来“制造爱国者”，成为各国的革命/启蒙话语中至关重要的组成部分。1848年欧洲各国爆发的一系列革命，更是导致了“自由爱国主义的胜利”。远在大洋洲的澳大利亚也同样具有自由爱国主义的光荣传统。这种被称为革命、启蒙或自由的爱国主义观念，无一例外地具有反专制的内涵。但是，反专制的爱国主义只是这个故事的一部分。故事的另一部分是:虽然托利党人起初非常反感辉格党人的爱国者修辞，但至18世纪，托利党人也有意识地争夺辉格党人控制的爱国者话语权。1750年，作为托利党人的贝克莱大主教在《爱国主义格言》中首次使用了“爱国主义”一词，“托利党人试图通过诉诸‘爱国主义’来使其立场合法化和保护其政治目的”。至19世纪后期，随着政治和经济力量的改变、更加强势的中央集权主义的兴起，“爱国主义在宪法改革和（在宪章派示威运动中）经济平等主义的特殊意义上”被极大地削弱了，“爱国者辞令逐渐为‘国家’‘民族’这类新词汇所同化，‘爱国者’这一概念丧失了其早期批判的讽刺意味......爱国主义不再指打着宪法原则旗号反对政府纲领或政策的跳板，反倒基本上变成不加批判地支持‘我的国家是对还是错’观点分歧的基础”。爱国主义的含义发生了决定性转变，变成了一种去批判化的、站在当局立场为其提供合法性辩护的意识形态。从概念史的角度来看，经过政治领域长期的话语建构和争夺，爱国主义至少具备了两种截然不同的含义。正如里亚•格林菲尔德所言：“英格兰人的爱国主义，既指对自由、平等、理性价值观的理想主义的忠诚......又指对土地、政府及英格兰方式的情感依附。”其实，爱国主义在几乎所有国家都具有这两种截然不同的含义。前者具有与生俱来的革命性，后者则自然而然地表现出保守性。爱国主义概念的这种双面性，正是爱国主义话语的魅力所在。总之，现代意义上的爱国主义在其诞生之初具有明显的反专制的进步主义取向，但随后又逐渐生发出了维护体制的保守主义取向，成为无论进步主义者还是保守主义者都能从中汲取力量的现代意识形态。(二)爱国主义观念的“庶民化”爱国主义曾长期作为少数知识分子和政治精英的政治理念，但在主权在民的现代国家建立之后，它开始“飞入寻常百姓家”，成为普罗大众欣然接受的政治伦理规范。众所周知，现代意义上的“爱国”是指对所属国家的热爱之情。只有国家属于国民，国民才有爱国家的资格和义务。因此，在主权在民的现代国家建立以前，现代意义上的爱国主义观念是不可能在普通民众之间流行的，也不可能成为社会主流的价值观。换言之，现代民族国家为爱国主义观念的普及提供了必不可少的制度基础。爱国主义要成为社会主流价值观，还要满足一个外部条件，即作为平等他者的政治共同体的存在。如果没有与“我国”形成对比和参照的“他国”存在，人们将深陷于各种地方主义或部落主义的泥潭之中，现代意义上的国家观念亦难以产生。没有现代意义上的国家观念，现代意义上的爱国主义观念亦无从产生。因为国家是热爱的情感对象，人们意识不到国家的存在，也就不会产生热爱国家的情感和观念。正如梁启超所言，“非无爱国之性质也，其不知爱国者，由不自知其为国也。中国自古一统，环列皆小蛮夷，无有文物，无有政体，不成其为国。吾民亦不以平等之国视之。故吾国数千年来，常处于独立之势，吾民之称禹域也，谓之为天下，而不谓之国。既无国矣，何爱之可云？今夫国也者，以平等而成;爱也者，以对待而起......必对于他国，然后知爱吾国”。应当强调的是，虽然爱国主义的产生需要以他国为参照，但他国仅仅是背景性的参照对象。因为爱国主义处理的仅仅是个体与所属国家的关系，并不直接涉及他国。这在“民族主义化”之前的爱国主义概念史和观念史中是很明确的。处理个体与他国、本国与他国间关系的，是民族主义。在民族主义的概念图式中，他国是一个重要的主体。因此，作为他者国家的存在，只是爱国主义观念产生与“庶民化”的隐性前提。主权在民的现代国家和作为参照对象的他国都是结构性的。但爱国主义观念的“庶民化”，光有它们还不够。现代国家建立后，普通民众不可能自动获得爱国主义观念。爱国主义观念，尤其是理性的爱国主义，无疑需要引导和培育。为此，各国均建立了爱国主义宣传和教育的制度，如美国、南非、新西兰、澳大利亚、日本与英国均将爱国主义纳入公民教育之中，成为公民教育中不可或缺的一环。另一方面，无论是个体还是国家，都有足够充分的理由去拥抱爱国主义。对个体而言，它赋予个体意义，具有强化个人归属感和国家认同的重要功能;对国家而言，没有爱国主义，国家就难以维系。因此，每个国家都试图通过文化、社会和政治机制向其成员灌输爱国主义，而个体也乐于接受它并将其内化。个体和国家的相向选择使爱国主义迅速得到了人们的共识性接受，几乎在所有国家都成为绝对主流的政治价值。无论是自由民主国度还是威权国家，概莫能外。以美国为例，早在19世纪30年代初，托克维尔已发现美国社会“到处都使人感到有祖国的存在。从每个乡村到整个美国，祖国是人人关心的对象。居民关心国家的每一项利益就像自己的利益一样。他们以国家的光荣而自豪，夸耀国家获得的成就，相信自己对国家的成就有所贡献......”。美国人表现出很高的爱国主义水平。20世纪20年代，林德夫妇通过著名的中镇调查，发现爱国主义已经渗透到普通美国人的日常生活之中，发挥着群体整合的功效。爱国主义观念的“庶民化”程度于此可见一斑。(三)爱国主义实证研究的兴起尽管以托克维尔和林德夫妇为代表的众多观察家和研究者注意到了美国民间社会弥漫的爱国主义，但不可思议的是，政治科学在该议题上却长期缺席，并未注意到这头“房间里的大象”。在政治领域异常活跃且早已弥漫于社会生活之中的爱国主义，需要一个引人注目的事件将其带到政治学家的视野中来。不幸的是，这个引人注目的首发事件是20世纪30年代纳粹国家狂热的“爱国主义”。这一事件让爱国主义以一种面目狰狞的形象进入政治学家的视野。作为西方学界系统反思纳粹主义的成果之一，阿多诺等人在《权威主义人格》一书中，将普通民众的“爱国主义”作为一个政治心理学现象进行测量，开启了实证研究爱国主义的滥觞。遗憾的是，一方面，由于爱国主义研究只是纳粹主义威权人格研究中的一个细微部分，因此未能及时得到政治科学界的特别注意和跟进；另一方面，由于其测量的并非“真爱国主义”，而是“假爱国主义”或曰民族中心主义，所以很自然地被归类为民族主义研究之列。直到20世纪80年代末期，随着政治伦理学家的积极阐释和倡导以及行为科学和心理科学研究的蓬勃发展，爱国主义才真正获得了政治科学研究者的关注。就笔者掌握的文献来看，第一个试图对爱国主义进行实证研究的是费什巴赫。在1987年的一篇文章中，他认为爱国主义和民族主义之间潜在的重要概念差异在之前的研究中被掩盖了。1989年，他和科斯特曼合作发表了具有开创性意义的《迈向爱国主义和民族主义态度的测量》一文。这是“爱国主义”一词首次出现在政治科学研究成果的标题之中，开创了从政治科学角度研究真正的爱国主义的先河，奠定了其在爱国主义实证研究领域的开创性地位。他们成功地将爱国主义重新带入政治科学的视野之中，爱国主义由此摆脱同民族主义暧昧不清的关系，作为一个独立的心理学构念成为政治科学的研究对象。继费氏和科氏的研究之后，国际学界实证研究爱国主义的成果如雨后春笋般涌现。从整体上看，爱国主义实证研究可分为三个主题：一是爱国主义的概念建构与测量，二是爱国主义的成因分析，三是爱国主义的政治效应分析。下文的述评将围绕这三个主题依次展开。二、作为政治科学概念的爱国主义：维度与测量众所周知，政治科学研究的起点是清晰、科学的概念定义。如果爱国主义不能被清晰、科学地定义和测量，那么其实证研究也就无从谈起。（一）对爱国主义和民族主义的区分与测量上文简要的概念史和观念史分析表明，爱国主义起初只是人们在反抗专制政体的过程中建构出来的现代话语，它处理的是个体与国家的关系。但到19世纪后期，随着民族主义的强势崛起，爱国主义被民族主义化了，这对孪生概念便相互纠缠、难解难分。民族主义者对爱国主义概念的滥用，使得在民族主义被普遍唾弃的同时，爱国主义的声誉也受到影响。爱国主义和民族主义的概念混杂，在早期的实证研究中也有所体现。阿多诺等人在《威权主义人格》中指出，真正的爱国者“应该能够理解其他国家的价值观和方式，应该能够容许自己不能接受的许多东西，应该既不受刻板印象的遵奉主义的支配，也不会去拒斥外群体或鼓吹帝国主义性质的霸权”。显然，他们对爱国主义的界定，既包含了爱国主义的元素，也包含了民族主义甚至种族主义的元素。在这一理念的指导下，他们把对黑人的态度、对少数民族的态度和对国家的态度组合成一个混杂的民族中心主义量表。无独有偶，此时的很多实证研究都将爱国主义和民族主义等同起来。但是，如果二者确实是同一种政治情感，那就没必要在系统、成熟的民族主义研究之外再研究爱国主义，甚至爱国主义这一概念也应取消。因此，对爱国主义和民族主义进行区分势在必行。毛里齐奥•维罗里认为，爱国主义和民族主义“是可以、也必须加以区别的”，而且区分它们的尝试早已有之（如乔治•奥威尔和卡尔•多伊奇都曾提出过相似的见解），但都不尽如人意。1964年，基于一系列心理学、历史和哲学理论，杜布试图对二者进行区分。虽然其区分依然主要在理论上进行，却为后续研究者提供了更为直观的指引。所有这些理论上的区分尝试，为此后的概念建构与测量奠定了理论基础。1974年，基于对阿多诺等人研究的怀疑以及来自杜布的理论支持，雷使用澳大利亚悉尼郊区的工人样本，研究了爱国主义与种族主义的关系。他发现，澳大利亚人的爱国主义与种族态度几乎没有关系。作为跟进，1985年，黑文、拉杰卜和雷使用南非的两个随机样本做了类似的研究，发现南非人的爱国主义态度只显示出与种族主义的轻微关系。由于种族主义是民族主义的一种极端形式，可以说雷等人的研究已触及到了爱国主义与民族主义的关系，但他们对爱国主义和种族主义的区分是从概念和理论而非实证数据出发，致使其研究的影响力非常有限。首个基于实证数据而非理论将爱国主义和民族主义区分开来的成果是1989年科斯特曼和费什巴赫的研究。他们以大学生、高中生和建筑承包商共239人的样本开展问卷调查，问卷包含了120项关于爱国主义/民族主义态度的题目。通过因子分析，从量表中提取出了6个因子：爱国主义、民族主义、国际主义、公民自由、世界政府和自鸣得意。通过对不同因子的项目意义分析，发现爱国主义体现的是对自己国家的积极情感依恋（以爱和自豪感为标志），而民族主义反映的是民族优越感和支配其他民族的信念。借此，他们确立了一个包含12个项目的爱国主义量表和包含8个项目的民族主义量表。这项研究超越了以往主观性的、基于理论建构的概念区分方式，实现了基于实证数据对概念的区分，其影响十分深远。后续研究多以这项研究为基准进行探究。科氏和费氏通过因子分析确定的爱国主义和民族主义量表，被后来的研究者广为借鉴。诸多研究者以这一研究为基础，视爱国主义和民族主义为国家依恋或国家认同的两个不同组成部分，并通过它们在功能上的差异进一步确证其有效性。这一区分甚至得到了认知神经科学研究的支持。这一系列研究将爱国主义从民族主义中剥离，将其作为一个独立的概念确立下来。不过，由于科氏和费氏的主要旨趣在于将爱国主义与民族主义相剥离，因而只是把爱国主义作为一个单维度的概念，并未深究其内在维度。对爱国主义的单维度理解，还体现在当时其他学者主持的大型社会调查中。如1988年的美国国家选举研究项目的爱国主义量表由4个题项在1987年的预调查中包含8个组成，询问受访者看到国旗飞扬时的感受、热爱国家的强烈程度、听到国歌时的激动程度和作为美国人的自豪程度。这些题项反映了主要由作为情感对象的国旗、国歌和美国的象征政治驱动的一系列情感性情绪。换言之，它主要关注爱国主义的情感之维。但仅仅从情感角度界定爱国主义是不够的，对其内在维度和类型的进一步区分将成为下一阶段研究的重点。(二)爱国主义的维度区分实际上，从理论上区分不同类型的爱国主义有着悠久的学术传统。托克维尔曾区分过本能的和理智的爱国主义。阿多诺等人也区分了“真爱国主义”和“假爱国主义”，其区分更倾向于使用“个体对国家的爱是盲目性的还是批判性的”作为标准。这些理论先行的类型区分，为后续的实证研究提供了必要的理论资源和启发。此外，仔细观察科氏和费氏的量表也可发现，诸项目的意涵远非是一致的，隐含了多维度的可能性。20世纪90年代初，泰斯-莫尔斯等学者向以科斯特曼等人为代表的传统社会科学研究提出挑战，认为后者错误地采用了爱国主义的单维概念。泰斯-莫尔斯等人采用“更加尊重被研究者主体性的混合方法”，确证了爱国主义的多内涵性，代表了一种自下而上探索概念多维性的路径。不过，通过该方法确立的概念维度过于庞杂，后学们难以在其基础上进一步推进，这制约了其学术影响力。与此同时，斯托布和沙茨等人则将“自上而下”的维度建构路径与“自下而上”的数据检验方法结合起来，对爱国主义的内在维度进行更为系统的讨论。在1991年的一篇会议论文中，斯托布基于既有的理论区分建构了盲目性和建设性两种爱国主义类型。前者的特征是刻板的认同、正面评价、坚定的忠诚和不容忍批评；后者的特征是更灵活的认同、支持建设性批评，并渴望实施积极的改变。基于斯托布的研究，1994年沙茨在其博士论文中考察了盲目性和建设性爱国主义与更传统的爱国主义度量（对国家的认同与依恋程度）之间的关系，借助实证调查数据证实前者确实可以与后者区分开来，同时也证实盲目性和建设性爱国主义之区分的有效性。1999年，沙茨、斯托布等人进一步致力于从功能上把盲目性和建设性爱国主义区分开来。这一系列对爱国主义内在维度的实证区分产生了深远的学术影响，不仅使爱国主义的多维性成为学界共识，而且使盲目性和建设性两个维度深入人心。此后的诸多研究均致力于进一步探索二者在功能上的差异性。总之，斯托布和沙茨等人从理论上建构爱国主义概念的结构维度、并利用数据进行实证检验的理论与实证相结合方法，堪称实证研究爱国主义的又一里程碑。除了从个体依恋国家的方式上对爱国主义进行区分外，很多研究者依然从情感角度探究爱国主义的维度。象征性爱国主义作为一种情感形式，得到了一些研究者的关注。美国国家选举研究项目较早对其进行了测量，科氏和费氏的量表也包含了对它的测量，不过均未将其视为独立的维度。胡迪等人较早提出象征性爱国主义的概念，认为它将对身为美国人的自豪感与对国旗和国歌的自豪感结合起来，是国家归属感的四个传统度量方式之一。帕克则试图为象征性与盲目性爱国主义的区分寻找经验支持:前者体现的是个体对国家及其核心价值观相对抽象的情感依恋，后者体现的则是对国家政策和实践不加批判的支持。对象征性爱国主义的测量，一般直接询问受访者看到国旗或听到国歌时的内心主观感受。也有学者提出“传统的爱国主义”，将其定义为单纯的“对自己国家的爱”，其测量主要询问人们对国家的整体热爱之情。所谓传统的爱国主义，其实是一种一般性、整体性的爱国主义情感。另一个从情感角度概念化爱国主义的进路是国家自豪感。国际社会调查项目包含了一套题组，测量对民主运作方式、在世界上的政治影响与经济成就等10个方面的自豪程度。麦克丹尼尔等人视国家自豪感为爱国主义的组成部分。他们的研究表明，国家自豪感作为一种对国家的情感性认同，被视为爱国主义的组成部分是合理的。（三）爱国主义测量的进步与不足总体而言，国际学界对爱国主义概念的操作化和测量呈现出从单维度到多维度的发展趋势。这种多维化的概念涵盖了更广泛的内容，一定程度上回应了泰斯-莫尔斯等学者的批评。既有度量主要从情感性和价值性两个进路进行，前者测量的是人们的爱国主义情感的强度，后者测量的是人们在爱国方式上的价值取向。从测量方法上看，主流的方式是“自上而下”的研究者预设式，但一般会使用实证数据对区分模型进行拟合。无疑，国际学界这些由理论出发又经过数据检验的量表（代表性量表详见表1），应能为后续研究提供重要参考。当然，这些测量不可避免地受到一些批评。有学者认为，大部分爱国主义度量存在意识形态偏见:象征性、建设性和非批判性爱国主义，要么被自由主义者强烈认可，要么被保守主义者强烈认可；相比之下，只有国家自豪感量表的意识形态化特征不太明显。在既有度量中，意识形态偏见的问题确实存在，但欲让爱国主义概念保持价值中立是徒劳的，因为它本身就是个体对国家的一种积极、正向的政治态度，具有明显的肯定国家的情感偏向和价值倾向。表1国际学界的爱国主义代表性测量加里•戈茨认为，社会科学的多数核心概念都是多维度的和多层次的。就爱国主义的实证研究而言，研究者们虽已充分注意到其多维度性，但其多层次性仍没有得到足够的重视。多层次性理念的缺失，导致既有研究总体上仅聚焦于爱国主义的某一层次，影响着研究的系统性，难以形成全景式分析。此外，既有研究主要基于个体的爱国主义情感和观念，较少度量人们的爱国主义行为，不得不说这也是一大缺憾。应当说，这些缺失已影响到对爱国主义的认识，难以系统描绘民众爱国主义观念与行为的全貌。三、爱国主义的理论解释进入21世纪后，随着维度建构和量表开发逐渐定型，越来越多的研究聚焦于爱国主义的理论解释。一般而言，个体政治态度和心理的成因研究，按照解释变量的层次可区分为个体、群体和多层次的解释路径。整体看来，2010年之前研究者主要从个体层次对爱国主义的成因进行研究，且集中于政治心理学路径；2010年之后开始出现群体层次和多层次的解释路径转向，但其研究依然较为薄弱。(一)个体层次的解释路径个体层次的解释路径强调个体层面的因素对政治态度和行为的影响。政治心理学和政治社会学侧重的解释变量不太一致：前者更重视内隐的心理变量（如认知、人格等变量）；后者主要以制度和文化方面的社会因素进行解释。1.政治心理学路径。政治心理学的优势之一在于可较为方便地进行实验研究。心理学的启动效应被广泛应用于爱国主义相关议题的研究。费什巴赫将音乐作为启动物，探索了军事音乐和爱国音乐对民族主义和爱国主义情绪的影响，发现军事音乐显著提升了民族主义而非爱国主义，而爱国音乐倾向于增强爱国主义而非民族主义。有学者通过在问卷中操纵比较条件（横向的国际比较、纵向的时间比较和无任何比较）进行启动实验，发现如果参与者被纳入国际比较实验，那么其内群体认同和评价都显示出与外群体贬损更强的相关性。有的学者通过在问卷导语中加入“核心本质”或“共同目标”的国家团结定义，启动不同的国家概念，发现不同的国家团结定义确实对爱国主义、民族主义和容忍文化多样性之间的相互关系模式产生了影响。还有学者将国旗作为启动物，发现接触美国国旗增加了受访者的民族主义而不是爱国主义。也有学者将涉及内群体和外群体的名言作为启动物，发现被正面引语启动的参与者的爱国主义要高于那些被负面引语启动的参与者。显然，这些研究关注的是外在刺激物对人们爱国心理的影响。另一些研究则更关注内在的心理变量对爱国主义的影响。早在1969年，德拉梅特等人已发现，那些把国家视为生命中重要事物之象征的人，对国家有更强烈的情感性依恋。布兰克分析了德国人的威权主义、失范感和自重感对其国家认同的影响。人们的群体主导倾向也会对其爱国主义产生影响，但具体如何影响则取决于他们所属的群体在所属社会中的地位。右翼威权主义和社会主导取向的影响也得到了较多关注。与威权主义密切相关的变量是批判性思维，它与建设性和盲目性爱国主义具有不同的关系。另一重要心理变量是威胁感。虽然产生爱国主义的心理机制主要是基于自我参照而不是群体间比较，但外部环境对人们的爱国主义的影响却在所难免，而这一影响主要通过威胁感实现。显然，无论是威权主义、批判性思维或社会主导取向，还是失范感、自重感或威胁感，都是传统政治科学不太重视的心理变量。政治心理学把它们的重要性突显出来，但对于它们的作用及其机制，学界仍尚未达成共识。2.政治社会学路径。政治社会学对政治态度和行为的解释，主要基于理性选择的制度主义和基于文化特征的文化主义两条路径展开。制度主义范式强调，行动者的态度和行为是对制度绩效权衡利弊的基础上理性选择的结果。与群体层次的制度主义强调制度的整体性影响不同，个体层次的制度主义强调个体对制度绩效的主观评估或感知的影响。奇怪的是，在我们接触的文献中，尚未发现在个体层次用制度主义解释爱国主义的研究。这应是后续研究需要加强的解释范式。文化主义范式强调个体的文化背景、社会经历和价值观念等因素对其政治态度和行为的影响。与群体层次的文化主义强调社会文化的整体性影响不同，个体层次的文化主义强调个体的文化差异的作用。已有一些研究探讨了各种文化变量对爱国主义的影响，如年龄、性别、教育程度、宗教信仰、就业状况、新闻接触、政治立场等。里奇则研究了公民参与和爱国主义之间的内生性关系。不过，这些文化变量对爱国主义的影响并未获得一致性验证，同一变量在不同国家甚至在同一国家的不同研究中，经常表现出不尽一致的、有时甚至是截然相反的作用。(二)群体层次的解释路径在群体层次的成因分析中，制度主义和文化主义构成竞争性解释。制度主义强调制度在塑造个体观念与行为上的作用，而文化主义强调社会文化对个体观念与行为的影响。在制度主义看来，政治制度以及广义的社会制度环境，会对人们的政治态度和行为产生重要影响。众所周知，制度主义在比较政治研究中更具解释力。早在19世纪上半叶，托克维尔就将美国人和英国人在民族自尊心上的差异归结为两国政治制度上的差异。这也是托克维尔一贯的理论主张，即政治制度会对民情产生深远影响。遗憾的是，从制度主义路径对爱国主义进行跨国比较的研究较为匮乏，因为虽然国际制度比较较为容易，但对爱国主义进行整体评估和跨国比较却殊为不易。对爱国主义的整体评估，只有基于个体层面科学抽样进行推论，才较为可行且科学。即便如此，在跨国比较中也应该注意测量的等效性问题。不过，近年来，有研究者基于报刊的内容分析或基于网络信息的大数据分析，评估一个社会的整体爱国主义状况。这或将有助于克服这一方法论上的困境。在文化主义看来，人们生活在社会文化的包围之中，长期浸淫其中之人的观念应当会受其影响。迪纳发现美国的穷人要比其他发达国家的穷人和美国的其他阶层人士更爱国，他试图从文化主义的路径解释这一现象。迪纳通过大量访谈发现，一方面，美国穷人共享一种坚定地信仰美国的政治文化，坚信美国是“希望之国”“富饶之地”和“自由之邦”；另一方面，美国穷人的生活哲学弥合了贫穷的客观处境和主观感受之间的反差，他们将失败归结为个人之过而非社会之过，坚信未来会更光明，没理由对国家失去信念，坚信美国建立在个体价值同等的原则之上。美国穷人独特的政治文化和信念，使其即使在经济非常困窘的情况下，依然强烈地热爱美国。该研究是为数不多的使用质性方法研究民众爱国主义的成果之一。无论是制度主义还是文化主义路径，对于解释爱国主义的形成及其群体差异均提出了富有洞察的见解，但它们的缺陷同样值得重视。比如，把制度和文化割裂开来的做法，显然并非明智之举。众所周知，诸如制度这样的上层建筑并非空中楼阁，而是建基于社会主流文化之上，而文化反过来又会受到制度的形塑。更重要的是，其共同困境在于无法解释个体层面的差异，因为即使在同一制度架构或文化环境之中，不同个体的态度与行为依然会呈现出不同程度的差异性。（三）多层次的解释路径个体和群体层次的研究存在把宏观的制度和文化背景与微观的个人经历和主观感受割裂开来的弊病，各自只讲了理论故事的一部分。事实上，个体的政治态度受到其个人特征和所属群体或国家的特征的共同影响。基于此，一些研究者使用多层次方法进行分析。这类研究从个体层次测量爱国主义，其理论解释则是在个体层次的变量外，再将群体层次的变量纳入模型之中，从而形成多层次的综合解释模型。既有研究使用的群体层次变量大致有两种，一是国家内部不同区域和时间节点的制度与文化差异，二是国家间的制度与文化差异。1.国家内部差异性的影响。沃拉克(Wolak)等人认为，人们所处的政治与社会环境的异质性状况，会对具有不同价值偏好的人们的国家自豪感产生不同的影响。他们将美国州级层面的族群多样性和党派竞争水平作为群体层次的变量，将个体的身份特性（族群身份）、价值偏好（对平等价值的支持程度）和爱国主义水平作为个体层次的变量，建立理论模型进行分析。研究表明，当人们生活在与他们的价值观、特性和公民取向相一致的环境中时，更有可能表达国家自豪感。与沃拉克等人的横向区域差异性解释不同，杨文辉等人从纵向的时间差异性进行解释。他们通过断点回归研究新设立的福利制度对政治支持的影响，发现社会福利并不能买到民众的政治忠诚。2.国家间差异性的影响。维默比较了全球123个国家（覆盖大约92%世界人口）的权力结构差异对民众的国家自豪感的影响，发现政治上的代表制培育了国家自豪感，当人们看到他们自己的族群在全国性权力结构中得到了体现（即有代表）时，会更为他们的国家感到自豪。这在一定程度上呼应了福山的观点，即国家认同始于对国家政治制度合法性的共同信念。因为权力分配最合理的政治制度最易达成合法性的共同信念。清野则关注政治制度对于教育的爱国主义效应的作用。其研究表明，导致教育对盲目性爱国主义起抑制作用的是民主存量（民主传统、遗产和经验随着时间推移的积累），而非民主水平（民主程度的高低）。具体而言，在民主存量较大的国家，教育对盲目性爱国主义有更为显著的反向影响。与维默和清野将注意力放在政治制度上不同，贝歇特转而关注国家的意识形态背景对国家自豪感的影响。其研究表明：在高度宗教化的国家，否认宗教的人对自己的国家会产生更加矛盾的情感；相反，如果国家意识形态反对宗教，无神论者倾向于支持反宗教和爱国主义的结合。整体而言，多层次解释路径的研究近年来刚刚兴起，研究成果比较有限，需要进一步的深入和拓展。总体来看，既有多层次研究主要关注政治制度和社会背景的差异性，较少关注文化的差异性。尽管大量的跨国比较研究聚焦于制度上的差异性，但利斯肯斯等人对欧洲移民对东道国依恋关系的研究却表明，文化适应和政治文化轻松压倒了制度性解释。制度主义与文化主义对爱国主义的解释孰优孰劣，需要进一步的研究来确证。四、爱国主义的政治效应研究从科氏和费氏的开创性研究开始，爱国主义的政治效应一直是爱国主义实证研究的重要主题。这一讨论主要集中于爱国主义对政治态度和政治行为的影响。(一)爱国主义对政治态度的影响首先，爱国主义和民族主义具有不同的态度后果。科斯特曼等人的研究表明，爱国主义与国际与自由主义价值观、容忍多样性相兼容，民族主义更可能与威权价值观和不宽容相联系。民族主义有敌视移民、排斥少数民族的强烈偏好，而爱国主义的态度则更加宽容和积极。二者在功能上的差异也因不同国家、区域的制度和文化差异而异。总体而言，与民族主义相比，爱国主义的态度后果更加健康。其次，不同形式的爱国主义在政治态度的后果方面也存在差异。有研究表明，盲目性爱国主义与政治脱离、民族主义、对外国威胁的感知、对象征性行为的感知重要性及选择性地接触亲美信息，呈正相关；建设性爱国主义则与政治参与的多个指标（包括政治效能、兴趣、知识和行为）正相关。还有研究表明，建设性爱国主义与亲社会的价值取向积极相关；盲目性爱国主义更加拒斥文化多元主义和外来移民，建设性爱国主义则更支持文化多元主义以及更包容移民。前者与传统价值观正向相关，与世界主义负向相关，而后者则相反。亦有研究