《核电企业C公司外部宏观环境PEST探析》3800字

核电企业C公司外部宏观环境PEST分析政治法律因素分析1）全球及我国核电相关政策法规分析核电经过多年发展，核电史上共出现3次严重的核安全事故，对核电发展带来巨大负面影响，距离最近的2011年3月11日的日本福岛核事故对世界当前核电发展格局带来重大影响，该事故是当前全球核电格局形成的一个重要因素。福岛核事故在全球核电政策方面，使核安全监管产生了重大变革，核安全提到了一个更高的位置，核电选址中的外部灾害防护、核电严重事故缓解等诸多方面得到进一步的重视。安全与经济性在短期难以达到新的平衡，导致部分国家宣布逐步放弃核电，其中最为激进的要数德国。德国2011年日本福岛核事故后不久，宣布2022年将永久关停境内全部核电站。意大利、瑞士等国家也对外宣布逐步退出核电行业。但于此同时，由于面临世界能源紧张及环保要求，世界上更多国家也先后表态支持发展核电。如中国、美国、俄罗斯、法国和英国等。必须看到，这些支持核电发展的国家基本具备了全链条核电技术开发能力，支持核电除提供清洁稳定的电能外，对于这些国家的工业产业链发展、高端装备研发能力持续提升甚至对于部分可民用转军用技术的发展具有重要意义。虽然有部分国家宣布不再发展核电，但是，可以看到更多的国家，特别是世界政治和经济上的主要国家，还是积极支持核电发展的。比如2012年2月，美国通过了AP1000监管审查，批准了美国本土2台APl000机组的建设，开启了美国三代核电发展序幕，并推动AP1000走向世界；同一年，英国颁布了新能源法案，大力支持清洁能源含核电的发展，英国政府计划在2025年前建成8座总装机容量1600万千瓦的核电站。三年后，2015年5月和6月，作为欧洲重要的核电产业国捷克分别批准了捷克能源战略政策和国家核能行动计划，计划新建2台核电机组，计划于2025年之2029年开工。而作为核电最主要的产业能源大国——法国，即使在福岛事故后，也一再表态，坚持核电发展政策不动摇。和各国采取相应的核电发展政策同向而行的是，世界各国对温室气体排放的重视程度达到了空前。2015年12月，巴黎气候大会通过了《巴黎协议》，该协议由世界170多个国家共同签署。协议指出本世纪下半叶将要实现温室气体净零排放，这意味着零温室气体排放的能源将会成为主要发展方向。核电作为世界上主要的、零温室气体、零碳排放的能源，在控制温室气体排放方面将会迎来重要发展机遇。对于我国来说，发展核电是实现绿水青山协调发展、升级能源结构、推动工业链升级、实现高端产业布局的路径。在联合国第七十五届一般性辩论会上，我国庄严承诺“碳达峰”、“碳中和”，即我国争取到2030年左右二氧化碳的排放将达到峰值后开始下降，争取2060年左右二氧化碳中和。根据这一承诺，我国需要加大开发包括核电在内的非化石能源。据我国核能行业协会预计，到2025年，我国在运核电机组将达到1亿千瓦，到2035年中国在运核电机组将达到2亿千瓦，在建5000万千瓦（中国电力企业联合会,2018）。在这一形势下，国家出台了多项包括税收优惠政策、电力上网支持政策、新建机组核准节奏加快在内的政策支持。其中，税收优惠政策方面，主要包括所得税优惠、增值税返还等。近年来，面对核电消纳的难题，国家能源局出台支持政策，大力保障核电消纳，优先消纳核电，保障核电企业利益，优先安排核电机组发电。对于核安全监管政策方面，对于核安全的监管，国务院负责审批核电站开工建设，建造、运行、退役等全周期核安全监管主要由环保部国家核安全局在国务院的授权下负责。在充分借鉴国际经验和相关成熟的法规标准体系基础上，我国建立了比较完备的核电法律法规、规章和导则体系。我国核电的批准权在国务院。核电行业的监管主要由国家发展改革委/国家能源局、环境保护部/国家核安全局、工业和信息化部/国防科工局等承担。法规方面，我国核安全局出台HAF系列核安全法规用于监管和指导核电建设生产。2）电力市场化改革2015年我国启动新一轮电力市场化改革，当前深化电力体制改革我国当前改革开放事业中一项急迫的任务，电力市场改革总体思路为“加快构建有效竞争的市场结构和市场体系，形成主要由市场决定能源价格的机制”（中央办公厅,2015）。电力体制深化改革的核心内容为有序放开输配以外的竞争性环节电价，有序向社会资本放开配售电业务，有序放开公益性和调节性以外的发用电计划；推进交易机构相对独立，规范运行（中央办公厅,2015）。新一轮电力体制改革延续了“市场化”的取向，改革重心转变到增量配网和售电业务向社会资本“放开”，发用电计划和竞争性环节电价“放开”。同时，组建相对独立的电力交易机构，推进输配电价改革，最终形成“管住中间、放开两头”的体制架构，让市场发挥资源配置的作用。在电力市场改革浪潮席卷而来的同时，我国经济发展进入“新常态”，经济高速发展一去不返，取而代之的是中低速发展。GDP增速从9%以上，降至6%以下。与此同时，我国经过改革开放以来多年电源建设，已经从改革开放初期的电源紧张状态变为电力装机结构性过剩。上述因素导致我国用电增速问题，对包括核电行业在内的电力行业带来了巨大挑战。经济因素分析电力行业奠定了我国国民经济的基础。我国工业用电占全社会用电量的70%左右，第二产业与第三产业总用电量占社会总用电量85%，经济生产和经济发展与电力行业息息相关。我国一直以来都使用社会用电增速来作为国家经济发展的重要指标，社会用电增速是宏观经济运行情况的风向标。据以往经济运行经验，社会用电量增速往往先于GDP增速反应国家宏观经济运行情况。但随着我国经济进入新常态，社会用电增速降低，有些年份还负增长。从2015年起，经济增速进一步降低，现在已经低至6%左右，经济增长阶段已出现了根本性转化给电力行业也带来了重大的影响。但我国经济结构同时也在不断优化升级，现代服务业正逐渐呈现取代传统工业成为我国经济的主要增长点的趋势。2018年，全国电力供应总体宽松，第三产业全年用电量继续高速增长，城乡居民生活用电量同比增长较快，体现了我国人民生活水平不断提升，第二产业业用电量增长缓慢，体现了我国经济结构转型的新迹象（中国电力企业联合会,2018）。2018年我国电力工业运行情况见图3-4。图3-42018年我国电力工业运行情况数据来源：中国电力企业联合会，作者整理综上所述，我国电力消费还处于增长阶段，远远未到终级过剩阶段。体现的是我国城乡居民生活用电仅为部分发达国家的1/2，随着我国人民日益增长的物质文化需求，这部分用电量还将显著增长，我国电力消费还会有较大增长空间。社会文化因素分析核电发展面临最大的社会文化环境效应即为“邻避效应”，即公众很难接受在自己生活的周边布局如核电这样的具有一定潜在风险的产业和项目。特别是2011年日本福岛核事故的爆发，公众“恐核”、“畏核”日益加深。虽然随着我国核电从业人员、核电监管部门的共同努力，我国核电安全性再上一个台阶，核电安全性已达到世界先进，但公众的恐惧心理较难短期转变。于此同时，随着社会进步，公众参与社会公共事务管理的意识逐渐增强，公众意见已成为核电项目能否落地的决定性因素之一。公众反核、拒核的原因主要还是因为对核电技术、和核电行业缺乏一定了解，同时，由于核电行业属于技术密集型行业，公众理解核电相关知识存在一定壁垒。也导致了公众与政府和核电企业难以就核电风险的问题达成一致。同时，社会上又有部分基于自身利益出发，对核电行业进行不断的、缺乏逻辑的质疑和引导，更容易引起公众的反核情绪。技术因素分析目前，世界上最成熟和经济性最高的核电技术为压水堆。大型商用核电站经历了三代发展，第一代压水堆主要为原型堆，相关设计处于逐步成熟阶段。第二代压水堆占当前世界上在运的绝大部分。目前第三代核电技术也已成熟，以美国AP1000和法国EPR为代表的三代压水堆均已商运发电。该堆型是未来长时间内内世界核电的主要技术。当前，第四代核电压水堆处于研发完成，示范堆开建阶段，我国清华大学、华能共同合作开发的高温气冷堆即属于该堆型。目前示范堆在山东荣城石岛湾已经开工建设，代表了我国在第四代核电技术上的最高水平。我国核电企业经过近40年的努力，通过“引消吸”，20世纪80年代从法国引进二代压水堆核电技术，并逐步实现了压水堆核电厂的自主设计、自主制造、自主建造和自主运营。根据国务院和国家核安全局要求，从2015年起国家将不再批准二代核电堆型。这意味着，未来相当长一段时间我国核电将以三代核电技术为主。当前我国主要的三代核电技术为美国AP1000，目前在三门核电和海阳核电已经商运。法国的EPR技术，目前已经在台山核电商运。我国两大核电公司共同自主开发的华龙一号，也已在我国开工建设8台机组、国外开工建设2台机组。其中福清核电华龙一号进展最快，目前已取得装料许可，预计今年年底到明年年初将会具备商业运行条件。华龙一号是我国集成几十年引消吸和自主研发能力开发而成的，代表了我国核工业界工程应用最高水平，C公司即为华龙一号技术拥有方。目前华龙一号除了出口巴基斯坦外，还进军英国、欧洲、南美及东南亚等地。其中由C公司主导的，华龙一号正在进行英国通用设计审查（GDA），已经进入最终第4阶段；C公司主导的另一个审查——欧洲用户组织审查（EUR）也已经接近尾声。上述两个审查为我国华龙一号走向更广阔的国外市场打下了坚实基础。除上述