《建筑业经济高质量发展探究的国内外文献综述》6900字

建筑业经济高质量发展研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u4280建筑业经济高质量发展研究的国内外文献综述 1119701.1经济发展质量评价相关研究 12722（1）经济发展质量评价指标体系相关研究 221691（2）经济高质量发展评价指标体系相关研究 377261.2建筑业发展质量评价相关研究 318381（1）评价指标体系相关研究 4379（2）定量评价方法相关研究 660171.3研究现状述评 727190参考文献 81.1经济发展质量评价相关研究早在20世纪七十年代，联合国社会发展研究所已经开展对经济社会发展质量的评价工作[17]。然而，当时仍旧遵循着“先发展，后治理”的传统发展思路，评价指标体系的设计者未在指标体系中纳入环境保护、资源节约等重要评价维度，因此使得该套指标体系难以反映可持续发展的思想，最终未得到进一步推广。1992年，联合国可持续发展委员会在以往研究的基础上纳入环境维度进而构建了DSR模型，该评价体系共由33个指标组成[18]。该评价指标体系认为经济社会的发展必然会给自然界带来一定的压力，进而使得自然界的状态产生一定的变化，并且通过某种特定的形式反馈给人类。1995年，世界银行从货币化角度构建了一套全新的评价指标体系，将经济发展的各方面情况（自然、人造、人力、社会）进行货币化处理得到一个最终的结果[19]。但是，指标实际量值的获取过于依赖货币尺度转化，使得该套指标体系在实际操作层面具备较大的难度。因此，该套指标体系也未能得到较大范围的推广和应用。20世纪90年代末，中科院在吸收国际经验的基础上从人民生存、经济发展、生态环境、社会和谐和人民素质发展五个维度构建了评价指标体系，该套指标体系由48个指数以及208个要素组成，全面体现了发展、协调、持续三者的统一[20]。该套指标体系虽然由较多的指标组成，但大多数指标均属于定量指标，收集难度并未因此上升。除以上权威机构提出的评价指标体系外，学术界内也有较多的学者对经济发展评价进行了深入的研究。回顾现有研究发现，关于经济发展质量评价的研究主要集中在构建评价指标体系，研究工作大致可以分为两个阶段。在第一阶段，研究人员基于对经济发展质量概念与内涵的理解，搭建相应的评价框架并选择相应的评价指标以构建经济发展质量评价指标体系。在第二阶段，随着高质量发展在十九大上的提出，研究人员开始在第一阶段研究的基础上聚焦于构建新的评价指标体系，以引导现阶段国民经济的发展。（1）经济发展质量评价指标体系相关研究从现有文献来看，早期研究多集中在对经济增长质量的讨论。经济增长质量描述的是经济增长的内部结构，能够反映为实现结果而付出的过程成本。从现有研究来看，经济增长质量有狭义与广义之分。其中，前者可以简单地被解释为经济实现增长的效率[21]。相较前者，后者有着更多的支持者，该理论认为经济增长质量内涵丰富，绝不仅仅止于增长效率。温诺·托马斯认为经济增长质量是经济内部与外部机会分配、资源环境影响、风险防范以及社会治理体制共同组成的系统[22]。罗伯特·巴罗指出经济增长质量应当关注社会的发展进步，如预期寿命、资源环境状况、分配的平等程度、社会秩序公正性等[23]。梁亚民认为经济增长质量可以分解为增长方式、生产过程、生产结果和成长潜力等四个子系统[24]。王玉梅、胡宝光首次关注到微观产品层面，将产品质量作为重要评价维度纳入评价指标体系，最终构建的评价指标体系由效率、稳定性、经济结构、居民生活水平、产品质量和资源环境等六个维度组成[25]。钞小静认为指标的选择需要严格框定在一定的范围，构建的评价指标体系由结构、稳定性、分配以及资源环境等方面组成，并确定了工业化率、经济波动率、城乡收入比、单位GDP能耗等28个可测度指标[26]。基于对经济增长质量的研究，之后的学者开始从更广的视角来理解经济发展质量。从现有文献来看，经济发展不仅仅是经济规模的增长，而且是经济和社会发展的全面进步。冷崇总认为经济发展质量既包括经济自身内部的发展，同时包括经济与外部系统的协调[27]。王积业认为经济发展体现在生产要素积累、生产要素利用率提高以及环境影响减小三方面，因此在设计经济发展质量评价指标体系时应当纳入生产要素和资源环境两大维度[28]。宋明顺认为以往的经济发展质量评价均是对我国或者各省份的评价，缺乏与发达国家之间的横向比对，因而对于指导我国经济发展的作用有限。他借鉴以往研究者构建的评价指标体系，将经济发展质量这一评价总目标分解为竞争质量、民生质量和生态治理三个评价子目标，并以日、德、英、法四国为标杆进行了横向比较，研究发现我国经济发展速度远远超出标杆国家，但是在民生和生态两个方面明显处于落后状态[29]。（2）经济高质量发展评价指标体系相关研究随着高质量发展理念在我国的提出，一些学者结合我国所处的新阶段、新方位开始基于高质量发展理念构建评价指标体系测度我国经济发展质量。从现有文献来看，有关研究主要是围绕“创新、协调、绿色、开放、共享”的新发展理念建立评价框架和选取可测度指标。任保平认为应当重点关注宏观经济、供给侧改革、对外开放、城市与农村、资源与环境、民众生活等五个方面，但是未进一步选取可以观测的指标构建评价指标体系[30]。马茹认为经济高质量发展具体体现在优质高效的供给体系、人民高质量的需求、更高的投入产出率、稳定安全的经济增速和结构以及更高水平的对外开放，并从以上五个方面出发选定了28个可测度指标测算了我国30个省（市、自治区）的经济发展质量[31]。李金昌认为高质量发展体现在经济的可持续、创新、绿色环保、生活品质以及公民素养等方面，并且从人民生活和发展矛盾两个方面为出发点，构建了指标体系，但是未就各指标的权重和标准值做出进一步的讨论[32]。除针对我国整体经济高质量发展构建评价指标体系外，一些学者更进一步就部分地区或行业的高质量发展评价展开研究。姚莉针对我国中部工业发展，构建了包括品质、生产效率、科技创新三个子系统以及35项可测度指标的评价指标体系[33]。凌连新，阳国亮以粤港澳大湾区为研究对象，将经济高质量发展划分为经济增长稳定性、经济成果共享性等十个子系统，并通过熵权法确定了20个测量指标的权重[34]。郭文慧，雷良海以长三角40个地级市的经济发展为研究对象，以新发展理念为构建指标体系的根本原则构建了包括五个子系统构建了评价指标体系[35]。李国敏等从系统论视角将煤炭行业这一系统分解为经济、生态、安全3个子系统，并进一步选取可测度指标构建了评价体系[36]。罗佐县等对我国油气行业的发展质量进行了评价，发现我国油气行业清洁程度实现较大改善，国际化、市场化水平稳步提高，但科技化程度、安全性以及经济效益均有待提高[37]。罗彦平等以国防科技工业为研究对象，将从综合效益与新发展理念两个角度将国防科技工业经济高质量发展划分为7个子系统，并进一步选取27个可测度指标构建了高质量发展评价指标体系[38]。1.2建筑业发展质量评价相关研究关于建筑业发展质量的评价最早起源于各个国家统计局对建筑业运行情况的总结，如美国、英国、日本以及我国都会定期披露建筑业的部分运行指标而后分析建筑业当前及未来的运行情况。各国统计机构所采用的统计指标较为相似，多是与建筑业的宏观运行表现相关的指标，包括总产值、增加值、企业数量、从业人员数、合同额、资产额、施工面积、竣工面积、劳动生产率、利润率等。以上指标更加侧重于对数量的评价，仅能在一定程度上反映建筑业发展质量，且由于统计指标过于单一以及缺乏一定的系统性，故而难以全面地评价建筑业的发展质量。为完善建筑业发展质量评价的相关理论，相关领域的学者们别从评价指标体系建立和定量评价方法选择两个方面做出了大量工作，为本研究奠定了坚实的理论基础。（1）评价指标体系相关研究早期研究主要围绕建筑业全要素生产率开展，如Lowe等以及Crawford等认为建筑业的发展体现在能否通过较少的投入实现较高的产出，因而仅从投入产出的角度计算全要素生产率即可反映建筑业的发展水平[39][40]。然而，建筑业发展是一个复杂的系统，仅用单一的指标难以刻画建筑业发展多维度的特征。陈辉华等、汪文雄等、Sha等参考其他行业，从行业规模、行业结构、效率效益、技术装备等行业的共性维度构建评价指标体系[41~43]。其中，前三个维度侧重于反映行业的产业基础；技术装备反映的则是建筑业整体的机械化水平，常用技术装备率和动力装备率两个指标进行测度。此后，随着建筑业粗放式发展引发的问题日益显现，创新发展和绿色发展逐渐成为建筑业发展评价的热点。Gong等以及Zhou等借鉴企业经营评价的经验，认为建筑业发展质量评价指标体系应当包括市场份额、人力成本、生产效率、行业结构以及科技创新水平等五个方面[44][45]。潘辉及Liu等在指标体系中同样纳入创新维度，选取的指标主要是科研资金投入、科研人才规模和科技进步贡献率[46][47]。Chen等及王旭等关注到建筑业对于生态环境的影响，构建了由行业结构、经济规模、科技进步以及环境影响四个维度组成的评价指标体系[48][49]。胥瑶构建了以发展经济效益、技术水平、社会效益、企业情况和环境保护五个维度为核心的山西省关中地区的建筑业发展评价体系[50]。田成诗，潘子文以经济增长质量为理论基础，从建筑业发展过程和增长结果两个层面出发构建了评价指标体系，并通过主客观赋权的方法计算得出建筑业发展质量分类指数与综合发展指数，结论表明2001-2003年间建筑业发展质量的变化速度受规模效应影响较大[51]。当前，我国国民经济正在向高质量发展阶段转变，发展模式亟待做出相应的转变。一些学者开始围绕建筑业高质量发展构建评价指标体系。王文钊等以五大发展理念为出发点，从建筑业增长和发展质量两个方面选取规模增长等五个子系统搭建了评价指标体系[52]。孙继德等首先对建筑业发展质量进行了定义，而后选取五项子系统设计了评价建筑业高质量发展的框架，并总结出我国建筑业当前存在的主要发展难题：企业经济效益不佳、产业组织结构不合理、国际竞争力不强、科技创新水平低、从业人员素质低、资源消耗大、环境污染严重、质量安全形势严峻，但是未进一步选取指标构建评价指标体系[53]。表STYLEREF1\s1.SEQ表\*ARABIC\s12现有评价指标体系归纳学者行业规模效率效益产业结构技术装备资源环境创新能力其他Lowe等（1987）全要素生产率Gong等（2000）市场份额、人力成本、Paul等（2006）全要素生产率Zhou（2006）市场份额、人力成本、Chen（2007）陈辉华等（2007）汪文雄，李启明（2008）Sha等（2008）刘贵文等（2010）关联产业潘辉（2011）工程质量王家远、袁红平等（2011）王旭等（2012）成长潜力Liu等（2014）田成诗，潘子文（2015）社会效益、成长潜力胥瑶（2016）社会效益王文钊等（2019）国际化孙继德等（2019）工程质量、社会效益（2）定量评价方法相关研究除针对指标体系的框架设计以及可测度指标进行研究外，一些学者就建筑业发展质量的评价方法也进行了较多的探讨。当前，在建筑业发展评价领域主要有以下四类常用的定量评价方法。加权平均法是计算过程最为简单同时也最为常用的评价方法。加权平均法通过指标的权重将评价体系中所有的指标转化整合为一个综合性的指数，使得原本不具备可比性的可测度指标具备了可比性，能够将指标的量值进行简单的加和汇总[54]。王家远，袁红平采用因子分析法计算得到各项评价指标的权重，而后通过对各项可测度指标的量值进行加权平均评价了2000~2006年间上海的建筑业发展进行了评价[55]。何清华，解燕平采用组合赋权的方式得到各项可测度指标的权重，而后对各项指标进行加权平均评价了我国31个省份的建筑业发展质量[56]。TOPSIS方法的核心思想在于设置一个理想的最优目标，而后以这一最优目标为参照物，计算各评价对象与其的偏离程度，偏离程度越小则代表评价对象越优[57]。刘贵文等运用TOPSIS方法以各待评目标与最佳方案和最差方案的距离代表建筑业发展质量的实际水平，并对我国31个省（市、自治区）进行了实证研究[16]。灰色系统理论根据信息的可知性将信息划分为白色、灰色、黑色信息，通过挖掘提炼可知性完全的白色信息，从而判断系统整体的运行状况[58]。郑淑琴等在建筑业发展评价中引入灰色系统理论，通过组合AHP法和熵值法得到了指标权重，构建了基于组合权重的评价模型[59]。数据包络分析（DEA）通过测度投入与产出效率来评价事物发展质量[60]。李小冬等采用DEA模型比较了上海、北京、浙江、江苏四地区的建筑业发展质量，结果表明北京市建筑业发展质量相比其他三地区有较大的提升空间[60]。李慧从投入产出的角度，构建了以评价投入产出效率为目的的建筑业发展评价体系，得到了1996~2010年之间的建筑业发展缺乏整体协调性的结论[61]。1.3研究现状述评（1）经济发展质量评价的研究已经较为成熟，为建筑业发展质量评价的开展奠定了坚实的基础自上世纪七八十年代开始，国际权威机构及各个国家均就经济发展质量评价展开了广泛讨论，进行了深入的研究，并依据发展阶段的演进构建了不同版本的经济发展质量评价指标体系。除官方机构在这一领域所作出的贡献外，学界也出现众多投身于经济发展质量评价的学者，他们基于经济发展质量的内涵和外延将经济发展这一系统细化为多个子系统，构建了不同的评价指标体系。建筑业是国民经济的子行业，具有宏观经济发展的一般属性。在对建筑业发展质量进行评价时，可以借鉴宏观经济发展质量评价的思路、原则和理念，同时一些评价维度或指标在二者之间是通用的。因此，经济发展质量评价的研究为建筑业发展质量评价的研究提供了坚实的理论支撑。（2）已开展的建筑业发展质量评价可以为本文的研究提供较为丰富的理论参考，但总体上仍存在一些局限性，需要在深入剖析建筑业高质量发展内涵的基础上进行整合和补充完善。关于建筑业发展质量的评价已有相当多的研究成果，学者们从投入产出效率、竞争力、可持续发展等方面出发构建了评价指标体系。总体而言，现有研究在选取指标上存在较大的共识，均聚焦于建筑业的行业规模、行业效率、行业结构等方面，这些评价维度或指标虽然对于评价建筑业的发展不够全面，但却是必不可少的，因此能够为本文的研究提供较大程度的借鉴。然而，以往研究多是基于旧常态理念下构建的指标体系，指标体系的框架设计主要体现建筑业的规模、效率等产业基础方面，而对建筑业产品品质、社会效益、生态协调性、国际化程度以及建造过程等内在发展目标反映不足，无法准确测度和有效引导建筑业的高质量发展。在指标选取方面，以往研究与国内外政策规划等文件联系不够紧密，未能从中归纳出建筑业当前的实际发展需要进而筛选评价维度或指标，使得指标存在一定的滞后性，难以真实地反映建筑业的实际发展趋势。（3）现有常用的定量评价方法在对建筑业发展质量进行综合评价时存在一定的局限性建筑业是一个复杂庞大的系统，内部各个子系统之间、子系统与系统之间以及各项指标间均存在着一定的不相容因素。在对建筑业发展质量开展评价工作时，各单项评价指标的评判结果有时是不相容的，现有常用的评价模型与方法往往忽视这些不相容因素并且假设各项评价指标具有可比性，从而导致评价结果与实际情况间存在较大的偏差。此外，在确定最终的评价结果时，现有常用的评价方法通常是在集成分散的指标信息后，再对综合后的分值进行分级。这无疑会忽视底层指标的信息，使得研究者难以掌握各项子系统的具体发展情况。参考文献王晓慧.中国经济高质量发展研究[D].吉林大学,2019.国务院办公厅.关于促进建筑业持续健康发展的意见[Z].2017-2-21.国务院办公厅.关于促进建筑业持续健康发展的意见[Z].2017-2-21.住房与城乡建设部.建筑业“十三五”发展规划[Z].2017-4.国务院办公厅.关于大力发展装配式建筑的指导意见[Z].2016-9-30.住房和城乡建设部等部门.住房和城乡建设部等部门关于推动智能建造与建筑工业化协同发展的指导意见[Z].2020-7-3.住房城乡建设部.住房城乡建设部关于进一步推进工程总承包发展的若干意见[Z].2016-5-20.国家发展改革委,住房城乡建设部.国家发展改革委住房城乡建设部关于推进全过程工程咨询服务发展的指导意见[Z].2019-3-15.住房和城乡建设部等部门.住房和城乡建设部等部门关于加快培育新时代建筑产业工人队伍的指导意见[Z].2020-12-18.住房和城乡建设部.住房和城乡建设部关于完善质量保障体系提升建筑工程品质的指导意见[Z].2019-9-15.McKinneyGlobalInstitute.Construction:Thenextgreattechtransformation[EB/OL]/industries/capital-projects-and-infrastructure/our-insights/construction-the-next-great-tech-transformation,2017-7-17.EuropeanCommission.Strategyforthesustainablecompetitivenessoftheconstructionsectoranditsenterprises[Z].2012-7.UKGovernment.Construction2025[Z].2013-7.德国.德国企业社会责任指令实施法案[Z].2017-8.日本.国土交通省生产性革命项目[EB/OL]刘贵文,邓飞,王曼．中国建筑产业竞争力评价研究[J]．土木工程学报,2011,44（7）:157-164．唐纳德·麦格雷纳罕,仕琦.发展的测度:联合国社会发展研究所的研究工作[J].国际社会科学杂志(中文版),1996(01):45-65.UnitedNations,Division