新《证券法》对IPO审计的影响及对策8600字（论文）

第第页新《证券法》对IPO审计的影响及对策目录TOC\o"1-2"\h\u14088新《证券法》对IPO审计的影响及对策 11164一、问题的提出 127315二、IPO审计现状 223896（一）IPO审计主体较少 28847（二）处罚类型集中为行政处罚 55670（三）审计收费方式多元 624991三、新《证券法》对IPO审计的影响 631912（一）承接IPO审计业务主体增加 68861（二）审计风险增加 715677（三）行政处罚增大，民事赔偿突显 713011（四）对IPO审计收费的影响 8222四、会计师事务所可以采取的对策 819652（一）培育审计队伍，提升专业能力 816305（二）贯穿风险评估，谨慎选择客户 914595（三）探索新的审计方法，避免无序竞争 105359（四）完善质量控制体系，提高审计质量 1012018五、结论 11[摘要]新《证券法》在信息披露、处罚力度、连带责任认定和股票发行制度等多方面做出了较大调整，而会计师事务所作为上市公司信息披露的重要“把关人”，在上市审计中发挥着重要作用，新《证券法》的修订，不仅给会计师事务所IPO审计业务造成了影响，也为注册会计师行业的发展带来了挑战。本文首先阐述了IPO审计的相关概念及IPO审计的现状，然后对新《证券法》与原《证券法》中与IPO审计相关的重要条款进行列举，在了解审计现状以及《证券法》修订的重要条款后，分析新的法律环境对审计工作的要求，可能为IPO审计以及注册会计师行业造成的影响，并提出相关的策略，为证券市场秩序以及注册会计师行业的发展提供微薄建议。[关键词]新《证券法》；IPO审计；会计师事务所一、问题的提出2019年12月28日，十三届全国人大常委会十五次会议通过《证券法》的修订，股票核准制改革为注册制，证券发行条件、发行程序等降低简化，强化了上市公司、中介机构的披露责任，也为证券市场发展增加了动力。会计师事务所作为公司上市过程中的核心环节，需负责审计该上市公司近三年财务状况，并出具标准无保留的审计意见。然而，在经济利益前，企业为达到上市目的，财务造假、舞弊，公司上市后业绩大幅度下滑，类似情况层出不穷，会计师事务所以及注册会计师未勤勉尽责及专业胜任能力不足等原因，这给市场秩序、投资者利益造成了极大地影响，也让事务所的声誉受到了影响，没有获得足够的公信力，由此事务所也需要更加关注自身的建设。当前新《证券法》的修订，更加强调了会计师事务所的责任，关注会计师事务所的审计质量，一方面加大了审计失败惩罚力度，增强对会计师事务所和注册会计师个人的惩处力度，另一方面因注册制的实行和“双备案制”的变化，将可能让事务所面临更多的审计风险。本文主要通过梳理新《证券法》中，注册会计师相关修订的内容，并结合IPO审计现状，分析新《证券法》可能给会计师事务所带来的影响，给出部分能降低审计风险以及更好提升审计质量的建议，希望给事务所提升审计质量的建设提供部分借鉴意义，对有可能产生的审计风险，提前做好应对。微观方面更好的让会计师事务所的发展以及市场公信力的提升，宏观方面让市场秩序能够更好的稳定的、健康的发展。二、IPO审计现状IPO即首次公开募股，拟上市公司需披露招股说明书，包括由会计师事务所出具的近三年及最新季度的标准无保留的审计报告，IPO审计就是指这一过程。IPO审计包括下面几个特点：IPO审计需要审计拟上市公司近三年的财务状况，与一般的年报审计相比，首先，IPO审计的审计结果会受到社会的广泛关注，从历年审计失败案例中也不难看出，IPO审计失败造成的负面影响不仅仅是损害投资者，也会影响股市以及市场的稳定；其次，拟上市公司要成功实现上市，IPO审计需要会计师事务所出具的标准无保留的审计意见，审计质量要求高，除了三年一期审计报告，还包括内控审计报告、验资报告、纳税鉴证报告；然后，IPO审计周期较长，会涉及多个会计期间，且审计风险较高，一旦拟上市公司存在故意粉饰财务报表、舞弊的情况，那么注册会计师发现未发现重大错报的风险就会大大增加。在了解IPO审计基本概念后，以下从三方面阐述IPO审计现状：（一）IPO审计主体较少一方面是证券期货从业资格的限制，IPO审计主体从2013年至2019年仅有40家会计师事务所，在此条件限制下，IPO审计质量仍有待提高，相同问题仍反复出现，表一整理了2013年至2020年，IPO审计失败案例中“内资八大所”全球知名职业发展机构vault发布的权威排名榜单，内资八大会计师事务所指“天职国际会计师事务所、天健会计师事务所、立信会计师事务所、中瑞岳华会计师事务所、信永中和会计师事务所、大信会计师事务所、致同会计师事务所、大华会计师事务所全球知名职业发展机构vault发布的权威排名榜单，内资八大会计师事务所指“天职国际会计师事务所、天健会计师事务所、立信会计师事务所、中瑞岳华会计师事务所、信永中和会计师事务所、大信会计师事务所、致同会计师事务所、大华会计师事务所。”表一：内资大所审计失败原因及占比年份文号IPO公司会计师事务所处罚原因IPO审计失败内资大所占比2013（2013）26、27云南绿大地深圳鹏城银行账户未全面函证，未对销售客户实施审计程序，未发现虚假资产、营业收入，审计底稿不完整50%（2013）45天能科技大信审计证据矛盾、资金流转异常、缺失政府招投标程序，且未别追加必要程序（2013）49、52万福生科中磊函证程序缺失，未对评估重大审计风机实施审计程序(2013)54新大地大华未充分执行审计分析程序，虚假记载实地访谈情况等2014（2014）21天丰节能利安达应收账款函证程序未持续控制，未对银行账户进行函证、审计底稿缺失、未对舞弊及收入异常情况给予关注02016（2016）92欣泰电气兴华审计报告虚假记载，往来账款（预付、应付账款）存在大量大额红字冲销，且未对往来款项未回函情形，实施替代测试，不满足审计证据的充分适当性（2016）104海联讯科深圳鹏城(事务所已注销）未对异常情况给予关注，未对应执行函证程序的应收账款进行函证，未充分执行分析程序02017（2017）22振隆特产瑞华未发现销售合同异常，函证程序未持续控制，未按照审计策略和审计计划执行审计程序，实际抽盘小于底稿抽盘比例。100%（2017）101登云汽配信永中和函证程序执行不当，未充分关注关联方交易事项，未对异常情况给予关注2109（2019）135新绿股份北京兴华银行存款审计程序执行不到位，函证未保持合理控制，风险评估程序不到位，未能识别财务报表层次重大错报风险。数据来源：庄磊.应对审计失败的函证程序的优化研究[D].北京交通大学,2019.数据来源：庄磊.应对审计失败的函证程序的优化研究[D].北京交通大学,2019.中国证监会官网：行政处罚决定书0从图表处罚原因来看，函证程序的合理控制，也就是对货币资金板块的审计，出现在所有案例中，这表明事务所在函证程序中的关注不足，函证程序缺失或者未保持合理控制，审计报告虚假记载、风险评估程序不到位、审计程序无法支撑获得充分适当的审计证据等，在各年案例中都有所表现，而通过对处罚决定的仔细阅读，审计失败案例几乎存在财务舞弊情形。从近几年IPO审计失败比例来看，相比2013年，近几年的IPO审计失败情况有所减少，总计10次IPO审计失败案例，内资八大所占比40%，大所在审计资源等方面更充足，通过查阅以往事务所规模与审计质量的关系的文献，可以发现事务所规模与质量呈现正向关系，大所在审计资源、人力资源等方面更充足，而大所在审计失败案例中的占比较高，这都在一定程度上可以反映出IPO审计质量还有待提高。（二）处罚类型集中为行政处罚表三通过对2013年至2020年行政处罚类型进行归纳，具体内容以注释如下表所示：表三:IPO审计处罚类型序号12345678910事务所深圳鹏城大信中磊大华利安达兴华深圳鹏城瑞华信永中和兴华对事务所的处罚②③⑤②③①②③⑤①②③①②③①②③已注销①②③①②③⑦②③总处罚金额120万180万294万180万180万1289.76万已注销390万440万90万注册会计师的处罚③④③④③④④③③④③④③④③④③④③④数据来源：鲍静.IPO审计风险及防范研究[D].北京交通大学,2020.数据来源：鲍静.IPO审计风险及防范研究[D].北京交通大学,2020.中国证监会官网：行政处决定书注1：该表序号与表二内容对应注2：①责令改正；②没收业务收入；③罚款；④警告；⑤撤销证券服务资格；⑥证券市场禁入；⑦没收违法所得从表三内容归纳，从单个案例处罚金额来看，对事务所罚款及没收业务收入的处罚也是较为严厉的，从处罚方式看，多集中与责令改正，没收业务收入、罚款，对事务所的处罚呈现“罚款+没收业务收入”的形式，最为严厉的撤销证券服务资格仅出现两次，对注册会计师的处罚呈现“警告+罚款”的形式，13年至今未出现市场禁入的情形，面对这样处罚类型较单一、IPO审计费用以及验资费用（2018年平均为697万数据来源：十堰市人民政府/html/2018/shiyan_rdyq_1210/6457.html/项目）较高的情形，《证券法数据来源：十堰市人民政府/html/2018/shiyan_rdyq_1210/6457.html审计收费方式多元注册会计师在进行审计定价时，主要关注审计工作量与审计风险，往来账款金额和因其产生的经营风险是影响审计收费的重要因素。究其IPO审计业务要求高、涉及的财务数据复杂的特征，审计风险越高，获取的审计证据就需要越多，并保证审计证据的适当性，风险高、工作量大，造成审计成本增加，因此相对于一般的年报审计，审计收费较高，收入较为可观，在审计收费方面虽然存在收费管理办法，但是其中的审计收费方式较多元，一定程度上更多的体现了市场调节，但也因此各事务所之间在审计收费上存在较大差异。三、新《证券法》对IPO审计的影响新《证券法》对IPO审计产生的影响如何，首先需要了解《证券法》修订中与IPO审计相关的条款，了解新的法律环境对IPO审计及审计工作提出的要求，分析可能对注册会计师及事务所的正向和负向影响。具体《证券法》新变化如下，第一，新《证券法》在IPO审计业务资格方面（从事证券服务），由行政许可改为备案制。第二，行政责任方面，将罚款数额从一至五倍改为一至十倍，增加违法所得不足五十万，则可以处于五十至五百万不等的罚款，对审计人员的处罚将三万至十万的区间更改为二十万至两百万，极大地增加了行政处罚力度。第三，民事责任方面，对投资者提起虚假陈述等民事赔偿诉讼时，明确集体诉讼制度。第四，股票发行全面推行注册制，强调信息披露，压实中介机构的责任，注册制对财务指标标准的降低，客观上降低审计客户质量，并且注册制更加激发审计市场的需求，对审计质量提出了更高的要求。通过对《证券法》的梳理，可以发现证券市场服务资格的开放以及注册制的推行，更加开放了审计市场的活力，而不难发现惩罚力度方面明显增强，这对事务所既是挑战也是机遇。而这旨在规范审计市场并提高审计质量。文章通过四个方面来阐述《证券法》带来的影响。（一）承接IPO审计业务主体增加从历史文献来看，关于事务所规模对IPO审计质量影响的研究较多，包括大型事务所由于资金、工作环境、待遇等条件更加能吸收并留住更多人才，充分的审计资源在一定程度上为审计质量提供了保障。此外，大型会计师事务所的注册会计师更能保持独立性，这除了职业道德和执业规则要求外，一个原因是要保持事务所的声誉，另一个原因来自行业监管的强度，首当其冲应当是大型会计师事务所，在监管环境以及会计师事务所本身要求较高，都有利于注册会计师保持独立性，更好的提高审计质量。“双备案制”的实施，累计2020年12月，从事证券业务会计师事务所备案数量达54家，目前，注册会计师行业人员流动较大，法律制度的不断完善也预示着审计人员需要不断学习，职工福利与工作量很难达成正比，这一点在中小所尤其突出，审计资源的缺乏，以审计质量为导向就会提高审计业务成本，但在现行法律环境以及行业发展来看，将不再是以量取胜，而是质量为导向，所以，在审计现状下，而IPO审计业务承接资格的开放，会计师事务所间的竞争将更加激烈。（二）审计风险增加在现代风险导向审计模式下，审计风险降低到可接受水平下，审计人员对于审计风险的容忍度越低，则审计质量越高。Venkatarman和Villenborg(2008）从IPO审计质量、法律责任以及审计费用三个方面，进行数理分析，审计人员所需要承担的法律责任与审计风险成反比例关系。也有学者对注册制下IPO审计的审计风险成因进行了研究，认为IPO审计风险外因源于法律规制不健全，监管力度较小，风险意识与风险文化环境缺乏，其内来自于审计竞争和审计独立性缺失。IPO注册制加快了IPO审核周期，审计业务量的增加会促进会计事务所的发展，但也会加剧IPO公司间的竞争。客户选择是审计风险控制的重要环节，仅2020年IPO企业达394家，2021年第一季度IPO企业达117家，IPO企业会随着市场的开放而增多，而企业审计风险受到被审计单位环境、法律环境、注册会计师及事务所质量控制环境等因素的影响，从被审计单位角度出发思考审计风险，被审计单位的内控以及管理层的自信程度都会影响审计风险，被审计单位的内部环境以及财务报表质量对IPO审计的影响都是审计风险的首要考虑因素。因此，在注册制下IPO客户质量的参差不齐对会计师事务所的挑战较大，IPO审计工作的主要特点就是“时间紧，任务重”，这就要求事务所在了解被审计单位环境，进行风险评估时的要求更高，客户选择的不合格，审计风险大幅增加，审计质量的保证程度会被削弱。（三）行政处罚增大，民事赔偿突显新《证券法》的一个亮点就是加大了对违法行为的处罚力度，对事务所和注册会计师处罚金额范围明显扩大，明确“连带责任”的认定标准，对于连带责任赔偿和集体诉讼制度，没有明确上限，这对极大地增加了注册会计师以及会计师事务所面临的法律责任，近年来，随着市场机制不断健全，法律建设逐步完善和投资者维权意识的不断增强，会计师事务所民事诉讼风险在日益增加，因证券虚假陈述责任纠纷，民事诉讼逐步突显，2018年立信会计师事务所在大智慧民事赔偿案件中承担连带赔偿责任，2019年12月瑞华会计师事务所在华泽钴镍民事赔偿中，承担60%赔偿责任，2020年9月首次集体诉讼案件，2020年11月，中安科股份有限公司投资者起诉上市公司及中介结构，瑞华会计师事务所承担连带赔偿责任。处罚风险以及民事赔偿责任的增加，对审计质量的提高会产生正向作用。（四）对IPO审计收费的影响IPO审计市场竞争更加激烈，结合各个国家法治环境健全程度在在审计质量、审计收费等方面的比较发现，在法律环境的较好的国家，事务所会因较高的诉讼风险而提高审计收费，但市场份额并不会应为费用的增加而减少，反而推动了审计质量的提高。新《证券法》的修订对事务所无疑是提高了对审计质量的要求，但是审计收费方式的多样选择，从审计收费角度出发。短期内审计收费的降低可能会带来较多的客户资源，但审计质量以及较强法律责任的要求，从长期对于注册会计师行业的发展来看，法律环境的改变，制度的健全，对培养行业人才、行业工作质量的提高，产生了积极的影响。因此事务所以及注册会计师更应该向高审计质量看起，降低短期内可能因为价格、市场的竞争而引起的无序、低质量竞争，充分运用风险导向审计，将质量作为事务所招牌，才是长久之计。四、会计师事务所可以采取的对策面对新《证券法》带来的机遇和影响，事务所要做好全方面的准备，惩罚力度的增加以及审计市场的开放，旨在提高审计质量、规范市场秩序、发展审计事业，所以应对结合IPO审计现状存在的问题以及《证券法》带来的影响，一方面对事务所的整体进行改善，完善事务所人力资源以及内部控制体系，另一方面，注册会计师应该去探索新的IPO审计方式，减少现IPO审计中的问题，提高对审计证据适当性和充分性的关注度，对函证等审计程序保持合理控制，从根本上防范审计风险，作为提高审计质量根本保证。（一）培育审计队伍，提升专业能力人才的培养是减少审计风险，提高审计质量的核心，随着经济的发展，不论哪一行业，人力资源都会逐渐发展为核心竞争力。纵观大型会计师事务所，审计人员的储备以及注册会计师的比例要远远高于中小型会计师事务所，且要关注审计人员的专业化、分工化，审计是专业性要求的一个领域，不仅要保持知识资讯的持续学习，能有效通过企业内外部环境变化的观察，发现可能产生的风险事项，在审计过程中保持职业怀疑、发挥职业判断，在充分、适当的审计证据的基础上，得出审计意见，审计会计专业人才是基础。随着信息技术的更新，被审计单位财务数据的信息化，也要求会计师事务所跟随信息化进程，掌握基础的计算机知识等。除此之外，会计师事务所也要进行风险管理，也需要设计有效的内部控制制度，对于这些事项，会计师事务所也应当引进专业的人才，合理规避可能产生的审计风险，提高事务所的工作效率和质量，推动会计师事务所的发展。综上，如何引进更多优秀人才，并保证人才不流失，就需要会计师事务所优化薪酬结构、设计合理且有吸引力的聘用机制，现大多事务所薪酬体系大多为基本工资+工资系数，工资系数由每个小审计部门审计业务情况和个人职称考试、资格考试获得情况组成，也包括其他如出差补贴等，每年的1-4月，事务所审计业务繁多，正值毕业季，事务所实习生的数量比例较高。今各事务所均有承接IPO审计的机会，更应该招揽专业和多元的人才，提高福利待遇，改善薪酬考核体系，审计质量和审计数量同时考核，控制每个审计小组实习生数量。此外，宣传事务所企业文化和公司制度，以审计质量为工作导向，树立事务所品牌文化，公司内部奖罚机制分明，增强员工的工作信念和工作带来的成就感，加强员工培训和后续教育，保持知识的更新，以此扩充事务所人力资源实力，提升审计质量，增加事务所的竞争优势。（二）贯穿风险评估，谨慎选择客户审计过程始终贯穿风险导向，事务所在承接业务阶段，应按要求进行风险评估，充分全面了解被审计单位的总体情况，评估审计环境，判断是否具有可审性。会计师事务所选择客户，其财务数据良好，记账规范，内部控制运行运行有效，无重大不良事件或惩罚情况是事务所的最佳选择对象，通过舞弊风险三角理论，行业地位高、业绩压力小的企业，舞弊动机就会较小，但IPO企业的上市目的存在，风险就会增加，所以可以将客户进行分层分类，对不同层级的客户，在满足审计准则的基础上，对采取不同的风险评估、质量控制措施。对于IPO审计来说，要做好审前调查，重视拟上市公司的上市目的，对被审计单位整体重大错报风险，注册会计师要关注被审计单位所处行业环境、竞争压力、公司的股权结构，内部治理结构以及被审计单位的企业文化，多观察公司的工作环境，除了内部控制测试，适当与企业员工多沟通，了解企业的内部控制执行的连贯性等。除了评估被审计单位整体水平，是否接受某项IPO审计业务，也需要结合会计师事务所的规定，IPO审计业务复杂，对专业知识要求极高，若被审计单位关联企业或者子公司等较多，这样审计难度会潘增，会计师事务所就需要衡量自身的审计人员及其专业素质，对审计项目的熟悉程度，来决定是否接受IPO审计业务。（三）探索新的审计方法，避免无序竞争2019年23家会计师事务所承接IPO审计业务134项，2020年1月至6月，21家会计师事务所承接IPO审计业务123项数据来源：中国会计视野/2019/1028/195627.shtml/2020/0707/205727.shtml，根据2019年财政部统计，全国共有7862家会计师事务所，新《证券法》的实施，放宽了对IPO审计业务承接的要求，在未来的发展中，会计师事务所间的竞争也会加剧，面对证监会对审计质量要求的提高，优胜劣汰的趋势会越来越明显，因此，事务所应该探索更新的审计方法，在这竞争的潮流中，获取竞争优势，数据来源：中国会计视野/2019/1028/195627.shtml/2020/0707/205727.shtml对于探索新的IPO审计方法，就是要创新审计工具，主要是IPO审计财务数据繁多复杂，审计周期长，因此要充分发挥计算机辅助审计、远程审计等，计算机辅助审计的协助，较大程度上减少工作量以及工作的失误，避免人工失误带来的审计风险，以2020年疫情为例，如果需要对境外资产进行审计，能够使用互联网平台，实现远程审计，极大增加审计效率，降低审计风险。在审计证据方面，传统的方式通过实质性程序“观察、询问、重新计算、函证、分析程序等”，而在大数据、计算机技术的发展下，对审计抽样、函证等审计程序，可以提高审计效率，面对财务系统的多样化，可以使用计算机技术的数据转存，数据导入导出，访问更多企业所使用的财务系统，让审计技术更具有兼容性。其次，事务所之间可以建立关于IPO审计知识共享平台，审计方法以及互联网的普及，提高审计效率、降低审计成本能起到积极的作用（四）完善质量控制体系，提高审计质量完善IPO审计的质量控制，在普通年报审计的基础上，加强在IPO审计中的特殊关注点，对审