营口仙人岛经济开发区管理委员会、魏忠伟二审行政判决书

/营口仙人岛经济开发区管理委员会、魏忠伟二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】辽宁省高级人民法院【审理法院】辽宁省高级人民法院【审结日期】2021.02.26【案件字号】(2021)辽行终29号【审理程序】二审【审理法官】孙弘达刘毅席铁斌【审理法官】孙弘达刘毅席铁斌【文书类型】判决书【当事人】营口仙人岛经济开发区管理委员会;魏忠伟【当事人】营口仙人岛经济开发区管理委员会魏忠伟【当事人-个人】魏忠伟【当事人-公司】营口仙人岛经济开发区管理委员会【代理律师/律所】陈瑞江辽宁成启律师事务所;李静北京吴少博律师事务所【代理律师/律所】陈瑞江辽宁成启律师事务所李静北京吴少博律师事务所【代理律师】陈瑞江李静【代理律所】辽宁成启律师事务所北京吴少博律师事务所【法院级别】高级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】营口仙人岛经济开发区管理委员会【被告】魏忠伟【本院观点】仙人岛管委会作为案涉土地的征收部门，依据《政府信息公开条例》的规定，魏忠伟向其提出政府信息公开申请，其具有作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。【权责关键词】行政复议合法不予答复行政复议维持原判撤销原判发回重审政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。【本院认为】本院认为，仙人岛管委会作为案涉土地的征收部门，依据《政府信息公开条例》的规定，魏忠伟向其提出政府信息公开申请，其具有作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。魏忠伟以邮寄方式向仙人岛管委会申请信息公开，其已签收。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，应当在收到申请之日起20个工作日予以答复。《土地管理法实施条例》第十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。依据该规定，征收土地的批准文件、用途、范围、面积及补偿标准等在征收范围内予以公布，显然属于土地征收部门的法定职责。同时，政府信息公开的前提是市政府信息确实存在，即“以一定形式记录、保存的信息”。即使存在不公开的法定情形，亦应依据《政府信息公开条例》第三十六条规定的法定程序，作出告知书的法定义务。仙人岛管委会没有按《政府信息公开条例》的规定，履行法定义务，原审判决仙人岛管委会履行答复义务，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款的规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人营口仙人岛经济开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。【更新时间】2022-08-2420:30:19【一审法院查明】原审法院认定的事实：原告魏忠伟于2020年5月11日向被告营口仙人岛经济开发区管理委员会提出信息公开申请，申请公开1、中海石化DCC项目涉及九垄地小营子村范围土地征收的：征地方案批复文件；2、拟征地公告；3、征收土地方案及公告；4、征地红线图(四至范围)；5、魏忠伟的补偿安置决定；6、征地补偿方案批复；7、征地补偿安置方案及公告；8、征收方案；9、供地方案；10、补充耕地方案；11、农用地转用方案；12、入户征求意见文件(征地调查结果确认书)；13、魏忠伟的责令交出土地土地决定书；14、魏忠伟的单户征地补偿方案。2020年5月14日，被告营口仙人岛经济技术开发区管理委员会办公政务公开签收。被告签收后超过法定期限未答复。原告于2020年7月10日诉至本院。【二审上诉人诉称】营口仙人岛经济技术开发区管理委员会上诉称，1、仙人岛管委会收到魏忠伟的信息公开申请后，已予以答复，不存在不予答复的事实；2、魏忠伟申请信息公开的内容，有些不是仙人岛管委会制作亦不存在和保管，无法向其公开；3、仙人岛管委会已就能公开的信息向申请人公开。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，发回重审。营口仙人岛经济开发区管理委员会、魏忠伟二审行政判决书辽宁省高级人民法院行政判决书(2021)辽行终29号当事人上诉人(原审被告)：营口仙人岛经济开发区管理委员会，住所地辽宁省盖州市滨海路南。法定代表人：田文阁，主任。委托诉讼代理人：陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏忠伟。委托诉讼代理人：李静，北京吴少博律师事务所律师。审理经过上诉人营口仙人岛经济开发区管理委员会(以下简称“仙人岛管委会”)与被上诉人魏忠伟信息公开一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2020)辽08行初34号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。于2021年2月22日，本院组织了由上诉人仙人岛管委会的委托诉讼代理人陈瑞江，被上诉人魏忠伟及其委托诉讼代理人李静参加的询问，本案现已审理终结。原告诉称原告魏忠伟的一审诉讼请求：1、责令被告在一定期限内公开答复“1.中海石化DCC项目涉及九垄地小营子村范围土地征收的：征地方案的批复文件；2.拟征地公告；3.征收土地方案及公告；4.征地红线图(四至范围)；5.魏忠伟的补偿安置决定；6.征地补偿安置方案批复；7.征地补偿安置方案及公告；8.土地征收方案；9.供地方案；10.补充耕地方案；11.农用地转用方案；12.入户征求意见文件(征地调查结果确认书)；13.魏忠伟的责令交出土地决定书；14.魏忠伟的单户征地补偿方案”十四项信息。一审法院查明原审法院认定的事实：原告魏忠伟于2020年5月11日向被告营口仙人岛经济开发区管理委员会提出信息公开申请，申请公开1、中海石化DCC项目涉及九垄地小营子村范围土地征收的：征地方案批复文件；2、拟征地公告；3、征收土地方案及公告；4、征地红线图(四至范围)；5、魏忠伟的补偿安置决定；6、征地补偿方案批复；7、征地补偿安置方案及公告；8、征收方案；9、供地方案；10、补充耕地方案；11、农用地转用方案；12、入户征求意见文件(征地调查结果确认书)；13、魏忠伟的责令交出土地土地决定书；14、魏忠伟的单户征地补偿方案。2020年5月14日，被告营口仙人岛经济技术开发区管理委员会办公政务公开签收。被告签收后超过法定期限未答复。原告于2020年7月10日诉至本院。另查明，原告魏忠伟于2020年3月5日向盖州市人民政府提出信息公开申请，盖州市人民政府签收后未答复，原告起诉到本院，本院作出(2020)辽08行初17号行政判决，判令盖州市人民政府进行答复。盖州市人民政府于2020年7月14日作出《依申请公开政府信息告知书》(盖政办依申请【2020】2号)，答复称，“一、九垄地小营子村集体宅基地土地征收项目由营口仙人岛经济技术开发区管理委员会负责动迁工作，根据《中华人民共和国信息公开条例》第36条4、5项规定，你所申请公开信息不属于本行政机关负责公开。因此，建议你向营口仙人岛经济开发区管理委员会申请公开相关信息。二、如你认为本告知书侵犯了你的合法权益，可自收到被告之书之日起60日内向营口市人民政府申请行政复议，或在6个月内向营口市中级人民法院提起行政诉讼。”原审法院判决：原告魏忠伟以邮寄方式向被告申请信息公开，被告已签收，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，应当在收到申请之日起20个工作日予以答复。原告魏忠伟曾向盖州市人民政府申请公开相关信息，盖州市人民政府建议其向营口仙人岛经济开发区管理委员会申请。营口仙人岛经济开发区管理委员会与盖州市人民政府不存在隶属关系。被告称原告申请公开的信息不是被告制作，亦不在被告处保管，无法向原告公开。即使事实成立，也应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定告知申请人并说明理由。能够确定负责公开该政府信息的行政机关，告知申请人该行政机关名称，联系方式。被告没有在信息公开程序中履行该义务，应视为未履行答复义务，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告营口仙人岛经济开发区管理委员会在本判决生效之日起20个工作日内对原告的信息公开申请答复。案件受理费50元，由被告承担。二审上诉人诉称营口仙人岛经济技术开发区管理委员会上诉称，1、仙人岛管委会收到魏忠伟的信息公开申请后，已予以答复，不存在不予答复的事实；2、魏忠伟申请信息公开的内容，有些不是仙人岛管委会制作亦不存在和保管，无法向其公开；3、仙人岛管委会已就能公开的信息向申请人公开。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，发回重审。本院查明本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为本院认为，仙人岛管委会作为案涉土地的征收部门，依据《政府信息公开条例》的规定，魏忠伟向其提出政府信息公开申请，其具有作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。魏忠伟以邮寄方式向仙人岛管委会申请信息公开，其已签收。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，应当在收到申请之日起20个工作日予以答复。《土地管理法实施条例》第十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。依据该规定，征收土地的批准文件、用途、范围、面积及补偿标准等在征收范围内予以公布，显然属于土地征收部门的法定职责。同时，政府信息公开的前提是市政府信息确实存在，即“以一定形式记录、保存的信息”。即使存在不公开的法定情形，亦应依据《政府信息公开条例》第三十六条规定的法定程序，作出告知书的法定义务。仙人岛管委会没有按《政府信息公开条例》的规定，履行法定义务，原审判决仙人岛管委会履行答复义务，符合法律规定。综上