《陕西省宝塔区城市社区建设与城市管理模式研究》14000字（论文）

引言积极发展城市社区，为中国城镇建设改革和发展做出贡献，有助于提高城乡居民的生活水平，有助于强化城镇文明建设。目前，我国许多地方都在积极地推进城市化进程，而城市现代化的发展离不开信息化技术。随着我国行政管理部门，生产经营单位制度改革在全国范围内推行，原行政管理部门，生产经营单位所担负的大量社会服务，已脱离传统体制，并且逐步迁移到城市社区组织。在这一过程中，人们的生活水平有了持续的提升，城乡居民对于居住社区居住环境的评价，服务管理能力强，对安全程度，医疗水平都有较高标要求。为此，有必要制定一个新的、全面的办法，更加高效的城市社区管理和服务模式，为适应广大人民群众需要。1相关概念及研究综述1.1研究背景与意义1、研究背景自2018年以来，为认真落实《国家、省、市建设社会主义新型城镇城市社区的战略规划和部署》，宝塔区城关区切实做好城镇人口社会保障工作，享有城镇居民待遇，在城镇劳动力转移进程中保障与发展合法权益等，根据宝塔区城关区的实际情况，颁布了《宝塔区城关区新城城市社区建设与管理配套方案》和《宝塔区城关区加快城镇劳动力转移工作方案》。在社会主义市场经济条件下，如何发挥政府机关和企业事业单位的职能优势，加快城市社区建设是一个亟待解决的问题。其主要目的在于加速城市社区质量管理的实现，它涉及城镇发展总体规划，产业布局等、基础设施与城市社区管理规模标准等、城镇人口就业与收入等诸多问题。必须以新型城镇城市社区建设的全面形成为载体，增加城镇基础设施投入，改善城镇公共服务建设，全面落实新城规划。在实施城镇化进程中，必须坚持以人为本的理念，切实解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。对宝塔区城关区新型城镇社区建设与管理方法及成效进行了总结与研究，本文针对宝塔区城关区社区建设管理现实状况，找出了宝塔区城关区社区建设存在的一些问题，并有针对性地提出了一些建议，不但会推动宝塔，延安，还会对我国其他乡镇建设新型乡镇城市社区起到良好的参考作用。2、选题意义本论文选择宝塔区城关区为此类城市社区中的一个代表，并对此作了详尽的阐述、有的放矢地进行研究，论述其城市社区管理发展状况和发展中暴露出的弊端，通过案例进行分析，发现我国城市社区管理中存在共性，根据宝塔区城市社区管理现实环境，对存在问题的成因及规律进行了剖析，进一步提出解决方案。本研究对于宝塔区城关区及全国城镇城市社区基层管理都有重要启示。1.2社区建设相关概念与理论基础1、社区建设社区建设包含物质文明的建设，政治文明建设，精神文明建设等方方面面。学术界认为，城市社区的内涵主要指城市居民聚居形成的社会组织及其活动方式。市政管理部门提出，城市社区建设包括：城市社区服务，城市社区文化等，城市社区的卫生，城市社区的安全与环境，其核心内容就是城市社区管理，为城市社区居民提供生活服务。学术界则主要是从社会学角度来研究城市社区建设问题。就城市社区建设内容而言，能够揭示城市社区建设两大特征：一是社会性，表现为城市社区建设所涉及到的城市社区主体以及城市社区力量的多样性；同时也表现为城市社区建设过程本身就是一个社会再生产的过程。二是群众性，具体表现为城市社区居民对城市社区建设的全面投入。2、治理理论对市场失灵与国家管理失灵问题的思考，促使治理理论应运而生。本文将围绕两个文件来进行探讨分析，并提出相应对策建议。自20世纪90年代以来，全球化已悄然而至，与此相伴，“治理”一词也被广泛应用于国内各领域。治理理论研究在我国社会学科中也已经成为了这一阶段的一个热点问题。目前学界主要从经济学，政治学，社会学等方面探讨社会治理问题，其中尤以西方学者为多。由于对社会治理理论的分析角度和研究对象有所差别，对于社会治理的理论内涵，人们也存在着不同认识。根据R.Roots的“社区治理治理”，治理包括对任何一项活动进行协调，包括也不局限于国家治理、公司治理，这其实说明，社区治理理论体系的理论研究视角多种多样。3、市民社会理论“市民社会”英文原意“公民社会”指同自然相抵触的经济和社会化、政治化城邦。它的含义经历了由最初的“自然状态”到“政治形态”再到“社会形态”这样一个不断变化和深化的过程。中世纪后期，由于基督教会对世俗权力的控制以及宗教本身的缺陷，市民社会成为政治统治工具。后随资本主义自由竞争进一步发展，市民社会由国家政治化逐步向文化生活领域呈现。在这个过程中，政府作为公共权力机关开始介入到社会事务中来，并成为现代政治的一部分。当我们探讨公民社会的相对独立性内涵和它对社会所发挥作用的含义，非行政管理部门组织、第三部门等观念被宣传，并获得普遍认同。1.3城市社区建设与管理的内容1、城市社区建设的内容通常情况下，各地市社区建设的内容并非完全一致，而是大多包括如下内容：城市社区组织。即建立社区党组织、社区自治组织和社区中介组织；城市社区服务。社区建设以社区服务为中心，包括针对社区内残疾人和老年人、优抚对象、社会弱势群体社会福利服务等，为了方便群众，造福群众，以社区为导向，服务属地单位社会，失业人员再就业服务及社会保障服务；城市社区卫生。也就是社区疾病预防，医疗，康复，保健，心理咨询以及计划生育工作；城市社区治安。也就是在社区开展法制宣传，调解民事纠纷，强化社会治安防范，实施群防群治；强化对满释放、解除劳教人员安置帮教，流动人口管理等；城市社区文化。也就是各类群众性文化，教育，体育，科普等活动；城市社区环境。也就是小区环境卫生，环境保护和绿化美化。2、城市社区管理的内容城市社区管理内容以城市社区建设为依托，通常将其划分为如下5种常用管理类型：城市社区的组织与管理。主要是通过在社区中形成并经营各类组织，科学地制定系列工作及管理制度与机制，确定智能的目标与责任，健全系列工作考核机制等，让社区的工作健康、有序进行。城市社区服务管理等。由国家民政部门负责管理、监督，通过确立社区公共服务的目标，面向社区居民的各类福利项目，解决了人民群众日常生产，生活所遇到的种种问题与忧虑，改善人民群众生活质量，增进社会福利。城市社区文化管理等。主要是日常管理，注重社区文化、休闲娱乐等有关设施的建设，开展广泛的文体活动，以教育宣传为抓手，传播正能量，全面提高公民的整体素质，创建文明社区文化。城市社区环境管理等。社区环保志愿者队伍建设是我国社区环境保护工作的重要组成部分。社区管理部门及有关自治组织，采取灵活多样的管理方法，保持社区环境卫生，保护生态。通过调动社区内的各方面的力量，广泛开展环境整治与监管工作，达到社区环境保护与生态协调治理目的。城市社区治安管理等，社区内各个部门积极合作，调动社区各方面的力量，运用各种宏观调控手段，打击社区内的各类违法犯罪，注重法制宣传教育，防患于未然、实现社区健康安定有序。1.4国内外研究综述1、国外研究国外城市社区管理研究以公共产品理论，新公共服务理论为主。随着经济全球化进程的加快和全球范围内政府改革的不断深入，治理已经成为国际社会关注的一个重要问题。具体说来，城市社区管理的主要研究方向有以下几个方面：（1）城市社区管理的价值多数学者看好城市社区管理的重要性。Gas、Blagi（2011）等认为，城市社区管理可以减轻行政部门对社会福利事业的经济负担，城市社区专业管理有助于对弱势群体进行救助，维护其权益。他们也指出城市社区管理有助于促进社区内居民之间的相互信任，提高社区凝聚力，从而使政府与社区更好地合作。然而Fecot和Davis（2012）则认为，城市社区管理工作就是协助行政部门摆脱自身社会治理职责的战略。他们强调，在一个由政府部门主导的体制下，社区管理者与普通居民之间形成了利益关系。行政部门对人民幸福没有责任，而且城市社区工作在针对社会弱势群体方面也有诸多缺陷，如行为，心理等方面的制约，因此，现实中的城市社区工作实在是束手无策。（2）城市社区管理的目标JohannaGammelgaard（2021）等认为，服务不只是为了解决城市的社区问题，适应城市社区发展需要，又要重视居民自我参与，自主、相互合作等等要素。在此背景下，城市社区管理理论得到了迅速发展并被应用于实践。在他们看来，城市社区管理和公民权利保护息息相关。另外，尹克的（2021）和其他学者也认为，城市社区管理目标要体现“以人为本”思想，城市社区管理内容应该包括为城市社区人们提供心理服务，比如护理，心理护理等。（3）城市社区管理的提供HeinportHeinport（2020）指出，要想提供好城市社区管理，需各方面协调合作，包括行政管理部门扶持，资源投入等、居民参与，社会志愿者团体支持等。在此背景下，我国学者从不同角度对社区管理进行了探讨并取得一定成果，但对于如何实现政府与社区之间的协同合作研究较少。OstromOstrom（2020）突破传统观念的束缚，建议城市社区管理不应独立于行政部门和社会，应由行政部门批准、社会与城市社区协调合作提供。Paskaleva,KA（2019）认为“城市社区建设管理的理念是推动电子参与、整合和治理内容的发展，行政部门的电子政务也将成为城市社区建设管理的又一新媒介”。2、国内研究我国城市社区管理工作起步于上世纪80年代后期。随着社会经济和城市化进程的不断加快，人们对于城市社区管理越来越关注，而关于社区管理问题的研究也成为学术界一个新的热点课题。当前国内城市社区管理研究存在如下看法：（1）城市社区管理的本质。主要有两种观点。一种观点认为，城市社区管理的性质是纯粹的福利，代表人物是徐永祥。赵文海（2021）认为，城市社区管理的福利是我们发展城市社区管理应该遵循的原则，城市社区管理应该属于社会福利制度的范畴。还有一种观点认为，城市社区管理的性质应该是福利和商业并重。代表人物是唐忠信，龙玥（2021）认为城市社区管理的基本属性是福利，但考虑到服务的质量和效率以及经济发展水平，城市社区管理也应该有业务，从而实现免费和付费城市社区管理的结合。（2）城市社区管理的内容狭义的城市社区管理多指福利服务。许一鸣（2017）认为，城市社区管理是以福利服务为主的、公共福利服务等、就业服务与城市社区卫生服务等。福利服务是指为居民提供的与物质需求相适应的社会福利事业服务。广义的城市社区管理是一种福利和商业的”双重管理。“城市社区服务”则是以社会组织作为中介或载体开展的一系列社会福利服务项目。白有涛等（2017），它的内容以生理保健服务为主、提供生活救助服务和惠民服务、为城市社区提供环境综合管理服务、行政管理部门授权提供公共服务。这些方面都涉及到了政府在其中所发挥的作用问题。侯鲁民（2021）重点对城镇城市社区治理体系构建和优化问题进行了深入分析，目的是为城镇城镇城市社区发展提供一种可行的实施途径。（3）低收入城市社区的管理城市社区管理和一般城市社区存在着较大差异，具体表现为城市社区管理的需求类型，需求人群、作用与内容方面。倪东（2020）城市低收入社区对社会救助要求较高，设施较完善。他们指出，如果没有一个良好的基础设施来保证居民生活质量的提高，就不能满足居民对美好生活的追求，也无法实现经济发展方式转变所提出的目标。城市低收入社区服务内容及强度有别于一般城市社区。低收入群体对城市社区的公共服务与福利服务依赖性较强。城市社区的组织结构应该适应城市低收入人群的需求变化。最后提出城市社区管理团队建设一定要与城市社区特色相适应。3、国内外研究评述从上面的分析表明，国外学者对城市社区管理价值的研究多是从、以城市社区管理为对象、为城市社区管理提供服务等进行了研究；国内学者对城市社区管理实质的研究居多、城市社区管理内容以及低收入城市社区管理与社会治理维度进行探讨。总体来说，国外关于城市社区管理的研究成果较为丰富，而国内则相对较少。通过对比可以看出，国外城市社区管理研究无论从理论还是实践方面都已趋于成熟，以期对我国城市社区管理，城市社区建设等方面提供有价值参考。已有研究还无法为城市行政管理部门落实城市社区管理体系建设，提供可操作性强，完整的决策参考。2宝塔区城关区社区建设现状2.1宝塔区城关区的基本概况宝塔区古称延州，位于陕西省北部，陕北黄土高原中部丘陵沟壑区，素有“秦地要区”、“塞上咽喉”之称。夏朝时属雍州之域，春秋战国时期先后为狄、晋、魏、秦国所辖，汉朝设郡，隋唐时称延州或延安府，宋朝以后称肤施，民国后改称延安县，1937年中共中央进驻延安，设延安市，为陕甘宁边区政府所在地，1996年12月，延安撤地设市，延安市改称宝塔区，是延安市委、市政府所在地，延安的中心城区。全区总土地面积3556平方公里，总人口50万，辖11镇5乡，3个城市街道办事处，611个行政村，37个城乡社区。平均海拔898.5米，年均无霜期150天，年均气温7℃，年均降水量550毫米。2.2宝塔区城关区社区治理措施及成效1、精简人员和机构在建立试验区的过程中，将继续推进街道管理的精细化。首先，组织已经精简。平均来说，街道上的机构已经从过去的8个部门精简到3个部门。二是精简人员。街道级领导平均人数从7人减少到4-5人，工作人员从40人减少到11人。三是精简职能。街道将民政、计划生育、就业、社会保障、党员服务五大职能下放到城市社区事务受理服务中心，重点是“统筹规划、引导服务、协调资源、监督治理、综合治理”。2、大力培育和发展社会组织该区采取区、街、城市社区“三级联动”、“两级登记”、“分层培育”、“四项措施”的工作机制，逐步建立起宝塔区城关区行政管理部门与社会组织的新型合作关系。简化的“两级登记”模式，即区级直接登记和街道级备案登记，促进了社会组织的全面发展。建成区级社会组织孵化中心1个，区级公益创业园1个，街道社会组织服务中心12个，城市社区社会组织促进会72个，各类社会组织发展1743个，平均每万人22.5个，接近国内发达地区水平。着力打造化解冲突、家庭服务、精神慰藉、“老专家”服务、城市社区式等五种类型的社会组织，化解服务供需矛盾。这些社会组织本着就近的原则提供城市社区服务，打造了15分钟的城市社区服务圈，涌现出了一批人的“零距离”服务岗位，如法泽志愿者协会、“家长短调解工作室”、李梅调解咨询工作室、老段硕天等。3、创新志愿者管理服务体系全面推进志愿服务管理的信息化、规范化和规范化，实现志愿服务的社会化运作，是推动社会治理创新的有效途径。推出“注册、供需对接、量化评估、赏识表彰”一体化的“四大平台”，实现在线注册及时便捷、数据共享匹配准确高效、志愿服务流程透明可记录、激励机制及时实现的科学有效的综合志愿管理体系。截至目前，已有2万名志愿者通过传统形式在中国志愿者网注册，2045名志愿者通过移动APP在Wish公益协会注册，发展了30多个志愿者组织，举办了53场各类大型活动，发放了2万多条免费孝经手串，动员了300多万元社会资本，直接受益者超过5.8万人。3宝塔区城关区社区建设管理存在的不足宝塔区城关区虽然对城市社区的建设管理采取了多种有益的举措，并且收到良好的效果，但是面对互联网高速发展的今天，现代化城镇管理建设持续提升，在宝塔区城关区，社区建设管理中还存在着种种问题，本论文有必要进一步深入发掘宝塔区城关区小区建设与管理中所存在问题。3.1参与主体在城市社区建设中的观念滞后站在宝塔区城关区行政部门的立场上，由于宝塔区城关区行政管理部门机构习惯了传统的社会运作模式，几乎没有什么现代的概念与要求，对城市社区建设也认识不足，意义不够，作品的效果并不理想。在具体的实践中，他们往往把主要精力放在如何提高工作效率上，而忽略了对于城市社区建设的认识问题，从而使得很多事情都是以应付为目的，没有形成一个有效的整体机制来解决问题。例如，宝塔区城关区的社区组织模式是多样化的，城市社区运行机制不顺等问题，各处室在城市社区管理中的责任比较模糊，造成一方面不能很好的完成，另一方面，每个人又拒绝负责。更不认同城市社区建设理论研究，认为只有宝塔区城关区行政管理部门简单直接发布行政命令和指示的工作方法才能产生真正的高效率。这就造成了政府在实施公共政策时，往往以牺牲人民群众为代价来换取短期经济发展。在社会层面上，相对于宝塔区城关区化过程中农民而言，普通居民变化感不显着，在主体意识方面缺少对现代城市社区生活享受的追求。因此，他们更多地是以被动应付为主要特征。由于社会需求得不到满足或对不公平事件感到愤怒，不时通过上访或上访向宝塔区城关区行政部门或单位施压，但是，难以在政策制定上或者在宝塔区城关区的行政管理部门的管理上产生有效的效果。3.2宝塔区城关区社区居民自治及参与低水平化一是宝塔城关区城市社区自治与居民参与法律保护不健全。目前我国已经初步形成了一套比较完整的基层民主制度。尽管最初是在宝塔区城关区根据宪法，城市社区居委会组织法，地方实施措施与选举法规，确立基层民主自治法律体系。这些法律法规为推进基层民主权利建设发挥着重要作用。但在经济和社会飞速发展的大环境中，民众参与基层民主的呼声越来越高。特别是近年来随着城市化步伐加快和经济高速增长，社会结构急剧变化，传统城乡二元体制被打破，原有的以单位制为基础的管理模式越来越不适应现代城市管理新形势的要求。至此，宝塔区城关区城市社区自治与城市社区参与尚缺乏完整法制保障，宝塔区城关区基层民主法治建设进程落后等弊端显露无疑。因此，急需构建适合于我国国情的城市社区民主法治保障体系。尽管很多城市社区的规章制度已基本上建立起来，如“城市社区组织自治制度”、“城市社区联合建设委员会制度”，但是这些都是城市社区居民商议后建立起来的体系，一般由街道办事处负责统一拟定，内容上普遍针对性不强，可操作性不强。二是居委会选举与城市社区会议某种程度上流于形式，城市社区居民参与程度较低，很多城市社区居民连居民小组领导都不知道，连怎么来的都不知道。再次，城市社区会议缺乏必要的程序保障。一些地方甚至出现了行政干预，宝塔区城关区行政管理部门的布局色彩鲜明，内容本身具有强制性，说明性，要妥善引导。三是城市社区整体参与水平极差。其中有一半以上的居民没有任何参与形式。一是城市社区居民总体参与率低，居民对城市社区认同感和公众意识等，自主性，参与性弱。另外，由于我国经济发展还处在初级阶段，社会管理相对滞后，使得人们在社区中参与的积极性也较低。事实上，仅有约见的住户出席住户辩论听证会，远低于国家标准水平，居民整体参与率较低。在参与程度上有明显差别，其中老年人的参与度最高，年轻人次之，而女性则相对较低。二是城市社区居民参与失衡。参与人员以退休老人为主，学生及子女、低收入工人、下岗工人，残疾人及其他与利益有关弱势群体，在职者对城市社区事务的介入较少。3.3宝塔区城关区社区治理体制创新动力弱化宝塔区城关区行政管理部门推动城市社区治理体系的创新缺乏动力。要解决这一问题，必须从体制机制上寻找突破口。宝塔区城关区进行了社区治理体制改革，这与宝塔城关区行政管理部门发挥行政领导职能密不可分。在我国城市社区治理体制改革实践运行过程中，与宝塔城关区行政部门相比，城市社区居委会，一直居于从属地位。这种状态导致城市社区居民自治功能发挥不充分，社会组织发展滞后等问题。改革城市社区治理体制，必然要对宝塔区城关区进行放权，解放一部分收益与资源。这就必然要涉及到一个“放权”问题。为宝塔区城关区地方行政部门，本来利益就不足，资源就不丰富，难，很难。因为它既没有足够的经济实力来提供必要的公共服务，也不能从现有的管理体制中获得应有的社会支持。结果，宝塔区城关区的行政部门因没有得到升级，从某种程度上看，城市社区治理制度改革常常迟缓甚至停滞不前。此外，中国城市社区工作受传统行政体制影响较长，这使宝塔区城关区行政管理部门创新意识淡薄，常常不愿意改变原来工作方式。从这个角度来讲，城市社区管理工作与其他部门相比也存在较大差距。与此同时，从城市社区管理这一特定行为来看，城市社区管理行为显着服从于宝塔区城关区行政部门和所属事业单位。所以，本文认为，城市社区治理中政府部门与街道办事处之间存在着一种特殊的委托代理关系，这种关系既包括了政府和单位对居委会的直接授权，也包含了其自身所具有的权力性因素。他们一方面在宝塔区城关区的行政部门中承担行政职能；另一方面，他们又作为政府部门在社会上从事各种社会活动和管理工作。另一方面，他们又是行使城市社区自治管理职能的城市社区居民的代表。因此，城市社区管理的主体和对象都发生了变化，由原来的政府机构转变为社会组织和公民个人。这引起了“宝塔区城关区行政部门与城市社区管理不分离”的矛盾。因此，要解决这一问题必须从制度层面上进行改革，而不是简单地将二者分开。正是由于“宝塔区城关区行政管理部门没有与城市社区管理分离”，城市社区居委会必须由街道办事处领导，并承担本行政管理部门下达的全部业务工作。事实上，宝塔区城关区街道办事处主导了城市社区组织的管理体制，很难对城市社区治理体系起到创新的作用。3.4宝塔区城关区社区建设管理人才匮乏宝塔区城关区的社区建设主要依靠信息化，但是，先进技术要有充足的人。随着科技创新步伐加快，社会发展日新月异，迫切需要一大批掌握信息技术并能熟练运用的高素质专业人才，为社区管理提供强大动力。当前，宝塔区城关区的社区建设还处在起步阶段，技术与管理模式尚不成熟，需要各个领域的人才共同参与促进，唯有科技的进步，以增强企业的核心竞争力。当前，我国农村社区干部缺乏信息技术知识与应用能力，这也成为制约基层治理现代化发展的一个瓶颈问题。4推动宝塔区城关区社区建设管理完善的方案建议正视宝塔区城关区在建设管理中出现的问题，一定要根据它存在的问题对症下药，并有针对性地对宝塔区城关区社区建设管理提出了方法建议，并希望这一章能给出建设性意见，能实实在在地助力宝塔区城关镇城市社区建设管理水平和能力的提高。4.1各城市社区建设参与主题需转变城市社区管理理念理念引领着行动方向，理念是否正确，会影响到行为的走向与最终效果。在新时期下，我国社会管理正面临着前所未有的挑战。传统社会管理沿袭了以官为本位的管理控制思想。在基层社会治理中，权力与责任相脱节、权力寻租行为频发等现象导致了行政效能低下、社会失序。于是，重监督、轻服务就成了它的一个显着特点。在现代社会中，这种“官本位”意识正在被消解，“服务型政府”理念也开始逐步深入人心。宝塔区城关区行政管理部门着力推进社会治理体制改革，创新社会治理理念，会对城郊边缘城市社区网格化管理造成冲击。这一改革举措在一定程度上实现了基层民主自治，但并没有从根本上解决“谁来管”,“管到什么时候”等问题。在这背后，则是宝塔城关区行政部门沉权的威权政治架构，行政倾向内在的运作逻辑和保持稳定的控制思想等。这种以政府为中心，依靠行政命令实施对居民生活进行全面覆盖的管理模式，既无法适应新时期下人民群众日益增长的美好生活需要，也不能有效地回应民众日益多元化的需求。最终造成了对城市社区管理与调控的过度重视，而无视社会服务这一错误倾向，因而影响着社会管理成效。在这种情况下，传统的社会管理模式已经不能适应新时期社会发展的要求。为此，亟须对既有社会管理理念进行重建。从某种意义上说，城市社区是城市治理体系中最重要的组成部分，城市社区治理水平的高低直接关系到整个城市的和谐发展与进步。我国是社会主义国家，强调以人民为中心，一直以来，都是以服务人民为宗旨进行社会管理。在我国现阶段，政府是社会治理的主体之一，但政府对城市社区进行直接领导还远远不够，必须通过建立服务型政府来加强城市社区建设。4.2完善宝塔区城关区社区自治，提升城市社区居民参与水平1、完善宝塔区城关区社区自治的组织形式为了增强宝塔区城关区城市社区的自治能力，促进城市社区居民参与，一定要有法律法规的保障。在此前提下，本文对街道办事处行使自治权的范围进行了初步探讨，并提出了一些建议。从宪法与国家法律的角度来看，街道办事处并非宝塔区城关区一级行政部门，相反，它是宝塔区城关区行政部门的分支机构，完成一部分责任。在我国现行《地方组织法》中也没有明确赋予街道办事处一定的行政权，这与街道办事处的性质不相符。它的责任以及基层行政部门享有的权力。义务不一致，导致在实际工作中出现了一些问题。为此，必须确立街道办事处在宝塔区城关区一级行政管理部门中的法律地位，并且建立了新型城市社区管理部门。在这种情况下，我们应该对原有街道办事处体制进行改革。我国宪法及现行法律将城市社区居委会定为“群众性的自治组织”，但是并无根据来证明该条款是否达到了目的，城市社区居委会行政化趋势不可避免。在实际生活中，由于种种原因，居民对这种体制缺乏认同感、归属感。所以实践中不可能严肃对待“人民自治”的问题。在此基础上，本文还提出了进一步推进城市化进程中加强基层民主建设、健全城市社会管理体制以及强化政府对城市社区治理等问题的政策建议。概述了宝塔区城关区近20年来城市社区自治制度改革与完善情况，尤其在城市社区居委会方面取得了成功，取得了较好的实践，并且上升到法律与制度的高度，为了更好地引导宝塔城关区城市社区自治制度的改革与完善。宝塔区城关区管理部门，城市社区居委会等非行政管理部门在城市社区中的组织，其法律与权利都应得到明确规定，让各方面一起履行自己的职责，对于城市社区居民自治与参与而言，提供有利的外部条件与环境等。2、培育城市社区居民自治意识，提升城市社区居民参与积极性当前宝塔区城关区市民对城市社区的总体参与程度较低，影响着城市社区自治开展。究其原因，主要是受传统观念、社会资本等因素制约。增强城市社区居民参与热情，首先要注重城市社区居民自主意识的培育，其次是提升城市社区居民的民主素质和参与能力。受长期计划经济体制冲击，城市社区居民对于由下而上行使民主权利的自信心不足，致使城市社区的自治意识淡薄，一些城市社区的成员缺乏参与能力。近几年来，宝塔区在部分市区进行了城市社区居委会选举的试点工作。经过实践，证明在基层民主建设中推行直选制度具有可行性，也为我国城市社区居民直接行使民主权开辟了新的途径。直选使城市社区居民主人翁意识得到提高，真正确立“参与城市社区事务，居民有其权利，也有其义务”理念。在实际工作中，在城市社区中，兴趣往往成为居民主要的参与动机。因为居民对城市社区事务有一种天然的认同感和归属感，这种认同和归属感往往体现在参与城市社区事务上。居民觉得参与城市社区关系到自己的利益，参与城市社区事务，能够在切实维护自身利益的前提下，他们介入城市社区事务，其动机与意愿自然很强。在实施过程中，政府应充分发挥主导作用，积极引导和帮助城市居民积极参与到城市社区治理中来，并对城市社区居民进行相应培训以提高其参与度。另外，在公开和公平的原则下、正义的原则为城市社区居民加入到城市社区自治中来提供了种种方便，化解影响城市社区居民参与性的种种不利条件，同样是促进社区居民参与性提高的迫切需要。4.3解放思想，增强城市社区治理体制创新的动力1、充分发挥宝塔区城关区行政管理部门在改革创新中的角色作用一是宝塔区城关区管理部门须提倡城市社区治理制度创新。从广义上说，城市社区管理则涉及到社会生活的方方面面，如社区服务、医疗护理、治安防范等方面。宝塔区城关区的行政管理部门应动员多种优势资源，采用各种手段与方法，促进城市社区治理体系的创新，城市社区社会资本的重塑，强化城市社区意识，提高社会责任感。城市社区的身份，鼓励其主动参与到城市社区治理与建设中来。在城市社区中形成共同愿景并凝聚为共识是推进城市社区治理体系改革的基础。二是宝塔区城关区行政管理部门应搞好城市社区治理体系创新指导。政府通过制定政策文件、开展活动培训以及搭建服务平台来促进城市社区治理体系的改革与发展。宝塔区城关区的行政管理部门给予了多方面的引导，包括对城市社区发展规划的指导、城市社区各类型组织的培育与健全引导、健全城市社区参与性表达机制，拓展参与性渠道等引导措施。促进了城市社区居民自我管理，自我发展。同时政府也需要发挥其在城市社区治理中的作用，主要体现为对社区自治主体的扶持与监管以及通过制定相关政策来鼓励社会力量进入城市社区建设领域。最后，宝塔区城关区行政当局必须成为城市社区治理制度创新的支持者。城市社区治理体制改革是一个复杂而庞大的系统工程，涉及到政府与市场、国家与社会关系的调整，需要各方力量共同努力才能实现这一目标。宝塔区城关区行政管理部门拥有法治权利，强制力与决策权，及其他社会组织所不可比拟的资源优势。同时，政府也可以利用其权力优势进行资源整合。这需要宝塔区城关区各级行政管理部门从政策，资源等方面对城市社区治理体系改革与创新予以扶持。2、努力争取驻城市社区单位全方位的资源支持首先城市社区单位要为创新城市社区治理体系提供各方面资源支持，它包括物质资源与人力资源两个方面。其次，城市社区单位应发挥好在社会组织中的桥梁作用。单位精英参与社区事务有利于提高居民自治意识、增强社会责任感。城市社区管理应主动吸收单位精英，以公开竞争的方式助推城市社区的发展。其次，应加强对城市社区精英的激励与约束机制，使之成为推动城市社区治理现代化进程的动力。部队里的精英多为城市社区任职或者在部队里有很高威望者。他们具有丰富的社会资源，能够为城市社区提供各种服务。比如有些退役军队领导人的社会资本要高于普通居民。他们具有较强的政治能力、组织领导能力、组织协调能力及一定的政策水平，对推动我国城市社区发展有着重要作用。关于城市社区治理问题，能充分利用多年累积的社会经验，建立人脉关系网，同城市社区单位形成紧密联系，较好保持了城市社区和谐稳定，推动构建有效城市治理体系。一、加强政府引导作用，为城市社区提供良好服务。近几年，面对市场竞争的压力，宝塔区城关区一些城市社区下岗失业人员较多，造成一系列的社会问题。随着经济结构转型升级和劳动力市场结构性调整的进一步深入，大批企业员工进入城市就业岗位，导致下岗失业人口增加。此时的城市社区需要有所建树，帮助下岗职工和其他弱势群体实现创业和再就业，降低“群体性事件”发生率，减轻城市社区单位部分社会压力等。同时也为政府提供一定程度上的支持和服务。双方本着“共同努力、共管、共建、互助、共同参与”的原则，共