新教材2025版高中语文第四单元学习活动二运用有效的推理形式学生用书部编版选择性必修上册

学习活动二运用有效的推理形式基础学问学一学两种有效的推理形式推理是从一个或若干个前提推出结论的过程。推理要得出正确结论，既要求前提为真，也要求运用有效的推理形式。这里重点介绍以下两种有效的推理形式。1．“三段论”式的演绎推理全部的M都是P全部的S都是M全部的S都是P这就是“三段论”的一种基本形式。驾驭了这一推理形式，今后我们可以依据特定的情境，再把M、S、P换成详细的概念或事物，就会构造出新的推理。例如：全部的比方都是修辞全部的借喻都是比方全部的借喻都是修辞2．“三段论”式的假设推理①假如长期积累和运用熟语，那么词汇量会增加做到了长期积累和运用熟语词汇量会增加②假如长期积累和运用熟语，那么词汇量会增加词汇量没有增加没有长期积累和运用熟语这两则推理的前提为真、形式有效，因而结论正确。①②中可替换的不是事物或概念，而是事务或推断，我们可以用p、q、r等小写字母来表示；另外上述推理中还出现了否定词“没有”，我们统一用“并非”来表示。这样，①②的推理形式就表示为如下形式：假如p，那么q假如p，那么qp____________和并非q________q并非p视野拓展读一读复句与推理所谓“推理”，即以一个已知的推断作依据，推出另一个新推断的逻辑思维形式。“推断”是推理的干脆组成部分，而“概念”是推断的干脆组成部分，是推理的间接组成部分。语法中的“推论关系复句”即逻辑推理的语言表达形式。例如“现在大家纪念他，可见他的精神感人至深”这个推论关系复句中的两个分句，也是这个推理中的两个推断。其中的其次个推断，就是在第一个推断的基础上推论出来的。在推理过程中，作为依据的已知推断叫“前提”，假如有两个推断作为依据，那么第一个推断叫“大前提”，其次个推断叫“小前提”。由前提推出的新推断叫“结论”。任何推理都是由前提和结论两个部分组成的。例如“凡是搞阴谋阴谋的人，都没有好下场(大前提)；‘四人帮’是搞阴谋阴谋的(小前提)；因此，‘四人帮’是没有好下场的(结论)。”这类由两个直言推断和一个结论组成的基本而典型的推理步骤，逻辑上把它叫做“三段论推理”。不过，人们在运用三段论推理时，经常只运用两段(省略“大前提”或“小前提”)，这样文字既简洁，又能达到推理的目的，在逻辑上叫做“推理的简略式”。例如：(A)“我们的事业是正义的，所以我们确定能成功。”(B)“一切真理都是经过实践检验的，马克思主义、毛泽东思想也是经过实践检验的。”例(A)省略了大前提——“凡是正义事业确定能成功”。例(B)省略了小前提——“马克思主义、毛泽东思想是真理”。按“前提”的多少划分，推理可分为“干脆推理”和“间接推理”。依据一个前提推出一个结论，叫“干脆推理”。依据两个或两个以上的前提推出一个结论，叫“间接推理”。按推理的性质划分，又可分为“演绎推理”和“归纳推理”。(一)演绎推理“演绎推理”就是依据某个一般的原理，推出与这个一般原理相关的个别事物的结论，即哲学相识论意义上的“由一般到个别”的推理形式。例如前面列举的一个三段论推理：“凡是搞阴谋阴谋的人都没有好下场，‘四人帮’是搞阴谋阴谋的，所以‘四人帮’是没有好下场的。”这个三段论中的大前提就是一般原理，小前提指的是个别事物，最终推出来的，是“四人帮”这一个别事物“没有好下场”的结论。所以这个三段论就是演绎推理的形式。在这个三段论的每一个分句中都有一个推断联系词“是”字，表示三个分句都是直言推断中的“确定推断”。由此可知，演绎推理是由三个推断组成的，前两个推断是大、小前提，最终一个推断是结论。既然演绎推理是由推断组成的，而推断又可分为直言推断、假言推断和选言推断三种形式，所以演绎推理也相应可分为“直言三段论”“假言三段论”和“选言三段论”三种形式。现分别论述如下。(1)直言三段论“直言三段论”是由两个直言推断(确定或否定)作前提，一个直言推断作结论的演绎推理。例如：“为人民利益而死是比泰山还重的(直言推断——表示确定的大前提)；张思德同志是为人民利益而死的(直言推断——表示确定的小前提)；所以，张思德同志的死是比泰山还重的(直言推断——表示确定的结论)。”这个推理中的大前提反映的就是“一般原理”，小前提反映的就是“个别事物”。直言三段论中一共包括三个不同的概念，它们出现的频率是有规律可循的，即在推理过程中，每个概念都分别出现两次。如上例的“为人民利益而死”这一概念，在大、小前提中各出现一次；“比泰山还重”，在大前提和结论中各出现一次；“张思德同志”在小前提和结论中各出现一次。因此，我们可以把直言三段论的推理形式用符合程式表述为：“A是B(大前提)；C是A(小前提)；所以，C是B(结论)。”从这个简明的程式中可以很清晰地看到，A/B/C这三个概念在整个直言三段论中各自先后出现两次。值得留意的是，直言三段论中的三个概念，当它们各自出现两次的时候仅仅是数量上的增加，绝不是也确定不允许增加第四个新概念。三个概念的任何一个概念在字面上重复时，两个概念的“内涵”和“外延”必需完全一样。因此，事实上还是同一个概念。如上述程式中的A必需是A，B必需是B，C必需是C。在一个严密规范的直言三段论中，是不允许出现四个或四个以上的概念的。否则就推不出结论，即便推出结论，也必定是错误的。例如“群众是真正的英雄；他是群众；所以，他是真正的英雄。”这个三段论中的“群众”“英雄”“他”这三个概念尽管在形式上也各自出现两次，好像没有出现第四个概念。其实不然，那就是“群众”这个概念两次出现的含义不同(即不是同一个概念)。大前提中的“群众”是指人民群众，而小前提中的“群众”是指个人(“他”)，前后两个“群众”不是同一个概念。所以，这个推理犯了“偷换概念”的逻辑错误。(2)假言三段论“假言三段论”即假言推理，是以假言推断作前提的一种演绎推理。它的大前提是一个假言推断，小前提和结论都是直言推断。假言推理是依据大前提的假言推断中的条件与结果的关系推出结论来的。请看下例一个假言三段论：参谋长接到我的情报以后，同志们才会来。(大前提——假言推断)这个时候参谋长还没有接到我的情报，(小前提——直言推断)所以，这个时候同志们是不会来的。(结论——直言推断)这个三段论大前提中的“参谋长接到情报”是条件，“同志们才会来”是结果。这是杨子荣上山前和参谋长约定的。小前提是“参谋长还没有接到我的情报”。因此，依据“参谋长接到情报”的条件不存在，而推出“这个时候同志们是不会来”的结论。(3)选言三段论“选言三段论”即选言推理。选言推理是以选言推断作前提的一种演绎推理。它的大前提是一个选言推断，列举几种可能性。小前提是直言推断，对几种可能进行选择，予以确定或否定。结论是一个直言推断。例如：(A)或者是奴隶社会，或者是封建社会，或者是资本主义社会，或者是社会主义社会。(大前提——选言推断)我国不是奴隶社会，不是封建社会，也不是资本主义社会。(小前提——否定推断)所以，我国是社会主义社会。(结论——确定推断)(B)要么走社会主义道路，要么走资本主义道路。(大前提——选言推断)我们要走社会主义道路。(小前提——确定推断)所以，我们不走资本主义道路。(结论——直言推断)“选言三段论”也是“从一般到个别”的推理形式。运用选言三段论要特殊留意的是：在大前提中列举的供选择的几种可能，其中必需有一个是真实的，这就要求把供选择的全部可能全部列出来，否则就有可能发生没有列举出来的，正好是唯一正确的。这样的大前提就是一个虚假的选言推断。如例(A)中的大前提所列举的四种可能，便能包括迄今为止全部人类社会形态。因为人类阶级社会除了上述四种形态，没有第五种可能，所以其中必有一种可能是真实的。在否定解除了三种虚假的可能性，剩下的无疑就是一个正确的结论。(二)归纳推理在我们驾驭了“演绎推理”有关学问的基础上，对于“归纳推理”的特点就比较简洁理解了。“归纳推理”是由个别性前提推出一般性结论的推理，即“由个别到一般”的推理。它的推理依次，与演绎推理正好相反。例如恩格斯在《论权威》一文中论证近代前工业社会，“劳动者在大生产活动中的联合行动，正在取代各个人的独立活动”这一观点时，就是运用了从很多详细的个别事例中总结归纳出一般原理的归纳推理方式。这个归纳推理的结构形式如下：(1)现代工业代替了各个分散的生产者的小作坊；(2)火车代替了客运马车和货运马车；(3)大资本家代替了小自耕农；(4)现代工业、火车、大资本家，都是大联合活动代替了个人的独立活动。(5)所以，联合活动正在取代各个人的独立活动。归纳推理一般都有两个以上的前提，虽然数量不定，但总是由两个部分组成的：个别性前提和概括性前提。“个别性前提”是对所要考察的个别事物的一系列推断，如上例归纳推理的前三句话。“概括性前提”是对各个个别事物进行概括的推断，如上例推理的第四句话。概括性前提在归纳推理中起着关键的作用，因为它把个别上升到一般，即把若干有共同属性的个别事物的概念归纳为一个总的概念，然后才得出结论，对一类事物作出一般性的推断。运用归纳推理应留意的是：用来作为前提的各个事例必需真实牢靠，而且是能反映事物本质和主流的典型材料。这两个条件，缺一不行。演绎推理和归纳推理是常用的两种严密的逻辑推理方法。人们在实际应用中，往往将这两种推理方法结合运用，使它们相辅相成，相得益彰，以便在推理论证的过程中收到更好的逻辑严密、无懈可击的表达效果。因此，驾驭这两种推理方法，特殊是对于写好争论文是非常有益和必要的。双基巩固练一练探究以下各个案例，概括其中的推理形式。①楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：“使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从今门入。”(《晏子使楚》)②《红楼梦》第六十四回，贾宝玉得知林黛玉在私室内用瓜果私祭时想：“但我此刻走去，见他伤感，必极力劝解，又怕他苦恼郁结于心；若不去，又恐他过于伤感，无人劝止。两件皆足致疾。”③也许是物以稀为贵罢。北京的白菜运往浙江，便用红头绳系住菜根，倒挂在水果店头，尊为“胶菜”；福建野生着的芦荟，一到北京就请进温室，且美其名曰“龙舌兰”。(鲁迅《藤野先生》)④臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》)还可以进一步探析：概括出的几种推理形式，有些推理形式可以保证前提为真则结论确定为真，有些则不能保证。你觉得哪些推理不能保证？为什么？答：二运用有效的推理形式双基巩固练一练答案：第一问：①假如p(从狗门入)，那么q(是出访狗国)；并非q(是出访狗国)；并非p(从狗门入)。②假如p(在原地和下游都找不到石兽)，那么q(石兽在上游)；p(在原地和下游都找不到石兽)；q(石兽在上游)③贾宝玉的思想过程可简化为一个二难推理的简洁构成式，表示如下：假如贾宝玉去林妹妹处，足致疾；假如贾宝玉不去林妹妹处，也足致疾；或者去林妹妹处，或者不去林妹妹处，总之皆足致疾。二难推理可用p、q、r表示为：(p→r)∧(q→r)∧(p∨q)→r。④此处采纳归纳推理，即由“白菜从北京运往浙江后，被尊为‘胶菜’”(个别)和“芦荟从福建运往北京后，美其名曰‘龙舌兰’”(个别)两个例子得出“物以稀为贵”(一般原理)的观点。⑤邹忌从自己的切身体会来谈，现身说法，运用类比推理(以事设喻)的方法从自己的生活小事推至治国大事，这样没有单刀直入而是措辞委婉的劝谏，使齐威王乐于纳谏。其次问：所谓归纳推理，就是从个别性学问推出一般性结论的推理。由归纳推理得到的结论不确定是正确的。如④中的“也许是物以稀为贵吧”，鲁迅用“也许”加以修饰，就体现了这一特点。又如“红牵牛花、红大理花、一品红等红花都不香。所以，一切红花都不香”。这一推理是不正确的，因为前提概括的事例过少，也没有留意搜集反例，犯了“以偏概全”的错误。类比推理是依据两个或两类对象有部分属性相同，从而推出它们的其他属性也相同的推理，由类比推理得到的结论不确定正