《城市地质风险评价技术要求》编制说明

《城市地质风险评价技术要求》

（征求意见稿）

编制说明

牵头单位：中国地质调查局南京地质调查中心

一、工作简况

（一）任务来源

我国幅员辽阔、地质条件变化大、城市化迅速等原因，导致城市中存在着崩

滑流地质灾害、地面塌陷、地面沉降、地下水超采、水质劣化、矿山环境及活动

断裂等许多环境地质问题。这些地质问题威胁着城市安全运行，影响城市生态文

明建设，制约着城市的健康发展。

城市地质安全一般指地球内、外动力作用及人类活动诱发的地质事件对城市

规划、建设和安全发展的影响。我国幅员辽阔，地质构造、自然地理及气候条件

极为复杂，快速提升的城镇化率和快速发展的城市规模极大激化了人地矛盾，城

市地质安全问题日益突出，正严重威胁城市安全发展。

1.国家要求加强城市安全系统建设

（1）科学防控城市安全风险是推进以人为核心的新型城镇化建设的必然要

求

十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视城镇化工作，中央全面

深化改革领导小组第28次会议审议通过的《中共中央国务院关于推进安全生产

领域改革发展的意见》明确提出，要强化城市运行安全保障。十三届全国人大四

次会议通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035

年远景目标纲要》指出坚持走中国特色新型城镇化道路，深入推进以人为核心的

新型城镇化战略，以城市群、都市圈为依托促进大中小城市和小城镇协调联动、

特色化发展，使更多人民群众享有更高品质的城市生活，提出提高城市治理水平，

加强特大城市治理中的风险防控。系统梳理特大城市安全风险，加强城市地质和

地下空间资源调查，统筹地上地下空间利用，优化城市空间结构、治理城市内涝、

防治地质灾害、构筑生态和安全屏障、提升城市品质，科学防控城市安全风险，

是推进以人为核心的新型城镇化建设的必然要求。

（2）健全城市安全风险防控体系是实现国家治理体系和治理能力现代化的

现实需求

2018年中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于推进城市安全发展的

意见》要求明确推进城市安全发展的制度措施，着力打造安全发展型城市。2020

年中央领导对有关特大城市治理中的风险防控问题研究专报上作出批示，特大城

1

市治理是国家治理体系和治理能力现代化的重要体现，我国特大城市风险管理难

度逐步上升，要求认真研究特大城市治理风险防控问题，在城市规划、城市更新、

城市管理中要将治理问题放在突出位置。全面分析特大城市治理风险，健全城市

安全风险防控体系，是实现国家治理体系和治理能力现代化的现实需求。

2.科学制定国土空间规划和提升城市安全风险防控能力的需求

坚持节约优先、保护优先、自然恢复为主的方针，在资源环境承载能力和国

土空间开发适宜性评价的基础上，科学有序统筹布局生态、农业、城镇等功能空

间，需要加强特大城市地质安全风险防控的基础性调查工作，实施特大城市地质

安全风险区划，将地质安全高风险区纳入城市国土空间规划和用途管制的特殊地

区，从源头上控制人口规模，限制工程建设的强度，防范重大地质安全风险。

据研究，我国城市地质安全问题日益突出，目前我国有近70%的城市受到不

同类型地质安全问题威胁。新时代特大城市安全风险呈现出事故后果的灾难性更

加凸显、事故的偶发性突然性更加凸显等新的特点，这些都造成了安全风险防控

任务更加艰巨，需要多元共治与跨部门协作。尤其在特大城市地质安全风险领域，

包括区域地壳稳定性、地质灾害、水资源供给安全和生态安全风险。亟需基于地

球科学知识体系建立特大城市地质安全风险防控体系，构建重大地质安全风险智

能感知系统，支撑韧性城市建设，提升特大城市安全风险防控能力。

3.城市地质科技进步的需求

（1）丰富城市安全风险防控理论的需要

城市安全风险评估是优化城市风险管理和构建城市空间安全格局的基础性

工作，但在尺度上和方法上，灾害学领域的研究成果与当前城市尺度的综合安全

风险防控研究存在一定脱节。亟需拓展城市安全风险研究的视角和内容，开展多

学科交叉研究与多灾种综合风险研究，依托地质视角的城市安全风险综合评估，

系统分析地质条件为主的地质安全风险演化规律，丰富城市安全风险防控理论基

础和科学框架。

（2）构建城市地质安全风险防控科技体系的需要

为应对传统“智能安全”碎片化的不足，亟需基于以智能安全大数据平台、人

工智能算法平台、分布式计算和存储平台为基础建设的“城市安全大脑”，构建相

关知识图谱，收集、清洗、存储、融合多部门数据，实时感知城市安全风险，生

成风险防范方案，支撑相关部门实现科学化、精准化的风险管理、应急管理和决

2

策指挥。

在此背景下，为规范指导开展全国城市地质风险评价工作，构建城市地质安

全风险防控体系，充分依托已有城市社会经济大数据、基础地质资料和地质环境

监测网络，遵循“以人为本，科技防灾”理念，基于对地质体孕灾致灾机理认识，

组织相关单位编制《城市地质风险评价技术要求》，保证地质风险认识更客观和

准确产生社会效益、经济效益，支撑地方政府科学决策城市地质问题。

习近平总书记指出：“城市发展不能只考虑规模经济效益，必须把生态和安

全放在更加突出的位置，统筹城市布局的经济需要、生活需要、生态需要、安全

需要。要坚持以人民为中心的发展思想，坚持从社会全面进步和人的全面发展出

发，在生态文明思想和总体国家安全观指导下制定城市发展规划，打造宜居城市、

韧性城市、智能城市，建立高质量的城市生态系统和安全系统。”对于不断推进

城市治理体系和治理能力现代化，提高新型城镇化水平，提升城市环境治理、人

民生活质量、城市竞争力，建设和谐宜居、富有活力、各具特色的现代化城市具

有十分重要的指导意义。城市地质风险评价工作是建立城市安全系统的重要基础，

贯穿于城市运行管理的全过程，是宜居、韧性、智能城市建设的重要基础，做好

城市地质风险评价，对建立高质量的城市安全系统具有非常重要的现实意义。

2022年4月，中国地质调查局南京地质调查中心联合浙江省自然资源厅、

中国地质科学院地质力学研究所、中国地质科学院水文地质环境地质研究所、中

国地质调查局武汉地质调查中心、中国地质调查局成都地质调查中心等单位共同

申请了推荐性行业标准《城市地质风险评价技术要求》。2022年9月，自然资源

部科技发展司下达了《2022年度自然资源标准制修订工作计划（公示稿）》，《城

市地质风险评价技术要求》正式立项，计划号：202212014。

（二）标准起草单位

标准牵头起草单位：中国地质调查局南京地质调查中心。

标准参加起草单位：浙江省地质院、中国地质科学院地质力学研究所、中国

地质科学院水文地质环境地质研究所、中国地质调查局武汉地质调查中心、中国

地质调查局成都地质调查中心。

（三）标准主要起草人

本标准起草人如下：

3

中国地质调查局南京地质调查中心：葛伟亚、李云峰、邢怀学、张庆、华健、

雷廷、马青山、陈宗芳、王睿、陆远志、杜菁菁

中国地质调查局水文地质环境地质部：曹佳文

浙江省地质院：张达政、周丽玲

中国地质科学院地质力学所：丰成君

中国地质科学院水文地质环境地质研究所：吕敦玉

中国地质调查局武汉地质调查中心：齐信

中国地质调查局成都地质调查中心：李鹏岳、陈绪钰

中国地质调查局西安地质调查中心：曾磊

起草组人员均为城市地质研究人员，包括水文地质、工程地质、构造地质、

环境地质、城市地质、岩土工程、等专业，具有丰富的城市地质安全风险和地质

灾害调查评价一线工作经验，同时省级自然资源主管部门对城市地质风险具有很

多的管理实践经验，起草组人员对城市地质风险评价具有很强的实践经验和研究

基础。

标准主要起草人级分工：

葛伟亚全面负责标准制定工作，包括标准及编制说明的审定。

李云峰、邢怀学、曹佳文、张达政等负责构建标准整体框架，先后组织起草

及修订，分析专家意见，讨论定稿修改等工作。

丰成君、王睿、陆远志、杜菁菁、周丽玲负责资料收集及风险识别内容编写。

齐信、李鹏岳、陈绪钰、丰成君、李云峰、张庆、华健、雷廷、马青山、陈

宗芳、曾磊、吕敦玉负责地质体检与风险评价内容编写。

张达政、邢怀学、郑红军、康从轩负责成果提交要求、附录等有关内容编写。

（四）主要编制过程

2021年8月至2024年1月，在广泛调研、资料搜集、会议研讨、专家咨询

和征求意见的基础上，完成了《城市地质风险评价技术要求（征求意见稿）》编

制。

在标准编制过程中，按照总体设计的主要内容和技术路线进行了技术条款的

编写，对具体技术条款出现分歧意见时，主要通过专家咨询和反复讨论论证的方

式，对分歧较大的意见和建议进行充分的讨论，并邀请行业内主要从事地质灾害

4

风险、区域地壳稳定性和其他不良地质作用评价的专家研讨，依据城市地质工作

程度、城市社会经济分布现状等实际情况，最终提出焦点问题的相关技术条款。

本标准编制过程中，通过专家咨询和书面征询的方式向14个城市地质工作

组织实施单位及长期从事城市地质安全风险防控方面工作的专家、学者征询意见，

针对这些建议和意见，逐条进行了修改完善。多数意见都被采纳，对于未采纳或

部分采纳的意见，项目组在认真分析研究与专家沟通交流后，都能达成一致意见，

如针对要求中提出的区域地壳稳定性风险、地质灾害风险、水土污染风险及洪涝

风险等问题，建议聚焦地质本底问题，结合浙江省城市地质风险评价相关经验，

最终确定了活动断裂、地质灾害、不良岩土体等地质本底危险性，其次通过结合

多年来城市地质调查成果，考虑各种地质本底作用在不同地区及不同强度人类活

动影响下致灾机理的一致性和差异性，考虑技术逻辑与行政逻辑的有效结合，最

终制定了较符合实际、具备可操作性的预警响应闭环，得到多数省份的认可和实

行。

据统计，本标准在制定过程中共收到6个单位或专家学者回复意见建议62

条，其中采纳的有43条，占总数的69.35%；部分采纳的有5条，占总数的8.06%；

未予采纳的有14条，占总数的22.59%。

主要编制过程如下：

1.预研究阶段（2021.8-2022.4）

2021年8月18日，中国地质调查局组织专家对全国特大城市与城市群地质

安全风险监测评估项目进行了论证。南京地质调查中心牵头完成了《特大城市与

城市群地质安全风险调查评价总体方案》编制，方案明确了城市地质风险评价的

总体目标、工作思路和关键技术攻关方向。

2022年1月，中国地质调查局南京地质调查中心在南京组织召开了城市地

质安全风险防控研讨会。按照中国地质调查局统一部署，南京地质调查中心组织

自然资源、城建、水利、应急、地震等相关政府管理部门人员参加会议进行了研

讨。会议围绕“城市和城市群地质安全风险防控”“掌握城市地质安全风险动态变

化特征”“形成城市地质安全风险调查、评价、监测等系列技术标准”等开展研究

讨论，会议共同制定了城市地质安全风险调查评价方案与具体推进措施，确定了

工作思路、技术路线、目标任务及主要时间节点。

2022年3月1日，在中国地质调查局的指导下，组织专家就城市地质安全

5

调查评价总体工作安排进行了研讨，讨论了下一步特大城市地质安全风险调查评

价，确定了城市地质风险评价的主体内容、资料来源和工作方法。

2022年3月21日，南京地质调查中心，组织地质力学研究所、水文地质环

境地质研究所、武汉地质调查中心、成都地质调查中心、西安地质调查中心、沈

阳地质调查中心、物化探所等单位，就城市地质风险评价的边界进行了界定，主

要围绕地质灾害及不良岩土体在工程活动影响下的灾变过程进行评价。

2022年4月，编写组完成了《城市地质安全体检和风险评估》讨论稿初稿

编制。经技术要求编制牵头单位汇总、归纳、加工整理后形成《城市地质安全体

检和风险评估（讨论稿）》。

2.起草阶段（2022.5-2024.1）

2022年5月，编写组召开《城市地质安全体检和风险评估（讨论稿）》研讨

会。会上对编写大纲、主要内容、常见错误进行了充分研讨，如“术语和定义”一

章，结合标准目的，补充“城市地质安全”和“城市地质体检”术语定义，会议还明

确了修改截止时间，要求各编制单位及时汇交修改内容。

2022年6月，南京地质调查中心组织编写组重点就技术要求结构框架、重

点章节、引用文件等关键内容进行深入研讨，会后根据会议讨论意见形成《城市

地质安全体检和风险评估（初稿）》，参加人员包括葛伟亚、李云峰、邢怀学、张

庆、雷廷、马青山、陆远志、华健、王睿、陈宗芳、郑红军、张彦杰、康从轩、

杜菁菁。

2022年7月，技术要求初稿完成，征求中国地质调查局直属单位、地方地

勘行业单位意见，主要以书面和网络的形式，进行了第一次意见征询。征求意见

的范围，主要包括长期从事城市地质调查项目和地质灾害技术支撑的科研院所、

省级地质环境总站等行业单位，收到了返回意见5份，归纳后共52条。针对这

些建议和意见，会后逐条进行了修改完善。

2022年8月，编写组召开专题会议，阶段性总结浙江省城市地质风险评价

过程中存在的主要问题并及时修改完善。根据浙江省评价工作情况，结合标准分

工，要求会后各参编成员对相关内容进行修改完善，形成《城市地质风险评价技

术要求》（初稿）。

2022年11月，编写组对照专家意见，明确城市地质体检、地质风险评价等

具体的内涵，认为城市地质体检应包括地质安全事故案例库建设、基本条件分析、

6

单要素危险性评价三方面内容，是对地质本底的认识，在单要素危险性评价的基

础上叠加社会经济活动因素（易损性评价）构成城市地质安全风险评价，进而修

订《城市地质风险评价技术要求》。

2023年6月，编写组应用修订的《城市地质风险评价技术要求》，结合浙江

省实际，在杭州市开展示范应用，取得较好的效果，尤其针对城市地面塌陷（当

地称为流空塌陷）做出了更细化的针对性评价指标，补充完善到相关章节中。

2023年11月，编写组又在长江三角洲城市群开展《城市地质风险评价技术

要求》应用，凝练了成果表达方式、报告提纲、图件内容等信息。同时邀请中国

自然资源经济研究院自然资源标准化研究所所长赵祺彬讲解《自然资源标准化概

况及标准编制关键问题》，针对上述技术要求进一步修改完善。

2023年12月，编写组邀请中国地质调查局地质环境监测院殷秀兰等多位专

家对《城市地质风险评价技术要求》进行了指导，并根据专家意见进行了修改完

善。

2024年1月，编写组集中研讨，对全文进行了梳理与完善。

二、标准编制原则和确定主要内容的论据

（一）标准编制原则

本标准依据国家标准《GB/T1.1-2020标准化工作导则第1部分：标准化文

件的结构和起草规则》的要求和规定，在编制中遵循下列原则。

1.统一性原则

本标准是全国城市地质风险评价工作的通用技术标准，对城市内崩塌、滑坡、

泥石流等地质灾害和隐伏岩溶、软土、液化砂土、活动断裂等不良地质体的风险

识别要点、基础条件分析、危险性评价等工作流程提出具体的要求和规定，统一

了资料格式和各项指标的计算方法，统一了社会经济易损性评价、图面格式、成

果提交等技术要求，为构建全国统一的城市地质风险评价体系奠定基础。

2.协调性原则

本标准的编制及有关技术条款的确定，一是与国家法律、法规和相关管理办

法相协调，满足要求；二是在规定好通用性技术要求的而同时，充分借鉴地方已

有地质风险评价体系，保证现行的相关技术标准、行政管理等方面的协调，确保

7

标准的顺利落地实施。

3.适用性原则

本标准的技术要求和相关条款的确定，不仅要综合考虑目前全国城市地质风

险评价技术水平，同时还要考虑各省(市、区)城市地质工作和地质本底危险性认

识程度等因素，在强调技术先进的同时，充分考虑经济适用、便于实施和具体操

作，以适应我国城市地质风险评价工作实际，指导、规范行业的发展。

4.规范性原则

本标准的结构和内容均按照最新颁布的《GB/T1.1-2020标准化工作导则第

1部分：标准化文件的结构和起草规则》的要求和规定执行，在编制过程中，力

求做到结构规范、内容完整、表述合理。

（二）标准的主要内容

围绕城市运行管理需求和重大地质环境问题，结合动态掌握活动断裂、地面

沉降、崩滑流地质灾害、地面塌陷和其他不良工程地质条件为主的城市地质风险

动态等需求，本标准通过资料收集、风险识别、案例分析、地质体检、风险评价、

借鉴相关标准、编写组集体讨论、专家咨询等方式，研究制定了单要素评价、综

合评价、风险区划等关键环节的具体要求，实现城市地质风险的动态认识。

1.范围、规范性引用文件、术语和定义

本要求规定了城市地质风险评价的方法、内容及相关要求。

本要求适用于以区域地壳稳定性、地质灾害、其他不良地质体为主的城市地

质安全风险图的编制，其它地质安全风险图的编制可以参照执行。

本要求对城市地质安全风险、区域地壳稳定性风险、地质灾害风险、城市地

质体检、地质风险评价等术语进行了规范和定义。

2.总则

对本标准编制目的任务、基本原则、评价范围和工作流程进行了规定。

3.资料收集分析

明确了需要收集的以往地质调查成果资料、地质环境监测资料、钻孔资料和

社会经济资料等，同时对资料可利用程度、精度等进行了要求。

4.城市地质体检

从案例库建设、基础条件分析、单要素危险性评价等情况进行了规定。

8

5.风险评价

从社会经济易损性、单要素风险评价、综合风险评价，有效保障全国城市地

质风险评价结果与现有认识水平相适应的准确性。

6.城市地质风险区划

对城市地质风险区划内容、成果表达方式、具体要求等进行了详细说明。

7.成果编制

分别明确的城市地质风险评价图、城市地质风险评价报告的相关内容等要求。

8.附录

附录主要包括地质调查资料、地质环境监测资料收集、钻探资料收集、风险

识别要点、案例库建设内容、基础条件分析图件情况、城市地质风险评价报告提

纲等进行了详细说明，为技术要求的可操作性奠定了基础。

（三）确定标准主要内容的论据

确定本标准的主要依据有：地质灾害防治条例（国务院令第394号）、区域

水工环地质综合勘查规范（GB/T14158—1993）、岩土工程勘察规范（GB50021—

2001）、水水文地质勘查规范（GB50027—2001）、岩溶地质术语（GB/T12329—

1990）、中国地震动参数区划图（GB18306-2015）、地质灾害危险性评估规范（GB/T

40112-2021）、工程地质调查规范（1:25000~1:50000）（DZ/T0097—1994）、岩溶

地区工程地质调查规程（1:100000~1:200000）（DZ/T0060—1993）、城市地质

调查规范（DZ/T0306—2017）、区域地质调查技术要求（1:50000）（DD2019—01）、

工程地质调查技术要求（1:50000）（DD2019—06）、地质灾害分类分级标准（试

行）（T/CAGHP001—2018）、采空塌陷勘查规范（试行）（T∕CAGHP005—2018）

等。

三、试验验证分析、综述报告、技术经济论证，预期经济效益、社会

效益和生态效益

（一）试验验证分析

本标准起草过程中紧密结合全国城市地质工作和城市地质安全风险调查评

价等工作，重点在长江三角洲城市群、北京、深圳、重庆、沈阳、郑州、西安、

杭州、武汉等城市开展相关试验验证工作，开展城市地质风险评价示范工作，形

成了城市地质体检的工作流程和指标体系，打通了案例库建设、基础地质条件分

9

析、单要素危险性评价、社会经济易损性评价、单要素风险性评价和综合风险评

价等工作技术路径。

本标准形成初稿后，分别在上述城市展开应用，取得了较好的使用效果，同

时通过多方研讨、专家论证、技术交流和广泛征求业内业外意见，不断修改完善

形成现稿。主体内容按照城市地质风险评价的工作流程和实际需要安排，有利于

在实际工作中推广应用，提高城市地质风险评价工作的标准化程度。

1.长三角城市群地质安全体检与风险评估

基于长三角城市群地面沉降、地裂缝、活动断裂等典型地质安全事件案例，

识别出主要地质安全风险，选取有代表性的、可量化的指标，开展城市地质安全

危险性、社会经济易损性、地质安全风险评价。其中城市地质安全危险性为本地

条件，主要表征地质安全事件的易发程度，社会经济易损性主要表征地质安全事

件的触发条件及影响程度。

地质安全风险评价主要基于城市地质安全危险性和社会经济易损性进行综

合评价。

（1）社会经济易损性评价

根据标准中规定的评价方法及指标，分别绘制长三角人口密度、建筑密度和

轨道交通密度分布图。并综合计算其社会易损性分布图。

10

图3-1人口密度分布图

上海市人口密度最高，达0.2万人/km2。苏锡常和嘉兴次之为0.1-0.2万人

/km2，其他城市均在0.1万人/km2以下。

11

图3-2建设用地占比分布图

嘉兴市建筑用地占比密度最高，超过0.4，上海、苏州、无锡和宁波等地在

0.3-0.4之间，南京常州处于0.2-0.3，大部分苏北地区在0.1-0.2之间，占比最低

的小于0.1，多分布于山区占比较多的城市。

12

图3-3轨道交通线密度分布图

上海市轨道交通线密度最高，超过0.3km/km2，宁波、苏州、无锡和嘉兴在

0.2-0.3km/km2之间，浙江大部分城市与江苏沿海城市为0.1-0.2km/km2，其中徐

州属于北方城市中轨道交通密度最高的城市，在0.2-0.3km/km2之间。剩余12个

城市线密度小于0.1km/km2。

13

图3-4社会易损性风险程度评价图

如图，上海、无锡、苏州、嘉兴和宁波5个城市易损程度最高，舟山、丽水、

淮安、淮南、安庆、黄山、滁州、六安、亳州、池州、宣城为低易损性，其余以

杭州为代表的发达城市为中度易损程度城市。

（2）单要素风险评价

①地面沉降风险性

14

图3-5地面沉降风险区划图

存在地面沉降的地区主要为沿海城市，以上海为中心向南北辐射。高风险区

主要分布在上海、无锡、南通和嘉兴等地。

②岩溶塌陷风险性

存在岩溶塌陷的地区主要为山区城市，江苏以徐州为中心城市，存在条带状

分布的岩溶塌陷高风险区。同时以南京-马鞍山、芜湖一线存在高风险区。浙江以

杭州和衢州两个多山城市为主。其中衢州江山岩溶塌陷风险最高。

15

图3-6岩溶塌陷风险区划图

③崩滑流风险性

存在崩滑流塌陷的地区主要为山区城市，因崩滑流受人为等社会条件触发比

较明显，因此其高风险区主要在嘉兴、黄山和丽水等城市，该类城市山体较多，

且人口及轨道交通等社会易损程度中等。综合风险较高。

16

图3-7崩滑流风险图

④采空塌陷风险性

采空塌陷风险程度区划与岩溶塌陷类似，江苏省以徐州和南京为主，安徽以

黄山为主，浙江以湖州和衢州为主。该类城市均矿产资源丰富且社会易损程度较

高。

17

图3-8采空塌陷风险区划图

⑤地震风险性

地震风险区主要在宿迁，其风险程度成中心向南北拉伸，与构造因素最为相

关。

18

图3-9地震风险区划图

⑥地面塌陷

地面塌陷受填土、暗浜、砂土等多方面地质条件制约，同时轨道交通等工程

建设为诱发因素，因此经济发达区因其较高的社会易损程度导致在同等地质条件

下地面塌陷风险程度升高。而上海等沿海地区填土砂土均赋存情况较好，因此高

风险区以上海为核心，向苏锡常和湖州杭州两线蔓延。该类城市经济发达，工程

建筑密集，且多为冲积堆积平原。

19

图3-10地面塌陷风险区划图

（3）综合风险评价

根据以上评价结果，长三角主要有地面沉降、岩溶塌陷、崩滑流、采空塌陷、

地震和地面塌陷6类城市地质安全问题。其中徐州、上海和衢州均有多种地质安

全问题高风险区。徐州主要是其山区较多，矿产资源丰富，且近年来作为主要交

通要塞，综合影响导致风险较高。上海是由于其社会易损程度过高，因此尽管其

地质危险性一般，但考虑其安全事故影响程度高，因此存在地面沉降等高风险区。

衢州主要受山区隐伏岩溶发育程度过高影响，导致城市安全风险程度较高。

20

图3-11综合风险评价区划图

（4）验证说明

基于上述评价结果，后期通过资料收集以及实地考察，各类地质风险评价结

果基本与各市区所记录信息保持一致，评价结果基本可靠。

（二）综述报告

本标准的编制目的在于：提高城市地质风险认识的一致性和专业化水平，提

升城市地质风险管理水平，提高城市综合防灾减灾能力，最大限度减少人员伤亡

和财产损失。

本标准在充分调研浙江地质风险评价工作的基础上，结合活动断裂、地质灾

害及不良岩土体的致灾机理分析情况，汇总分析了目前城市地质风险评价现状，

确定了针对不同类型地质问题的危险性和社会经济易损性评价要求，充分结合了

具体的实际，力求操作性强，易于全面推行。

1.城市地面塌陷机理研究

21

（1）研究背景

随着我国城市化进程的加快，原有城市基础设施无法满足城市发展的需要，

导致地面塌陷事故时有发生，而通过对已发生地面塌陷事故统计发现，地埋管道

破损渗漏侵蚀土体是多数地面塌陷事故的主要诱因之一。地埋管道破损后发生渗

漏出水，侵蚀管线周边土体，使土体整体结构稳定性发生破坏，在自身重力以及

外部荷载作用下发生塌陷。地面塌陷多发生于人口集中，交通繁忙的城市地区，

不仅造成巨大的财产损失，还对人们的生命安全产生巨大威胁。所以对地埋管道

破损造成的地面塌陷研究显得尤为重要。

（2）模型箱构建

根据现场调查地面塌陷灾变过程和致灾机理，研究了地面塌陷的孕灾环境和

致灾因子，模型实验的几何相似比为1:10，考虑到管道厚度的存在，因此模型实

验的排水管道直径（D）和埋深（L）分别为10cm和80cm，模型箱设计图如图

2所示。模型箱系统由侧边6mm和底部8mm的Q235厚钢板焊接而成，零件

连接处主要使用高强度螺栓。整个模型箱尺寸为长3000mm×宽2000mm×高2000

mm，在模型箱前后部都设由20mm厚的有机玻璃构成的透明观察窗，允许从外

面观察内部侵蚀和沉降。有机玻璃和外部钢板采用橡胶片粘连后用螺栓压紧固结。

模型箱左右两侧设有水位控制箱，尺寸为长2000mm×宽200mm×高2000mm，

水位控制箱内内侧设计了40个直径100mm的透水石隔板，可以保证中心土壤

室内的砂不会进入水位控制箱内。模型箱内部靠近有机玻璃处设有直径100mm

的亚克力管道，管道在中心平面和水平面夹角60°处分布10mm、20mm和30

mm的泄漏口，亚克力管道和有机玻璃观察窗之间采用亚克力材质的管道支撑架

连接，全透明设计便于观察管道内部流动情况。

因当地地层样品所有粗粒质量百分数均超过50%，为便于观察和保证实验

效果，实验对象为粒径0.075~2mm的石英砂（加工筛选形成）。地下管道破裂导

致地面塌陷的实验过程是迅速的，为了监测塌陷过程瞬时应力的变化，实验过程

中设置土压力盒每秒40次追踪土压力的变化，采集数据以水泵启动发生塌陷时

作为起始零点。以模拟破损管道沿水流方向进入模型箱的中心点在箱底投影为坐

标原点，X表示距离管道中心点的从视窗深入箱体的距离，Y表示沿水流方向的

距离，Z表示深度。

22

图3-12地面塌陷仿真模拟实验模型箱设计图

（3）试验结果及结论

我国大部分人口和城市都分布在河流冲积平原地区，大量资源要素和人口不

断向城市聚集，对城市地下空间资源开发利用的需求越来越大，地下管线的密集

部署使得脆弱的地质环境发生了系列地质问题。河流冲积平原区，地层以冲洪积

物为主，其标志性特点是地层具有很强的渗透性且地下水位埋深较浅，导致该地

区的地下管网多在地下水位以下的高渗透地层中。基于对城市地面塌陷案例分析，

开展了等比仿真实验研究，结果表明：

一是城市地面塌陷从孕育倒塌陷，经历了小孔、竖直孔洞、塌陷坑三种形态，

形成迅速、临界状态短暂，直径超过1m的孔洞形成过程约1500秒，可将地下

异常孔洞当作前兆进行预警。

二是河流冲积平原区城市地面塌陷的孕灾环境是地层的高渗透性地层和地

下水位，诱发因子是管道的破损，尤其是污水排水管道破损。

三是城市地面塌陷危害大小主要受控于管道及地下水位相对埋深，且可以根

据地层性质可对塌陷坑的大小进行计算评估。

四是可以用距暗河暗浜距离、表层填土厚度、首层饱和粉（砂）土顶板埋深、

10m以浅饱和粉（砂）土厚度、软土层厚度与评价深度的比值等作为城市地面塌

陷的评价指标。

2.综合指数评价模型

综合评价法又叫多变量综合评价方法，它的基本思想是将多个指标对总体的

影响指标综合起来，对指标进行加权处理，转化为一个能够反映整体情况的综合

标来对评价对象进行评价。综合指数评价模型公式（1）：

23

V=∑퐶푖푊푖·················（1）

式中，V为金沙洲岩溶塌陷易发性评价指数；Ci为各指标对应分级的赋值，

Wi为指标对应的权重。

基于综合指数评价模型开展了杭州地区城市地面塌陷的易发性、危险性、易

损性及风险性评价。其中，风险性的评价的公式如下：

风险性=危险性×易损性

据此，分别计算各类评价结果的空间网格得分，在此基础上运用空间插值方

法（反距离幂）得出各类评价结果的空间分布图。

3.地面沉降危险性评估递阶层次结构模型

地面沉降危险性是指指特定区域一定时段内发生地面沉降的概率和危险程

度。依据地面沉降发育机理、孕育条件、监测成果等因素，选取地面沉降易发程

度、发育程度（累计沉降量）、预测沉降速率、地势高程作为地面沉降危险性评

价指标，评价指标体系如图3-13所示。

图3-13地面沉降危险性评价体系图

对地面沉降易发程度、发育程度（累计沉降量）、预测沉降速率、地势高程

按照不同等级分别赋相应量值，构建地面沉降危险性评估递阶层次结构模型。通

过建立四类因素之间的判断矩阵，按层次分析法计算各评价因子的权重。

层次分析法简称为AHP法，它是由美国著名运筹学家T.J.Saaty在70年

代初提出来的，近年来在许多领域得到广泛应用，取得了显著成果。其基本方法

24

是对于一个包括多方面因子而又难以准确量化的复杂系统进行分析评价时，可以

根据各种因子之间的关系，理顺组合方式和层次，据此建立系统评价的结构模型

和数学模型；对模型的各种模糊性因子，根据它们对于影响对象或作用目标的影

响程度，通过专家评判确定量化指标或者标度指标，然后根据评价模型的需要，

通过判断矩阵逐项或逐层得出各方面因子的作用权重或指标数值，最后计算出最

高层次的评价目标值。

图3-14地面沉降危险性评估递阶层次结构模型

根据各因素对危险性的影响程度，进行两两比较，构建判断矩阵。比较方法

采用相对尺度（T．LSaaty的1—9标度），以尽可能减少性质不同的诸因素相

互比较的困难，提高准确度。各因素对地面沉降危险性评价因子的权重，如下表。

表3-1危险性评价指标权重一览表

评价指标易发程度发育程度预测沉降速率高程

（B1）（B2）（B3）（B4）

权重0.170.360.280.19

（三）预期效益

本标准是依据当前新型城镇化和平安中国战略亟需制定的。从国家层面上看，

本要求可从生态宜居、健康舒适、安全韧性等方面为正在实施的“城市体检”等任

务提供技术支撑。

1.本标准的实施是摸清城市地质风险本底和动态变化的重要依据。目前全

国各个城市地质风险频发，如天津八里台镇局部突发地面沉降、温州龙港地下浅

25

层气爆燃、城市地面塌陷屡见报端，从中央层面看，亟需摸清城市地质风险本底

并掌握地质风险动态，及时出台相关管理要求，避免类似事件发生，同时一定程

度上促进全国甚至全球城市地质风险防控工作进步。

2.本标准的实施是地方进行详细国土空间规划、合理利用地质资源的重要

辅助手段。从地方层面上看，合理进行国土空间规划，从源头避免地质风险高发

频发是当前一段时间的主要工作方向。同时及时了解地质本底的致灾机理和地质

风险的动态变化，是“人防+技防”的专群结合地质减灾防灾工作的重要支撑。

3.本标准的实施可规范地质风险评价工作并提出有针对性的规划建设建议，

具有明显的社会效益和经济效益。建立地质风险评价技术体系，推广行之有效的

工作经验和技术方法，可以减少或避免城市地质风险评价工作中走弯路，也可减

少大量的重复无效投资，节约经济成本，并取得较好的减灾防灾效果；同时，通

过开展城市地质风险评价，还可以指导城市国土空间规划，助力地质勘查系统工

作转型，提高地区经济社会发展水平。

四、与国际、国外同类标准技术内容的对比情况

目前，国内和国外尚无专门的城市地质风险评价标准。本要求在编制过程中，

吸收了地质灾害危险性评估规范（GB/T4011