首届（2024）公共数据资源开发利用成效评估报告

首届(2024)公共数据资源开发利用成效评估报告智慧中国年会组委会国脉研究院2024年11月首届(2024)公共数据资源开发利用成效评估组长：高新民成员：赖茂生姜奇平郑爱军王路燕郑鑫宁金婧组长：刘晓燕贾林林贾会杰江皇谅寇宁宁林蓓蕾刘力华吴艳雪叶徐张炳强张君至张云飞郑佳玉注：排名不分先后【特别申明】评指正。首届(2024)公共数据资源开发利用成效评估报告I理念先导把“数脉”,知“数效”。数据是新的生产要素，是基础性资源和战略性资源，也是重要生产力。数据如同人体的气血，把握数据的脉络，就像中医通过把脉来了解一个人的健康状况一样，通过分析和把握数据的流动和变化，可以理解数据的内在规律和价值。智慧中国年会组委会、国脉研究院围绕公共数据资源“供得出、流得动、用得好、保安全”,探索构建公共数据资源开发利用成效评估“五度”模型，将中医“把脉”的概念应用到了数据管理和分析的领域，强调了在数据密集型的社会中，理解和利用数据的重要性，以及通过数据来提高效率和效果的能力。公共数据资源开发利用成效评估“数脉”指数公共数据资源开发利用成效评估“数脉”指数保障支撑度共享统筹度开放覆盖度应用创新度运营规范度公共数据资源开发利用成效评估“数脉”指数，通过衡量公Ⅱ共数据资源的开发、流动和应用效能，为各方提供了一个关于数据资源开发利用的综合评估框架。“数”指的是公共数据资源，“脉”则是指数据流动和变化的脉络。正如脉络对身体健康的重要性，数据的流动与利用效率直接关系到公共数据资源能否真正为社会和经济发展提供有力支持。共享统筹度：血脉“共享统筹度”被比喻为“血脉”,正如人体内的血液循环系统，血液通过五脏六腑输送养分和氧气，维持身体各部分的正常运转，是确保系统内部各组成部分正常运行的关键。相应地，数据共享确保了数据资源的有效流动和利用，为各部门提供共享保障，公共数据资源的共享统筹度为整个数据生态系统提供“营养”。开放覆盖度：血脉“开放覆盖度”被比喻为“血脉”,则如血脉遍布全身的皮肤，供与外界交互的营养，是系统与外界进行交换和互动的重要通道。相应地，数据开放强调的是公共数据资源的开放性和可获取性。开放的数据资源能够覆盖到各个领域和层面，使得更多的用户和组织能够访问和利用这些数据。运营规范度：气脉“运营规范度”被比喻为“气脉”,正如气脉是人体内的生命能量和血液流通的通道，是维持生命和健康的关键。相应地，运营规范代表的是公共数据资源的运营管理和规范，确保了数据Ⅲ资源的授权运营活动能够有序进行，维持整个数据生态系统的健康和活力。应用创新度：经脉“应用创新度”被比喻为“经脉”,正如经脉连接人体的各个器官和组织，贯穿全身，传递气血、调节脏腑功能。经脉的畅通直接关系到身体的健康与生命力。相应地，应用创新强调的是公共数据资源在不同领域(惠民、兴业、善治等)的应用，以及这些应用如何形成一个整体的应用系统，是推动组织发展和适应变化的重要动力。保障支撑度：络脉“保障支撑度”被比喻为“络脉”,正如络脉是与经脉相互联系的辅助性通道，负责将气血输送到更细微的部分，维持全身的细致协调。相应地，保障支撑指的是支撑系统或组织顺利运作的基础设施、资源、服务和安全保障等，强调这些支持性力量对公共数据资源开发利用的稳固性、灵活性和抗压能力至关重要。通过这样的类比，我们可以看到，公共数据资源的开发利用需要一个综合的、系统的视角评估，涉及到共享、开放、运营、应用和保障等多个方面。这些“度”共同构成了一个健康、高效的数据生态系统的基础。基于“五度”指标体系，国脉研究院形成《首届(2024)公共数据资源开发利用成效评估报告》,供各方参考。主要结论首届(2024)公共数据资源开发利用成效评估设置共享统筹度、开放覆盖度、运营规范度、应用创新度、保障支撑度5个一级指标、15个二级指标，对31个省(自治区、直辖市)、32个省会城市及计划单列市，以及无锡、苏州、温州等自报名城市进行评估，得出的主要结论如下：1.总体情况。首届公共数据资源开发利用成效评估“数脉”指数省级为49.34,省会城市及计划单列市为51.46。综合看来，省会城市及计划单列市水平与省级水平基本保持一致。2.梯队分布。通过瓦尔德法开展聚类分析，浙江、上海、北京位居省级第一梯队，济南、杭州、广州、青岛、宁波位居省会城市及计划单列市第一梯队。3.省级评估情况。浙江(75.85)领跑发展、稳居第一，上海(70.08)、北京(69.36)紧随其后，竞相发展。48.39%的省份超过平均水平，9.68%的省份落后明显。4.省会城市及计划单列市评估情况。济南(73.01)表现优异、位居第一，杭州、广州、青岛、宁波成绩比肩。34.38%的城市远超平均水平；15.63%的城市虽超平均水平，但处于及格线以下，呈现断层式发展。5.自报名参评城市评估情况。温州成绩突出(65.93),无锡次之(61.17),苏州紧随其后(60.93)。三者处于江浙地区城市平均值上下，位于省会城市及计划单列市评估结果第二梯队。V6.区域发展情况。华东地区综合实力较强，整体领先发展。华南、华北地区发展较为均衡，华中、东北地区有待提速，以加快形成后发优势。西南、华东、华北区域内差异显著,同区域内两极分化较为明显。7.“五度”指数情况。共享统筹度发展水平较高，指数均达70%以上，保障支撑度和开放覆盖度发展相对较好，指数均接近60%,运营规范度、应用创新度指数较低，处于40%左右，还需夯实数据保障，扩大数据供给，加快推进公共数据运营规范开展，助力应用创新拔节生长，着力提升公共数据资源开发利用实效。8.数据供给方面，持续拓展公共数据共享开放，推动政务信息化共建共用，编制公共数据资源目录，设计公共数据资源体系，有序探索公共数据授权运营。9.制度体系方面，数据资源管理的政策法规逐步健全，在公共数据安全建设领域，尚未构建起完备且成熟的保障体系。10.创新应用方面，加大开发利用的支持力度，围绕“高效办成一件事”,推动数字化政务服务效能提升。探索公共数据资源服务模式，推动重点领域多场景应用落地。首届(2024)公共数据资源开发利用成效评估报告 I 一、发展概述 1 3二、把“数脉”,建模型 4 4 5 7三、把“数脉”,明数效 7 7 8 四、把“数脉”,知全貌 首届(2024)公共数据资源开发利用成效评估报告 32 五、把“数脉”,展未来 35 36 37 42图表目录图1公共数据资源开发利用成效评估“五度”模型 4图2公共数据资源开发利用成效评估指标体系 6图3公共数据资源开发利用成效评估“数脉”指数总体情况 图6公共数据资源开发利用成效评估区域水平分布 图7公共数据资源开发利用成效评估“五度”模型指数情况 图8省级共享统筹度指数分析 图9省级共享统筹度二级指标指数分析 20图10省会城市及计划单列市共享统筹度指数分析 21图11省会城市及计划单列市共享统筹度二级指标指数分析 23图13省级开放覆盖度二级指标指数分析 图14省会城市及计划单列市开放覆盖度指标得分分析 图15省会城市及计划单列市开放覆盖度二级指标指数分析 图16省级运营规范度指数分析 26图17省级运营规范度二级指标指数分析 27图18省会城市及计划单列市运营规范度指数分析 图19省会城市及计划单列市运营规范度二级指标指数分析 28 29图21省级应用创新度二级指标指数分析 图22省会城市及计划单列市应用创新度指数分析 31 图24省级保障支撑度指数分析 32 图27省会城市及计划单列市保障支撑度二级指标指数分析 表1公共数据资源开发利用成效评估省级梯队分布 表2公共数据资源开发利用成效评估省会城市及计划单 表3自报名参评城市实践动态与特色案例 一、发展概述(一)发展背景公共数据资源的开发利用是一个多维度、多层次的过程，涉及政策、技术、社会、经济等多个方面。随着信息技术的发展、政府政策的推动以及社会创新的需求，公共数据的价值逐渐得到广泛认可和应用，公共数据资源开发利用正逐步成为推动整个社会进步与经济转型的核心力量源泉之一。政策出台与制度建设推动公共数据资源开发利用。2021年，我国“十四五”规划纲要首次提出开展政府数据授权运营试点。2024年，《中共中央办公厅国务院办公厅关于加快公共数据资源开发利用的意见》的印发，标志着中央层面首次对公共数据资源开发利用进行系统部署，旨在破除公共数据流通使用的体制性障碍和机制性梗阻，统筹发展和安全，兼顾效率和公平。数据要素市场化配置改革促进公共数据资源开发利用。近年来，随着数字经济的崛起和信息技术的发展，数据的生成、采集、存储、分析和使用的能力不断增强。然而，传统的管理模式和法律框架在数据资源的开发和利用方面面临许多挑战，限制了数据的价值释放。随着国家数据局的成立以及数据相关政策与改革举措的相继推出，我国数据要素发展路径愈加清晰和完善，推动数据要素市场化配置成为提升资源配置效率、促进数字化转型、提升国家竞争力的关键。经济社会发展需求倒逼公共数据资源开发利用。公共数据的开发利用促进了数据产品的丰富化。在金融、交通、气象等领域，基于公共数据开发的数据产品不断涌现，为各行业提供了强有力的数据支撑。通过公共数据的分析和应用，可以优化城市规划、改善公共服务、提升治理能力，以及促进新业态、新模式的发展。技术发展与创新驱动公共数据资源开发利用。随着大数据、人工智能、区块链等新技术的发展，公共数据资源的开发利用迎来了新的技术手段和创新模式，推动了数据资源的高效利用和产业升级。技术的不断进步不仅提高了数据的采集和处理能力，也增强了数据的开放性和透明度，推动了社会创新和服务优化。同时，技术还保障了数据安全和隐私保护，促进了跨部门的协同与资源共享，为实现可持续发展提供了技术支持。区域协调发展助力公共数据资源开发利用。随着数据规模的不断扩大和复杂性的增加，区域协作不仅有助于实现跨地区的数据共享与整合，优化决策与政策协同，还能够提升公共服务效率、推动技术创新、加强区域竞争力，并应对复杂的跨境、跨领域挑战。鼓励京津冀、长三角、粤港澳大湾区等区域创新推动公共数据资源开发利用，促进全国一体化数据市场发展，并培育新兴产业。数据产业发展支撑公共数据资源开发利用。国家和地方政府通过将数据产业纳入鼓励发展类、提供税收优惠、支持研发和技术创新等措施，促进数据产业加快发展。这些政策旨在激发数据要素价值潜能，夯实产业发展基础，构建稳定高效产业链，并统筹发展和安全，培育自主可控和开放合作的产业生态。(二)相关概念'公共数据资源，是指各级党政机关、企事业单位依法履职或提供公共服务过程中产生的具有利用价值的数据集合。公共数据授权运营，是指将县级以上地方各级人民政府、国家行业主管部门持有的公共数据资源，按照法律法规和相关要求，授权符合条件的运营机构进行治理、开发，并面向市场公平提供数据产品和技术服务的活动。公共数据授权运营实施机构，是指由县级以上地方各级人民政府或国家行业主管部门结合授权模式确定的、具体负责组织开展授权运营活动的单位。公共数据授权运营机构，是指按照规范程序获得授权，对授权范围内的公共数据资源进行开发运营的法人组织。公共数据授权运营平台，是指在保证公共数据“原始数据不出域、数据可用不可见”的条件下，通过可溯源授权、可靠供给、可信处理、可控服务与安全等技术，提供数据授权开发与运营全流程服务的技术平台。公共数据授权运营协议，是指实施机构应独立或会同本级有关业务主管部门，与依法选定的运营机构就公共数据授权运营达成的书面协议，明确双方权利义务、授权运营范围、运营期限、合理的收益分配机制、数据安全要求、期限届满后资产处置、退出机制和违约责任等。公共数据产品和服务，是指利用公共数据开发的数据产1《公共数据资源授权运营实施规范(试行)》(公开征求意见稿)《公共数据授权运营平台功能要求》品和服务。用于公共治理、公益事业的，有条件无偿使用，用于产业发展、行业发展、确需收费的，实行政府指导定价二、把“数脉”,建模型(一)指标模型锚定“走在前、开新局”,推动公共数据资源开发利用的政策落地，充分释放公共数据资源价值。围绕“构建一个共赢、普惠、包容、创新、信任的公共数据资源生态系统，以数字化助力经济社会高质量发展”的愿景，从数据供给侧与数据需求侧出发，立足“四个聚焦”打通“四个环节”,构建公共数据资源开发利用成效评估“五度”模型，围绕“共享统筹度、开放覆盖度、运营规范度、应用创新度、保障支撑度”,适时开展公共数据资源开发利用成效情况评估，加强经验总结和宣传推广，全力促进公共数据资源开发利用提质升级，充分发挥公共数据资源开发利用的示范效应。共享统筹度图1公共数据资源开发利用成效评估“五度”模型坚持“一个核心”:不断提高公共数据资源开发利用水平和成效，释放市场创新活力，不断做强做优做大数字经济、构筑国家竞争新优势。突出“两侧发力”:兼顾数据供给端与用数需求端，激发供数动力，释放用数活力。立足“四个聚焦”:聚焦“惠民、兴业、善治、立章”。惠民，聚焦便民惠企服务“高效办成一件事”;兴业，聚焦产业创新、区域联动、改革创新；善治，聚焦城市治理、基层治理、智能联动；立章，聚焦体制机制改革、法律法规体系建设、标准规范体系建设、安全保障体系。打通“四个环节”:促进公共数据资源“供得出、流得动、用得好、保安全”,打通公共数据供需全生命周期流通、构建“五度”评估模型：从数据开发利用目标达成和应用成效角度，即“能力”和“效果”,建立“共享统筹度、开放覆盖度、运营规范度、应用创新度、保障支撑度”评估模型，构成公共数据资源开发利用成效评估体系。实现“一个愿景”:致力于促进数据供给部门间实现“共赢”,数据利用主体得到“普惠”,数据“供需通”各方“包容”,产业应用“创新”,构筑可“信任”的开发利用环境，构建一个共赢、普惠、包容、创新、信任的公共数据资源开发利用生态系统，以数字化助力经济社会高质量发展。(二)评估体系公共数据资源开发利用成效评估指标体系的设计，紧紧围绕《关于加快公共数据资源开发利用的意见》等相关政策要求，遵循公共数据资源“供得出、流得动、用得好、保安全”的发展理念，综合考量各地建设现状和创新实践，基于“五度”模型，将共享统筹度、开放覆盖度、运营规范度、应用创新度、保障支撑度5个一级指标进一步细化分解为15个二级指标，明确各项指标评估要点。要素支撑要素支撑安全保障规制保障创新举措应用场景运营监督资源管理运营平台反馈机制政企融合数据集规模普惠供给共享资源共享统筹度开放覆盖度运营规范度应用创新度保障支撑度公共数据资源开发利用成效评估指标体系图2公共数据资源开发利用成效评估指标体系共享统筹度：聚焦解决公共数据资源开发利用不足的供给侧主要矛盾，重点围绕共享资源、普惠供给、协同赋能等方面，综合衡量共享统筹与应用成效，以便按“需”施策、因“数”施策。开放覆盖度：聚焦激发市场创新活力，重点围绕数据集规模、政企融合、反馈机制等方面，综合衡量公共数据开放运营规范度：聚焦充分释放公共数据的要素价值，围绕运营平台、资源管理、运营监督等方面，综合衡量公共数据授权运营的合规管理情况。应用创新度：聚焦公共数据的应用价值导向，进一步激发全社会用数活力，重点围绕应用场景、创新生态与创新举措等方面，综合衡量公共数据资源开发利用的应用成效情况。保障支撑度：聚焦夯实建章立制常态长效，营造公共数据资源开发利用良好社会氛围，重点围绕规制保障、安全保障与要素支撑等方面，综合衡量公共数据资源开发利用的保障支撑情况。整体上看，指标体系立足“能”和“效”两大方面进行系统评估，确保评估体系形成闭环。即“共享统筹度、开放覆盖度、运营规范度、保障支撑能力”主要反映公共数据资源的供给能力是否完备与目标达成情况；“应用创新度”重点反映公共数据资源开发利用的综合成效。(三)评估范围本次评估共选取31个省(自治区、直辖市)、32个省会城市及计划单列市。自报名城市为无锡、苏州、温州。三、把“数脉”,明数效公共数据资源的开发和利用已经在实践、制度和创新层面取得了一定成果。随着数据资源管理和利用能力的不断提高，我们有理由相信，公共数据将成为未来社会发展的核心驱动力之一，带来更加深远的变革。(一)实践成果：共享开放“聚”效明显，授权运营起步探索持续拓展公共数据共享开放。近年来，国办已经发布了6批数据共享责任清单，还有4批垂管业务系统数据对接清单，共享调用次数超过了5400亿次，累计交换垂管数据超过6.8亿条²。据不完全统计，31个省级政务服务平台发布27875项个人服务事项、47801项企业服务事项，约41.94%的省级推进事项在线率达到90%以上。32个省会城市及计划单列市政务服务平台发布30304项个人服务事项，41572项企业服务事项，约56.25%的城市推进事项在线率达到90%以上。23个省级、24个省会城市及计划单列市有效运行公共数据开放平台，15个平台数据下载量达到90%以上。有序探索公共数据授权运营。据不完全统计，11个省份、11个省会城市及计划单列市，已上线公共数据授权运营平台或者运营专区。平台的建立为公共数据的市场化运营提供了基础。北京、浙江、福建、海南等地结合实际探索整体授权、分领域授权、依场景授权等模式，以市场化手段实现供需对接和数据价值释放。上海、江苏、安徽、河南、湖北等多省份授权数据集团开展公共数据运营业务。江西省率先启动公共数据产品成本核算实践探索。北京、浙江、安徽、福建、海南、贵州等运营平台发布丰富的公共数据产品和服务。(二)制度成果：数据资源“管”效完善，制度体系日益成熟定型数据资源管理的政策法规逐步健全。随着公共数据资源管理的深入，国家和地方政府已经陆续出台了关于公共数据资源管理的相关政策和法律。《数据安全法》和《个人信息保护法》为数据资源的安全和隐私保护提供了法律保障。据2国家数据局介绍公共数据资源开发利用有关情况不完全统计，各省份共出台76份公共数据领域相关制度，包括数据条例、应用条例、促进条例、管理办法、实施细则、指南、实施意见、发展意见、工作规范等多种类型。辽宁、吉林、黑龙江、上海、浙江等18个省份出台数据条例，北京、河北、山西、浙江、河南等省份出台数字经济促进条例。数据管理的标准化和规范化。据不完全统计，北京、天津、河北、内蒙古、辽宁、黑龙江、上海等23个省份共制定发布了91项数据相关标准规范，以保障公共数据资源开发利用规范性；为了更好的规范和推动公共数据的共享、开放、管理及开发利用，提升数据质量和数据管理水平，北京、山西、内蒙古、上海、江苏、江西等13个省份成立了数据标准化技术委员会，为推动公共数据标准化建设起到至关重数据安全机制的强化。通过评估数据可以看出，当前各省份在公共数据安全建设领域，尚未构建起完备且成熟的保障体系。近年来，各地政府和相关机构积极行动，持续加大力度推进数据安全保障相关政策与措施的制定与落实。如贵州出台《贵州省大数据安全保障条例》,成立贵州省大数据安全领导小组；北京成立数据库安全保障小组，上海实行数据安全责任制，浙江出台《浙江省公共数据开放与安全管理暂行办法》,广东发布《广东省公共数据安全管理办法(征求意见稿)》,山东发布《山东省工业和信息化领域数据安全管理实施细则(征求意见稿)》,山西发布《山西省工业和信息化领域网络与数据安全2023年行动计划》,陕西建立数据安全评估制度、安全责任认定机制和重大安全事件应急处理机制等。(三)创新成果：开发利用“用”效突破，公共数据多场景落地加大开发利用的支持力度。各地政府通过提供资金补助、扶持、奖励、设立基金、金融服务、信用融资等方式对数据产业发展的支持力度在逐步加大，如北京成立北京大数据产业投资基金，与金融机构合作，开展企业信用评估，针对信用好的企业给予贷款和投资支持；上海发布系列激励政策，创新性探索实行数据资产通证化，拓展企业融资渠道，为数据价值实现和流通提供了新的路径；福建举办首届大数据征信高峰论坛，成立首支大数据产业基金；重庆不仅通过提供专项资金重点扶持大数据智能化项目，探索银行、保险、信托等金融机构开展数据资产质押融资、数据资产保险、数据资产担保等数据资产化创新服务，完成全国首笔“数据资产挂钩抵押贷款”。推动多场景应用落地。公共数据资源开发利用在金融、交通、医疗等多个行业领域实现落地突破。北京、天津、上海、浙江、江苏、四川等多省份发布的“数据要素×”典型案例，展示了如何将公共数据资源与各行各业的需求相结合，推动数据要素的有效流动和应用落地。不同城市通过依托各自特色行业的优势，推动公共数据的授权运营，为数字经济的发展奠定了基础。宁波充分依托健康医疗、金融保险、港航物流等特色行业数据资源优势，通过公开公平的授权运营方式，将公共数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权进行分置授权；长沙市首批政务数据授权运营场景签约仪式在湘江基金小镇举办，标志着长沙在公共数据资源开发利用方面迈出了重要一步。广州围绕“公共数据多源供给、数据价值多维开发、数据流通安全可控”的目标，率先将公共数据以授权运营产品形式进场交易。四、把“数脉”,知全貌(一)总体评估情况1.总体发展：省市联动的公共数据资源开发利用良好生态正在积极构建首届公共数据资源开发利用成效评估“数脉”指数省级为49.34,省会城市及计划单列市为51.46。综合看来，省会城市及计划单列市水平与省级水平基本保持一致，受限于经济状况、技术水平、人才储备、基础设施建设以及思想意识观念等多种因素的影响，公共数据资源开发利用正处于发展阶段，挖掘与拓展空间巨大，整体发展势头较好。浙江、上海、北京、广东、山东位列省级五强，济南、杭州、广州、青岛、宁波排名省会城市及计划单列市前五。浙江、广东、山东省市协同联动、携手发展，整体发展水平较好。东部沿海地区保持优势，持续引领区域发展；东北地区、中部地区积极开展公共数据资源开发利用工作，发展势头不容小觑。公共数据资源开发利用正稳步迈向省市同频共振、区域协调发展的整体良好局面。河北山西山东甘肃江苏陕西河南安徽省级得分75.85~28.69省会及计划单列市得分73.01~26.36云南广西广东上海西藏青海宁夏图3公共数据资源开发利用成效评估“数脉”指数总体情况2.省级：浙沪京领先发展，头部效应较为明显省级公共数据资源开发利用成效总体发展态势较好，如下图所示。浙江(75.85)领跑发展、稳居第一，上海(7北京(69.36)紧随其后，竞相发展。省级整体“数脉”指数为49.34,48.39%的省份超过平均水平，9.68%的省份落后明显，最高分(75.85)与最低分(28.69)两极差距较大，但公共数据资源建设已取得长足发展，储备力量雄厚，后发—13—首届(2024)公共数据资源开发利用成效评估报告浙江上海北京广东山东贵州江苏重庆四川海南江西山西安徽辽宁河南湖北河北吉林湖南陕西云南宁夏新疆西藏青海63.6152.02图4公共数据资源开发利用成效评估省级得分情况通过瓦尔德法开展聚类分析，将省级评估结果分为5个力量雄厚。四川、海南等8个省份处于第三梯队(处于平均水平上下),后备力量扎实。4个省份相对落后，处于第四梯队。8个省份综合水平较低，处于第五梯队，有待奋起直追、迎头赶上。整体发展趋势稳中向上，省级公共数据资源开发利用进入良性轨道。表1公共数据资源开发利用成效评估省级梯队分布四川、海南、江西、山西、安徽、辽宁、内蒙古、黑龙江3.省会城市及计划单列市：城市差异相对较大，整体呈现断层式发展省会城市及计划单列市公共数据资源开发利用成效总体发展情况良好，如下图所示。济南(73.01)表现优异、位居第一，杭州、广州、青岛、宁波成绩比肩，紧紧跟随。“数脉指数”为51.46,34.38%的省会城市及计划单列市远超平均水平；15.63%的省会城市及计划单列市虽超过平均水平，但处于及格线以下，呈现断层式发展；12.50%的省会城市及计划单列市落后明显。整体发展差异相对较大，但发展势头正好，各地有待立足自身实际打造公共数据资源开发利用差异化竞争优势。杭州广州青岛宁波深圳成都武汉厦门贵阳长沙哈尔滨南宁南京长春沈阳合肥福州大连西安海口兰州郑州南昌太原西宁昆明拉萨63.40通过瓦尔德法开展聚类分析，将省会城市及计划单列市评估结果分为5个梯队，有助于根据不同城市的特点和需求，促进城市间的协调发展。如下表所示，济南、杭州、广州、青岛、宁波位居第一梯队，齐头并进、引领发展。深圳、成都、武汉、厦门、贵阳、长沙处于第二梯队，冲劲十足。8个省会城市及计划单列市处于第三梯队(处于平均水平上下),基础雄厚。7个省会城市及计划单列市发展水平较低，处于第四梯队。6个省会城市及计划单列市得分落后，处于第五梯队。立足全局，有待充分发挥先锋作用，汇聚奋进之力，强化发展优势，缩小发展差异，积极开拓省市联动、协同发展的公共数据资源开发利用新局面。深圳、成都、武汉、厦门、贵阳、长沙哈尔滨、南宁、南京、长春、沈阳、合肥、福州、大连西安、海口、银川、兰州、郑州、呼和浩特、石家庄南昌、太原、西宁、昆明、乌鲁木齐、拉萨4.自报名参评城市：乘“数”而行，“供、流、用”各展所长自报名参评城市评估结果显示，温州成绩突出(65.93),无锡次之(61.17),苏州紧随其后(60.93)。整体上看，在公共数据资源开发利用方面已取得一定成效。从“五度”模型维度分析，温州、无锡、苏州在开放覆盖度、应用创新度方面表现较好，指标指数均在平均值以上。从梯队分布看，依据省会城市及计划单列市评估结果5个梯队分布，温州、无锡、苏州均处于第二梯队。从区域发展看，三者处于江浙地区城市平均值上下，还需积极对标省会城市及计划单列市先进地区，蓄势赋能，进一步取得创新突破。表3自报名参评城市实践动态与特色案例温州·2023年，10月30日，温州上线全国首单公共数据授权运营应用场景，分别为“安诊无忧”“无忧背调""信贷数据宝”·2024年，组织征集全市首批"数据要素×"典型案例，公布温州市第一批“数据要素×”典型案例·2024年"数据要素×"大赛全国总决赛获奖项目三等奖(医疗健康):基于数据与能力双轮驱动构建医疗AI服务新模式(温州市卫生健康信息中心)无锡·打造“中国数码头”!长三角(无锡)数据资源中心揭牌●制定《DB3202/T1049-2023无锡市公共数据分类分级实施指苏州·2024年"数据要素×"大赛全国总决赛获奖项目三等奖(工业制造):基于工业模型的数据要素流通交易平台(天聚地合(苏州)科技股份有限公司)5.区域发展：华东地区优势突出，区域显现长尾化发展态势综观区域评估结果，七大区总体增长势头呈现向东、向南延伸的趋势，如下图所示。华东地区综合实力较强，整体领先发展，“头雁效应”凸显。华南、华北地区发展较为均衡，有望冲击第一梯队。华中、东北地区有待发展提速，加快形成后发优势。西南、华东、华北区域内差异显著,同区域内得分情况两极分化较为明显。西北、西南处于发展长尾，得分情况较为落后。未来，还需加快省市联动、“断”尾向上，以“头雁效应”激发“群雁效应”推动公共数据资源开发利用工作提质增效。华东地区华北地区华南地区西南地区东北地区华中地区西北地区63.9620.0025.0030.0035.0040.0045.0050.0055.0060.0065.0070.0075.0080.00图6公共数据资源开发利用成效评估区域水平分布6.指数概貌：共享统筹最具成效，开发利用基础扎实整体上看，公共数据资源开发利用成效评估“五度”模型维度来看，资源供给基础稳固，应用创新潜能巨大，综合发展态势良好，提升空间较大，如下图所示。其中，共享统筹度发展水平较高，省级、省会城市及计划单列市指数均达70%以上，根基扎实，长足发展。保障支撑度和开放覆盖度发展相对较好，指数均接近60%,稳步推进，底盘夯实。运营规范度、应用创新度指数较低，处于40%左右，但已有一定基础，有较大提升空间。综合看来，还需夯实数据保障，扩大数据供给，加快推进公共数据运营规范开展，助力应用创新拔节生长，着力提升公共数据资源开发利用实效。保障支撑度共享统筹度开放覆盖度应用创新度运营规范度图7公共数据资源开发利用成效评估“五度”模型指数情况(二)共享统筹度评估——“血脉”指数分析共享统筹度，主要从共享资源供给和共享数据赋能维度进行评估，包括共享资源、普惠供给、协同赋能等。1.省级共享统筹度——“血脉”指数省级共享统筹度指数71.30%。41.94%的省份超过平均值，浙江、重庆、广东表现优异，华东、华北地区优势突出。整体情况向好，发展差异相对较小，仍有上升空间。江贾东紫得分——平均得分海某四宣靠建亭茜齿辊崇暂嘉震潮陆毒黑龙江海南泥河南内蒙古广西天津江苏指标权重安徽云南图8省级共享统筹度指数分析共享资源、普惠供给、协同赋能二级指标指数分别为68.71%、73.45%、70.69%。政务数据普惠供给和协同赋能方面发力明显，取得一定成效。共享资源落后于共享统筹度平均值，共享资源管理工作推进还需持之以恒，久久为功。5得分指数指标权重0图9省级共享统筹度二级指标指数分析根据评估数据显示，70.97%的省份开展政务数据共享责任清单编制相关工作并公开信息，19.35%的省份个人/法人一件事服务事项在线办理比例95%以上。58.06%的省份已建设老人一件事和残疾人一件事办理专区。分别有48.39%、25.81%的省份已建一体化综合执法相关平台和基层治理相关应用平台。各省还需围绕“高效办成一件事”,按照国办统筹推进政务数据共享工作部署，夯实基础工作开展，强化已有数据共享平台的支撑作用，推进跨层级、跨地域、跨系统、跨部门、跨业务政务数据共享和业务协同，不断增强企2.省会城市及计划单列市共享统筹度——“血脉”指数省会城市及计划单列市共享统筹度指数70.16%。50%的省会城市及计划单列市超过平均值，南宁、呼和浩特、西安发展较好，华南、西北、华东多地表现亮眼，区域均衡。各地数据共享稳扎稳打，整体发展态势较好。晶晶接盒连南昌石家庄乌鲁木齐长春西宁南京青岛海口郑州露济南深圳武汉哈尔滨广州兰州成都西安呼和浩特南宁指标权重图10省会城市及计划单列市共享统筹度指数分析共享资源、普惠供给、协同赋能二级指标指数分别为60.63%、71.98%、74.90%。普惠供给和协同赋能优于共享统筹度平均水平，数据共享成效显著。共享资源距离平均值尚有一定差距，还需加快完善政务数据共享责任清单，做好资源发布工作，持续推进共享资源高效供给。05图11省会城市及计划单列市共享统筹度二级指标指数分析根据评估数据显示，56.25%的省会城市及计划单列市开展政务数据共享责任清单编制相关工作并公开信息，46.88%的省会城市及计划单列市个人/法人一件事服务事项在线办理比例95%以上。43.75%的省会城市及计划单列市建设老人一件事和残疾人一件事办理专区。31.25%的省会城市及计划单列市已建一体化综合执法相关平台和基层治理相关应用平台。各地有待持续推进政务数据共享工作开展，不断提升数据质量和管理水平，激发数据共享活力，强化数据共享赋能，扩大公共数据资源供给，夯实公共数据资源开发利用基开放覆盖度，聚焦供需两侧的开放数据供给情况与开放利用成效开展评估，包括数据集规模、政企融合、反馈机制1.省级开放覆盖度——“血脉”指数省级开放覆盖度指数41.48%。48.39%的省份超过平均值，浙江、山东、上海、北京表现优异，华东地区席卷三强，占据绝对优势。最高分与最低分极差远超平均值，强者恒强，地区之间差异明显，发展不均衡。整体发展水平不高，公共数据开放仍需突破供给堵点，进一步实现长远发展。50崇海紫东泥陆西藏湖南云南浙江指标权重安徽黑龙江湖北重庆内蒙古图12省级开放覆盖度指数分析数据集规模、政企融合、反馈机制二级指标指数分别为39.35%、42.58%、44.65%。政企融合、反馈机制高于开放覆盖度平均值，但仍有较大上升空间。数据集规模略低于开放覆盖度平均值，有待加快强化高质量数据集供给和应用，深化数据要素市场化配置改革。5开放覆盖度数据集规模指标权重!政企融合反馈机制0图13省级开放覆盖度二级指标指数分析根据评估数据显示，各省有序推进公共数据开放，93.55%的省份上线数据开放平台或开设开放专栏。19.35%的省份存在数据采集期间网站无法访问的情况，如河北、河南、陕西、甘肃、青海、新疆。41.94%的省份数据开放目录及时更新，开放数据质量与下载量较高。41.94%的省份政企融合指数超过平均值。54.84%的省份建立公共数据开放需求受理反馈机制并公开需求受理信息。总体看来，还需进一步推进开放数据量质齐升，深化政企数据融合利用，加快重点行业公共数据资源价值释放，充分发挥公共数据资源要素作用，推动数据要素市场发展。2.省会城市及计划单列市开放覆盖度——“血脉”指数省会城市及计划单列市开放覆盖度指数50.88%。56.25%的省会城市及计划单列市超过平均值，深圳、青岛、济南领跑发展，华东地区优势明显，华南地区成绩突出，东北地区跟跑发展。由于平台建设程度不一，各地开放覆盖度差异明显，整体发展空间较大。接接覃晶亶石家庄郑太原乌鲁木齐兰州银呼和浩特西安合肥南京大连沈阳福州海口南宁哈尔滨杭州厦门贵阳成都长沙变病宁波济南青岛深圳指标权重平均得分：10.18得分5图14省会城市及计划单列市开放覆盖度指标得分分析数据集规模、政企融合、反馈机制二级指标指数分别为47.19%、60.63%、48.50%。政企融合优于开放覆盖度平均值，数据开放利用发展态势良好，开放生态与开放活力持续向好。数据集规模、反馈机制略低于开放覆盖度平均值，还需持续提高开放数据的完整性、准确性、及时性和机器可读性，拓展和延伸公共数据开放覆盖度。50图15省会城市及计划单列市开放覆盖度二级指标指数分析根据评估数据显示，75%的省会城市及计划单列市上线数据开放平台，宁波、青岛、济南、武汉、广州、深圳、成都等地开放数据项数量庞大，涵盖民生、税务、医疗、教育、旅游、生态环境等多个领域。56.25%的省会城市及计划单列市数据集规模指数超过平均值，积极推进高质量数据集建设和复用。62.50%的省会城市及计划单列市建立需求受理反馈机制，进一步保障企业和社会公众获取和利用公共数据的权利。着眼未来，公共数据开放聚焦服务实效与创新探索，有待强化数据质量、拓宽数据范围、激活开放利用，更好发挥数据对生产生活、科学研究、社会治理等各个领域的公益服务作用。(四)运营规范度评估——“气脉”指数分析运营规范度是公共数据资源开发利用成效评估的重要组成部分，旨在确保数据资源在开发和利用过程中具备高效、合规、可持续的运营机制，包括运营平台、资源管理、运营1.省级运营规范度——“气脉”指数省级运营规范度指数39.24%。45.16%的省份超过平均值，广西、浙江、海南、贵州等地先行先试、积极探索，正在形成独具特色的运营路径。区域发展存在明显差异。平均得分：7.850陆泥新嘉毒宣某得分——平均分山西内蒙古云南西藏重庆黑龙江天津指标权重图16省级运营规范度指数分析运营平台、资源管理、运营监督二级指标指数分别为34.19%、44.55%、33.68%。三者得分显著偏低，从中央政策的顶层设计到地方实践的具体落地，是一个将国家战略、政策导向与地方实际情况结合的过程，不同地区的执行力和管理能力有所差异，授权运营成效尚未显现。5指标权重得分一指数0图17省级运营规范度二级指标指数分析根据评估数据显示，35.48%的省份已上线公共数据授权运营平台或者运营专区；29.03%的省份积极推动公共数据目录编制，形成了比较完备的公共数据资源体系；22.58%的省份发布公共数据分级分类保护制度；70.97%的省份能够及时发布授权运营工作情况，如公布授权运营单位的公告等，北京、浙江、安徽、福建、海南、贵州等运营平台发布丰富的公共数据产品和服务。随着政策的深入实施，地方政府和行业机构将在政策框架下继续探索更符合本地区特点的授权2.省会城市及计划单列市运营规范度——“气脉”指数省会城市及计划单列市运营规范度指数39.05%。50%的城市超过平均值，青岛、济南、杭州、宁波、广州等地区已经在数据运营和规范化建设方面展开了积极行动。平均得分：7.810乌鲁木齐拉萨昆明呼和浩特西安太原南昌石家庄济南青岛指标权重哈尔滨大连成都合肥长春长沙图18省会城市及计划单列市运营规范度指数分析运营平台、资源管理、运营监督二级指标指数分别为35.63%、41.06%、38.44%。三者得分明显偏低，随着理论、政策与实践的不断推进，各地区加强资源管理，规范公共数据授权运营的实践路径会逐渐清晰。5运营监督得分一指数运营规范度运营平台资源管理0根据评估数据显示，34.38%的省会城市及计划单列市已上线公共数据授权运营平台或者运营专区，济南市建设开通了济南市数据资源登记平台，探索开展数据登记，全面推进授权运营。25%的城市高度重视公共数据汇聚、治理工作，37.50%的城市积极建立完善公共数据分类分级管理制度，18.75%的城市目前以公布公共数据授权运营场景及运营单位为主，31.25%的城市及时发布公共数据产品及应用场景。当前，公共数据的授权运营和管理工作在各地城市中呈现出不同的发展阶段。尽管一些城市已经开始探索并实施数据授权和治理，但整体推进速度仍然需要加快。应用创新度重点从公共数据场景应用、数据产业创新发展及在公共数据领域探索应用创新，形成的整体、分领域、依场景等不同的应用创新典型等内容，开展数据调研和评估分析，包括应用场景、创新生态、创新举措等。1.省级应用创新度——“经脉”指数省级应用创新度指数37.88%。51.60%的省份超过平均值，以开发利用为主要目标的创新生态探索已广泛开展，围绕12个领域深入开展公共数据场景建设。平均得分：7.580陕西内蒙古天津云南新疆河南黑龙江江西指标权重湖北广西图20省级应用创新度指数分析应用场景、创新生态、创新举措二级指标指数分别为51.91%、55.26%、18.49%。应用场景和创新生态指标的指数较为接近，反映出在公共数据资源开发利用过程中，相关基础设施和合作氛围已有一定成效，但整体创新和举措的推进力度仍显不足。为了实现公共数据资源的最大化利用，未来应加大创新政策的支持力度，推动跨行业的数据协同和创新应用落地，提升整体的创新效能。5创新举措应用创新度应用场景创新生态0图21省级应用创新度二级指标指数分析根据评估数据显示，54.84%的省份发布“数据要素×”典型案例，推动示范性强和推广价值高的数字化应用场景建设。90.32%的省份出台数据相关政策，支持数据经营主体发展，推动专业服务人才的培养。各省积极培育重点行业应用场景，激励各类主体积极参与数据要素开发利用。2.省会城市及计划单列市应用创新度——“经脉”指数省会城市及计划单列市应用创新度指数40.78%。40.63%的城市超过平均值，广州、成都、合肥等分别作为华南、西南、华东地区的科技创新城市，有效促进了数据的深度开发和广泛应用。图22省会城市及计划单列市应用创新度指数分析应用场景、创新生态、创新举措二级指标指数分别为56.94%、60.63%、18.58%。城市和地方政府已经在支持大数据相关创新企业和科研机构方面作出了努力，公共数据资源在实际应用中已经有一定的落地和探索，应用场景广泛涉及交通、医疗、教育、城市管理等领域，但在实际操作中，很多场景仍处于试点阶段，或者只局限于特定区域和项目，创新举措的执行力度相对较弱。5指标权重!0图23省会城市及计划单列市应用创新度二级指标指数分析根据评估数据显示，杭州、宁波、长沙、广州充分依托特色行业数据资源优势，精心打造数据应用重点场景。75%的省会城市及计划单列市促进城市数字化转型和企业融合创新协同发展，培育壮大数据产业，发展一批数据商和第三方专业服务机构。总体来看，公共数据资源的开发利用仍处于不断探索和完善的阶段，各项举措和应用需要逐步深化和保障支撑度，主要从宏观层面的制度规则保障和微观层面的具体措施保障双向维度进行评估，包括规制保障、安全1.省级保障支撑度——“络脉”指数省级保障支撑度指数56.81%。48.39%的省份超过平均值，上海、北京、浙江、贵州表现优异，华东、华北地区发展水平领先。最高分与最低分极差较大，超过平均值，西北地区与领先地区在保障支撑水平上存在显著差异，整体上升空间平均得分：11.360湖南广西黑龙江辽宁安徽湖北河南河北江西内蒙古茜森南瀹某宣新疆青海福建山东指标权重江苏图24省级保障支撑度指数分析规制保障、安全保障、要素支撑二级指标指数分别为62.10%、51.02%、55.54%。各省围绕公共数据资源管理、共享、开放、运营、开发利用等领域，紧抓建章立制，不断夯实公共数据高质量发展规制保障。安全保障、要素支撑较保障支撑度平均值还有一定差距，公共数据安全管控保障，以及财力、物力、人力等支撑力度需加强。5规制保障指标权重安全保障要素支撑保障支撑度0图25省级保障支撑度二级指标指数分析根据评估数据显示，70.97%的省份制定数据条例，67.74%的省份制定相关管理办法，41.94%的省份制定相关实施意见或措施文件，74.19%的省份制定发布相关标准规范，构建公共数据资源共享开放、开发利用与流通使用的良好规制保障生态。41.94%的省份成立了数据标准化技术委员会，系统推进数据标准化建设。54.84%的省份安全保障指数低于平均值，在公共数据安全建设方面还未形成较为完善的保障体系。45.16%的省份要素支撑指数尚未超过平均值，还需在鼓励金融机构、基金等加大对数据领域的融资支持，鼓励干部先行先试，强化数据领域人才队伍教育培训上下深功夫、2.省会城市及计划单列市保障支撑度——“络脉”指数省会城市及计划单列市保障支撑度指数56.45%。50%的省会城市及计划单列市超过平均值，以杭州为引领的华东地50粤惑连要奈银宁波石家庄青岛成都郑州广州济南深圳指标权重呼和浩特长春南昌福州哈尔滨兰州长沙南京乌鱼呆齐西宁海口图26省会城市及计划单列市保障支撑度指标得分分析规制保障、安全保障、要素支撑二级指标指数分别为57.19%、57.45%、54.48%。规制保障、安全保障在保障支撑度平均值以上，锚定为公共数据发展筑牢制度根基，呈现向上向好发展态势。要素支撑略低于平均值，有待进一步强化公共数据资源领域资金、人才等保障力度，夯实发展底盘。5安全保障要素支撑0图27省会城市及计划单列市保障支撑度二级指标指数分析根据评估数据显示，规制保障方面，93.75%的省会城市及计划单列市制定相关条例或管理办法，90.63%的省会城市及计划单列市制定发布相关规划、计划、方案等，40.63%的省会城市及计划单列市制定相关标准规范，公共数据领域立法保障、政策体系较为完善，标准规范体系有待进一步健全。安全保障与要素支撑方面，65.63%的省会城市及计划单列市要素支撑指数超过平均值，56.25%的省会城市及计划单列市安全保障指数低于平均值，尚需进一步健全公共数据安全领域制度建设与管控举措。五、把“数脉”,展未来(一)聚焦需求，推动数据供给从“单向输出”到“多元融合”过去，公共数据的供给通常是“单向输出”,即政府或相关部门将数据提供给社会和市场，更多是基于政府和公共管理的需要，往往存在数据更新不及时、应用场景有限等问题，难以满足不断变化的需求。而未来，公共数据的供给将逐步转向“多元融合”,即在数据供给的过程中，充分考虑不同主体的需求，强调数据的多维度整合、跨领域融合以及用户需求的精确匹配。1.“明需”,多方需求驱动数据供给。数据供给将不再是单一的公共服务，不再局限于单一领域，而是一个多方需求的互动过程，是实现跨领域、跨行业的数据融合。通过不同利益主体(如政府、企业、科研机构、社会组织和个人等)的多样化需求来驱动数据的收集、处理、共享和开放，形成一个良性循环的公共数据供给和应用生态系统。在数据授权服务的背景下，广泛征集重点领域的需求，并结合实际的市场需求来确定被授权主体，创造出灵活、高效的数据授权场景，推动区域数据协作和全国一体化数据市场发展，丰富数据产品和服务，提升社会治理能力和产业创新水平。2.“用需”,健全数据需求侧的反馈机制。公共数据供给是数据开发开放、发挥数据要素价值的源头活水，它为社会和经济的各个层面注入了新的活力。构建多方参与的数据闭环管理，从数据开发利用链条上多元适配数据生成、管理、监督、授权、运营、开发利用等参与主体的价值诉求与应用需求，通过反馈不断调整数据产品和服务，形成政府主导、政企合作、政社协同的良性互动格局。(二)聚焦实效，推动应用创新从“局部试点”到“千行百业”目前，我国在司法、金融、交通、医疗、市场监管、环保等领域的公共数据资源开发利用方面形成了较为丰富的数据产品，形成了政府购买服务、授权企业运营和政企合作开发的数据运营模式。未来，公共数据的应用将从局部试点向千行百业拓展，广泛渗透到社会的各个层面，推动行业创新和社会变革。1.惠民，扩大应用范围。当前，公共数据的应用多集中于交通、环境、教育等少数几个领域，而未来，随着技术的成熟和数据开放的深化，不同领域和行业的数据资源将实现更深度的融合，推动行业间的跨界创新。围绕国民经济社会发展、百姓衣食住行、城市社会治理、