项目的社会影响及风险分析报告

PAGEPAGE2项目的社会影响及风险分析1项目的社会影响分析1.1正面影响项目实施在短期内带来的正面影响：一是通过项目的宣传，提高了利益相关者生产安全产品意识。调研发现，轻度污染地区利益相关者对农田重金属污染成因以及可能出现的结果的认知还不是很高。通过项目的宣传和培训，提升利益相关者对于农田重金属污染治理迫切性的意识。二是通过项目的培训，提高了农户生产安全产品的技巧。调研发现，农产品重金属超标与农户的农艺存在一定的相关性，通过对农艺技术的优化可以减少重金属对农产品的污染。因此，本项目通过为农户提供相应的培训，可以提高农户生产安全产品的技巧。三是通过公众参与的方法，达成了农田重金属污染治理的共识。调研发现，利益相关者对于要不要治理，以及如何治理，存在较多的争议。项目通过采取公众参与的方法，达成农田重金属污染治理的共识。四是通过改善基础设施，为农业生产创造了条件。调研发现，农户对改善当地落后的灌溉等基础设施的愿望非常强烈，社评组每到一个项目村，村民都普遍反映当地的基础设施条件差，尤其是道路和用水；项目区的农村基础设施建设一直存在投入不足、有效投资与管理缺失等问题，严重影响了农业生产与农村的可持续发展。项目通过清洁水灌溉、渠道改造、机耕路维修等工程，为农业生产创造了条件。五是通过环境管理和农业环境监测，为农产品质量管理提供了技术支持。调研发现，项目区农产品和土壤监测设施缺乏，导致政府相关部门和农户对于农产品重金属污染程度缺乏清晰的认识。项目通过环境管理和农业环境监测，为农产品质量管理提供了技术支持。六是通过培育农民专业合作社，提高了农户抵御风险的能力和产品的竞争力。项目区长期贫困落后的局面使许多农户不断意识到他们分散的局面只能使他们以销售初级农产品为生，产品的附加值低、生产效率低下、市场对接困难。农户销售农产品多数要经过本地或外地收购商贩这个中间环节，而产品最终流向公司，农户所获取的只是初级农产品的价格，挣到的只是东奔西跑的辛苦钱，而产品真正的增值往往在深加工以后的环节。因此，农户逐渐意识到并迫切希望通过合作社和大户的带动，提高产品的市场竞争力，延长产业链，提高产品的价格。项目通过培育农民专业合作社，就有利于提升农户抵御风险的能力和提高农产品竞争力。七是项目实施经济效益可观。调研发现，农田重金属污染治理在一定程度上将影响农业生产和农民收入。项目采取的治理措施经济效益可观，具体体现在四个方面：（1）提高农产品销售价格。项目通过采取相应的措施使农田生产出合格的农产品，可以提高农产品价格。如有些轻度污染地区已经进行VIP等治理措施实验，稻谷镉的含量得到控制，稻谷的价格就可以从250元/百公斤增加至320元/百公斤。（2）降低农业生产成本。通过扶持和培养农民合作组织，可以使农资成本降低30%左右。（3）提高土地利用效率。农民合作社的土地利用效率较高。通过培育农民合作社可以提高土地使用效率。（4）提高农产品附加值。项目组培育农民专业合作社和建立监测设施，为农业产业化发展提供了组织和技术支持，有利于提升农产品附加值。通过一系列措施，预计12个项目区每年增收4483.5万元。八是项目实施社会效益明显。调研发现，项目区外出务工人员较多，贫困户以传统农业经营和种植模式为主陷入了贫困循环，农田重金属污染治理缺乏可借鉴的经验。项目实施可以有效解决上述问题，产生明显的社会效益，具体体现在：一是有利于外出务工人员回流。项目的实施为外出务工人员回流创造了就业岗位和创业机会，尤其是为妇女创造了较多就业机会。预计12个项目区每年总共增加劳动力1.2万个岗位。二是有利于贫困脱贫致富。贫困户主要受到信息、技术和资金的制约，导致其进入贫困循环。项目组通过为贫困户提供信息、技术和资金方面的支持，有利于5030户建档立卡贫困户摆脱贫困。三是有利于形成农田污染治理模式。农田污染治理现在缺少可以借鉴的经验和模式。通过项目的实施，可以在项目区探索出行之有效的技术和管理模式，为其他地区的重金属污染治理产生示范效应。调查数据显示：项目村居民对于该项目正面影响评价最高的是保障农产品质量安全（88.30%），其他依次为改善了农村基础设施（63.60%）、有利于提高当地农户收入（51.50%）、提高了居民治理农田污染的有利于规模化经营，创造农村品牌增加当地农户就业机会认识（48.10%）、被污染的农田得到有效治理和合理利用（45.70%）以及有利于规模化经营，创造农村品牌（43.30%）和增加当地农户就业机会（33.50%）。见表7-1。调查结果说明：一是项目的目的与农户期望是比较一致的，即在被污染的农田上生产出健康安全食品；二是项目不仅有治理污染农田等社会效益，还有提高当地农户收入等经济效益；三是项目拟采取的以农村合作社为基本载体，创造农村品牌的经营模式也是得到了广泛认可的。表7-1居民对农田农产品质量提升工程的正面影响评价响应个案数的百分比N百分比保障农产品质量安全117223.50%88.30%提高了居民治理农田污染的认识63812.80%48.10%改善了农村基础设施84416.90%63.60%被污染的农田得到有效治理和合理利用60612.10%45.70%有利于规模化经营，创造农村品牌57411.50%43.30%增加当地农户就业机会4458.90%33.50%有利于提高当地农户收入68313.70%51.50%其他270.50%2.00%4989100.00%376.00%1.2负面影响（1）本项目在实施过程中将进行农业生产结构的转型，部分土地可能会进行改种，这会在短期内影响部分农民的收入。（2）项目施工期间产生的扬尘、噪音及垃圾、污泥的临时堆放会给项目区环境的整洁带来暂时性的不利影响，给项目区居民的日常出行和生产生活造成短期内的负面影响。2项目的社会风险分析2.1改制作物的社会风险分析在现有的项目区内：一是没有涉及禁种。12个项目县的治理总规模6152.33公顷，其中重度污染（Pi>5）408.46公顷，占总治理面积的6.64%。项目区采取的措施主要是土地修复，在部分中度或重度污染地区采取的是改种，项目区不存在禁种。在治理农田中，拟采取“VIP”管理及施有机肥或种植绿肥（F）等措施合计5743.87公顷；改制合计408.36公顷，其中改种花卉苗木、果苗等126.63顷，改种玉米/油菜/高粱112.48公顷，改种柑桔、梨子、葡萄、火龙果等76.44公顷，改种艾叶16.24公顷、改种荷花76.67公顷。二是不涉及征地。项目活动不需要征地，所有土建活动在村范围内进行，所建设施也都由村民使用。项目拟在12个项目县共建设或改造共建设或改造渠道173.9km、沉砂池193座、机耕道49.35km、生态拦截沟720m、拦水坝2座、小型山塘清淤11座、电灌站3座、蓄水池2个、机井1个。项目区工程措施分为二类：（1）改造灌渠或排水沟。主要在原有水渠基础上进行加固和修复。（2）新建机埠或电灌站的使用以及所需土地都在项目村范围内，不改变村集体所有的性质。表7-2各县改种种类及规模（公顷）花卉/苗木/果苗等柑桔、梨子等艾叶玉米、油菜等荷花合计中方县13325.4416.249.668.61花垣县4545宜章县56.6756.67慈利61.861.8临武县452065安化4040冷水滩1111永顺588588126.6376.4416.24112.4876.6748.46项目实施不涉及征地拆迁，不触动世行非自愿移民政策。项目区重度污染地区改种其他作物可能存在的社会风险：（1）农民不配合问题。改种其他作物需要改变种植习惯和技术。项目办和项目组虽然已经开展了深入调查和分析，但实际过程中可能还会存在少许农户不配合的问题。（2）改制补贴发送管理问题。补贴标准已经取得一致性意见，但较多农户担心补贴发放不透明。（3）劳动力供给问题。目前由于青壮年劳动力都外出务工，很多农村是“空心村”。改制花卉苗木需要较多的劳动力，这可能面临劳动力不足的问题。。2.2农户生计风险农田作物变更会带来的一定的风险。农田作物变更在项目实施中主要包括三类：保留原有种植习惯、农田改种和调整耕作制度。保留原有种植习惯进行土地修复所带来的社会风险主要有四类：第一类市场销售风险，项目稻谷改种低镉品种，稻米的米质会受到一定影响，这就意味着原有的销售渠道和方式可能受到影响。新品种会存在一定的销售风险。第二类是食品不达标的风险。在治理期间，不达标的粮食作物不能进入食物链，只能作为生物原料。而作为工业原料的粮食作物的价格比正常粮食作物要低1/3。第三类是产量降低风险。改种低镉品种可能会增加稻瘟病风险，进而可能导致产量降低。从调查数据可知：农户最为担心的是短期内农户实际收入减少（74.3%），其次是增加农业生产劳动量（40.1%），以及改品种带来的销售风险（31.6%），见表7-2。表7-2农田质量提升工程可能带来的负面影响否（%）是（%）有效样本量短期内农户实际收入减少25.774.31540增加农业生产劳动量59.940.11540改品种的作物产品销售不出去68.431.61540施工破坏原有地表植被，造成水土流失84.215.81540施工导致道路扬尘、汽车尾气等环境污染81.118.91540施工作业噪声影响农户休息85.114.91540农田改制带来的社会风险也包括三类：第一类是改种作物成本收益风险。改种作物投入成本受到种子、技术、劳动力等方面约束，存在一定的不确定；改种作物的收益也受到市场等因素影响，因此，改种作物存在一定的成本收益风险。第二类是市场销售带来的风险。改种果树、蔬菜和棉花都需要建立新的销售渠道，这就增加了收入的不确定。果树和蔬菜都没有政府保护价收购制度，缺乏政府兜底制度会增加农民的收入风险。第三类是管理风险。改种不仅对改种作物技术管理有新的要求，而且要求项目村建立起公正、透明和规范的管理程序。调查数据显示：改制过程中农户最为担心的是当年实际收入减少（占65.40%），其次是该种的作物卖不出去（42.30%），见表7-3。表7-3改制可能带来的负面影响响应个案数的百分比（%）样本量百分比（%）农户当年实际收入减少49040.2065.40增加农业生产劳动量17614.4023.30改种的作物产品卖不出去31726.0042.30施工破坏原有地表植被，造成水土流失15512.7020.70增加家庭负债766.2010.10其他60.500.801220100.00162.60耕作制度调整会带来净收益降低的风险。种植模式的改变可能会增加劳动力方面的投入，如果投入不能得到合理的补助就会降低净收益。表7-4农艺技术变更带来潜在的社会风险农艺技术变化潜在的社会风险保持现有种植习惯：在现有品种上进行低镉积累品种选用（V）、清洁水源灌溉（I）、施用石灰（P）、叶面阻控剂（Si）、土壤调理剂（菌）1..市场销售风险；2.农产品不达标的风险；3.产量降低风险农田改制：如改种棉花、改种蔬菜、改种果树（柚子）1.成本收益风险；2.市场销售风险；3.管理风险。调整耕作制度（种植模式）：如改双季水稻为“稻-稻-绿肥”模式、改单季水稻为“稻-豆”模式、改单季水稻为“稻-油”模式1.净收益降低风险2.3舆情风险项目区的环境污染比较复杂，除了土壤遭受重金属污染外，有些地方还遭受工业废水、废气以及农村生活污染，这些污染都会对当地居民的身体和生活带来危害。项目实施后带来的舆情风险主要有四类：第一类是归因不当的风险。在调查过程中，当地居民反应污染导致农业绝收和生活水不能食用。这些现象是多方面污染所导致的，在没有启动其他污染治理的