《企业环境责任的理论综述》6300字

企业环境责任的理论综述目录TOC\o"1-2"\h\u2090企业环境责任的理论综述 115256一、企业环境责任的涵义和内容 118320二、企业环境责任的价值定位 331951三、企业环境责任的理论基础 411719（一）企业公民理论 421557（二）利益相关者理论 429342（三）外部性理论 526932（四）企业环境伦理学 515153（五）可持续发展观 6企业环境责任产生与提出的背后有其特定的历史根源及经济文化背景，并且这一概念也是社会文明发展至今的产物。孙晓伟.企业环境责任缺失：成因及治理孙晓伟.企业环境责任缺失：成因及治理--基于中国环境规制视角的研究[D].西南财经大学，2010.一、企业环境责任的涵义和内容企业环境责任的概念诞生于企业社会责任。社会生产力和社会文明发展到一定的阶段而产生了企业社会责任的概念，由此得出，企业社会责任是与特定历史阶段之下的法律、伦理所紧密联系的。企业社会责任的概念最早可追溯至亚当·斯密的《国富论》，在他看来企业唯一的社会责任就是提供商品及服务，并且实现其经济效益的最大化，亚当·斯密提出的有关企业社会责任观点的统治了理论界很多年。后来，随着企业带来的诸多的社会问题，如：劳资冲突、环境污染、生产安全等，人们开始慢慢质疑亚当·斯密的关于企业社会责任的观点的正确性与否。学界逐渐意识到，很多时候企业实现最大化利益和社会整体效益最大化之间存在一定的矛盾性，两者的发展并不是完全同步的。随后，上世纪70年代，安德鲁斯等人提出，企业不仅要有为股东谋取利益、为劳动者支付薪资等这些经济职责以外，也要积极承担一些其他责任，即应当考量和维护社会效益，并努力解决社会性问题。这里值得提及的是，强调企业社会责任并不是否定企业及股东获取经济利益的合理性，企业社会责任是建立于承认企业盈利最大化原则的基础上，试图以二元目标替换传统的一元目标。换句话说，企业环境责任是企业对自身经济效益和社会整体利益的同时兼顾。卢代富认为企业践履环境责任，才能够实现人类和子孙后代可持续、稳定发展的目标，因此，企业环境责任无疑为最具代表性的企业社会责任。卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析[M].北京:法律出版社，2000:34.企业环境责任是企业作为责任主体，采取负责任态度积极考量自身经营活动给生态环境可能会带来的影响，并且付诸行动治理已经造成的环境污染，争取将其对社会、自然环境带来的负外部性降到最低。因此，要想环境问题得到合理的解决，政府、公众及企业自身需要把重心放在企业环境责任的落实上。企业不断追求利润的增长是其追逐利益性驱使，这也是企业的内在本质所在。卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析[M].北京:法律出版社，2000:34.（美）霍尔姆斯·罗尔斯顿，杨通进，译.环境伦理学—大自然的价值以及人对大自然的义务[M].北京：中国社会科学出版社，2000:400.企业环境责任也可分为内在和外在两个层面，这就意味着企业具有内在环境责任和外在环境责任。企业内在的环境责任也是企业首要遵循的环境责任，也可称企业第一环境责任，重点是指企业承担对大自然的直接的维护责任。企业从大自然中获取各种能源、资源等用于其工业化的生产经营，但是企业的工业化生产的同时，必然有废弃物的产生，企业需要合理、正确地处置这些污染废弃物并达到无害的标准之后才能排放。企业在其生产经营中应积极改进生产方式、引进先进设备，以达到清洁化生产模式的标准。企业对自己内在环境责任的有效履行，有助于减少企业生产活动对生态环境的污染，并且企业在生产、交换、消费等各个阶段都应该自觉地保护自然环境。其次是企业的外在的环境责任，主要是指企业除了作为一个经济实体外，还具有自然人的属性。企业外在的环境责任也就是企业的第二环境责任，也就是企业开发和使用生态资源的过程中考虑到社会整体效益的最大化。企业拥有对自然资源的开发、使用权，并且利用资源等条件自己创造经济效益，但这并不是企业的唯一价值目标，作为真正面向社会具有社会责任感的企业应当考虑到社会的稳定、长远发展。可以说，企业承担其第一环境责任仅能表明企业有了基本环境保护意识，企业对第二环境责任的承担才能表明企业具有了社会责任意识，第二环境责任比第一环境责任层次要求更高，对企业的环境行为要求也有所提高。企业首先需要履行其内在环境责任，还要在此基础上承担其外在的环境责任。同时，企业环境责任的问题中包含着低层次与高层次的伦理问题，私人利益和共同利益之间关系的处理更是我们需要探讨的问题所在。对企业环境责任性质范围界定存在一定的困难，若将企业对环境的保护立足于法律的范畴，则对企业环境责任的要求更偏向于义务；若将企业对环境的保护立足于道德范畴，则对企业的环境责任的要求成为了一种倡议，缺乏相应的约束力。因而，道德和法律同时发挥作用才能有效树立起企业的环境责任感。企业环境责任不仅依赖于法律强有力的约束作用，还依赖于道德规范的制约，需要法律和道德相辅相成，共同发挥各自的作用。同时，企业环境责任的探讨与研究也需要在企业与社会、政府等多方的互动中谋求创新与发展。二、企业环境责任的价值定位虽然环境问题是随同人类社会的诞生一并产生，但以前的环境问题并没有十分严峻，依靠大自然的自我净化能力就可以得到解决，还没有发展到环境危机的地步。但如今随着自然净化能力遭到破坏，此时的自然无法得到自我的修复，生态环境失去了基本的平衡，大量的环境问题随之慢慢凸显出来。人们逐渐发现环境问题的根源在于企业的环境责任缺失，企业为追求经济利益的最大化以牺牲自然环境的平衡为代价，最终给生态环境带来了诸多的消极影响，如各种各样的世界性公害事件的发生。这些环境突发事件都在给人类不断的敲警钟。这些环境问题的产生，大多是由于企业诸多的非法、不规范的工业化生产活动所引发的。企业作为理性的经济人，其经济行为的驱动轴心必然是利己主义，即所作的决策必然是基于成本——收益分析和利润最大化的原则。此外，企业能够实施机会主义也是很大程度上因为环境资源作为公共物品所具有的属性。从我国企业开始意识到自身的环境责任至今，国家和地方政府对于推进企业更进一步履行责任出台了一系列政策法规，但由于各种因素，譬如履行责任导致企业成本的增加、我国环境信息披露政策在资本市场的失效等，我国企业环境责任的建设仍然没有很明显的成效，很多时候企业环境责任仍然作为企业达成产品市场差异化的目的LinsKV,ServaesH,TamayoA.SocialCapital,Trust,andFirmPerformance:TheValueofCorporateSocialResponsibilityDuringtheFinancialCrisis[J].TheJournalofFinance,2017(4):1785-1823.、提高企业声誉LinsKV,ServaesH,TamayoA.SocialCapital,Trust,andFirmPerformance:TheValueofCorporateSocialResponsibilityDuringtheFinancialCrisis[J].TheJournalofFinance,2017(4):1785-1823.HartSL.ANatural-Resource-BasedViewoftheFirm[J].AcademyofManagementJournal,1995(37):986-1014.在过去的经济发展模式中，企业的责任主要在于为股东赚取最大利益及支付员工工资，不会涉及到任何环境责任等方面的社会责任问题。而如今，企业的工业化生产不仅需要保证产品和服务的质量，更重要的是应该致力于环境责任的履行，以此保证生态环境的平衡性。很多企业为了降低生产成本，很少会去自觉地履行环境责任，甚至会将环境的成本转嫁给社会，让社会为其“埋单”，造成社会的外部“不经济”，很显然对于企业来说这是最好的逃避责任的方法。企业具有自身的生态本质，表现为企业从大自然中获取能源资源等用于产品的生产，用于商品的交换，最终企业还需将废弃物以清洁资源、能源的形式流入大自然。这三个关键的环节的实现才能确保人类与自然进行循环的物质交换，企业在其中扮演着重要的角色。企业从大自然获取资源和能源的环节，揭示出企业“经济人”的本质；而企业进行商品生产的环节，正是企业的一种社会行为；企业将能源重新返还自然的环节，则进一步揭示了企业生态性的价值。正是由于企业具有生态人的本质属性，才能有效地保证企业经济人和社会人的功能有序地进行。企业向自然界索取自然资源是否具有合理性，依赖于企业能否返还自然界相等的能源，这样才能保证生态的平衡不被打破。对企业的本质属性的研究，我们可以发现企业对利益最大化的追求更像是一种对大自然的宣战。一旦企业盲目地追求经济利益、无视自身的生态属性，企业必将失去与自然的有效联系，人类、企业和社会不再进行有效地互动。一旦生态环境上失去平衡，最后会造成企业的异化。企业环境责任应当将人与自然的和谐共处作为其价值追求。“和谐”不仅是对人与人之间，也是了对人与自然之间的和谐共处的追求。人从来都不是独立于自然而存在的，人类与自然的相处应摒弃传统的以人类为中心的思想，转变为非人类中心主义的思想；从最开始沉迷于对自然的控制，转变为此时对自然的尊重和顺应的态度。因此，以“人与自然和谐共生”作为企业环境责任的价值定位在很大程度上引导企业树立正确的生态观与发展观，既有利于维持生态环境的平衡、社会的稳定长久进步进展。也有利于塑造健康的企业形象，从而有助于企业在市场竞争占更大优势，这一价值定位的最终目的则是达到经济效益、社会效益和生态效益的有机统一。三、企业环境责任的理论基础（一）企业公民理论企业公民（CorporateCitizenship）最早于20世纪末出现在美国部分企业的实践之中。1979年，美国强生公司首次在企业层面上提出较为完整的企业公民价值准则：“我们应该珍惜我们能够有权使用的财产，尤其是环境和自然资源。”企业公民理论的内在要求是：企业不仅仅作为“经济人”，而是需要完成从“经济人”到“社会人”地位的转变。企业公民理论要求企业以社会公民的身份自觉地承担起一定的社会责任，并积极参与到社会公共事物的治理中。企业公民理论在一定程度上是进行企业社会责任概念的沿袭，因为企业社会责任包含了对股东、员工、消费者、以及环境等多方的责任，因而，企业公民同样应承担起对各方的经济责任和社会责任。如今，企业公民理论已经发展形成了其特定的理论体系和问题范畴。公众普遍认同企业公民需要履行三层次的责任，就是经济责任、社会责任、环境责任，所讲的三方面责任也是企业行为的三重底线。企业环境责任作为企业公民理论中关键研究内容。近几年来，中国的企业公民理论中企业环境责任也达成了一定研究性的发展。2009年，我国企业公民道德建设论坛中提出这一倡议：企业公民应积极承担环境保护的责任，主要表现为充分考虑生态环境的平衡和人类的幸福最大化，其中的关键则是遵循“天人合一、道法自然”的法则。（二）利益相关者理论1984年，管理学家弗里曼（Freeman）将利益相关者的概念运用至企业管理当中，并将企业成长和利益相关者理论结合起来，对他而言，企业的永续经营以及可持续发展最基本的是企业与利益相关者形成两者之间良好的动态平衡。利益相关者可以从三个方面归类：所有权、经济依赖性和社会利益。第一层包括企业董事、股东和其他股票持有者等；第二层包括员工、消费者、竞争者、供货方等；第三层包括政府、非政府组织、社区居民和生态环境等。企业利益相关者理论的提出，一方面增加了企业需要对其履行责任的目标客体，另一方面也给企业增加了新的责任内容和明确的要求。可以说，企业作为由多方利益相关者组成的契约共同体。企业的活动直接或者间接地影响到生态环境和人类的生存，但同时对于企业来说，企业也离不开自然环境和人类。企业与各方利益相关者之间的相互依存关系提醒我们，企业的经济目标虽然重要，但这并不代表企业可以为了盈利而为所欲为；同时，企业必须承担起相应的环境责任。一个企业具有社会公德心，主动参与到生态环境保护与治理中与企业实现经济增长是不矛盾的。主动履行环境责任的企业是为社会、为后代人类谋福利，同时也优化了自己的生存经营环境，为自身创造更大的潜在效益。（三）外部性理论1890年，阿尔弗雷德·马歇尔最先提出“外部性理论”的说法。1924年，庇古对其进行补充，并总结出“外部不经济”的概念。外部不经济（负外部经济效应）是指企业在其经济活动中给其他企业或者给整个社会造成损失而利益受害方却不能得到补偿。企业违法排放污染废弃物的活动作为典型的造成“外部不经济”行为。企业排放污染物给当地居民的财产和生命健康带来损害，但是企业却不需要为损失付出代价，从而产生“外部成本”，但是企业不会内化这种外部成本，而是需要除企业以外的居民和政府为其埋单，显然这是不公平且不合理的。造成这一现象最根本的原因则是环境资源的不可分割性，因为环境资源是一种公共资源，如果试图对其进行产权的界定显然是很难实现的；加之大部分人缺乏对环境资源的正确认识，导致企业或个人在行动上更不会去主动保护环境资源。企业使用环境资源为自己创造经济效益，但是却不会考虑公平性、公正性，也不会考虑公众的意愿，进一步推动了经济外部性效应的产生。随着外部性理论的提出，公众开始意识到企业造成的环境污染应由企业自己“埋单”，而不是让社会中的其他人和子孙后代为企业的环境污染行为承担后果，可以简单概括为“污染者付费”，这也是企业环境责任的重要一部分。（四）企业环境伦理学环境伦理学首先确定了人类应该对自然承担起责任和义务，并且提供了处理人与自然的准则。环境伦理学给道德主体在环境行为上提供了基本的道德行为标准和价值准则。环境伦理学作为环境责任议题得以发轫的来源，也成为了研究环境责任问题的重要理论基础。企业环境伦理学是建立在环境伦理学基础之上的一门新兴学科，以企业与自然环境两者的联系作为研究目标。企业环境伦理的基本原则包括：人道主义、自由竞争、权责对等、资源共享等。与自然人一样，企业作为道德主体在履行环境责任时，也需要遵循两个层面的责任，即法律和道德两个层面。首先，企业需要履行法律层面上的环境责任，环境法律责任也是环境道德责任的基础，即遵守相应的环境法律法规等，严禁作出环境违法行为等；其次是履行环境道德责任。企业环境伦理学倡导企业营造其与人、自然之间的友好关系，以人与自然和谐共生为核心价值诉求。在企业环境伦理学的体系之中最关键是企业和生态环境两者的联系，企业需要明确自然的价值并且保护自然、顺应自然。此外