《荆轲刺秦王》人物形象的演变探究4900字（论文）

《荆轲刺秦王》人物形象的演变研究目录TOC\o"1-2"\h\u18277《荆轲刺秦王》人物形象的演变研究 110922一、引言 122404二、《荆轲刺秦王》人物形象演变分析 219240（一）文学史料中慷慨悲歌的豪侠形象 218197（二）电影中闲邪存诚的刺客形象 315989（三）电视剧中悲悯孤寂的零余的形象 41999三、荆轲形象演变原因分析 52690四、结语 624207参考文献 6摘要：《荆轲刺秦王》里荆轲的形象，从最初文学史料载体上慷慨悲歌的豪侠，到影片《荆轲刺秦王》里闲邪存诚的刺客，再到电视剧《秦时丽人明月心》里悲悯孤寂的零余等，随着时代的推移，荆轲形象也在不断发生演变，借此，本文对其形象演变进行了分析，最后总结了原因。关键词：《荆轲刺秦王》；人物形象；演变一、引言在中国历史长河中，侠客情怀，从来就是国人心底不解情缘。不论在《韩非子·五蠹》、《史记·刺客列传》：翩翩游侠，或魏晋南北朝“杂记体”志怪小说，或唐传奇，宋元话本及清末民国时期白话文评书中，“刺客”辈出、与“侠客”有关的故事，历来都是文学史上的经典主题。在另外一层意义上，中国侠客文化之“侠”，其本身是个比较复杂的观念，它是在各个历史时期，各个语境中，有不一样的变化和演变，也是在历史变迁中，广大观众和故事传播者之间的互动，构成我们现在流传的经典故事，这些经典故事，与最初的事件本身相比较，早已经有了翻天覆地的改变。历史人物荆轲，原本是个侠客和刺客混合在一起，《史记》、《战国策》都有记载，荆轲由一个平凡的小人物，蜕变为先秦时期声名赫赫的刺客。与此同时，久而久之，荆轲的故事亦是不断演变，解构的。经过两汉的儒，道、魏晋之雅，元明市侩处理，今天故事里的荆轲，早已经和历史上真荆轲截然不同。特别是近代中国，在中华民族面临列强欺压，欺压之际，荆轲精神曾衍化为悲壮和豪侠，成了中国传统侠客故事中具有代表性的角色。甚至在清末民初，荆轲的形象成了维新派，革命党对国人的警示、唤醒群众的利器。梁启超《中国之武士道》一书中，对春秋战国时期的几个著名刺客，豫让，聂政等人都有收入和介绍、要离与荆轲之故事。并予以充分的肯定。以当时社会为背景，暗杀是彻底而又必须采取的革命手段，曾被一般人所理解、同情、表扬乃至赞美。二、《荆轲刺秦王》人物形象演变分析（一）文学史料中慷慨悲歌的豪侠形象荆轲的事迹，始载于《战国策·燕策三》《燕太子丹质于秦》，它的记录虽比较简略，但是基本的故事框架与叙事线索亦已具备，本文记述荆轲刺秦的故事前后经过，生动地描绘荆轲，田光，太子丹，樊於期等人的形象、高渐离这样的人物形象。但是在《战国策》中，关于这次刺杀的记载，却只限于故事梗概，没有更深层次的描绘，特别在重要人物塑造上缺少精致的铺陈和刻画。与之形成鲜明对比的是司马迁《史记·刺客列传》对荆轲事迹的记录，可视为建立在对前代有关材料总体总结的基础上，不仅生动，而且翔实，这里面有很多剧情、对话的内容与《战国策·燕策》的内容比较，基本上是一致的。司马迁《燕召公世家》里，太子丹着墨不多，从中可窥见太史公本人对于荆轲之推重与赞美。司马迁在荆轲刺秦的故事中，不但在史料上有很多总结，就细节描述而言，还细致描绘荆轲一生，并加入荆轲死后，高渐离又刺杀秦王剧情，各种情感细节描写添加，使荆轲的形象更饱满，更鲜明。荆轲故事还有一个来源，就是《燕丹子》，进而大胆地颠覆了史学和文学的传统用笔，主观叙事方式，第一人称视角个体对话，着重强调主要人物对故事展开的特殊影响。综观全篇，一切剧情几乎都是以人物对话的形式展开、心理活动与动作描绘的推进。从细节描述上看，比如太子丹与鞠武之间的书信、田光与太子丹交往过程、太子丹“自驭虚左”迎接荆轲、荆轲舌辩，夏扶、太子丹向荆轲献金投龟，断了美姬之手，就连进贡马肝这样奇观化的细节镜头，极有可能混杂了“道听途说”的民间传闻。这一叙事风格不符合史学严谨，客观的特点，但见于文学作品，却可以极大增强作品的文学性与可读性。同时也充分反映出历经时代变迁，荆轲的故事，已由原来对历史事件的记录，逐步加入民间传说的成分，以历史记载为视角，逐步文学化，逐渐出现了“文史分家”倾向。从一定程度上讲，以《燕丹子》为起点，广大观众的回馈，已渐渐改变了原来故事的内涵，当我们对荆轲故事的来源进行分析的时候，这一特征应引起重视。（二）电影中闲邪存诚的刺客形象荆轲刺秦这一主题，在中国电影改编中历来备受青睐。第五代导演里，无论是陈凯歌，还是张艺谋，都与之结下了不解之缘，张艺谋执导《英雄》和陈凯歌执导《荆轲刺秦王》有许多相似之处，不仅现场异常震撼，而制作与阵容，在那个年代也自称是颇为恢宏与奢华的。以及从具体情节来看，陈凯歌《荆轲刺秦王》在叙事结构上以《史记·刺客列传》作骨架，片中除巩俐饰赵女是虚构外，余者之关系，皆有史可考，表现出来的叙事结构顺序，有源于历史出处的推演，还有改编和权衡历史事实。电影改编的行刺动机实际上更接近史料文献的提法，在《史记·刺客列传》中，荆轲刺秦，其动因可谓十分清楚，从其与樊於期谈话及请求太子丹提供督亢地图，甚至在入秦之后，收买秦王宠臣、中庶子孟嘉等，令秦王高兴，用九宾之礼招待荆轲朝觐，这些细节，无不反映出荆轲布局之沉着，思维之周密。入秦以后更是如此，先是收买孟嘉让他当着秦王的面替燕国美言此举，不仅让秦王对荆轲放松了戒备，又给荆轲行刺制造了一个奇妙时机。荆轲这一系列行为，绝对不是一般江湖莽夫，也不是逞恶斗狠游侠就可以做得到。这既反映出荆轲心思细腻，还表明，他行刺秦王的动机与计划，是以持续而又极为果断的方式实施。特别是太子丹再三催促之后，荆轲怒不可遏，叱了太子一句：“何太子之遣？往而不返者，竖子也！”可谓此时始于荆轲之心，刺秦不再只是回报太子丹的知遇之恩，更是事关自身名节与名誉的大问题。这一点，在影片中体现在荆轲和赵国之间、燕国的悲悯，与秦王的愤恨相互交织。图1电影《荆轲刺秦王》（1999）图2电影《荆轲刺秦王》（1999）片中荆轲行刺，是太子丹意志与荆轲个人意志的契合组合，这基本上是遵循《史记》所载荆轲自发主动的行为方式，不只是为了回报太子丹的知遇之恩，更拯救了天下黎民苍生，免遭暴秦战火。（三）电视剧中悲悯孤寂的零余的形象与电影相比较，荆轲刺秦在电视剧作品中得到了更多的展现，叙事线索亦较繁复，情节上线索矛盾不断，人物关系亦较为饱满。比如电视剧《秦时丽人明月心》里荆轲的故事，与影片改编荆轲故事相比，大大增加荆轲角色行动圈的参与人数，比如韩申和公孙丽等，如此虚构人物，无从考证，但是它丰富了剧情线索，也增加了全篇人物冲突的复杂程度。具体来说，从叙事线索上看，全篇以宫廷人物为主线，例如：嬴政、吕不韦、嫪毐、赵姬；江湖人物的线索有：公孙丽、聂盖、鲁勾践、荆轲、韩申。同时透过公孙丽这一既为江湖人物的线索，引出了主人公，并以宫廷人物为线索，成为主人公，把两条线索串联起来，构成了一条既有分离也有矛盾的双重叙述主线。图3电视剧《秦时丽人明月心》（2017）图4电视剧《大秦赋》（2020）有别于影片《荆轲刺秦王》，电视剧《秦时丽人明月心》它的定位是“玛丽苏”戏，武侠、朝堂与宫斗，头绪纷繁，互相交叉，互相吻合。荆轲登场形象，虽仍是武艺高强侠客，但是，随着情节的深入，大师之罹难，以及对公孙丽之误解，让荆轲更加像个孤苦伶仃的“零余者”，终于和嬴政展开了对决，他用侠客对垒来终结人生。有别于正史，这场决斗，仿佛就在武侠对决中落幕，嬴政还在清楚荆轲刺杀目的后，选择了出战，而且嬴政早已经被荆轲的酒毒死了，荆轲身中剧毒，武功不敌嬴政，惨遭杀害。又有一条线索是公孙丽为搭救荆轲而来，由后宫直插大殿，可无奈荆轲已经为嬴政所杀，公孙丽唯有目睹荆轲的遗体被抬出大殿。并就行刺秦王这一矛盾原因，它的动机是和影片《荆轲刺秦王》、动画片《荆轲刺秦王》的整体思路均为一以贯之，也就是说，荆轲行刺是太子丹意志与荆轲个人意志的统一组合，这基本上是遵循《史记》所载荆轲自发主动的行为方式，不只是为了回报太子丹的知遇之恩，更拯救了天下黎民苍生，免遭暴秦战火。电视剧《大秦赋》等，编剧以樊於期与嬴政、嬴政与太子丹之间的青少年友情线索为题材，做了部分改编，《大秦赋》做为一部历史剧，它的总体思路与故事梗概，仍继续沿用司马迁在《史记》中所记，电视剧《秦时丽人明月心》荆轲刺秦动机夹着公孙丽私情，但是整体叙事内容仍然符合荆轲行刺以报天下之仇的原意。三、荆轲形象演变原因分析荆轲是中国历史上的一位经典人物，他一生的事迹，不仅见于《史记》、在《战国策》中就有详尽记载，而在民间广为流传的《燕丹子》、《荆轲传》等小说中有精彩的诠释，如：“神骁勇，长谋略，怒而面不改”这样的意象，早已经深入人心，甚至家喻户晓。正因为荆轲的故事根深蒂固，需要创作者对图像化改编的同时，在是否忠实于史料，演绎程度掌握等方面应全方位考虑。不可否认，传统概念中，众多学术泰斗、无论是影评，还是一般观众，都把改编是否忠实于原著，作为这部作品能否取得成功的一个重要考虑因素。这种看法是情有可原的，在接受方面，一般这类著作的原著，都已获得了广大听众的喜爱，当这样的故事经过创作者的图像化后改编成影视剧时、在游戏或者动漫中，如果说该剧中经典的人物形象或者剧情和读者最初的期待视野大相径庭的话，就会本能地，甚至在一瞬间，对工作产生极大的厌恶与排斥。这类事例实际上不胜枚举，例如，中国传统经典“四大名著”、金庸武侠作品等影视图像改编，周星驰电影《大话西游》、高希希版《三国》、张纪中版《笑傲江湖》、张纪中版《天龙八部》、李少红版本的《红楼梦》，等等，公映之初，均遭到观众不同程度的怀疑与非议，荒诞不经的人物形象，错乱不堪的情节发展等等，均一度成为受众集中攻击的对象。不少改编作品，甚至有糟蹋经典的说法。忠实于原书改编是其根本原因，实际上，它代表了创作者在受众心目中对于定向审美的关注。建立在这样的尊重与关注之上，观众就会情不自禁的对自己的作品有一种亲切感，认同感，但是这种改编极大地忽略了受众参与和创造。贝拉·巴拉兹曾经这样说道：“真正意义上名副其实的艺术家和劣等工匠最大的区别在于，他在改编小说成舞台剧或把舞台剧改编为电影时，只会把原著当做是未经加工的素材，通过自己艺术形式的特殊角度，对这段未经加工的现实生活进行观察，而根本不注意素材已具有的形式。”对经典故事或者名著进行改编，其根源在于对艺术进行再创造，真要完全忠实于原著地进行改编，也几乎没有可能。以荆轲故事为例，事实上，它不只是当代艺术家们的一种改编，史载真荆轲故事，亦早有多种史料与传说混杂，决不是一个人存在。也就是用考据学思想来分析故事源头，我们所论荆轲，也不过是史学家们撰述之后的历史资料里的一个人，而这样的人物形象以及故事的细节，亦皆为笔者各自心目中之荆轲。诚如克罗齐所说：“一切历史都是当代史。”中国历史上历代荆轲形象，又无不受到当时文学形态，社会思潮等因素影响，皆为特定时代受众心目中的荆轲，创作者与观众都应理性地审视改编，所谓“忠实”，就是创作者对原作的忠实精神与气韵，而非锱铢必较，呆板复刻。四、结语荆轲本来不过一介布衣而已，却因为他的个人经历，刺秦壮举，二千多年来，荆轲的故事，一直为后世传诵。或以赞其勇冠寰宇，或者贬抑它的鲁莽无知。历代文学，史学、诗词与戏曲均有其艺术表现形式，不停地上演荆轲传奇。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的极度悲苍，长期以来，它一直是铭刻在自己名字上的专有标签。对荆轲刺秦，上溯古往今来的文人士大夫，下以一般庶民百姓为之。也许各自有着不一样的评判标准和是非。但是，几乎没有人否认，他在中国历史上是一个十分典型的悲剧人物。当我们对荆轲故事流变及其影响进行反思，古代文人士大夫这一重要群体对于秦的统一评价，是不应忽视的。作为在中国古代社会中长期拥有话语权的主流阶级，纵观荆轲形象在各个朝代的发展，起决定指导作用。参考文献[1]郝梦羽.《荆轲刺秦王》荆轲人物