《普通法的精神》读书报告3200字（论文）

《普通法的精神》读书报告目录TOC\o"1-2"\h\u22666一、《普通法的精神》概述 123314二、普通法的形成因素 127453（一）日耳曼法律制度和法律思想的最初基础 112201（二）清教主义与法律 23856（三）17世纪法院和王权之争 22182三、《普通法的精神》对我国建设社会主义法治国家的启迪 315374（一）法律至上的原则 319693（二）害怕改革是司法的真正危险 4一、《普通法的精神》概述《普通法的精神》是西方法社会学派奠基人庞德的一本经典著作，主要是通过对影响普通法发展的若干因素展开了深入分析，讲述了美国普通法的发展历程，并进一步细化了普通法精神的含义。在《普通法的精神》书中，他还通过逐章剖析各种因素，展现出普通法前所未有的优越性。通过对清教、司法权和王权的分析与探讨，对普通法精神进行了精辟的诠释，论证了这样一条基础理论：一个时代法律精神是这个时代整个社会制度意义的基石，任何法律体系在其权威性建立以后，民众就会用宗教式的方式来捍卫它，而任何非正统的否定、修正和扭曲法律的做法则会直接伤害社会正义。这也是《普通法的精神》书中的一个永远不会褪色的印记。二、普通法的形成因素（一）日耳曼法律制度和法律思想的最初基础日耳曼法，是日耳曼王国建立以后编纂的成文法典，即国王发布的一些敕令总称。罗斯科·庞德认为，英国法律发展历史中较早一批普通法法官在任职过程中采用日耳曼法材料，主要是以英美法律制度为载体构建的，充分运用日耳曼法理念，因此普通法与大陆法相比之下，蕴涵着很多日耳曼因素。日耳曼法做为美国法律的基石，它象征了一个严格法阶段。在庞德看来，严格法阶段以个人主义为主导，英美法从最初便演化出了严格法的个人主义色调。严格法的个人主义注重个人具备绝对性义务或责任，当个人因为协议或法律规定而负有责任或义务时，就必须充分履行任何一种形式的责任，没有考虑到任何意外事件、欺骗和要挟以及其它法律事实的出现。严格法认为，所有法定形态的责任均需充分履行。在笔者看来，在严格法阶段的个人主义和当今普通法上的个人主义之间存在着非常大的差异，前者注重个人责任或是义务的绝对实现，而后者则是在于个体免去了由于其能力或是意愿以外的法律事实所形成的法律责任。（二）清教主义与法律清教主义指的是在16下半叶和17世纪初，英国为了根除英格兰圣公会中天主教“教皇残余”所进行的一起宗教改革运动。那时候英国国教的清教徒对国教改革创新十分不满，推崇纯洁教会，抛弃天主教烦琐礼仪，崇尚简朴生活，千里迢迢迁居北美大陆，宣传清教理念。清教主义推崇的“因信称义”观念，便是个人主义出现的源头之一。“因信称义”就是从信仰中得到启发，也就是说《圣经》才是得到信仰的必由之路。由此可知，“因信称义”的思想彰显出个体对宗教信仰的影响。关于清教主义在个人主义产生过程中的作用上，庞德认为，清教主义坚持“理性诚实的自愿契约”学说，形成了“联合但是不从属”的制度。在这一制度中，宗教组织表现为附庸于宗教之上的契约形式，民众基于良知和他人契约的自由结合，所建立的国家便表现出了契约自由。而契约自由这一学说一旦在市民组织中得到运用，那么个人主义就会随之发展起来，也就是说一切法律的结果都依赖于意志的达成。清教主义虽然在美国滋生了自由和个人主义，但米勒却曾说过“我们仍可从新英格兰的新教学说中寻找到民主与个人主义之源”。从这个意义上来看，清教主义所滋生的个人主义还存在着局限性，那就是个人主义还局限于神学层面而没有涉及到政治、社会等各方面，因而不能将清教主义的个人主义等同美国的个人主义。（三）17世纪法院和王权之争在英国法制行进到17世纪的时候，一个对英国宪政具有历史意义的重大事件出现了。应坎特不雷大主教于1612年11月10日，出任教会法院代表人，专门负责宗教事务，他为了将管辖权扩大到世俗刑事案件当中，倡导王权至上，要求国王收回对案件的审判权，并由其自行决定。自此司法权和王权之争便开始了。此时，大法官柯克针对这一观点给予反击，“根据英国的法律，国王是无法审理案件的，所有的刑事和民事案件都必须由法院受理。审理案件取决于人为理性与司法判决，而非国王的天赋理性。而且，法律是一门需要经过学习与实践方能够掌握的艺术，假如没达到这一水平，那么无论是谁都不得审理案件。”柯克拒绝接受国王的请求并不是为了否定国王的最高司法权，而是以国王对法律比较陌生为由，这就表明了王权在这个时候权力很大。所幸的是，普通法院在同行政专制主义运动的英勇抗争中，利用“法律至上”这一原则取得了胜利，使这一原则成为了普通法的根基，并被赋予了全新的精神。法律至上就是指主权者和其相关机构必须按照原则行事，不能以个人主观意志行事。与此同时，个人主义也成了法律至上原则的精神，普通法的施行和普通法法院的设立都是为了维护个体利益和避免受到国家强权侵害。笔者认为，在这个阶段，个人主义是法律至上的精神实质，因此具有对抗强权侵害的精神内核。与严格法阶段以及清教因素下的个人主义相比较，它已经具有现代美国个人主义的雏型，它既脱离了严格法上仅强调绝对履行义务或责任的个人主义，又把适用范围扩大到法律领域。从某种角度来说，它可以被认为是当代个人主义动力的源泉。三、《普通法的精神》对我国建设社会主义法治国家的启迪（一）法律至上的原则法律至上不只是普通法的一个重要特征，同样也是普通法的主要原则。它规定执政者及其关联机构应当依据原则行事而非独断意志，是根据理性而非任意决断。这便提出了法律的崇高的地位即法律的权威。权威性一旦建立，将会对人们的行为形成一定的拘束力，从而规范人们的行为。中国既缺少法治的传统与环境，也未有被普遍认定为至高无上的东西，因而违法犯罪率年年居高不下。尽管这么说会有些勉强，毕竟社会调控手段并不是只有法律，除此之外道德还起到了很重要的作用。但是道德水准的参差不齐必定会对社会造成一些伤害。也正因为这样，道德才需要法律进行相应的补充，才能更好的维护社会秩序。在一定意义上，法律的相应规定便是规范人们行为的底线，因而更加凸显了法的必要性。但这种必要性在中国始终处于被忽视的状态，因此必须向我国法律体系及法律教育中灌输法律至上原则，建立社会主义法律权威已变得非常迫切。因而，我们需要不断加强普法宣传工作，不断丰富普法宣传形式。除此之外，我们还应该从以往单一的填鸭式讲授形式中解放出来，对教育模式进行不断地创新。例如，可以通过案例分析，到监狱进行现场考察，旁听法庭审判案件等，通过这些途径给人们身临其境之感。使人们真切地感受法律的权威性，从而形成一种法律至上的观念甚至是一种法律信念。（二）害怕改革是司法的真正危险《普通法的精神》中提到，畏惧改革会对司法带来极大的伤害。同时，普通法是一种开放型的、理性的制度，既要坚持其基本功能，又要与时俱进。从这一点可以看出，庞德认为法律并不是完全封闭式的，更不是永恒不变的，而是结合实际不断丰富和优化。法律做为社会上层建筑中的一个重要部分，是由经济基础来决定的。在社会不断演变和发展的过程中，法律也需要进行适当的改变才能更好地推动社会向前发展，否则法律就会逐渐灭亡。就我国现行法律体系而言，虽然已经走上正轨，但仍然存在诸多问题，还需花费大量时间与努力。不可安于现状，也不能使法律僵化，要以足于实际，关注新问题、新常态，法学家与法学工作者要深入社会生活当中，不断充实中国特色社会主义法律制度内容，使其更具有生命力。目前我国正处在改革关键时期，在政治、经济、文化改革中，司法改革也在紧张有序的进行着。改革是促进社会经济发展的首要推动力，排斥或恐惧改革势必使导致发展倒退。正如这部著作所提及的那样，对改革的恐惧就是司法所面临的现实风险。只有通过不断的自我纠正，才能够更好的纠