《宅基地“农户资格权”内涵和性质的界定分析综述》2400字

宅基地“农户资格权”内涵和性质的界定分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u29368宅基地“农户资格权”内涵和性质的界定分析综述 116099（一）“农户资格权”的内涵之争 114317（二）“农户资格权”的内涵界定 2296021“农户资格权”的文义解释 2198922“农户资格权”的综合理解 2（一）“农户资格权”的内涵之争“人役权”说。人役权是指在他人所有的动产或不动产上为特定人设立的，可以使其基于一定身份而享有无偿使用该动产或不动产并进行收益的权利。REF_Ref22670\r\h[1]人役权最早起源于罗马法，罗马共和国末期，无夫权婚姻和奴隶解放愈来愈多，在大家长死后，没有继承权的人的生活便无法保障，为了使老有所依，一些家长将家产的使用权、收益权和居住权等赠与妻子或者被解放的奴隶。REF_Ref22817\r\h[16]由此可以看出，人役权的目的便是提供基本的生活保障，具有人身依附性的特点。主张人役权的学者认为，宅基地资格权同人役权皆为具有人身依附性特征的用益物权，都是为了保障特定人的利益，都具有不可流转性。“宅基地使用权”说。在"两权分离"的结构设置中，宅基地使用权包含身份属性和财产属性两种特征，身份属性使得宅基地使用权作为一种特殊的用益物权而存在，由于身份性对宅基地的流转造成限制，因此，有学者提出在宅基地使用权下下设次级宅基地使用权，即我们所说的资格权。“成员权”说。该学说认为将农户资格权是基于所有权而享有的成员权，如此设置可以将使用权中的身份属性彻底剥离出来，让使用权回归为一项纯粹的财产权，从而实现自由处分的目的REF_Ref13727\r\h[4]。目前主张成员权的学者众多，又分成不同派别。其一、“初始取得”说。该说强调农户具有集体成员资格才可以获得宅基地使用权，即农户资格权并非从宅基地使用权中分离，而是属于集体所有权中的成员权范畴。韩松：“宅基地立法政策与宅基地使用权制度改革”，载《法学研究》2019年第6期。其二、“重新确认”说。该说主张农户资格权承担着宅基地使用权流转后经由集体确认农户成员资格和宅基地使用权的功能。刘恒科：“宅基地“三权分置”的理论阐述与法律构造”，载《华中科技大学学报（社会科学版）》2020年第4期。其三、“最先受让或者优先受让”说。高海：“宅基地“三权分置”的法律表达——以《德清办法》为主要分析样本”，载《现代法学》2020年第42卷第3期。该说认为农户资格权为农户在宅基地使用权流转之后，对本集体成员转让的宅基地使用权享有的最先受让权和优先受让权。韩松：“宅基地立法政策与宅基地使用权制度改革”，载《法学研究》2019年第6期。刘恒科：“宅基地“三权分置”的理论阐述与法律构造”，载《华中科技大学学报（社会科学版）》2020年第4期。高海：“宅基地“三权分置”的法律表达——以《德清办法》为主要分析样本”，载《现代法学》2020年第42卷第3期。（二）“农户资格权”的内涵界定2.1.2.1“农户资格权”的文义解释将政策纳入法律体系进行解释亦不能脱离术语呈现的本来含义。虽然宅基地“三权分置”改革经常被人理解为以宅基地所有权、资格权、使用权为核心的改革，但要注意的是政策文本中使用的是“农户资格权”这一术语。“农户”是指户口在农村的常住户，因此资格权的主体理解为户口在农村集体经济组织的常住户无可争议，这也符合我国“一户一宅”原则。“农户资格权”中的资格可以理解为从事某种活动应具有的条件、身份。《常用同义词词典》章节《正文》唐逸青《常用同义词词典》章节《正文》唐逸青出版社：首都师范大学出版社出版时间：2000-10-01ISBN：7-81039-772-9宋志红：“宅基地资格权:内涵、实践探索与制度构建”，载《法学评论》2021年第39卷第1期。2.1.2.2“农户资格权”的综合理解宅基地“三权分置”改革中的“农户资格权”在文义解释的基础上，需要结合政策文本以及法律体系对其进一步解释。检讨以上各种观点，得出以下结论。其一、“人役权说”与政策目的明显不符。假设资格权是人役权，便意味着资格权作为用益物权而存在，那么资格权同宅基地使用权一样具有占有、使用、收益的权能。宅基地“三权分置”改革将农户资格权同宅基地使用权相分离，目的是剥离宅基地使用权的身份性特征，加强宅基地使用权的财产属性，因此，将资格权认定为人役权则会与政策背道而驰。其二、“宅基地使用权说”主张资格权从宅基地使用权中分离与一般制度逻辑不符。综看宅基地流转体系，农村集体经济组织获得宅基地所有权，经过集体组织确认，农户获得集体组织成员资格，再依该成员资格获得分配宅基地的请求权。同时，该说法使得资格权过于依赖宅基地使用权，并不能发挥放活宅基地使用权的功能。其三、“成员权说”将“农户资格权”理解为“集体所有权”中的“成员权”，更利于权利体系的构建。回顾从村土地改革的历史会发现“集体土地所有权+用益物权”是改革的基础，一旦脱离这一体系，便意味着否定过往改革的经验，不符合时代发展的所趋，且会面临改革成本过高、群众难以适应等一系列问题。集体土地所有权保障功能的发挥，最终体现为使集体成员在集体土地所有权行使过程中享有共同利益，即通过利益转化机制使集体利益能为每个成员分享，并保证该利益属于成员个体REF_Ref15499\r\h[10]。成员权指的是村集体成员对集体所有的土地享有的一系列能够表彰身份的权利，包括土地初始分配请求权、决策权、利益分配请求权、知情权等，由于集体土地所有权具有保障居住的功能，其比普通意义上的所有权含义更为复杂，但实质内容仍属于所有权的范畴。“农户资格权”强调农户内部成员的身份，性质当属“集体所有权”中的成员权，属于成员权的实质内容。对于成员权中的“初始取得”说，如前所述，初始取得分配宅基地的资格属于成员权的实质内容，集体土地所有权中亦可将其涵盖，不需要政策另行强调。另外，现行制度规定分配资格权只能行使一次，若将其解释为初始取得资格，宅基地流转后农户权利将难以保障，因此，政策中的“农户资格权”并不能作此理解。对于“最先受让或者优先受让”说，在宅基地使用权由集体向非集体成员转让期限到期之后，原宅基地使用权人向集体组织再次请求分配宅基地具有优先性，但基于分配资格权仅能行使一次，该权利并无法律依据。另外，即使可以二次提出分配请求权，对于尚有宅基地分配需求的其他集体经济组织成员而言，已行使过宅基地分配请求权的成员再享有最先或者优先受让权并非公平之举。所以，“最先受让或者优先受让”说亦不是“农户资格权”的合理解释。“重新确认说”主张宅基地流转到期后，宅基地使用权回至集体经济组织，再由其进行重新确认农户资格以及宅基地使用权。一方面通过土地集体所有制度发