《我国日常家事代理权的相关立法问题及完善对策研究》8300字（论文）

我国日常家事代理权的相关立法问题及完善对策研究摘要在我国经济蓬勃发展的大背景下，社会生活及理念也发生了相应变化，表现在婚姻家庭领域便是大众的婚姻家庭观也发生了变化。传统的“男主外、女主内”的家庭模式受到了挑战，也不再是唯一的家庭经营模式。家庭经营模式复杂化、多样化程度加深，夫妻间权利义务逐渐平等，夫妻间互相享有家事代理权的观念逐渐深入人心。从日常家事代理权利的演进过程出发，对我国普通家庭事务代理权进行了较为全面的论述。民法典出台后，在法律上第一次明确规定了日常家事代理权，这是具有里程碑意义的立法进步，但该立法规定过于简洁、抽象，在司法实践中尤其是夫妻共同债务的认定中存在一定问题和适用风险。家庭日常生活需要的范围、举证责任、日常家事代理权的法律效力等方面仍不够明晰，存在争议，本文试图对这些问题进行探讨并提出对应的完善建议。关键词：日常家事代理权夫妻共同债务家庭日常生活需要目录TOC\o"1-3"\h\u4551一、日常家事代理权概述 14126二、我国日常家事代理权的相关立法及问题 130789（一）我国日常家事代理权的相关立法 122712（二）我国日常家事代理权存在的问题 2259471.家庭日常生活需要范围不明确 229262.日常家事代理权的法律效力不明确 2295593.举证责任分配不合理 312803三、我国日常家事代理权设置的完善 316918（一）明确家庭日常生活需要的范围 3244871.界定家庭日常生活需要的范围 3191442.明确日常家事代理权的排除事项 430299（二）明确日常家事代理权的法律效力 617265（三）完善举证责任分配规则 626804四、结语 78074参考文献 8一、日常家事代理权概述随着我国经济的繁荣发展，各行各业的社会分工也日益精细复杂，婚姻家庭领域也不例外，夫妻间的家庭经营模式逐渐多样化，传统的家庭观念指导下的“男人在外赚钱，女人负责处理家庭琐事”的家庭模式不再是唯一的选择，夫妻间的家事代理纠纷也越来越多。在这样的社会背景之下，我国关于家事代理的立法也不得不与时俱进，日益精细化，尽可能将复杂多样的社会现实涵盖进相关法律规定。最高人民法院于2018年颁布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《法释［2018］第2号》)《法释［2018］第2号》第3条第4页：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”较为明确地将“家庭日常生活需要”认定为夫妻共债的判断标准，虽然没有采用日常家庭事务代理的概念，但该条款也被认为是日常家庭事务代理权的开始，但是其内容已经相差不大。在《法释［2018］第2号》颁布施行之前，对于日常家事代理权，更多的是存在于学理层面，相关规定并没有转化为具备规范性、权威性的法律文件。由此观之，我国的日常家事代理权可谓是与夫妻共同债务相伴而生，是为了更好解决夫妻共同债务在实践中的认定问题而应运而生的。在《民法典》中，“家庭日常生活的需要”《法释［2018］第2号》第3条第4页：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《民法典》第1060条第57页：“夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意相对人。”二、我国日常家事代理权的相关立法及问题（一）我国日常家事代理权的相关立法《民法典》第1060条第一次在立法上明确规定了日常家事代理权，这也表明，日常家事代理权在我国已正式确立。根据意思自治原则，夫妻一方以个人名义对外作出的民事法律行为的效力只能及于其个人本身，无法约束未作出意思表示的配偶一方。但根据该条规定，在家庭日常生活中，丈夫或妻子以自己的名义向外界作出的一项具有法律效力的民事法律行为。即能够约束未作出意思表示的一方配偶，这是意思自治原则的限制或者说合同相对性的例外。另外，在买卖过程中，夫妻双方对代理权的限制不能对不知情的当事人产生抗辩作用，以保障交易中的善意第三人和交易的安全。《民法典》第1060条中关于普通家事代理权的规定，与以前的立法和司法解释相比较，已经不限于夫妻共同财产，而且适用的场合也不仅仅限于夫妻共同债务，交易行为的法律效力归属于夫妻双方承担。我国日常家事代理权存在的问题我国在司法实践中逐渐尝试并最终在立法上确立日常家事代理权，将其应用于夫妻共同债务的认定。可以说，日常家事代理与夫妻共同债务几乎是相伴而生，两者相辅相成，共同作用于纷繁复杂的司法实践，满足日益复杂的实践需求。“普通家庭事务代理权只是一种推定义务，夫妻双方应负连带责任，其客观公正的一面是不合时宜的。”虽然在夫妻共同债务认定规则中引入日常家事代理权利，具有一定的优越性，有利于在司法实践中解决夫妻共同债务纠纷，但我国日常家事代理权还存在很多需要改进加以完善的地方。具体而言，包括家庭日常生活需要的范围界定、日常家事代理权法律效力的明确和举证责任分配的完善。1.家庭日常生活需要范围不明确我国《民法典》1060条是关于日常家事代理权的首次明确立法该条款也是最新的法律条文。《民法》将日常家事代理权的适用范围界定为“日常生活需求”，而“日常生活需求”这一概念则较为抽象，并不清楚具体包含了什么情况。“家庭日常生活的需求，要综合考虑双方的实际感情状况、债务金额、借款用途、家庭背景以及当地的社会习俗。”余秋萍、黄勤武.甄别夫妻婚姻存续期间债务性质的新路径[J].人民司法,2012(11).余秋萍、黄勤武.甄别夫妻婚姻存续期间债务性质的新路径[J].人民司法,2012(11).在我国的司法实践中，法院经常将“家庭生活需求”的范畴直接参照统计部门的八大类别，即食品、服装等，并根据夫妻收入水平和生活习惯等因素来进行分析。但毕竟统计局的相关规定只具有参考性并不具有明确性，也不是正式的法律规范。更重要的是，统计局八大类与“家庭日常生活需要”的范围并非一致。在立法层面，我国仍需要明确的符合实际的关于家庭日常生活需要范围的判断规则，充分发挥法律的规范作用，避免出现司法尺度无法统一进而损害司法权威的情况发生。2.日常家事代理权的法律效力不明确日常家事代理权以有法律效力的婚姻关系为前提，正是由于夫妻间在家庭生活中的紧密联系，在日常家事范围内赋予夫或妻一方代理对方单独对外实施民事法律行为，能够很大程度上方便夫妻共同生活，提高家事处理的效率。但是，《民法典》第1060条并没有明白准确地规定日常家事代理权的法律效果。诚然，法律为人们提供了一定行为模式，将人们的行为向符合社会良性秩序的方向引导。法律的指引和预测作用的发挥，需要明确某种行为的法律效果，如果法律不明确规定一项行为可能引发的法律效果，那么人们便无法对自己的行为后果进行预先判断，法律的作用便会大打折扣。只有明确日常家事代理权的法律效果，以此为保障，日常家事代理权制度才能充分实现其制度价值，达到立法者的预期的立法目的。例如，两夫妻感情不和长期分居，生活中已经基本没有联系和交集，实际上婚姻关系形同虚设，法律上的亲密关系已不复存在。第三人是一种很难判定一方在其日常生活需要的基础上做出的民事法律行为。在这种情况下，日常家事代理权能否成立其实是有待商榷的，在目前的法律规定中也难以得到很好的解释。日常家事代理权不仅涉及夫妻间的内部关系，还涉及到夫妻与第三人的外部关系，关系到交易安全。当夫妻中的一方滥用该权利时，其效力如何实际上与第三人的主观状态有关，而立法对此并没有做出较为明确的规定。夫妻一方与第三人从事交易的时候，第三人应当负担何种注意义务才能使得该行为对于夫妻双方都产生效力，在司法实践中，这是一个不容忽视的问题。“若把夫妻债务与连带债务简单地等同起来，不管债务类型、权利行使与否、不管第三人主观意识如何，都不可避免地导致了不公平。”李洪祥.论日常家事代理权视角下的夫妻共同债务构成[J].当代法学，2020（5）.李洪祥.论日常家事代理权视角下的夫妻共同债务构成[J].当代法学，2020（5）.3.举证责任分配不合理我国《民法典》第1064条《民法典》第1064条第60页：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。将债务是否用于家庭日常生活这一事实的举证责任分配给了债权人。如此，虽然能一定程度上解决以往夫妻中非举债方承担完全的举证责任、非举债方无端被“负债”《民法典》第1064条第60页：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，婚姻生活具有私密性。债权人并非婚姻关系的当事人，对于他人的婚姻家庭生活状况是难以了解的。如果让债权人承担债务用于家庭日常生活的举证责任，实在强人所难。而法律是不强人所难的，法律不以圣人的标准要求民众，人们对无法预见到的事情也不承担责任。况且，“就算债权人知道一些情况，但债权人并没有权利，也没有责任监督和控制他们的钱。”裴桦.《民法典》夫妻债务条款的不足与应对[J].交大法学,2021(1).由此债权人将面临着举证不能的极大风险，是显失公平的。其次，完全由债权人承担债务用于家庭日常生活的举证责任，可能会导致夫妻相互串通恶意损害债权人合法利益的情形，不利于保护第三人利益以及其背后所代表的市场交易安全。裴桦.《民法典》夫妻债务条款的不足与应对[J].交大法学,2021(1).三、我国日常家事代理权设置的完善（一）明确家庭日常生活需要的范围1.界定家庭日常生活需要的范围我国地域辽阔，各地由于自然环境、地理位置、国家政策等因素的影响经济发展水平也存在较大差距。根据马克思的观点，经济基础决定上层建筑。经济基础不一的情况下，各地人们的消费观念、消费水平、生活习惯等也相应地存在不小差别。若要通过法律明确统一规定“家庭日常生活需要”的具体范围，难以涵盖多样化的实际情况，有些不切实际。但我国可以借鉴其他国家关于日常家事代理权的更为具体的立法规定，进行符合我国国情的法律移植，完善我国的相关法律制度。依照《法国民法典》第220条，《法国民法典》第220条34页：“《法国民法典》第220条34页：“夫妻各方均有权单独订立旨在维持家庭日常生活与教育子女的合同。夫妻一方据此缔结的债务对另一方具有连带约束力；但是，视家庭生活状况，所进行的活动是否有益以及缔结合同的第三人是善意还是恶意，对明显过分的开支，不发生此种连带债务；以分期付款方式进行的购买以及借贷，如未经夫妻双方同意，亦不发生连带义务；但如此种借贷数量较少，属于家庭日常生活之必要，不在此限。”第一，日常家庭生活需要的界定。“日常生活需求”是指夫妻双方在日常生活中所必须花费的，比如衣食住行、文化教育、医疗等。相反，办理借记卡一般就不是为了满足家庭日常生活需要。在确定一项支出是否属于家庭日常生活需要范围内的时候，同时，还要根据客观和主观两个方面来进行评判。“主观条件，保证借贷行为是家庭日常需要的，包括家庭的富裕程度、债务人家庭日常消费水平；第二，要有一个客观的衡量标准，即保证借贷行为不会超出当地老百姓的日常需要，比如当地经济水平、消费水平、交易习惯等。贺剑.《民法典》第1060条第58页（日常家事代理）评注[J].南京大学学报，2021,（4）.贺剑.《民法典》第1060条第58页（日常家事代理）评注[J].南京大学学报，2021,（4）.第二，满足家庭日常生活需要的支出具有适当性。在这种情况下，可以从比例原则中的恰当原则出发，即：手段行为必须是达到目的的恰当，不能超出其规定的范围。恰当性是一种客观的判断，它要求一笔开支既要属于家庭的日常生活需求，又要在现实条件下对其进行适当的补偿，才能使这种开支成为一种恰当的行为。即，“夫妻共同债务，既能满足日常生活需求，又要符合地方民众的普遍认识，又要在特定情况下达到适当的标准，又要与普通的家事代理制度目标相符。”例如，在子女教育的场合，如果属于社会一般经济水平的家庭中的夫妻一方对外借债500万元用于子女教育，则很明显可以认定该支出不具有适当性。这种判断是基于该项支出在类型上属于家庭日常生活需要支出，但是在实际情况中已经远超家庭日常生活需要的范围。因为对于普通人而言，子女上学的支出并不会高达百万。2.明确日常家事代理权的排除事项根据民法中的禁止权利滥用原则，任何权利的行使都应当受到限制，没有不受限制的权利。一旦权利不受限制，便会无限膨胀，最终将会导致权利行使的效果与立法目的背道而驰。日常家事代理权，“从法的角度来看，就是一种将一方的法律行为定为一方当事人的法律行为，或者一方当事人已经同意了这一债务。”朱虎.朱虎.夫妻债务的具体类型和责任承担[J].法学评论,2019(5).“家事与日常家事不同，家事只是夫妻生活中最基本的事情。”王梦莹.论日常家事代理权的适用范围[D].上海：华东政法大学，2020.“家事”在“日常家事”王梦莹.论日常家事代理权的适用范围[D].上海：华东政法大学，2020.第一，对夫妻生活质量有重大影响的交易。对于历来崇尚落叶归根的中国人而言，房子几乎成为了成家的前提条件。在经济价值层面，对于普通家庭而言，房子都具有非常重大的财产价值，普通人往往负担不起全款，需要贷款买房，因此房产实在是兹事体大，如果允许夫妻一方无需经过配偶方同意而单独对房子作出处分，那可能会极大地损害配偶方的合法权益，也影响夫妻婚姻和谐和家庭稳定。“一般来说，夫妻双方在购买房屋时，都会知道对方意见。为保障非债权人的利益，防止交易风险，不应将此类事务置于日常需要的范畴。”王雷.婚姻法中的夫妻共同债务推定规范[J].法律适用，2017（3）.如此一来，可以有效避免夫妻中举债方与第三人恶意串通损害非举债方利益的情形发生。王雷.婚姻法中的夫妻共同债务推定规范[J].法律适用，2017（3）.第二，分期付款的交易。实践中，为了减轻一次性付款的压力，双方经常采取分期付款的办法来买东西。“分期付款的金额一般都比较大，付款时间也比较长，如果在这段时间里，夫妻之间的关系出现了变化，那么连带责任就会一直延伸到离婚的时候，这会让债权人承担更大的风险，而且也不一定能让离婚的人满意。”冉克平.论夫妻共同债务的类型与清偿[J].法学,2018(6).所以，在没有经过双方同意的情况下，分期付款的支出不应该由夫妻双方承担，也就是说，不能使用普通家庭事务代理。但是，在金额较小、期限较短的情况下，即使是以分期付款形式进行的买卖，也可以适用普通家庭事务代理的法律，其法律效力应由夫妻双方共同承担。冉克平.论夫妻共同债务的类型与清偿[J].法学,2018(6).第三，投资理财行为。近年来，随着互联网的蓬勃发展，大众的投资和金融理念也有了很大的改变。比如在支付宝的大力宣传下，很多人都会选择将自己的钱存到余额宝上。“有些理财意识比较强的人，会用自己的薪水和现有的资产，去购买风险更高、投资回报率更高的金融产品。”但是风险大、不稳定性因素众多，在操作过程中稍有不慎将会对家庭财产造成无法挽回的损失。并且按照通常人的理解，投资理财行为并非家庭日常生活所必备，日常生活中大有人因为不感兴趣或者不具备相关知识而完全不接触投资理财。为了避免将家庭整体财产处于较大风险之中，收入高但风险大的投资理财行为应当由夫妻双方共同决定，不在日常的家庭事务中。综合考虑，我国地域辽阔，地域差异大，经济发展程度参差不齐，在立法中对日常家事代理权的范围进行一一列举是不可行的。可以借鉴法国民法典的相关规定，首先，从比较抽象的原则上对普通家庭事务代理权的适用范围作出了规定，接着列举了一些必须予以排除的特殊情况。毕竟，虽然法律上的规定很清楚，但不可能将所有的复杂情况都罗列出来，而从反面列出，不仅可以确定其适用范围，而且可以最大限度地防止权利滥用对其进行限制。（二）明确日常家事代理权的法律效力根据“代理”的原理，夫妻一方在日常生活中行使的代理权利，其与第三人所进行的民事法律行为，在理论上是对夫妻双方均有法律约束力的，因此，夫妻之间应当就其所发生的债务，对外承担连带责任。但现实生活复杂多样、每个家庭的具体情况也并不相同，有的夫妻会对日常家事代理做出特别约定或限制。对此应当区分第三人的主观意识，如果交易相对人知晓该特别约定或限制，一方的代理行为的法律效果及由此产生的债务就不能对被代理的配偶一方发生效力。如此一来，也能更好地避免夫妻中非举债方无端“被负债的情形发生，完善对其合法权益的保护规定，实现夫妻在日常家庭生活中的平等地位，充分发挥日常家事代理权的功能。具体而言，在夫妻因感情破裂长期分居期间，财产关系实际上很可能已经不再是共有关系，此时日常家事代理权的适用就应有所限制。夫妻一方对外进行交易时，应当告知交易相对方该分居事实，否则，配偶方就不能对抗第三人，交易行为的效力就会及于夫妻双方。事实上，“夫妻分居期间是否应该享有日常家事代理权，从本质来看依然是配偶与交易第三方之间的利益保护问题。”孟丹.论《民法典》日常家事代理权制度.[D].吉林：吉林大学，2021.鉴于婚姻关系具有私密性，通常情况下，第三人是难以准确判断夫妻一方作出的行为是否属于家庭日常生活需要范围内。但是，“第三人却很容易判断超过家庭日常生活需要范围的事项，因此法律应当规定较为严格的第三人的注意义务。”韩美琪.《民法典》日常家事代理权制度研究.[D].吉林：吉林大学，2021.韩美琪.《民法典》日常家事代理权制度研究.[D].吉林：吉林大学，2021.（三）完善举证责任分配规则针对债权人、夫妻中的举债方、夫妻中的非举债方三方主体，不论是将债务用于家庭日常生活这一事实的将证明责任分配到夫妻双方的非债务方和债权人身上，实际上是不公平的。在夫妻双方中，举债方单独对外与第三人进行交易，很明显是没有经过配偶同意而为之的，那么作为非举债方的配偶在不熟悉该对外债务的情况下，要对其用于家庭日常生活进行举证是非常困难的。对于债权人而言，其不是婚姻关系的当事人，就债务人夫妻之间的家庭日常生活无从得知，也不清楚夫妻内部关于日常家事代理权的约定，举证更加困难。相比较而言，举债方作为对内婚姻关系和对外债务关系两种法律关系的当事人，由于对负债和日常生活的需求比较了解，因此，借贷者证明其债务是为了维持家庭的日常生活并不困难。因而，为家庭日常生活而举债的一方负有证明义务，可以使三方主体利益达到平衡状态，提高家事处理的效率以及维护市场交易安全，发挥日常家事代理权的应有价值和功能。对于债权人而言，因此，可以适当地减少证明责任，也就是债权人仅需证明真实债权债务的存在，以及与当地居民日常生活需求相符的两个事实。实际上，这两个要件的证明对于债权人而言也并非难事。债权债务关系的存在自不必说，债权人是该法律关系的当事人，对该事实进行证明也无可厚非。至于当地家庭日常生活需要范围这一事项，是较为抽象的客观标准，一般可以通过当地政府的相关法律文件加以知悉。但就债务用于家庭日常生活这一要件而言，由于债权人是局外人，难以了解夫妻家庭之间的财产状况，对夫妻内部关系举证存在客观难度。本着法律不强人所难的理念，债权人无需承担这一事实的举证责任，这也合情合理。简言之，“关于日常生活中的债务，法律规定为夫妻共同债务，债权人一般不需要提供证据，而债务人的配偶如果提出异议，则其债务不能用于家庭日常生活。”汪洋．夫妻债务的基本类型、责任基础与责任财产—最高人民