【中文版】估算和报告产品的比较排放影响

WOWORLD斯蒂芬罗素▪本文介绍了一个中立的框架评估和披露产品（商品或服务）对温室气体（GHG)排放的影响，相对于产品不主义的情况。▪这些差异可能是消极的或积极的积极的差异经常被称为“破坏者”，并一直是许多人.的目标对试图开发和推广低碳产品的公司的兴趣。▪评估此类产品的现有做法影响在许多关键问题上各不相同。这个该框架的目的是要确定重要的内容挑战、协调做法，并提高公司索赔的可信度，包括通过考虑潜在的负面影响。▪当估计值被用于通知决策时制造，最好是开发-使用“结果”方法来衡量整个系统范围的排放变化。由于支持这些方法的可用数据通常有限，替代的（“属性”）方法也可能是有限的被视为申请的临时措施这可以通过临时属性方法来支持。对于所有公开声明的比较排放影响可能涉及市场影响，我们建议使用相应的方法。发表，其内容可能会被修改。排放影响。”2这是我的资料来源公司越来越有兴趣地对对温室气体进行估计和索赔对其产品的影响，相对于这些产品不存在的情况。这些比较影响可能被估计为整个系统中由于产品而发生的排放或去除变化的总和(“结果估计””)或作为总生命周期温室气体的差异一个公司的产品和一些产品之间的排放量提供等效函数的替代产品（“属性估计方法”）。其影响可以是积极的，这样，该公司的产品就可以减少了相对于基本情况的排放量。或者，影响可能是负面的，比如该公司的产品相对于基本情况增加了排放。公司大多关注积极的方面影响，尽管事实上负面影响是同样普遍的，并且考虑到两积极和消极的影响需要指导一个公司的产品组合和气候变策略这些产品的潜在应用-其中包括加强产品研发（研发），提高企业品牌形象，为客户融合产品差异化和信息管理采购决策，实施新的商业模式，为气候变化的相关公共政策提供信息。缺乏一个被普遍接受的框架估计和公开报告比较影响限制了公司起诉的能力这些应用程序。没有明确的方向，许多公司和行业的倡议都很独立开发了他们自己的方法，或者简单地避免估计比较的影响,因为他们声称（特别是围绕积极的影响）将被视为绿色清洗。WRI研究了现有的会计和报告实践，以确定最重要的方法问题。这包括桌面研究和对20多名公司专家的采访非政府组织（非政府组织）。它涵盖了大约350家公司的索赔和/或目标，以及迄今为止以英文发布的所有主要指导文件和标准。许多方法论问题是关键比较影响的相关性和可信度估计这些问题包括如何识别哪个应该评估排放源，以及如何确定一个公司的产品所针对的可信的基本案例可以比较。宣称积极的影响可能会导致额外的复杂性，比如如何分配总额根据对公司产品的时间贡献对不同价值链行为者的影响(“归属”）；挑选产品或产品应用程序；和在产品投资组合的级别上汇总索赔的结果。在实践中存在着相当大的差异每个问题。虽然大多数发表的关于比较影响的指导文件和标准都遵循归因方法，并基于e稳定的生命周期会计方法,但它们提供了相当多在许多问题上的不同的规格。甚至更大不同公司的实践存在差异。这种变化几乎不能清楚地归因于产品或行业的考虑或其他可识别的理由附录B（可在线获取）提供了已发布的指导文件的详细比较。相应的方法——如温室气体议定书政策和行动标准中提供的方法——直接解决了许多问题方法问题。然而，到目前为止，专家委员会只使用归因方法来估计比较影响。利用研究结果，本文概述了估计和揭示积极和负面影响的中性框架。该框架并非详尽、提供详细的指导或解决针对产品类别的问题；相反，它旨在解决在评估比较影响时可能经常遇到的一般性问题。该框架建议得出以下结果当比较影响e估计用于告知决策，以及当每个市场影响调解比较影响时。然而，当前的数据可用性状态和有限的公司资源可能会使这种方法直接影响许多企业。因此，虽然本文很强烈地表示鼓励在决策情境中使用结果方法，也可能是归因方法被认为是它可以支持的应用程序的临时措施。主要原则包括：▪公司库存会计和比较评估是一种补充的方法管理一家公司对气候的影响，但他们使用的是根本不同的方法。▪公司应首先计算和报告范围12、3个排放和为这些排放设定的基于科学的减排目标,。比较评估句子既不应该优先于也不应该减少负担。▪如果一家公司报告了积极的影响，它也应该报告范围1、范围2的完整库存3排放。公司不应该声称其积极的影响，而不回避其范围1、2和3的排放是增加还是减少。▪必须符合本公司的要求温室气体协议公司会计和报告标准，比较影响用于调整范围1、2和3的排放。此外，比较影响不应与公司的温室气体清单进行比较，除非(1)影响对一个公司的整个项目投资组合使用的结果方法，包括负面和正面的影响和(2)温室气体库存是全面的，并符合全球卫生和环境管理协议的要▪比较影响的会计和报告应遵循以下标准：），赌金保管者ment.评估产品和基础案例的产品、数据收集方法和计算方法。结果的可信度和可靠性，特别是与关键的方法问题有关，如基本案例的选择。本文的目的是什么？回顾当前的实践评估后，本文确定了主要的会计核算问题，评估现有做法的可信度，并概述一般原则和良好做法的指导未来的会计工作。这些建议是不打算作为详尽或详细的指导。该分析和建议的范围是全球性的，涵盖了所有的地理区域和部门。谁应该读这篇论文？本文主要针对公司使用对估算和报告有害温室气体（GHG）影响他们的产品感兴趣。它也应被行业协会用作发展针对特定部门的会计和报告指导的基础。此外，投资者、环保团体、决策者和学者也可以利用这篇论文来进行研究了解评估和分解比较温室气体影响的最佳实践。企业在缩小全球排放差距方面起着什么作用？为了将全球气温上升限制在20摄氏度和1.50摄氏度以下的工业化前水平，温室气体排放必须达到分别减少了20%和45%到2030年的2010年水平（IPCC，2018年）。国际社会目前还没有走在这种排放轨迹上，到2030年，要求减排和承诺减排之间存在着明显的减排差距。私营部门可以而且必须提供额外措施通过削减开支来填补这一空白。例如，它可以，通过更广泛地部署节能产品和低碳技术的结合和产品革新现有的能效和清洁能源技术可能足以满足这个要求临时的全球目标（例如，到2030年），尽管其采用的范围将必须大幅扩大。创新需要实现长期目标。例如，在工业环境中，每年都需要这样的减排量4这是我的资料来源到2050年，几乎30%的公司将不得不来自那些无法商业化的技术今天（IEA2015）。一个有效的企业气候变化战略需要对一家公司的温室气体影响的详细了解。越来越多的公司对他们的产品（商品或服务）是增加还是增加减少排放，相对于马酮中提供同等功能的其他产品。了解这种对温室气体的比较影响可以帮助企业识别并推广现有产品或新技术。如何估算比较产品对温室气体的影响？比较产品对温室气体的影响对于给定的产品（“评估产品”），可以使用归因或结果会计方法进行估计。这些方法在温室气体排放源的范围方面有所不同分析和如何估计比较性的影响（表1）。对这篇论文的研究没有发现任何结果当公司使用了一个相应的账户的案例时-的方法。然而，必然的方法是，适用（关于何时应使用相应方法的建议见第4节）。通过归因法和结果性方法，积极影响通常被称为“积极”以及“环境负荷和扣除”潜在效应”、“促成效应”和“对社会减少的贡献”。积极的影响也经常构成其中的一部分公司的“净积极”目标，超越温室气体排放，包括许多社会和环境心理影响类别。这篇论文偶尔使用“避免排放”一词意味着积极的影响，尤其是在描述公司目标的各个方面时。属性方法产生的绝对排放和清除的清单实体，如产品、公司、城市、或国家。会计生命周期会计（属性LCA）是使用一种有吸引力的方法来估计比较影响的基础。比较的影响被估计为差异在一家公司的产品（“被评估”产品）和提供同等功能的替代产品（或“参考”产品Figure1）之间。如果比较影响为零，则所评估的和参考产品在其生命周期中排放相同数量的温室气体。如果比较影响是负的，则被评估的产品在其生命周期中比参考产品释放更多。相反，如果经济影响是积极的，那么被评估的产品在其生命周期中比参考产品排放的物质更少。响生命周期分析是建立在连续的“功能单元”，它建立了基本的产品系统的所有输入和输出都可以被识别和相关的参考点。归因方法本质上是属的温室气体绝对总量的静态库存由特定数量的功能单元而产生的排放和清除。在比较温室气体评估，评估和参考产品使用相同的方法进行比较功能单元，以确保一个同类产品的比较。例如，比较电动汽车和一个传统的，功能单元可能是“使用电动发动机驾驶中型汽车行驶20万公里。”温室气体协议产品锂氢循环核算和报告标准（“产品标准”；WRI和WBCSD2013b)概述了要求以及量化和公开报告个别产品产品温室气体清单的指导。产品标准明确旨在提供帮助随时间的推移，跟踪单个产品的性能。它本身就不能用来估计比较性的温室气体影响，因为需要额外的会计准则和规则来确保比较项有效（见产品标准附录）。然而，产品标准确实有助于显示应该如何进行比较评估。其他归属于温室气体会计标准的例子是温室气体协议的公司标准和范围3标准（见下文）。结果方法估计由评估决策或干预导致的排放和去除的总系统宽度，例如决定产生被评估生产者的一个额外单位引入一项新的政府政策。必要LCA和温室气体协议政策和行动标准(WRI2014b；见下文）是可用于估计比较影响的结果方法。结果LCA估计系统范围功能单元输出变化导致的排放和去除的变化例如，生产技术、政策或消费者行为的变化。在这种方法中，进程被包含在生命周期边界中，因为它们预计会因为输出的变化而发生变化。政策和行动标准通过从基准情景的排放中减去政策情景中的排放来估计比较影响，基准情景代表了在没有被评估的政策或行动的情况下最有可能发生的事件或条件。政策和行动标准可适用于政策，如法律、法规和激励计划，以及企业行动，如在市场上推出新产品。在结果方法下，如果比较影响为零，则没有给定产品产量的增加造成的净变化。如果比较影响是负面的，那么就会增加全系统排放，而如果相对影响是积极的，那么系统宽排放就会减少。6这是我的资料来源使用归因LCAto估计比较影响隐含地假设是完全替代一个产品为另一个和活动和排放水平与产品数量成线性关系。这近似假设间接的、市场介导的影响不会发生了（表2）。这些影响包括篮板效应，市场规模的变化市场份额的变化，以及市场价格的变化。然而，这种假设不太可能适用于大多数产品系统。实证研究表明，基于归因LCA的决定可以导致缓解无意中增加而不是减少排放的行动(例如，瑟辛格等人，2008年；Hertel等人。2010).相比之下，结果性的方法明确地解释了这种市场介导的效应。属性方法和结果方法的不确定性程度也有所不同。属性估计的不确定性主要是参数化的(即，在活动周围水平和排放因素)。相比之下，结果会计不仅涉及参数不确定性，还涉及与新技术如何影响现有技术使用的情景不确定性，以及这些技术与更广泛的相互作用经济而因此也存在更大的不确定性与结果会计相关联，这不是一个缺点是，归因估计是基于简单的模型，排除了市场中介的影响。然而，后续方法的一个缺点是相对缺乏可用的输入数据和排放量因素，这往往使该方法有更多的劳动-加强的随着后续生命周期离子因子数据库的增大，这一缺点将随着时间的推移而减少。如第4节所述，相应的应用程序蟑螂更适合于告知决策，但目前的数据可用性和有限的公司资源可能意味着该方法对许多公司来说不是一个可行的选择。因此，当本文强烈鼓励在决策环境和涉及市场效应的比较方法中使用结果方法，即归属方法可以用作临时属性方法支持的应用的临时解决方案。公司温室气体清单包含来自公司内部运营和价值链内的历史温室气体排放数据。开发使用一种归因方法，公司库存是根据温室气体协议公司会计和报告标准（WRIandWBCSD2004）下的三个范围进行结构化：▪范围1排放是报告公司拥有或控制的业务的排放。▪范围2排放是指报告公司所消耗的发电、蒸汽、加热或冷却所产生的排放。▪范围3的排放均为间接排放(不是包括范围2)发生在报告公司的价值链，包括上游和下游排放。范围3的排放分为15个不同的类别，如购买的商品和服务（类别#1），已销售产品的使用（第11类以及固体产品的寿命结束处理（第12类）。如果保持组织边界和库存方法不变，库存总数的变化反映了增长或减少排放的绝对量到来自库存边界内所包括的来源的大气层。相比之下，比较性的影响则不需要这样做转化为大气中绝对排放总量的变化。此外，当一家公司使用归因方法时，它的公司库存只会完全捕获计算成本当评估时比较产品来自的影响同一家公司。例如，电动马达可能比旧版本更有效率。这种效率的提高可以反映为范围的减少（从销售产品的使用),但它也形成了索赔的基础使用归因LCA估计的积极影响。这些重叠的索赔并不少见——在涉及81项能源效率的索赔中，35%的人使用先前的模型版本作为参考产品（见下文的研究方法描述）。在相比之下，电信软件可能会产生这些影响与商务旅行相比，有积极的影响，但这种影响永远不会反映在软件供应商的温室气体库存中。公司对重叠索赔是否合适表示了许多困惑，这反映了你对比较影响的基本性质的确定性（具体来说，积极的影响）以及什么类型的产品扫描会了它们。一般来说，本文不认为过失索赔是一个问题没有就这个主题提供任何建议。这是因为公司的库存和比较评估-公司为公司的减排努力提供了不同但互补的服务。一种产品既有助于减少企业库存，也有助于社会更广泛的减少。尽管如此，比较影响应与温室气体单独披露公开报告中的库存数据，因为这两者已经使用了根本不同的和不可比较的方法（见附录A）。根据对报告实践的审查（详见下文），没有一家公司公开报告自己产品的负面不良行为。这也许并不奇怪。相比之下，许多公司都声称自己会有积极的影响。例如，响应2014年碳排放排放确定项目的1793家公司中有70%（CDP）气候变化调查显示，第三方使用其产品“避免”排放。大多数交易委员会的大多数公司都持有这个观点，特别是在电信服务和公用事业部门（图2）。8这是我的资料来源公司声称对不同类型的产品有积极的影响，包括以下类型之一：▪在市场上是新的，排放更少(要么在一个生命周期阶段,贯穿整个生命周期)，与市场上已经有的替代产品或传统产品相比。▪提供低碳的方法服务（例如，取代旅行能源的电话会议系统或取代化石燃料能源的可再生能源）。▪的产品代表了对现有产品的增量改进（例如，增加现有家用电器系列的能源利用率）。这些说法也揭示了一些变化在用于估计比较影响的参考产品的类型，这是本文稍后将探讨的一个关键问题。▪公司陈述了以下目标以进行比较-实际温室气体评估（大致按最常见的顺序）：1▪使客户能够区分产品(e.g.,产品A的能效比其他公司的产品B高20%)。▪为投资者和普通公众树立公司品牌形象。▪代表了商业交流中潜在的积极方面-不能反映在公司电子任务清单中的特性（见方框1）。▪告知决策者有关政策和监管选择的潜在后果。▪指导产品基准测试和产品研发（研发）——通过增加对不同设计选择的温室气体影响的理解，来改进单个产品的设计。▪使投资者能够评估公司的风险和投资决策的机会。▪告知产品组合计划——确定将开发哪些产品，哪些产品将退休。▪支持价值链合作伙伴之间的努力，以证明和沟通产品系统的整体可持续性。许多这些目标都是通过使用那些只产生了对温室气体有积极影响的方法来追求的（例如，建立品牌形象）。然而，重要的是要认识到，一个中立的估计框架可以需要同时捕捉积极的影响和消极的影响，以确保最终的结果是可信的。例如，a该公司可能会试图通过声称其整体产品组合具有积极影响来建立其品牌形象，但如果该公司不努力估计潜在的负面影响，这种说法可能不可信。第三节讨论了公司设定目标的方式围绕积极影响，说明比较评估的一些应用，并强调在确保可信估计方面的技术挑战。两个主要的相互关联的问题与com-有关有益的温室气体评估。第一个问题是技术性的问题：评估往往是复杂的，目前没有归因比较评价量结果LCA的全球标准。虽然某些部门已经独立制定了自己的归因会计准则，但许多公司已经独立制定了自己的方法。例如，避免了排放声明至少有500家公司对他CDP的2014年气候变化问卷，这是最完全基于公司特有的方法。关于最佳实践，存在着可考虑的不确定性。WRI进行的一项调查显示，375名受访者中的绝大多数（79%）认为有强烈的标准化需求（WRI2014a）。第二个问题更广泛：比较影响与绝对排放的变化不一样，因此我们清楚哪些申请和主张，以及比较评估能在多大程度上实现减排。信息相对较少并且有证据存在于公共领域，导致一些人认为公司应该集中精力在其公司价值链内的减少(即，减少它们的范围为1、2和3的排放量)面对这些问题，可能会暴露那些声称对声誉风险和洗绿费用产生积极影响的公司。确定良好的会计和回购应急措施对于确保关于潜在比较影响的稳健和可信的沟通非常重要。初稿是基于桌面研究和与22个组织的内部意见。桌面研究涵盖了各种通信类型：1.这六份主要的指导文件和标准被明确地用于比较评估；用英语；并且目前仍在使用中（见表3）。在这些参数中，有四个参数估计了对非归因LCA的比较影响。第五种方法使用实用的LCA来估计它们，同时也通过项目会计方法来确定参考产品。第六个文件是政策和行动标准。附录附件中对这些文件进行了更详细的比较。2.公司在回应2014年CDP气候变化问卷调查和/或由一些公司在他们的网站上发布。索赔只是审查了当公司至少提供了一些关于基本方法的信息。总共有330家公司的索赔要求被纳入了分析。然后对草案进行了修订，以纳入来自15家公司和非政府组织，然后进一步修订为反映来自内部审查员的反馈最终出版。在致谢部分列出了贡献者和审稿人。10这是我的资料来源不同的公司和指导文件经常出现在描述比较比率影响时，使用完全不同的术语。本文使用以下术语：.评估产品：产生或产生比较影响的产品。被评估的产品可能是中间产品（用作其他产品生产的输入）或最终产品（由最终用户消费）。.评估期：评估其治疗影响的期间。.归因：定性的或定量的总产品水平的分配，对特定价值链合作伙伴的比较影响。.属性方法：一种估计比较温室气体影响的差异和产品温室气体清单的方法在参考产品和被评估产品之间的关系。.属性LCA：一种用于量化在产品生命周期中直接使用的工艺和材料流的总排放量的方法。.基线场景：表示在中最有可能发生的事件或条件的参考案例没有评估的产品。用于温室气体协议政策和行动标准。.比较影响：未经评估产品的基本案例与有评估产品的案例之间温室气体排放和去除的净差异。.结果方法：一种估计比较温室气体影响的方法，作为排放和排放的总系统宽度的方法。.事前评估：对预期将发生的比较影响的前瞻性评估未来.事后评估：一种评估在过去发生过的比较影响。.边界外效应：.边界外效应：排放的变化或.功能单元：“被研究的产品所提供的性能特征和服务。自定义的功能单元通常包括产品完成的功能（服务)、持续时间或使用寿命（完成该功能所需的时间预期质量水平”（WRI和WBCSD2013b）。.边际排放因子：增量式服务电网系统的温室气体排放的变化要求.市场效应：反弹效应；市场规模的变化超过了市场份额的任何变化，以及投入的市场价格的变化。.非政策驱动程序：条件不是政府的政策和行动，例如社会经济因素和市场力量——预计会影响系统边界中的排放源和下沉。.政策驱动因素：干预措施是强制性的或强制性的比如政府，法规，和标准；税收、收费、补贴和激励措施；以及信息工具,预计会影响排放源和排放汇，包括系统边界。.策略场景：一个表示最有可能发生的事件或条件正在评估的政策或行动的存在。与基线场景相同，只是它包括了正在进行评估的政策或行动。用于温室气体协议政策和行动标准。.产品：任何商品或服务。.产品温室气体清单：汇编和评估一个产品系统在其整个生命周期中的输入、输出和潜在的温室气体影响。有时被称为产品的碳足迹。.参考产品：与之对应的产品采用属性方法进行比较。▪系统边界：作为评估的一部分的过程、活动、源/汇或生命周期阶段的一组。▪价值链：所有与报告公司的运营相关的所有活动上升到3个排放范围。包括上游和下游活动，如消费者使用销售的产品和销售产品的临终处理消费者使用后的产品。本节讨论了公司如何设置了围绕比较影响的沥青，并进一步强调了一些比较评估的应用和应用在确保可靠的估计数方面面临的技术挑战。本节还包括了围绕比较影响设定应急目标的一般建议。而com-任何例子都完全基于吸引力方法，所到的教训同样适用于顺序方法。研究发现，至少有30家公司设定了一个或更多的公司目标,涉及压缩冲击，这些目标要么在2014年到期，要么在2015-16年期间活跃。（示例如图3所示。）对于这些目标,我们可以确定以下四种类型：1.绝对的目标，其中公司的目标是避免按特定数量的排放量。例如：“到2030年，该公司将避免生产1000吨二氧化碳。”2.比率目标，其中公司的目标是避免来自其内部运营和价值链的X倍排放。例如：“B公司的避免排放到2025年，排放量将是其范围1和2的5倍。”这类目标包括旨在避免公司至少100%排放的“净正”目标。3.收入目标，其中公司的目标是减少可持续或绿色产品的收入。例如：“到2025年，C公司的绿色产品组合的收入将增加50%。“在某些情况下，对温室气体的积极影响绝对是纳入绿色投资组合的绝对标准。在其他病例，炎是可选的和许多环境影响的资格标准之一。4.产品开发目标，其中公司的目标是增加提供积极的温室气体影响的产品的数量或百分比。例如：“到2020年，D公司将使避免自我销售的产品数量至少增加25%。”这种分类并没有捕获许多围绕产品R&D设定目标的比较值，但计算比较影响只是为了传达这些目标的好处。采访和二级研究揭示了一些信息-关于22家公司打算如何实现他们的目标的问题。产品创新和/或增加销售是拥有所有四种类型目标的公司的共同策略。减少范围1、2和3个来源的排放是一个对于那些有比例目标的人的共同策略。还有一次，一家公司表示，它希望在不改变任何商业惯例的情况下重新制定目标。虽然公司没有对他们的战略进行排名，但从公司的采访中可以明显看出，增加销售通常是主要的战略，如果不是总是这样的话。从表面上看，这些目标表明，这种焦油气体扫描有助于推动低碳产品的销售和发展技术，这两种技术都是实现全球气候目标所必需的（见Secti1）。然而，目前还不清楚，目标是否只是现有的翻译企业销售、研发和价值链效率目标在一个积极的影响数字。换句话说，我们不清楚它们是否真的使用了一家公司不会采取的其他驾驶行动。这并不一定有问题——焦油捕获器即使只用于跟踪效果，仍然有值一个公司先前所承诺的策略。尽管如此，来自公司的坊间证据是否表明，比较影响目标至少在一些公司中发生了变化内部意识和集中努力识别和销售能够避免排放的产品。这些目标的可信度降低了，因为它们不包括负面影响。其他甲基形态学问题也存在。例如，对于一个比率目标，能源密集型销售产品的用户速度反映在比较影响计算中，但没有反映在scope中3计算。对于至少三个其他目标，计算使用了2001年至2001年之间的基线产品数据2005.这样的选择往往会高估潜在的影响。下一节将详细阐述这些问题。12|这是我的资料来源 主要建议：▪公司应首先计算和报告范围12、3个排放和为这些排放设定的基于科学的减排目标,。比较评估句子既不应该优先于也不应该减少负担。▪公司库存会计和比较评估是互补的，但在本质上是不同的。为了符合温室气体议定书公司会计和报告标准的要求，比较影响不应调整范围1、2和3排放。比较影响也不应与公司温室库存进行比较，除非(1)估计了对公司整个产品组合的影响12|这是我的资料来源采用涵盖温和和积极影响的相应方法；(2)温室气体清单内容全面，符合温室气体议定书的要求。▪公司应该只设定比率目标(包括净正目标)，如果公司的温室气体库存和比较影响估计是全面的，如上所述。如果无法获得综合影响估计和投资计划，公司可以采取以下行动：▪应考虑围绕产品性能和研发情况来设定目标。例如，“A公司将增加有积极影响的产品的数量到2020年，“B公司将把零碳和低碳产品占整体产品的比例提高到X%。”▪就与这些产品相关的积极影响提出了二级声明（但未设定目标）。例如，“C公司通过增加其绿色产品的销售，避免了X吨的排放投资组合。”该研究确定了广泛的会计核算范围对比较影响有关键影响的问题评估核心问题包括如何识别哪个应评估排放源（“设定系统边界”），如何确定可信的基线方案，以及如何确保数据质量。其他问题也会出现当公司想要宣称自己有积极的影响时，例如，如何根据对被评估产品的估计贡献（“归属”）来分配对不同的价值链参与者的总积极影响；避免挑选产品或产品应用；聚合在产品组合水平上的索赔结果；并提出与企业温室气体库存中反映的排放管道重叠的索赔。本节描述了这些问题和其他不同的问题对个别公司和出版的方法指导文件已通过。它还提供了关键关于何时处理这些问题的建议估计比较影响。许多问题都与归因方法和结果方法有关。因此，尽管大多数现有的标准和所有现有公司的应用程序迄今为止都在使用它方法，本节尽可能地将讨论概括到其他方法。本节还将讨论attributionalandconsequential方法在解决这些问题上的相对有效性，并使关于应该使用哪种方法和使用时间的建议。决策是一个前瞻性的过程需要根据其预期的结果在替代行动中进行选择。决策是最好的由一项预测这一决定，是为了帮助减轻治疗效果重要因此，一个结果性的分析是更多的适用于使用比较影响估计为决策提供信息。因此，国际社会参考生命周期数据系统（EC-JRC-IES2010例如，建议使用相应的近似所进行的分析将为政策制定和归因或会计方法仅在情况下不需要根据分析结果作出决定的。在产品水平比较影响评估的背景下，结果的方法更重要适用于评估用于支持以下措施：▪告知决策者关于单个技术的政策和监管选择的潜在后果。▪决定要开发哪些产品和哪些产品要退休。▪,使投资者能够充分评估公司的风险和投资机会。▪帮助客户区分产品。▪通过增加对不同设计选择的温室气体效应的理解来指导产品的研发。而相应的方法可能对做出决策、现有的数据现状和有限的公司资源可能会使许多公司暂时感到不切实际。主要建议：当比较损害被用于决策时，使用相应的方法来告知决策和每当市场效应调解比较影响时。如果结果性方法不可行一种用于临时属性方法的应用程序的属性方法。14|这是我的资料来源在提供帮助时，只使用一种归因的方法客户了解其采购决策的范围3的含义。这是因为随后的所有方法捕获了范围3库存中无法识别的系统系统离子的变化。评估产品应针对哪个产品是比较吗？在归因方法中，将评价产品的生命周期排放与参考产品的排放进行比较。相比之下，相应的应用程序蟑螂考虑到，由于被评估的产品，排放量预计会发生变化。使用属性方法，当纯粹是为了客户的产品差异化目的进行评估时，引用产品的选择是最简单的（例如，“设备A在其生命周期内的排放减少了20%”）。在其他情况下，许多参考程序的选项已经被提出或用于提出索赔在归因方法下的积极影响。这些选择包括现有市场股票的平均值、一年内在市场上销售的产品的平均值、市场份额最高的产品、“传统”产品、最好的可用技术、报告公司对同一产品的以前的版本，以及监管要求等。考虑到可再生能源产品，如涡轮叶片和太阳能电池板，就说明了这种变化。在这些情况下，有必要确定产品安装后将被取代的发电的误差排放情况。一些公司使用了不同程度的网格平均值排放因素、与电力需求峰值相一致的工厂的非基负荷排放因素，以及影响电网平均水平10年的排放因素。一般来说，不同的参考选项可能存在实质性的差异，影响整体评估的可信度和相关性。例如，市场的使用平均或市场份额最高的产品可能表明积极的影响时，解决方案是一个高节能产品。在这种情况下，最合适的参考产品将是客户更有可能使用的其他高能效产品（这是不利的）在没有被评估的产品的情况下购买。对于归因和结果方法，特别关注的是pol和非政策驱动因素可能在评估产品的使用寿命内导致商业环境的变化。这些变化可能涉及，但不限于，能源组合和能源效率、监管政策、消费者行为、经济和市场条件，以及回收实践。简而言之，产品不能具有创新性和创新性可以无限期地产生积极的影响，但大多数指导薪酬和公司评估都没有考虑到这种潜在的长期变化。另一个挑战在于为具有多个最终用途应用程序的中间产品或最终产品识别合适的参考产品。制造商可能不知道最终用途的确切范围和分布，这也可能在地理上有所不同。或者它可能没有infor-关于最终产品如何被重新设计以合并中间产品的信息。简而言之，它在参考选项和一个关键问题——评估应该在多大程度上纳入政策和非政策驱动因素的变化——经常被忽略。主要建议：属性方法：▪如果目标是声称影响已经发生在在市场上，选择一个参考产品，以代表-在没有评估产品的情况下，最可能在市场上出售的，而不是什么已经在市场上存在（例如，市场平均值）。属性性和结果性的方法：▪如果被评估的产品的组成部分超过在一个或多个行业的一个最终产品，计算并报告少数具有代表性的最终产品和参考产品的影响，以确保具有代表性的结果。▪证明参考产品的选择▪在考虑长寿产品时：严重影响中包含的源和汇评估期间的系统边界（例如，效率标准的预测变化)。（注：政策和行动标准在其分析框架中明确地包含了这些驱动因素。）蒙特的结果。▪为了考虑温室气体对可渗透能源产品的影响，请使用“边际”排放因子来确定可比产品的排放概况。在设置系统时，各种问题都是相关的边界当使用归因方法时，最重要的是包括生命周期阶段的选择在评估。大多数公司只关注“零零”大多数类型的产品的生命周期阶段（图4）。例如，声称有绝大多数可渗透的能源，联合热和电力（CHP）系统，和建筑而产品的能源效率则完全是基于使用情况而决定的阶段相比之下，化学产品和通信的评估是信息和通信技术(ICT）产品的典型评估。这可能在一定程度上反映了工业标准化努力的影响，以及化工在设计化学产品组合中使用属性LCA的长期历史。大多数指导文档都适当地采用了一个生命周期的方法。另一个问题是排放量或删除可能发生在生命周期之外评估和参考产品，但可能包括在评估中。这些额外的芳烃通常很难预测发生的可能性或潜在的大小，但它们可能是在考虑评估产品的大规模采用时，相关的（例如，见表4)。一种常见的类型外边界效应是反弹效应，即储蓄从能源效率开始，就可以被其他能源效率的增加所抵消了碳密集型行为（例如，提高设备能源使用效率的收益被该设备的增加所抵消）。而一些指导文件是否涵盖了外边界效应（它们由政策和行动标准明确考虑),它们在实践中并没有被解决——只有一种情况下的公司明确地考虑到这些影响。最后，一家公司的产品可能会产生积极的影响但会对其他环境指标产生不利影响，如空气或水质。在这种情况下，公司必须决定是否报告权衡，忽略权衡，还是完全放弃报告比较上的影响。在现有的指南中，就此类问题提供了有限的技术指导文件和很少有公司考虑到权衡。0%源源e/16这是我的资料来源主要建议：属性方法：▪在评估中包含完整的产品生命周期蒙特边界。-▪公司可能会根据模型数据、次要数据或初级数据，在评估产品和参考产品中忽略相同的生命周期阶段。▪作为排除生命周期阶段的替代方案：使用代理数据或简化的估计方法。当满足以下所有条件时，▪公司也可以忽略产品生命周期中的特定流程：无法收集主要或次要数据；外推和代理数据不能延迟以填补数据空白，并且测试确定流程中的数据是不重要的。▪如果是相同的生命周期阶段或特定的过程已忽略，不要声称排放基于百分比（例如，该产品相对于参考产品避免排放X百分比）。属性性和结果性的方法：▪披露与其他（非温室气体）环境影响类别的任何权衡。▪包括评估边界中所有显著的积极和负面影响，无论它们发生在哪里只要他们可以使用可靠的和可验证的数据进行评估。作为比较评估输入的数据质量关键地影响了结果的整体可靠性和准确性。理想情况下，被评估产品和参考产品的数据都应该尽可能具体地考虑到地理、技术和时间。而高质量数据通常可用于评估过程中的过程产品的生命周期由报告公司控制，很少供参考产品或其他来源。这可能会损害比较的相关性和公平性。不确定性分析可以帮助描述数据质量的影响，并有助于正确地解释评估的结果。它涉及到一个系统的方法来确定和记录不确定性的来源，然后是一个定量或定性的评估。因此，不确定性分析可以帮助公司了解提高数据质量和提高用户对结果的信心所需的步骤。只有在少数情况下，公司提供了详细的数据质量或不确定性分析的结果是在公开声明有关积极影响的时候。然而，在需要不确定性分析方面，存在的指导文件通常是一致的。主要建议（属性和间接方法）：▪确定所需的精度水平和对包括以下因素的基础评估的完整性：□评估的目标和预期用途和结果▪收集报告公司所有权或控制下的所有流程的主要数据。▪根据温室气体协议产品标准，评估活动数据、排放因子和排放数据的数据质量。也就是说，根据五个数据质量指标来评估数据质量：技术代表性、地理尺度代表性、时间代表性、完整性和可靠性。▪进行和报告定量和/或定性不确定性评估的结▪匹配不确定性评估的严格性对于评估的目标，准确性、数据可用性和资源。参见产品标准第十章政策和行动标准的第12章，以供进一步指导。▪特别是对于使用阶段较长的产品，对评估中的关键参数和假设进行敏感性分析。钥匙参数是那些高度可变的或最有可能显著影响结果的参数。▪在不确定性很高时（例如，多个基线选项似乎同样可能），使用m个表面保守的假设。不管比较影响是如何计算的，它们都反映了多个合作伙伴的集体努力沿着整个价值链，包括原材料供应商、材料制造商和加工商、零件装配商、零售商和客户。例如，而电动汽车的积极撞击则不会如果没有制造商的中介部件（如发动机）或终端消费者选择电动汽车而不是会议产品报告所有产品的比较情况在传达整个部门的结果时都很有用——例如，在展示产品的价值时针对决策者的特定产品系统。然而，许多公司都试图贡献对不同合作伙伴的总比较影响。这样做的说明原因已包括在内帮助个别合作伙伴评估其决策的具体影响，并了解机会，以增加积极的影响。另一个原因是，他成功地阻止了当多个合作伙伴报告完整的价值链影响。撞击的准确和可信的归因面临着各种挑战（表5）。第一，是价值链合伙人可能不会就持续的归因方法达成一致质量)和/或归因百分比，这应该是由一个给定的合作伙伴所承担的。其次，在许多情况下，没有一种归因方法可能真正反映每个合作伙伴对比较影响的贡献。第三，对于价值链的某些部分（例如，提供贷款的金融机构与制造商相比）,其归属可能更难实现。最后，归因可能很难证明客户已经设计好的产品。现有的指导文件对这些问题提供的指导很少。只有两个指导文件的地址归属和提供了完全不同的规格。18这是我的资料来源其中一个观点（ICCA和WBCSD2013）指出，其归属是可选的，如果需要归属，一个公司必须定性地传达其自身的贡献吗产品对整体积极影响之前的定量归因。不推荐使用具体的定量方法。另一份文件（ILCA2015）需要定量归因（详见附录B）。主要建议（属性方法和关联方法.如果评估是否有价值-连锁合作伙伴，根据与这些合作伙伴商定的百分比进行归属，并报告归属方法和百分比。.披露，总体比较影响反映了整个价值链的聚合努力。使用属性方法，在功能单元的水平上计算比较影响。如何将结果扩大到产品的市场规模来估计产品的总体影响？公司和公司有不同的使用实际或预算销售、生产或出货量，以代表正在使用的官方产品的数量。这种方法很简单，也很容易应用，尽管预算数据可能不会丢失18这是我的资料来源对应于实际数据的各种原因，如产品价格的变化或产品召回。归因方法的另一个限制是未能区分市场规模的变化和当前市场份额的变化。只有市场水平的增长才会产生积极的影响。例如，一个平板电脑可能会有更低的价格与台式电脑相比，但它只会在一定程度上产生积极的影响它取代了桌面电脑。任何附加选项卡-如果超过替换数量（即市场规模的增加），就不会产生积极的影响，因为它们是作为一个额外的计算平台购买的。只有一种情况是有一家公司试图估计的这个份额，基于对典型产品寿命的假设。政策和行动标准克服了这些限制，因为它被明确地设计为适用于在市场一级采取的干预措施。主要建议：属性方法：.作为起点，使用实际（事后）上述（事前）销售记录，如果没有销售数据，则使用生产或发运编号。在可能的情况下,广告-这些数据只反映估计取代现有或未来库存的产品数量。▪分别报告功能单元级别的结果从市场水平上的结果来看。结果方法：▪结果方法天生就更好解决市场效应，因此是优先的，特别是如果市场效应可能是显著的。挑樱桃是指一家公司，有意地或否则，选择具有积极影响的产品（或产品应用程序），而忽略其产品组合中的其他有负面影响的产品。如果这个问题显然很严重，却没有发现任何例子这些公司在其评估中明确地包含了负面影响。此外，除了政策和行动标准外，现有的指导文件只关注积极的影响。主要建议（属性方法和关联方法▪透明地披露了为什么会有比较性的影响已对选定的产品和基础方法进行了估计(更多信息见附录A详细的信息披露建议)。▪描述该产品在公司的总产品组合中所占的百分比。▪描述已被排除在产品组合评估之外的产品。跨多个产品扫描的聚合比较影响是资源密集型的。使用策略和操作标准方法，必须量化每个产品的基数。反过来，使用一种吸引力方法，必须开发一种产品温室气体被评估产品和参考产品的库存。传统上，产品的温室气体库存通常是手工完成的，而且一次只有一个产品类别一些公司正在逐步引入跨产品组合的自动化计算的系统典型的产品温室气体库存可能需要超过100个数据输出和数百个工作小时。量化数百甚至数千人的温室气体库存因此，单个产品需要大量的专用资源（Meinrenkenetal.2012）。公司如何才能切实可行地估计整个投资组合范围呢比较影响的准确性吗？现有的指导参数没有涉及这个主题,因为它们关注个人的、产品级别的比较。然而，许多委员会报告了投资组合范围内的积极影响，有时会遵循现有指导文件的节略版本。其他方法包括接下来的▪使用筛选方法或产品类别平均值。▪确定一个“典型的”产品，并乘以所有产品的合同或销售总数。▪为的一个子集创建一个回归方程与销售有积极影响的合同这些合约的价值，然后使用回归方程来推断其他合同。▪仅使用少数产品作为替代品公司的整个投资组合，并仅使用这些产品估计整个公司的积极影响。其中一些方法，特别是回归分析，可能不适用于不同的产品线。而且当公司仅使用一小部分（据称具有代表性的）产品来估计在投资组合层面上的积极影响时，挑选樱桃是一个真正的问题。有研究表明公司几乎普遍存在对已知或预测会产生积极影响的产品子集的全投资组合估计。主要建议（属性方法和关联方法▪描述如何选择产品纳入投资组合范围的估计，并描述获得该估计的满足方法（例如，任何外推技术）。▪描述被评估的产品数量和这些产品在公司的总产品组合中所占的百分比。▪应考虑获得外部利益相关者对会计方法的可信度的反馈。20这是我的资料来源这是相当大的不确定性和变化，在广泛的会计主题，甚至在已发布的指导文件（表6）。这些都是不同的-在设定基线方面，问题是最严重的选项和设置系统边界。声称碰撞扫描在向价值链合作伙伴或产品应用程序，并聚合结果坐在产品组合的水平。每个问题都有可能影响比较损害和索赔的相关性和可信度，而且在大多数情况下，现有指导文件的变化并没有明确地与具体部门的考虑联系。尽管如此，比较评估可能有助于推动有意义的改变。这至少在他们在产品开发和设计，帮助客户区分产品，并告知政策决策。其他应用程序有意义（例如,建立品牌形象或告知投资组合规划），因为要么是更复杂的基础会计核算，要么是缺乏证据。该研究确定了本文中存在的良好实践作为高层建议。这些建议并不是为了提供详尽的内容，以提供详细的指导，或解决具体针对产品类别的问题。相反，它们的目的是形成一个g能的帮助指导和提高比较评估的可信度和一致性的框架。附录A整合了针对具体问题的建议。最普遍的是，结果性的方法，如水冰和行动标准，解决了在估计比较影响时固有的许多会计挑战，包括市场效应、边界效应、政策和非政策驱动因素。因此方法通常是首选，尽管它们的实用性能可能受到数据可用性和公司资源的限制。公司应该投资于数据收集要克服任何数据限制，使用最佳利用无效数据做出明智的决定，以生产和销售哪个产品，并可靠的报告他们的产品组合。LLLL▪公司存货会计和比较作为-环境是管理公司对气候影响的补充方法，但使用的是不同的基本方法。▪公司应首先计算和报告范围12、3个排放和为这些排放设定的基于科学的减排目标,。比较评估句子既不应该优先于也不应该减少负担。▪如果一家公司报告了积极的影响，它还应该报告范围为1、2和3项的完整清单。公司不应该在不透明其排放范围1、2和3的排放量正在增加或减少的▪不应使用比较影响来调整（如“净”）范围1、2和3的排放。▪比较影响的会计核算和报告应遵循以下原则：），赌金保管者ment.评估和参考产品（归因方法）和计算方法和基线和策略场景（策略和行动标准）。▪在进行比较时使用了一种相应的方法影响估计用于为决策和每当市场影响调解比较国际协议提供信息。在结果方法不可行的情况下，对可以使用临时属性方法支持的应用程序使用属性方法。▪在帮助cus时只使用一种归因方法-托默斯理解他们的购买决策的范围3的含义。▪当使用归因方法时，□评估和参考产品的产品温室气体库存应具有相同的功能确保产品能够相似的特定单位；以及属性方法：▪如果目标是声称影响已经发生在在市场上，选择一个参考产品，以将其作为代表-在没有被评估的产品的情况下，销售什么是最有可能在市场上销售的，而不是市场上已经存在的产品（例如，市场平均水平）。属性性和结果性的方法：▪如果被评估的产品是一个或多个部门的多个最终产品的组成部分，则计算并报告一些具有代表性的最终产品的影响导管导管和参考产品，以确保抑制试验效果。▪在考虑长寿命产品时，采取最低步骤：严重影响本系统中包含的源/