国家公务员申论模拟试卷247

申论模拟试卷247申论1,每年春节期间，运输部门都会提高客运价格，以火车票价为例，近几年票价上浮的幅度为硬座15％，其他席别20％。春节是我国最重要的节日，节日期间身处不同地方的人们总要回到家中和亲人团聚，子女看望父母，兄弟姐妹畅叙离别之情，一家人商量全家重大决策……这种文化传统是中华民族所特有的，其中包含了很多诸如尊重老人、增进友谊的功能。在春节期间回家团聚的群体中，数量最大的是进城务工的农民以及在外读书的学生，这些人的收入较低或没有固定收入，车票价格上涨对他们是一笔不小的负担。2．据有关媒体报道，2001年1月4日，铁路春运票价上浮方案出台，2001年铁路春运票价不但上涨幅度大大超过前一年，最高达40％，涨价时间也成倍增加，2000年是10天，2001年节前节后相加达31天。3．对于票价上涨，许多旅客有着自己的看法。“我反对火车票涨价。一样的路程，一样的甚至更为糟糕的服务，为什么要我们支付比平时更多的资金，而且涨价的幅度我们只能被动接受，完全是铁路部门说了算，这对广大旅客很不公平。”“火车票涨价好像有点被人‘敲竹杠’的感觉，知道你一定要回家，故意抬高价格。”在接受记者采访的七八名旅客中，几乎所有人都对火车票涨价持反对态度。4．北京某大学的一位女同学接受记者采访时说：“因为是独生女，所以过春节肯定要回家看父母。去年春节回家时不但车票买不上，还赶上火车票涨价，当时真的挺气愤。”记者问：“春运期间铁路部门增加大量人力、物力，乘客是不是也应该从经济上承担一些增加的费用呢?”这位女同学说：“如果涨价对国家建设和铁路事业的发展有利，涨价的幅度又能被大众接受还可以。但很不希望铁路部门借春运牟取暴利拼命涨价。最好是不要涨价。”记者问：“为什么认为不应该涨价?”她说：“春节期间整个市场都非常活跃，铁路人流增加、货物运输增加，收入本来就增加，铁路部门应该全面考虑获得的利益，不应该只从票价上看收入。”记者问：“如果让你代表大学生参加春运铁路票价听证会，你会发表什么样的看法?”这位女同学说：“我会了解大学生的消费承受能力，要求听证会客观地反映大多数消费者的意见。如果涨价幅度超过大学生的承受能力，我们肯定不能接受。”记者问：“你认为价格听证会怎样才能客观反映消费者的意见?对听证会还有什么别的想法?”她说：“我觉得主要看消费者代表怎样选定，能不能代表大众，如果代表是有关部门内定、指定，就很难代表大众的意见。5．一位在北京建筑工地打工近10年的小伙子接受记者采访时说，在建筑工地打工，师傅级的一年能挣七八千元，干粗活也就挣五六千元。除去吃饭、日常开销，不少人年底也就能往家带上一两千块钱，所以要从打工者的角度讲，火车票不该涨钱，打工挣点钱真不容易。记者说：“铁路部门提价肯定也有原因，比如春运高峰要增加车次，员工加班，增加运营成本等等，所以票价是不是也应该涨?”他说：“我觉得，铁路部门真能说出原因，增了多少趟车，保证上车后都有座位，国家规定涨点钱还可以，照原来节日期间车上人多得人挤人，一站一天一夜腿脚都肿了，再涨钱真难接受。”6．作为铁路运输部门有着自己的解释。铁路部门官员认为，在竞争的市场中，左右火车票价的决定因素应该是“需求定律”——供求关系决定价格的变动。春运期间，乘坐火车的需求量增加，在铁路资源有限的情况下，合理涨价无可厚非。同时，每年春运期间客流都在短时期内突然集中，形成高峰。，为此，运用价格杠杆才能有效地调节客流(铁路部门的术语“削峰填谷”)，缓解春节期间的客运矛盾。7．也有人说，在节日，长假期和旅游季节，提高票价，并非中国才有，相反是世界很多国家都采用的一种通行办法，主要是为了限制客流量，防止因交通过分拥挤而易产生的各种事故的发生。因为一旦发生事故，交通部门是要负责任的。比如在很多国家，到了年底的圣诞节期间，飞机票火车票和船票都会上涨，上涨幅度甚至可以达到平日的一倍到一点五倍。所以，在春节期间票价上涨应是正常现象。8．南京某律师事务所律师王凡则指出，根据国家发展计划委员会2001年7月2日颁发的《政府价格决策听证暂行办法》第24条规定：“价格决策部门定价时应当充分考虑听证会提出的意见。听证会代表多数不同意定价方案或者对定价方案有较大分歧、难以确定时，价格决策部门应当协调申请人调整方案，或由政府价格主管部门再次组织听证。”9．首都师范大学房慧敏教授认为，靠调控票价来抑制春运客流的高峰，很不符合中国的国情。几千年形成的回家团聚吃年夜饭的习俗，人们回家的脚步不会因为票价的上涨而停止。10．在2005年春运新闻发布会上，铁道部副部长胡亚东认为，铁路部门实行票价浮动，是根据国家发改委2002年下发的关于公布部分旅客列车实行政府指导价实行方案的通知的要求来执行的，经过听证会并报经国务院批准的政府指导价方案，不仅适用于2002年，同时也适用于今后较长一个时期。11．中国社会科学院法学所研究员刘俊海对铁路部门的做法持反对态度。他说，2002年听证会有其具体的听证环境，如今各种情况都发生明显变化还依旧沿用原来的听证结果，“显然是不正常的”。刘俊海认为，这个问题暴露出我国听证制度的许多缺陷。刘俊海说：“几年来，全国各地举行过数千次的各类价格听证会，但全是要求涨价的部门作为申请人，要求降价的一个没有，对价格质疑的消费者或消费者团体作为申请人的一个没有。”他指出，价格听证制度的进步意义显著，已成为决策民主化的一个重要标志。但从实际情况看．听证的主动权过于集中在职能部门，民意很难影响决策。春运价格上涨，反映出的不仅仅是铁路部门的问题，深层次的是政府的作为问题。因而，政府必须进一步完善听证制度，在制定事关群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格及自然垄断经营的商品价格时，多听一听民众的声音，多把一把民众的脉搏，多问一问民众的意愿，“这才是解决票价上涨问题的有效办法”。12．中国社科院美国所研究人员张国庆说，听证作为一种法律制度，在发达国家已经有了几百年历史，非常成熟。在美国学校处罚一个学生都要听证。他认为听证制度的意义至少表现在这样3点：(1)从法律角度讲，听证是保障公民合法权利的非常有效的制度，它以程序上的公开、透明保证决策上的更加客观和公平，他说：没有听证制度之前，一些垄断行业拿出的涨价方案很难避免随意性，因为这些涨价方案只面对上级管理部门。而有了价格听证制度，垄断行业再拿方案就会很慎重，因为这个方案要面对全国的消费者和上级政府机构。(2)从公共关系的角度看，听证制度是沟通经营者、消费者和决策机关的很好渠道。不听证，铁路部门硬涨价就没有群众基础，难以赢得消费者的理解，还会引起社会矛盾。通过听证会告诉消费者为什么要涨价，双方有了沟通就会减少矛盾。(3)从加入WTO的角度讲，WTO的原则很重要的方面是公开透明、打击垄断。所以备受社会关注的这两次公路和铁路客运票价听证会，在中国的民主法制进程中具有标志性。13．全国人大内务司法委员会委员、国家行政学院法学部主任、博士生导师应松年教授，在接受记者采访时说：价格听证从宪法角度说，是保障公民知情权的一种制度。凡做出可能要影响他人权利的决定时，决定方有义务听取他人的意见，这是最起码的民主制度。至于听证之后最终怎么决定是另外一个问题。应教授说，听证会必须保证有利害相关人员参加。比如铁路春运票价的听证会，一定要有在春运期间乘坐火车的消费者参加；二是主持听证者应是经营者和消费者代表之外的第三方；第三，铁道部门有义务说清提价的理由，把账算给老百姓听，不能简单地说亏损就提出要涨价，要说清什么地方亏，亏多少，提价后能不能补回来。听证的过程要充分听取各方面意见记录下来，在决策中考虑这些意见。记者问：在价格听证中如果利益双方观点分歧很大决策部门到底该听谁的?应教授强调：价格听证目前需要注意的就是不要走入误区。价格听证会只是国家决策机关充分听取各方的意见，正确的采纳，不正确的放弃，并不意味着有几个人在听证会上说不该涨价就不涨，开了听证会就不涨价，该不该涨价政府拥有最终的裁量权，由政府来决定。当然如果政府通过听证后做出的决策不合理，通过媒体的报道人们也能看得到，各方面的意见还会进一步反映上去。听证制度好就好在公开和透明，促使政府做出正确的决定。14．政务公开、开门行政是我国政府职能改革的重要措施，价格听证走在了前列。1998年5月1日正式实施的《中华人民共和国价格法》要求，“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者等有关方面的意见，论证其必要性、可行性”。这一规定是我国政府政务公开进程中的一个重要标志，国家计委制定的《政府价格决策听证暂行办法》于2001年8月1日起正式实施，更明确规定了除涉及国家秘密外，听证会一律公开举行。《价格法》和《听证办法》将政府价格决策必须征求群众意见的要求，从法律程序上固定下来，将“群众路线”从一种政策要求上升为法律约束，从而使价格听证这一群众参与意见的程序，成为政府价格决策中的法定程序。举行价格听证会，在法律程序上保证了我国公民对公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格制定和调整的“知情权”和“决策参与权”这使我国行政决策法制化的进程在行政程序方面前进了一大步。15．通过听证会，把利益相关人引入政府的价格决策程序，也进一步提高了我国价格决策的民主性。在政府价格决策部门主持下，行政审批事项的申请方与利益相关人共同参与论证，来自社会各方面的听证会代表共聚一堂，可以平等、自由和充分地发表其所代表的利益群体的意见，建立起一种崭新的利益相互制约机制。而决策部门通过这种民主程序，充分听取各方面意见，必将有利于决策科学性的提高。16．在这些意义上，可以说听证会的价值远远超出了如何定价本身。此次听证会严格按照公开性原则要求，制定了从发布听证会公告、听证代表选取、听证程序报道等一整套公开程序，表明了政府价格主管部门提高行政决策的公开性和透明度的决心，展示了政府对政务公开模式的积极探索。17．《中华人民共和国价格法》第23条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”价格决策听证是政府规范定价行为，听取社会意见的一个重要举措。价格的决策权在政府部门，听证只是政府价格决策诸多环节中的一环，价格决策部门是否批准调价方案，除了要充分考虑听证代表意见外，还要综合考虑其他多方面因素。因此，不能误认为听证会就是决策会。三、申论要求第1题、请用不超过200字的篇幅。概括出给定材料所反映的主要问题。(20分)我的答案：我的答案：参考答案：春运期间，乘坐火车的需求量急剧增加，铁路经营者要求客运票价涨价，但消费者反对涨价，且“公说公有理、婆说婆有理”各执一词，这对矛盾既尖锐又涉及面广，解决不好不利于社会的安定团结，不利于国民经济的发展，甚至可能影响到政局的稳定。根据经济学原理，价格本来是由市场形成的，但目前我国的铁路行业还是垄断的，它没有市场，没有竞争，因而形不成合理的价格，因此，有必要用价格听证会的形式，听取多方面的意见，定出较合理的价格，化解铁路经营者和消费者之间的矛盾。答案解析：第2题、请用不超过300字的篇幅，提出解决给定资料所反映主要问题的方案。要有条理地说明。要体现针对性和可行性。(30分)我的答案：我的答案：参考答案：春运期间铁路客运票价是否涨价及涨多少、如何涨法等将通过价格听证会讨论，然后由决策部门最终决定。所以，如何组织好听证会，使其不流于形式，在透明公正的情况下正确决策，是价格听证会的关键。那么如何组织价格听证会才能真正实现听证会的初衷?第一，各方面的代表都要参加、尤其是利害相关人，包括经营者代表、消费者代表、各相关政府决策部门代表、专家学者代表。在代表的名额分配上应特别注意民工、学生和弱势群体代表的名额，因为在春运期间客流量最大的群体是这些人。第二，铁路经营部门要提出可靠的、可信的(经权威会计事务所审定的)成本资料和涨价方案等听证