检察实务学习通超星期末考试答案章节答案2024年

检察实务学习通超星期末考试章节答案2024年甲误以为苹果有毒，投喂幼童乙，结果乙因噎食致死，问甲有无犯罪故意？

答案:参考答案：罪过包括故意和过失是指行为人对其危害行为及其危害结果的心理态度，因此认定行为人有无刑法上的故意或过失的前提是客观上行为人实施了危害行为造成了危害结果，本案中，客观上甲将无毒苹果投喂给幼儿的行为属于生活行为，并不是危害行为，幼儿自己噎死，该死亡结果与甲的行为也不存在刑法上的因果关系，由于甲并无刑法上的危害行为、危害结果，即使甲主观上有“杀人”的想法，也谈不上具有刑法上的犯罪故意，甲不成立犯罪。甲、乙共谋伤害丙，丙在商店里，甲进去找丙，乙守在门口，随后丙出来看见乙（乙未发现丙）并持器械对其实施侵害，乙反击，二人轻伤，乙是否为正当防卫？

答案:参考答案：观点一：既可以针对正在实施不法侵害的实行犯（正犯）实施正当防卫，也可以针对帮助犯实施防卫。甲、乙共谋伤害丙，甲是正犯、乙是帮助犯，丙持械针对帮助犯乙实施攻击，属于正当防卫，注意丙仅造成乙轻伤并未造成重大损害，丙不是防卫过当，不负刑事责任。既然丙的行为属于正当防卫，乙对丙的反击不成立正当防卫，属于不法侵害（伤害行为），乙主观上也具有伤害的故意，造成丙轻伤，乙成立故意伤害罪。

观点二：只能对正在实施不法侵害的实行犯（正犯）实施正当防卫，不能帮助犯实施防卫。甲是正犯、乙是帮助犯，丙只能针对甲正当防卫，丙持械针对帮助犯乙实施侵害，不是正当防卫，属于不法侵害，但是乙反击丙也属于不法侵害（伤害行为），乙不成立正当防卫，因为乙主观上具有伤害丙的犯意，并没有防卫意识，乙一开始已经做好了伤害丙的准备。可以认为乙、丙二人在相互斗殴，法考命题人认为，在相互斗殴中，一方将另一方打成轻伤，不成立犯罪，因为既然是相互斗殴，就意味着双方都承诺轻伤结果，即使互殴致人轻伤，也可以通过被害人承诺阻却违法，因此，乙、丙二人都不成立犯罪。甲信息科技有限公司（以下简称“甲公司”）以某直辖市科学技术委员会为被告，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告对原告做出的对其申请高新技术企业认定申请不通过的结果。原告认为：企业获得高新技术企业资格，可以获得税收优惠，而被告拒绝将原告认定为高新技术企业，使其失去了获得税收等方面的政策优惠，已构成对其合法正当权益的损害。而被告则认为，本案中，高新技术企业认定管理工作是对科技型企业的政策扶持和鼓励，是否通过高新技术企业认定并未直接设定相对人的权利义务，不直接产生行政法上权利义务的增减。在高新技术企业认定管理工作过程中，当企业获得高新技术企业资格后，企业无法直接享受税收优惠政策，企业还应当根据《中华人民共和国企业所得税法》、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》、《中华人民共和国税收征收管理法》以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》等法律规定所设定的条件，向税务机关申报税收优惠政策。法院经审理后，以原告起诉不符合《行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告起诉。问：本案中，法院裁定是否正确？请说明理由。

答案:法院裁定是错误的。科技委员会认定企业具有高新技企业资格，虽不直接产生减税等政策优惠的后果，尚需其他机关依法决定，但其认定行为是税务等国家机关赋予该企业税收等优惠政策的前提，而科技委拒绝认定，则使企业失去了向税务机关申请税务优惠的机会，对该企业的权益造成直接影响，故该行为属于行政诉讼的受案范围。刘某注册成立了A电子商务公司，经营范围为：网上经营金银饰品销售（不得从事增值电信、金融业务）及投资管理（上述经营范围不含国家法律法规规定禁止、限制和许可经营的项目)。刘某以A电子商务公司名义，支付6万元的价款从B软件公司购得C现货订购系统。双方在签订的协议中明确注明：C现货订购系统为一款虚拟软件，仅用于模拟培训、仿真交易。该系统与第三方支付平台D连接并绑定刘某个人银行账户。刘某在明知C系统为虚拟软件，客户如果在该系统上操作注入资金后资金不会进入真正的白银交易市场，而是流入了第三方支付平台D后转入其个人账户的情况下，发展被害人华某、蔡某为客户。刘某修改C系统最大持仓量以及亏损方式，诱使华某、蔡某入金50万元满仓交易白银。当被害人两个账户浮动盈利近10万元时，刘某控制系统故意不让其卖出；直至价格波动导致被害人入金亏损40余万元时，刘某才开放平仓权限。问：刘某的行为构成什么犯罪？

答案:参考答案：刘某注册设立A电子商务有限公司，并以该公司名义购买C现货订购系统软件，但其隐瞒C系统为一款虚拟软件，客户投入资金不能进入白银现货交易市场的真相，并故意修改系统交易方式，骗取被害人的信任，故意通过虚拟交易套取被害人资金，从而使被害人被骗40余万元，刘某的上述行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪予以定罪量刑。白某某是某股票公司的证券经纪人，受邀参加为一个关于股票的金融节目。白某某受主持人梁某的教唆，在节目开播前先后多次利用其实际控制的四个证券账户购入大量特定股票（账户分别为白某某自己的和其他三人所有，其中并无梁某的账户），其后在节目上对所购买的股票进行讲解、宣传、推荐，在节目播出后的第一天或第二天抛售股票，共获利80多万。请回答：1.刑法上白某某的行为如何定性，为什么？2.刑法上梁某的行为如何定性，为什么？（40分）

答案:参考答案：1.第一、白某某构成操纵证券市场罪，且系主犯（正犯），理由如下：根据刑法第182条第6项的规定，行为人对证券、证券发行人、期货交易标目公开作出评价、预测或者投资建议，同时进行反向证券交易或者相关期货交易，操纵证券市场，影响证券交易价格或者证券交易量，情节严重的，构成操纵证券市场罪。（1）本罪的主体为一般主体，只要行为人能够对公众产生影响力，且行为人的推荐、预测、评价与证券价格波动之间具有因果关系即可，并不限于专业机构或者从业人员。在当今新媒体时代的影响下，本案中的白某某在受邀参加股票类金融节目时，能够通过电视和网络等途径传播信息，进而对公众产生影响。（2）就本罪的客观行为来说，需要行为人实施了公开推荐股票、进行反向证券交易的“抢帽子交易操纵”行为。本案中，白某某在金融节目前先购入大量证券，并在节目上公开对所购股票作有导向性的评价和投资建议，节目后趁机抛售股票，进行反向操作。并且，行为人通过在节目上提出投资建议的方式，营造出特定股票被看好的假象，影响投资者的投资决定，进而影响证券市场交易价格或交易量的，能够被认定操纵了证券市场，符合本罪的客观构成要件，且在共同犯罪中发挥了主要作用。（3）成立本罪还需要符合“情节严重”这一罪量要素。此处应当结合行为特征，例如，行为持续时间的长短、证券交易次数、交易总额、对证券市场波动的影响、行为人非法获利数额等要素综合判断。根据《司法解释》第3条的规定，当违法所得数额在50万元以上，且造成恶劣社会影响或其他严重后果时，也能认定为“情节严重”。本案中白某某获利80万元，若该节目的收视率较高，影响范围较广时，白某某的行为能被评价为“情节严重”。（4）从主观要件来看，白某某认识到自己的行为能操纵证券市场，并且希望产生此种效果的，符合本罪的主观要件。因此，白某某的行为构成操纵证券市场罪。第二、白某某的行为不构成诈骗罪，理由如下：（1）白某某的行为不属于欺骗行为。若白某某在节目上对特定股票进行讲解和推荐时，对公司经营状况或者产品状况进行虚假描述的，应属于对事实的虚构，而不再仅仅是价值评价，能够被认定为欺骗行为。但若白某某并没有对公司经营状况或者产品状况做虚假陈述，而是基于真实情况作推荐时，不应被认为是欺骗行为。从案件的上述表述来看，并未提及白某某的虚假陈述，因此笔者倾向于认为白某某的行为不属于欺骗行为。（2）白某某的所获得的利益与被害人的财产损失之间不具有素材的同一性。也即，行为人的非法利益与被害人的财产损失不是由同一个财产处分行为所导致的。当白某某通过公开推荐特定股票使投资者购买后，此时投资者尚没有财产损失，白某某是通过后续操纵证券市场的行为来获利的。因此，白某某不构成诈骗罪。第三、白某某的行为不构成非法经营罪。理由如下：根据刑法第225条第3项规定，未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重的，成立非法经营罪。显然，本案中的白某某不属于“未经批准非法经营证券业务”之情形，不构成非法经营罪。综合上述分析，白某某构成操纵证券市场罪的主犯（正犯）。2.梁某构成操纵证券市场罪的教唆犯。理由如下：本案中，主持人梁某教唆白某某实施“抢帽子”交易行为，其中白某某属于正犯，梁某属于共犯。根据共犯从属性的原理，若采用通说限制从属性的观点，只有当正犯白某某的行为符合构成要件且违法时，共犯才能成立。根据上述分析，白某某构成操纵证券市场罪，因此，梁某成立操纵证券市场罪的教唆犯。基于前述，梁某属于操纵证券市场罪的教唆犯。理论上通常认为，作为狭义共犯的教唆犯既可以是主犯，也可以是从犯或者胁从犯。虽然教唆犯属于犯意提起者，但毕竟其并未直接实施主导因果流程的构成要件行为，属于“二次责任”类型，故应尽可能将教唆犯论以从犯。并且，基于材料可以得知，在本案中，梁某仅仅是惹起犯意，且购入股票的四个证券账户并无梁某的账户，梁某并非最终获利者，应认为梁某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。因此，梁某构成操纵证券市场罪的教唆犯，且属于从犯。张某，B市D区某街道办事处环卫所原副所长（国家工作人员）；郭某，A物业公司原客服部经理（非国家工作人员）。甲小区和乙小区被B市D区某街道办事处确定为环卫项目示范推广单位。按照规定，两小区应选聘19名指导员从事宣传、指导、监督、服务等工作，政府部门按每名指导员每月600元标准予以补贴。上述两小区由A物业公司负责物业管理，两小区19名指导员补贴款由该物业公司负责领取发放。2014年11月至2017年3月，郭某在担任该物业公司客服部经理期间，将代表物业公司领取的指导员补贴款共计人民币33.06万元据为己有。郭某从A物业公司离职后，仍以该物业公司客服部经理名义，于2017年6月、9月，冒领指导员补贴款共计人民币6.84万元据为己有。2014年11月至2017年9月期间，张某接受郭某请托，利用担任某街道办事处环卫所职员、副所长的职务便利，不严格监督检查上述补贴款发放，非法收受郭某给予的人民币8.85万元。在案证据不能证实张某主观上对于郭某侵占补贴款有明确认识；郭某也从未想过与张某共同瓜分补贴款。根据上述材料，请回答：张某、郭某的行为分别构成什么罪？请说明理由。（30分）

答案:参考答案：张某构成受贿罪；郭某构成行贿罪、职务侵占罪、诈骗罪。张某作为国家工作人员，收受贿赂后怠于履行监管职责，使非国家工作人员非法占有财物的，如该财物又涉及公款（政府补贴款），应根据主客观相统一原则，准确认定案件性质。张某主观上没有侵占公款故意，只是收受贿赂后放弃职守，为非国家工作人员郭某任意处理其经手的钱款提供了方便，客观上“为他人谋取利益”。因此，张某构成受贿罪，郭某构成行贿罪。张某、郭某主观上没有共同贪污故意。二人从未就补贴款的处理使用有过明确沟通，郭某给张某送钱，就是为了让张某放松监管，张某怠于履行监管职责，就是因为收受了郭某所送贿赂，而非自己要占有补贴款。同时，两人客观上没有共同贪污行为。张某收受郭某给予的钱款后怠于履行监管职责，正是利用职务之便为郭某谋取利益的行为。但对于郭某侵占补贴款，张某并不明确认知，郭某也没有与张某瓜分的意图。本案中的款项性质对受贿罪认定没有影响。由于二人缺乏共同贪占补贴款的故意和行为，不应构成贪污罪共犯，而应分别构成受贿罪、行贿罪。郭某还构成职务侵占罪、诈骗罪。郭某领取和侵吞补贴款的行为分为两个阶段：第一阶段，郭某作为上述物业公司客服部经理，利用领取补贴款的职务便利，领取并将补贴款非法占为己有，其行为构成职务侵占罪；第二阶段，郭某从物业公司客服部经理岗位离职后，仍冒用客服部经理的身份领取补贴款并非法占为己有，其行为构成诈骗罪。方某与向某系邻居，所居住区域被划定为“严控规划地区”。2016年4月，向某未经批准擅自改建房屋，方某认为影响其通风采光，投诉至某市规划局，该局认定向某改建房屋的行为影响方某的通风采光，遂作出责令向某限期改正违法行为的行政处罚决定。方某不服，起诉至Q区法院。该院认为，虽然方某的请求符合行政诉讼法第49条规定，但是某市规划局所作行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故Q区法院于2017年12月裁定驳回诉讼请求。方某上诉至Z市中级法院。该院2018年4月驳回上诉。方某申请再审，G省高级法院指令Z市中级法院再审，该院再审后仍予以维持。方某向Z市检察院申请监督。期间，某市规划局变更为某市自然资源和规划局。根据上述材料，请回答以下问题：（30分）1.某市规划局的做法是否存在错误？2.Q区法院裁定驳回诉讼请求的做法是否存在错误？3.如果你是Z市检察院行政检察部门的检察官，你会对本案做如何处理？

答案:参考答案：1.某市规划局的做法存在错误。某市规划局责令向某限期改正违法行为，属于行政命令，不属于行政处罚。《行政处罚法》第9条规定