老年糖尿病患者健康与社会支持的相关研究

老年糖尿病患者健康与社会支持的相关研究【摘要】目的了解糖尿病（DM）老人社会支持的需求，为创新照护提供依据。方式采纳健康自测量表（SRHMS）对73例≥65岁DM老人及89名健康老人（对照组）作健康及疾病负担、社会支持的病例对照研究。结果①DM组受教育≤小学、自养费300～800元/月、最近几年住院、患病>3种和门诊检查费>1000元/年别离占30.1%、32.9%、71.2%、57.5%、82.2%，别离是对照的2.06，1.83，3.69，4.87，38.84和5.92倍。②±±±±±±2.06（P<0.01）。子女探访少、子女漠视、家庭/朋友不靠得住是DM老人非正式支持的高危因素。结论强化DM老人社会支持是创新照护之全然。【关键词】糖尿病；老年；社会支持；对照研究；创新照护糖尿病（DM）作为心脑血管病的要紧危险因素，使社会、家庭付出极高的代价〔1～3〕。如何解决急症医疗模式与慢病保健需求的矛盾，成为中国应付老龄化、慢性非传染病（NCD）急需解决的课题。发达国家体会说明，基于普遍社会支持的“慢性非传染病创新照顾（InnovativeCare）行动”，是操纵DM最有效的方式〔1～3〕。鉴于社会支持〔正式支持（制度安排下的社会保障、公共效劳）和非正式支持（家庭成员及邻里照顾）〕在DM终身医治、长期照顾中的重要作用〔3，4〕，本文对DM老人的健康、疾病负担和社会支持做病例对照分析，以明确DM老人健康需求，为低级卫生保健创新照护提供依据。1对象与方式1.1研究对象随机抽取昆明市五华、西山、官渡、盘龙4个行政区8个社区≥65岁、确诊正在医治的DM患者73例为DM组，其中男50.7%，女49.3%；65～74岁占43.8%，75～84岁占50.7%，≥85岁5.5%；受教育程度：≤小学36.9%，中学24.7%，>中专38.4%。89名健康老人为对照组，男58.4%，女41.6%；65～74岁占42.7%，75～84岁占43.8%，≥85岁占13.5%；受教育程度：≤小学30.3%，中学20.2%，>中专49.5%。1.2研究方式①人口学资料：年龄、受教育程度、职业、婚姻及经济状况、社会保障、对亲情的主观评判等25题。②健康自测量表（SRHMS），由生理、心理、社会健康3个因子、共48个条款组成，0～10级评分，得分与健康成正比〔5〕。调查由培训后的调查员深切各社区进行，收回的有效卷由专人整理录入。1.3统计学分析运用SPSS13.0做数据处置，计量和计数资料别离做t查验、比数比（OR）分析及χ2查验。2结果2.1两组健康与疾病负担比较DM组易疲惫、自理能力差、情绪低落、看病>4次/年、最近几年住过院、患病>3种、门诊检查费>1000元/年者比例显著高于对照组(P＜0.05，P＜0.01)。提示DM老人不仅经受DM及并发症的痛楚，还经受着DM终身医治与反复检查的经济压力，造成其心身功能障碍。见表1。表1两组健康与疾病负担比较〔n(略)〕2.2两组正式支持的比较DM老人受教育程度显著低于对照，减弱了晚年获取国家养老和医疗的正式支持。见表2。表2两组正式支持的比较〔n(略)〕2.3两组非正式支持与资源利用能力比较DM老人在社会支持利用、家庭和睦、亲友老友的紧密度显著低于对照，其中以空巢、子女不关切、家庭、朋友靠得住度差及不善寻求帮忙为突出。见表3、表4。表3两组社会健康比较〔n(略)〕表4两组非正式支持的比较〔n(略)〕3讨论DM是一种需终身医治、长期照顾（longtermcare)、花费昂贵的慢性非传染病。DM的随访医治和糖尿病并发症的防治均离不建国家制度安排下的“医疗、养老保障”、“长期照顾”及“PHC资源有效配置”等正式社会支持〔3，4〕。DM的血糖监测、可预期的并发症、医药费及长期照顾，更需要家人、朋友和邻里提供的非正式支持，以改变其生活行为和依从性，促成“健康的制造者”〔3〕。鉴于卫生与经济的紧密性及社会支持对老人健康的作用〔6〕，据WHO“政府社区/PHC病人/家庭三元一体”创新照护之理念〔7，8〕，将结果分析如下：3.1多病共患、疾病负担重，正式支持不足本研究显示，DM组负性情绪、疲惫、自理困难者是对照组的3.六、2.八、2.4倍。这与长期代谢紊乱免疫力低下多重感染心脑肾并发症多病共患、门诊检查费>1000元/年、最近几年住过院有关。此结果与台湾DM疾病负担调查结论一致〔9〕；DM组1/3的人受教育≤小学、月自养费仅300～800元，提示DM老人健康及生存状态令人忧虑；有14%和27%的DM老人在政府养老、医疗保障平安网外，是DM老人拖延医治、并发症多发、5倍于对照组利用住院效劳的要紧缘故，可见早年受教育水平是阻碍其社会地位和晚年社会支持的要紧缘故〔10〕。DM并发症与长期照顾将耗尽老人、家庭积蓄，使之进入“老年DM贫困效劳可及性差并发症赤贫”恶性循环中〔11〕，距“老年人能过上有尊严和有保障的生活”的马德里宣言相差甚远。为幸免“以后十年中国将因慢性非传染病过早死损失国民收入5580亿美元”的预言成为现实〔12〕，构建估量DM需求，制定行动建议，完善老年福利，建设慢性非传染病创新照顾体系，成为应付老龄化、操纵DM的当务之急。3.2子女/家庭照顾资源匮乏,非正式支持不足DM老人中多空巢和独居者，丧偶和未与子女同住的DM老人处于“老老照顾”和“无人照顾”的高危状态。DM组子女每周探访不足1次、子女漠视、家庭、朋友靠得住度差，提示DM老人从配偶、子女、亲友所获非正式支持十分有限。这既与我国“421”家庭骤增和人口流动有关，还与独子在猛烈职业竞争和长期照顾重压下的“耗竭”有关。不良的代际互动，既加重DM病程和社会隔离，又碍于子女“携老扶幼、奉献社会”多重社会角色的扮演，乃至恶化家庭关系〔13〕,从全然上破坏DM自我治理。随着我国独生子和高龄老人及慢性非传染病病人的激增，家庭照顾资源匮乏和家庭养老危机已成为社会问题，“孝道”不可能替代安老公共政策。完善“强调病人需求、以人口为基础、综合的社区照顾法规”〔3〕，向DM老人提供公平而可及的日间照顾和居家效劳、向家人提供DM自我治理培训和“喘息效劳”，以弥补非正式支持的不足，成为改善DM老人一辈子活质量的全然〔3～5〕。3.3社区照顾脆弱，急需增强本研究结果说明，DM组家庭和睦、亲热人数、可分享朋友因子得分显著低于对照，说明DM主观感知非正式支持低于对照。这既与DM、并发症所致的躯体失能有关，还与老人对子女负担的忧虑、病痛及生存压力、对医治的失望有关，致使DM组社会接触/社会支持低于对照组。DM的有效操纵与长期照顾密不可分。成立“政府PHC/社区病人/家庭三位一体”的创新照护尤显重要(见图1)。国家应给予卫生保健组织综合、持续的政策支持，以保证慢性非传染病门诊、住院一体化照护，并与社区、DM老人、家眷形成知情、有预备、有动力的伙伴关系，改“等待DM并发症就医”为有效沟通、鼓舞DM家眷运用自我治理预防技术，以激发DM老人遵守复杂医治方案和改变生活方式的潜能。因DM病人多数生活于低级卫生保健外的社区，因此，社区养老机构、NGO、义工和志愿者可弥补家庭照顾和公共卫生效劳的空白，为老人提供生活照料、随访与精神慰藉。其中，具有“个案治理”技术的社会工作者在DM的转介、跨学科团队协作及正式、非正式支持资源整合与效劳及其成效评判中有着独特的作用。致谢：对参与本调查的云南财经大学、云南大学和昆明大学的师生,协助调查的社区低级卫生保健人员表示真挚的谢意！【参考文献】1陈兴宝,唐岭,陈慧云.Ⅱ型糖尿病并发症对患者医治费用的阻碍评估〔J〕.中国糖尿病杂志,2003；11(4):228.2张震巍,陈洁,唐智柳,等.中国糖尿病直接卫生费用研究〔J〕.中国卫生资源,2007；10(3):1628.3WorldHealthOrganization.Innovativecareforchronicconditions：buildingblocksforactions：globalreport〔R〕.2005：15，90，47，85，423，65，10，49，77.4贺寨平.社会经济地位、社会支持网与农村老年人身心状况〔J〕.中国社会科学，2002；12(3)：13548.5汪向东.心理卫生评定量表手册〔J〕.中国心理卫生杂志,1993(增刊)：355.6王雁飞.社会支持与身心健康关系研究述评〔J〕.心理科学,2004；27(5):11757.7SadurCN，MolineN，CostaM,etal.Diabetesmanagementinahealthmaintenanceorganization:efficacyofcaremanagementusingclustervisits〔J〕.DiabetesCare,1999;22(12):20207.8FriedmanNM，GleesonJM，KentMJ,etal.ManagementofdiabetesmellitusintheLovelaceHealthSystemsEPISODESOFCAREprogram〔J〕.EffClinPract，1998;1(1):511.9LinT，ChouP，LaiM,etal.DirectcostsofillnessofpatientswithdiabetesmellitusinTaiwan〔J〕.DiabetesResClinPract，2001;54(Suppl1)：436.10张河川,郑钱汝.老年自养金与身心健康的关系〔J〕.中国公共卫生,2020；25(2):1435.11ZimmerZ，AmornsirisomboonP.Socioeconomicstatusandhealthamongol