品质管理质量认证地方高校质量保障体系

20来源：《中国教育报》200515自1973年美国学者马丁·特罗（MartinTrow）向OECD组织提交了著名的《从精（一）建🖂18、19（及其教友）为大学提供经济（二）重新确🖂“Academy（三）🖂大学19大众化具备了第二个基础：实用化。实用化是以课程结构变革为主要内容的。二、实用化——大学课程内容的调整（一）（二）（三）（一）（二）（三）就要求重新确定高等教育大众化的路线和方向。2080（一）建🖂80（二）引入市场机制，建🖂（三）20来源：《北京大学教育评论》20043高等教育要进入大众化阶段，脱离市场机制的参与，恐怕进程是非常缓慢的。意的，且力所不能及。么使实用学问成为可以探究的内容并传播出去为大众所掌握呢？我们看到传统来源：《中国教育报》200542理解马丁特罗高等教育大众化理论内涵的前提是弄清楚他提出这种理论的目的何在。马丁·特罗提出高等教育大众化理论的目的在他1973译，如下：读者对马丁·特罗提出大众化理论的目的的注意和理解。第二种翻译清楚明白，准确地表明了马丁·特罗的意图。15％其中马丁·特罗的三阶段理（精英、大众、普及由于数量界定明确、民主意识浓厚而得以广泛传播，对世界各🖂地研究高等教育从一个阶段向另一个阶是说，马丁·特罗为我们观察和理解高等教育发展进程中出现的种种问题提供了一种新的视角。似乎并不十分理解。马丁·特罗本人对此有简炼而清晰的阐述，极富启发意义，国内却似乎没有给予充分注意，特引用如下：15％这个区间的时候，高等学校的活动会2030也就是说，马丁·特罗的高等教育大众化理论是根据西方发达国家高等教育发展的高等教育内部的变化的描述和揭示对即将或刚刚实现大众化的国家起到了预警功能。205070口中，182215％的人接受不同层次和形式的高等教育，高等15％50％则可199451％，跨入了普及化阶段；其中，按1995（美国和加拿大）199282％21％6％。196519908％17％。70808．5％13．5％8．3％。1996567718—21710101852大学的目的在传授知识，教学是大学的唯一功能。19（VonHumboldt及阿尔托夫（Althoff等在改革柏林大学时提出了大学应以研1963学校长克尔（ClarkKerr）在《大学的功能》中明确地提出：由于知识的爆炸及社会各专业发展对知识之依赖与需要，大学已成为社会的“服务站”（servicestation10020中国教育与人力资源开发历史上的黄金时期。2001—2020高等教育大众化理论从一种客观的描述性理论演变为一种带有主观色彩的目标量的双重影响，既有积极的进步，也有消极的后果。2015教育规模，200515％左右。这实际上就是把高等教育20027．4571．6929．45GDP1313001％试、成人教育等全部加上，200215％，只是进入了国际公认的高等教1582090801／31980—1989GDP93％3．0％，0．332。1991—1995GDP120％12％011996—2000年，GDP8．3％，0．9%，就业增长弹性系数为0．1。他一方面认为我国经济发展速度快（GDP，有利于就业，毕业生就业问题只与高等教育本身有关，同时又认为我国存在“高增长、低就业”经济高增长率得出毕业生就业问题只与教育本身有关呢?这实际上还是忽视了我大都与真实世界脱了节。好些自以为与真实世界有关的，其实是一些数字游戏。综上所述，马丁·特罗高等教育大众化理论在我国由一种描述性理论演变为一种来源：《当代教育论坛》200412（highereducationsystem形式垄断（monopolyoforganizationform两个维度，把国家协调管理高等教育由国🖂国家管理方式，但高等教育体系分化出两种或多种机构类型（大学和非大学，🖂控制多轨型。在此类体制下，私🖂机构拥有与公共机构同样的正规控制权，有许多通过非政府渠道遴选组成的管理委员会，15%以上的学生“整体统一的政府管（unitaryandunifiedstateadministration在克拉克这一分类的基础上（authority和“目（purpose这两个维度，将各国高等教育体制划分为四种主要类型：洪堡的（Humboldtianstatemodel）（Newmanianliberalmodel）（Bernal（Marketmodel（F.A.vanVught）（statecontrolmodel）（statesupervisingmodel府监管型高等教育体制主要是在具有昂格鲁—萨克森（Anglo-Saxon）传统的国认为，欧美主要国家的高等教育体制在总体上经历了一个从“大学主导制dominatedsystems（dual-systems（stratifiedsystems）的演进过程。在这里，大学主导制是一种以大学为高学教育的一部分育分层制则是由各高等教育机构一起成🖂一个委员会来共同掌管一个高等教以协调一个地区乃至整个联邦的高等教育机构的运作和发展可以对本州高等教育进行统一的管理（包括学校首席执行官的任免）往往有的在经费方面具有一定协调权力，如英国的大学拨款委员会（UGC🖂和保持了密切而有效的联系。多类型的可以满足大益通过宏观调控职能体现出来。在这一质性为商谈协调（negotiatedco-ordination）的多样性所取代，或者在由过程这一点在国🖂直接或间接给大学拨款的形式在国家高等教育经费分配体制中占明显的主导地在高等教育大众化过程中，一种有条件的通过谈判和协议来分配高等教育自由发展的空间。正如穆塞琳（ChristineMusselin）并且（1）重新平衡大学之间的位势，（2）在不进行正式的去中央化（academicoligarchy渊博的专门知识产生了一种关键性的和有特色的权威它一方面表现为教的权威，一方面又表现为教授集体的权威，这两种权威结合在一起，（guildarrangement权威的天然基石。大众化并不构成对专业权威的否定,而是对这种权威的尊重与一个基础知识被视作产品开发和经济增长的重要驱动力的时代,公众这种知识权力的下移和分享从根（managerism的具体表现形式之一譬如美国不少大学里就常常有一些并不担任行政职务的教授手中却掌握着数个专业（program，的有关招生评价和教学安排等（gown（town这实际上反映了布鲁贝克（JohnS.Brubacher“一种哲学主要是以认识论为基础（是为‘学袍派’——引注；另一（从而在进一步密切了大学与社🖂大众化过程还潜伏着使高等教育但一旦这种机会的增加超过了一定的限度，以至于多数人都拥有新知为主要学术旨趣的研究型大学与以大规模招生培训为主要发展方向的教学以及以普及一接影响着高等教育机构自身的准确定位和顺利发展。高等教育大众化过程中另一特别引人注目的矛盾是不同学校之间地位与资源🖂就有可能使高等教育体系的发展获得良性的结构比靠单一的结构能更好地调节高等教育的各项基本任务和各个准则中间的冲突。多样性的全国系统比那些单一的全国系统更能做到和谐一。要成功地兼顾大众化所带来的多种任务，多样性是高等教育体制变革的关键。场经济体制（尤其是人力资源市场集权的管理体制下，如果大学投资没有真正独🖂的评估和审核机构，那么，政府（有时甚至是领导者个人我们每一个人正如英国沃瑞克大学的夏托克（M.Shattock先生告诫的那样：“政治上的决策教授，博士20一运行方式和发展道路。正如司格特（PeterScott）20一在这一方面我们可以看到很多截然不同的判断，譬如：克里斯托尔（IrvingKristol）曾在《纽约时代周刊》上发表评论共机构中最缺乏创造性（甚至适应性）（JacquesBarzun）却认为，19451945影响的复杂性。正如哈佛大学前校长博克（DerekBok）但其中任何一史过程，我们就可以清楚地看到这一点。大学在根本上是一个如纽（JohnHenryNewman）设想的“教授普遍知识的场所”，还是一个如洪堡大众化对大学教学理念的影响首先是通过其对高等教育观念的影响而实现的。众所周知，在洪堡提出并在柏林大学实践其“通过科学来进行教育”的高等但大学作为一种社会公共机柏林大学推行改革，将研究的社会职能引入了大学，然而，即便是在洪堡那里，🖂在实证基础上的经验科学，因此已经不再是一个单一的概念，它不再只是从前那种标识社会文化乃至政治一方面逐渐蜕变成又已经成为一种兼具高等教育机构社会服务机构和社会福利机构等性质的一种社会公共机构在这样差异巨大的层次分化背景下，大学应当教什么、如何教、为何教、为谁教……，等等，这一系列的问题，都不再可能一言以蔽之了。学泰德（MalcolmTight）主编的《学术工作与生活》一11而且对大学教学理念和教学方式都着直接的影响。由于班级规模的扩大，以教师讲授为主的大课（l