【民事案件繁简分流探究（论文）9300字】

民事案件繁简分流研究目录TOC\o"1-2"\h\u21196民事案件繁简分流研究 131697一、民事案件繁简分流改革的背景 231268（一）民事案件繁简分流改革的背景 34215（二）L市繁简分流改革现状 424900二、民事案件繁简分流面临的现实困境 77293（一）缺乏统一识别的标准 726404（二）配套措施衔接不到位 817067（三）速裁团队缺乏专业性 911346（四）缺乏科技手段的运用 911928三、民事案件繁简分流的解决路径 103652（一）统一、细化分流的标准 103893（二）充分发挥速裁制度、诉前调解制度的作用 1229234（三）打造专业速裁团体 141727（四）充分运用科技手段 16958四、结语 1817213参考文献 19论文提要：在民事繁简分流制度实施以来，有效的缓解了当前法院案多人少，积案的情况。但是也随着改革的推进，也暴露出民事案件繁简分流制度所存在的诸多问题。以L市为例如何最大限度的发挥繁简分流制度的作用，更好的衔接各项工作制度，如何因地制宜的结合当地的实际情况，达到繁简分流制度应当发挥的最大作用。本文将以L市为实际情况为出发点，结合在实践中取得的实效，提出实践中民事繁简分流制度所出现的繁、简案缺乏统一标准、法院繁简分流配套制度不健全、各个审判程序与繁简分流程序转化不畅等现实困境。提出统一、细化分流的标准，充分发挥速裁制度、诉前调解制度的作用，打造专业速裁团体，充分运用科技手段等完善对策，助力于民事案件繁简分流的标准和方法。(全文共9448字）关键词：繁简分流、民事、速裁庭主要创新观点：繁简分流制度已经在全国实践一段了较长的时间，在此过程中，各地纷纷开展了相关的试点改革，经过几年实践已经初具成效。但在此过程中亦出现了诸多问题，在未来探索路径上已然成为亮点研究问题，值得我们反思与关注。接下来，以L市人民法院为例，以实际工作中的经验对现如今民事案件繁简分流的深入改革提出我的观点以及建议。以下正文：在全面深化司法体制改革的背景下，法院内部的改革也如火如荼的进行，案件繁简分流制度改革是满足人民群众多元司法需求的重要方式，是应对“案多人少”矛盾的有效措施，也是司法改革的重要内容。各地在繁简分流进行改革的这几年的改革中总的来取得了很大的成效，但是在这些成效背后我们应当看到有许多司法实践者的不断践行，同时也存在着许多的问题有待进一步的改进。民事案件繁简分流改革的背景公正与效率是辩证统一的关系，“公正作为诉讼程序惟一价值目标的历史已离我们远去，效率无可争辩地成为诉讼程序的另一重要价值目标”。(1)李祖军:《民事诉讼目的论》，法律出版社2000年版，第82页(1)李祖军:《民事诉讼目的论》，法律出版社2000年版，第82页.民事案件繁简分流改革的背景面对当今社会的高速发展，人民日益增长的矛盾不断凸显，法律意识和个人素质的不断增强，人民群众拿起法律的武器保护利益的意识不断增强，源源不断的案件如潮水般涌入法院，案多人少的现实情况在全国范围内不再是独有的现象，已经成为了一种大的趋势。此外在实行员额制法官后，能实质办理案件的法官数额急剧锐减，员额法官压力不断增大，随之案件质量也会受到一定程度的影响，对此为了解决这一矛盾，提高审判质效，缓解案多人少的问题，繁简分流制度的改革在这种背景下应运而生的。此外在繁简分流制度改革前我国在自身的诉讼制度上也存在不足，主要凸显在，改革前的当事人无法通过多途径快速高效的解决纠纷，各个诉讼环节无法有效的衔接。而当今让人民文化素质的不断能提高，法律意识，维权意识的提高，一些原来只是小额的案件也在不断地涌入法院，还有一些简单的邻里纠纷。对此复杂的繁琐的诉讼程序并不适合每一个案件，诉讼程序设计的缺陷也慢慢凸显出来，当事人更加想要的是多元化纠纷的解决制度。以司法确认程序为例存在适用范围比较窄的情况，限制了其他调解程序的开展。小额诉讼程序由于条件限制过高，存在利用率低的情况等等。当事人在高速运转的社会环境下更多的想要得到快速的解决矛盾。对此就更加应该通过改革实现司法资源的优化配置。L市繁简分流改革现状L市民事案件繁简分流取得的成效2017年3月13日，L市法院成立速裁团队，负责审理简单民商事案件，同年6月20日L市法院成立了全区首个以法官名字命名的“XXX速裁团队工作室”，进一步深化分调裁审工作。为更好地推进分调裁审工作，L市法院制定了繁简分流案件的分流标准，并设置程序分流员对民商事案件进行集中分流工作以及对委托调解及委派调解案件进行跟踪、指导、督促。2020年，速裁庭6名法官组成的4个速裁团队共审理案件1954件，占全院民商事案件的72.7%，结案率97.4%，平均审理天数50.3天，简易程序适用率达92.5%，调撤率达70.1%，一审服判息率达99.1%。L市民事案件繁简分流的运行模式为进一步提高审判效率，实现筒案快审，繁案精审，L市人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于进一步推进案件繁筒分流优化司法资源配置的若干意见》的规定，并结合本院民商事审判工作实际，特制定了L市人民法院《关于民商事案件繁简分流的实施细则》，细则主要以《中华入民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”(2(2)《中华入民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百五十七条.诉前分流积极引导当事人选择非诉讼方式化解矛盾，建立与交警部门、司法局等部门司法联动休系，在诉讼服务中心设立诉前联调工作室，全面布局诉前矛盾纠纷化解。立案分流在立案阶段，对照可适用速裁程序及不宜适用速裁程序案件范围，分流简单民商事案件，并在立案庭成立速裁团队，力争分流50%以上的简单民商事案件。对进入专业审理团队的案件采取随机分案为主、指定分案为辅的方式，确保系列性、群体性或关联性案件原则上由同一审判组织审理。庭审分流庭审分流主要采用①、对立案时可邇知被告到场的案件实行当场调解、当场送达、当圬开庭，定期宣判；②、筒化送达程序，采取徽信送达、电话送达、短信送达、邮寄送达等多种方式送达，制作送达地址确认书；③、筒化庭审程序。充分发挥庭前会议的功能，对双方在庭前无争议的事实在庭前会议中予以确定，简化庭审在事实调查方面的程序，提高庭审效率；④、对适用速裁程序审理的民事案件，采取集中排期、开庭方式、尽量由同一审判组织在同一时段内对多个案件连续审理。关于转换诉讼程序的处理一是对适用速裁程序审理的案件，在审理过程中因被告下落不明需要公告送达，因被告提起反诉、追加第三人等情形需要转普通程序的，如案情简单的，原则上仍由速裁审判团队续审理。二是对于需要专业性的意见如评估、鉴定的案件、审理过程中发现案惰复杂的案件等，允许占速裁案件总数5%的案件经庭长及分管院领导审批后由速裁程序转入普通审理程序。民事案件繁简分流面临的现实困境在改革的道路上向来不是一帆风顺的，要开辟新道路总是会充满荆棘的，繁简分流在改革的道路上势必会充满挑战，繁简分流在新道路上取得了一定成效，也面临着缺乏繁简案件统一识别的标准、速裁团队缺乏专业性、配套措施衔接不到位、缺乏科技手段的运用等现实的困境。缺乏统一识别的标准繁简分流设立的初衷之一就是为了能合理的优化资源配置，提高诉讼效率，但是实践中由于缺乏统一识别的标准，在各地识别案件分流案件的方法也是各有不同，各地的主要的方法以标的额确认繁简案件较多，有些地区则是以法官的经验人为的来判断，有些地方则是以电脑设定程序和条件来判断等等。各地对于案件分流的标准但是这总总判断标准只是始于立案阶段的判断，而立案阶段只能根据当事人的提供的诉状和材料来简单的甄别繁简案件。不排除一些当事人在起诉的时候存在隐瞒案件真实的情况的行为，现实中往往存在以经验来看是极为简单的案件，但在审理的过程中需要鉴定、公告、转为普通程序的情况也是时有发生。总的来说各地法院能最大行使自由裁量权甄别繁简案件，但是普遍来说还是缺乏一套具体能行之有效统一的标准。配套措施衔接不到位如前文所述繁简案件的主要分流工作是在立案时立案庭进行分流的，被甄别为繁简案件直接分流到各个庭的法官手上，那么如果出现分错的情况怎么处理呢？以L市的实践经验来看，这种情况不在少数，但是即使是出现这种情况速裁庭法官在接受案件以后还是会依照相应的程序转普通程序继续办理。此外多元化解矛盾纠纷制度与小额诉讼程序在与繁简分流制度的衔接还存在不畅的问题。以L市来说对于多元化解制度主要采用了诉前调解，征求当事人同意，立案前对案件进行登记，将案件派发给聘请的调解员调解。调解员主要是又返聘的法官、司法所工作人员、律师组成。但是由于工资较低、事务繁杂、无其辅助人员许多律师并不愿意担任调解员，故能进行有效调解工作的调解员并不多。如调解员未能及时调解那么将快速的进入立案程序。在小额诉讼程序上，由于小额诉讼程序是一审终审，在保障当事人权利上应当有当事人的同意，但是在实践中由于在有使用率的要求或者绩效的要求，对于符合小额程序的案件使用小额程序审理，当事人并不是很清楚小额使用小额程序所带来的后果，故缺乏对当事人权利的保障。在这一系列程序中，总的来说如果使用了一个程序那么进行程序转换的可行性就比较弱，在实践中由于审限和结案压力等原因，并不能及时的转换程序，达成各个程序的有效转换和衔接。速裁团队缺乏专业性以L市为缩影，繁简分流本来是为了解决案多人少的问题，但是案件数量的不断激增，且激增的大多数为简案，在总体上案件数量的增长速度远远大于员额官的增长数量的。这也就造成繁简分流程序设置所要达到以程序来解决案多人少人问题并不占很大的优势。案件与日俱增，无论是员额法官还是法官助理在编制上都是有限的，要想使繁简分流程序能达到最大的解决纠纷的效果，不仅对速裁团队的专业性有更高求，对速裁团队的人员配置也有一定的要求。以L市速裁庭副庭长为例，只是配备了一个法官、一个法官助理、一个书记员的团队，其他法官并不能得到一比一比一的配备，大多数法官只能分到一个书记员。除此之外，还存在一个普遍的问题，由于人员匮乏L市速裁庭的法官以及法官助理和书记员兼任立案庭其他实务。所以繁简分流所带来的到底是压力还是效率呢？使用何种分流的标准和方法才能使案件得到解决的同时还缓解法官的压力？缺乏科技手段的运用在科技当行的今天，科技手段的运用已经普及到大部分的法院，但在大多数法院也仅仅是普及而已，类似于多元化纠纷调解系统、网上调解平台、云庭审、电子送达等等，科技都在冲刺着每个法院。据统计近两年L市法院这两年引入的高科技各种系统，除了上级法院要求的新系统外，L市还引进了智能语音机器人，以致力于更好的服务当事人，为当事人答疑解难。但是案件分流中却极少用到科技手段，在诸多案件中每一件案件都要经过分流员一个个甄别，并没有一个可以自动识别繁简案件的系统。除了相应系统的滞后原因外，还有部分原因是自动分流案件系统还不成熟会出现分流错误，各自系统之间的衔接还不到位。民事案件繁简分流的解决路径在目前过的基本国情来看，法院要解决与日俱增的社会矛盾就要不断地与时俱进，不断深化繁简分流改革，从细化和统一繁简分流的标准入手，充分发挥诉前制度与速裁制度的作用，同时打造专业的速裁团队，充分利用科技的手段，以更好的解决民事诉讼纠纷，解决人民间的矛盾。统一、细化分流的标准整合基层法院分流的标准在笔者看来繁简案件的区分是一个动态的过程，本身民事诉讼的过程也是一个动态的过程，实践中一些案件如果出现鉴定、公告等事由就无法使用简易程序那么就要转普通程序处理，但是这些事由都是变化的，我们只有尽可能的细化繁简案件的步骤在各个阶段甄别繁简案件。首先是受理、立案环节，根据实践情况繁简案件的的区分工作主要是还是在立案庭。在实践中许多法院都在分流程序上有着自己一套行之有效的的分流方法值得借鉴。以L市的立案程序为例，首先，当事人到立案庭立案法官、分流员对案件进行梳理如果是符合诉前调解的情况经过当事人同意进行登记但是不立案，把案件分给诉前调解员调解，如果调解成功根据当事人申请进入立案程序，出具裁判文书或者直接即时履行完毕撤销登记的案件。其次，如果调解不成直接转入立案程序，根据案件的繁简程度分流。这就将一些简单的案件通多诉前多元化调解的方式在诉前进行了一部分案件的分流。再次，在其他一起进入立案程序的案件根据标的额对于一些小额类型的案件进行甄别，进入小额诉讼程序。对于除了被鉴别为较为复杂的案件繁案，其他类型案件案件初步定为简案分到速裁团体进入简易程序。最后，值得一提的是，L市法院在被甄别为简案的案件中将案件分为不同类型，根据各个法官擅长的案件类型把案件分给法官，大大的提升了审判效率。“经过近十年的发展，全国共有六十四家基层法院为“分调裁”机制改革的示范法院”(3)《关于确定案件繁简分流机制改革示范法院的决定》在全国3400余个法院中确定16个中级人民法个基层人民法院共80个法院为“繁简分流机制改革示范法院”(3)《关于确定案件繁简分流机制改革示范法院的决定》在全国3400余个法院中确定16个中级人民法个基层人民法院共80个法院为“繁简分流机制改革示范法院”.2、采用“人工+系统”的分流办法在实践中大多数法院分流繁简案件主要还是靠立案的法官来分流，依据法官的经验来甄别繁简案件。故繁简案件甄别的过程受到主观性的影响较大，要统一分流的标准，那么就要采用科技化的手段来分流案件。设立一套统一繁简案件分流系统，可根据设置对于不同地区自动识别繁简案件，对于可进入不同程序的案件进行自己分流，对于不同法官所擅长的案件再进行甄别匹配。同时对于一些较为难以甄别的案件识别为人工分流。对于分流到各个法官手上的案件，法官进行初步检查分流如有不符合相应程序的案件可转变成程序或可退回人工分流，进行再次分流。并严格民事案件繁简分流程序。充分发挥速裁制度、诉前调解制度的作用加强对各个程序的衔接民事诉讼是一个动态的过程，并且各种程序间都是相互影响、转化的。繁简分流制度的运行必须通过各个程序与环节进行配合。同时“要充分释放速裁团队的制度优势和效用，保证速裁团队高效、规范、有序运作，必须构建完善团队的相关运作机制”。（4）（4）载潘昌锋、姬美修：《案件繁简分流改革视角下速裁团队的构建与运行》，载《人民司法》，2019年第25期.充分发挥速裁制度、诉前调解制度的作用“制度设计并非要追求“最先进”，而应追求“最适合”。改革只有切实面对中国问题，立足实际，才能行之有效。”(5))(5))徐昕：《解决“立案难”要立足中国国情》，载《中国审判》2007年第1期,/a/bensuojieshao/bensuojianxun/yuechengjianxun/1851.html（2021年6月28日最后一次访问））“为适应当事人不同的司法需求，进行多元化的程序设计和审判运作，加强案件管理，加快诉讼进程，是西方国家乃到整个世界民商事审判改革的趋势，也应是我国民商事审判追求的目标之一”。(6)范愉:《世界司法改革的潮流、趋势与中国的民事审判方式改革》，载《法学家》1998年第2期，第111页。诉前调制度作为多元化解制度的组成部分，是繁简分流的一个重要环节，诉前制度分流了大部分可以调解的简案发挥了巨大的分流作用。以L市为例，调解员莫某在2020年诉前调解成功案件为619件，调解成功率60.1%，诉前调解案件占全院民商事案件23.2%(6)范愉:《世界司法改革的潮流、趋势与中国的民事审判方式改革》，载《法学家》1998年第2期，第111页。打造专业速裁团体打造专业化的速裁团队“速裁团队是案件繁简分流改革的抓手和载体。速裁团队的科学构建和良性运行，有利于实现速裁案件审理质量和效率的双提升，从而有效达致“简案快审、繁案精审”的繁简分流改革目标。”(7)载(7)载潘昌锋、姬美修：《案件繁简分流改革视角下速裁团队的构建与运行》，载《人民司法》，2019年第25期.诉调对接有机衔接“一般而言，诉讼由于其对抗性和成本问题，并不是纠纷当事人的第一选择，尤其是崇尚‘和为贵’文化传统的中国更为明显。即便争议诉诸法院，当事人仍然希望在法官主持下不伤和气地快速解决纠纷”。(8)姜启波、刘小飞:《人民法院立案先行调解程序的理论构想》，载《人民司法》2004年第4期，第10页。(8)姜启波、刘小飞:《人民法院立案先行调解程序的理论构想》，载《人民司法》2004年第4期，第10页。充分运用科技手段提升系统平台使用率提升系统平台的使用率并提升多个系统平台的联动使用是当前大的发展趋势，可大大的提升法院信息化服务能力。一是提升各个系统平台的联动使用。可通过与移动微法院、律师服务平台、线上保全系统等多个诉讼服务平台进行对接，以智能手机和微信小程序为载体，搭建查询、立案、调解、开庭、送达等一体化网上诉讼服务新格局。二提升单个系统的使用率提升单个系统的使用率，发挥其应有的作用，以网上立案平台为例，提升本地案件网上立案率，开拓跨区域立案。将网上立案流程操作图制作出来放在立案大厅进行宣传，告知当事人以及代理律师既可以通过诉讼服务中心的诉讼服务一体机进行网上立案，也可以通过电子法院或者移动微法院进行网上立案。L市法院于2018年引入诉讼服务一体机，2019年开始将利用诉讼服务一体机，开启网上立案工作。网上立案不仅可以减少法院本身的工作量，同时还可以方便律师和群众。对符合调解条件的案件直接对接多元化调解系统等多个平台，实现诉前案件的分流。对于符合其他程序的案件可根据设置直接分到不同的专业速裁团队处理，从而优化司法资源配置。综上，不仅在法院内部要提升多个平台的使用率和使用效果，在外部亦要加强宣传如何使用各个平台，提升各个系统平台的使用率，以提升案件审判效率，提升法院信息化服务能力。提升案件网办率2020年，通过G省移动微法院以及律师服务平台受理网上立案1809件，网上立案率达67.9%，受理网上阅卷71次，网上审核保全申请42件，通过12368诉讼服务热线服务群众310余次，在疫情诉讼服务中心关闭期间，仍实现网上诉讼服务“不打烊”。始终秉持用智能推动现代化诉讼服务体系，加强网上诉讼服务宣传，让群众能用，懂用、会用，使得群众足不出户便享受指尖上诉讼服务的便利。实现从网上立案、审理、判决、送达，进一步提升速裁团队的审判效率。可以看出，通过使用网络实现案件的快速审理有着巨大的潜力，可通过提升案件网办率，开展司法服务活动，提升司法服务能力和水平。进一步探索多元解纷新模式“党的一八届四中全会将多元化纠纷解决机制建设确立为国家发展目标”,(9)范愉:《当代世界多元化纠纷解决机制的发展和启示》，载《中国应用法学》，2017年第3期.(9)范愉:《当代世界多元化纠纷解决机制的发展和启示》，载《中国应用法学》，2017年第3期.(10)王福华：《民事案件管理制度评析》，载《法学论坛》2008年第2期.(11)李旭辉、胡小静、谢刚炬：《“多元调解+立案速裁”的紧密型司法ADR模式探索一一以北京市22家中基层法院的改革实践为视角》，载《人民司法》，2018年第1期.结语目前我国正处于社会的转型期，随着经济的发展、科技的进步社会矛盾在不断地加剧，此外人民文化素质的提高，依法治国的观念深入人心，法律作为保障公民权利的最后一道武器，导致了案件如潮水般涌入法院。党的十九大报告指出“中国特色社会主义进入新时代，人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。(12)近平在在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告，/n1/2017/1028/c64094-29613660-2.html，最后一次访问2021年6月14.(12)近平在在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告，/n1/