【购置款抵押权在不同情形下的适用探析综述3800字】

购置款抵押权在不同情形下的适用分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u26552购置款抵押权在不同情形下的适用分析综述 154551.1特殊类型购置物抵押权的适用 147891.1.1存货交易中购置款抵押权的适用 136311.1.2消费品交易中购置款抵押权的适用 2282051.2交叉竞存情形下购置款抵押权的适用 337481.2.1购置款抵押权交叉担保时的适用 312421.2.2购置款抵押权之间竞存时的适用 41.1特殊类型购置物抵押权的适用1.1.1存货交易中购置款抵押权的适用《民法典》第416条并未对购置款抵押权的标的物作进一步区分，从比较法看，购置款抵押权在UCC中具有不同分类，其中一个重要的区分就是存货与非存货（如设备）的购置款抵押权，二者在构成要件上显著不同。例如，根据UCC第9-102条的解释，存货是除了农产品以外的并满足一些条件的有体动产，其中包括原材料、半成品、在经营活动中使用或者消耗的材料。而对于设备上成立的购置款抵押权规定于第9-324（a）条，即除存货和牲畜外的有体动产的购置款抵押权。UCC对存货和非存货的购置款抵押权规则构造有所区别。在存货上的购置款抵押权人必须查询登记簿，然后向其他的在先的担保权人进行书面的通知，该通知需要表明债权人已经或将要获得在债务人存货上的购置款抵押权并对该存货进行描述。只有在上述条件满足的条件编，该担保权人才能对存货及其存货的特定收益享有优先权。KeithG. Meyer，AKeithG. Meyer，A PrimeronPurchaseMoneySecurityInterestsUnder RevisedArticle9oftheUniformCommercialCode，50 UniversityofKentuckyLawReview171（2001-2002）.宰丝雨:《美国动产担保交易制度与判例》，法律出版社2015年版，第99页。比较法上区分存货与非存货并设置不同要件的做法虽然考虑到了不同担保物融资的特点，值得肯定，但这种立法是以担保物精细的类型化和成熟的存货融资实践为前提的。我国法律还未形成如此精细的担保物的法定分类，且存货融资虽有十余年的实践但仍不够成熟，所以立法层面暂时无法据此对购置款抵押权进行细致规范。就此而言，《民法典》并未区分存货与非存货，统一采用宽严适当的“宽限期内登记”模式具有一定的合理性。若存货上浮动抵押权人想更好地保护自己利益，避免购置款抵押权之突袭，可以在抵押合同中约定，若将发生购置款抵押权之情事，应事先告知浮动抵押权人。高圣平.民法典动产担保权优先顺位规则的解释论[J].清华法学,2020,14(03):93-115.如此一来，“宽限期内登记”模式可能带来的弊端可通过当事人的约定得到一定程度的弥补。高圣平.民法典动产担保权优先顺位规则的解释论[J].清华法学,2020,14(03):93-115.1.1.2消费品交易中购置款抵押权的适用《民法典》第416条并未对消费品的购置款抵押权的标的物作进一步区分，但从比较法来看，不论是在UCC还是《示范法》中，消费品上的购置款抵押权购置款抵押权享有者均无需登记刘竞元.民法典动产担保的发展及其法律适用[J].法学家,2021(01):55-67+192-193.刘竞元.民法典动产担保的发展及其法律适用[J].法学家,2021(01):55-67+192-193.当然，有些消费品的价值较高，被用来融资交易的可能性亦较大，故在其他普遍要求登记的法律制度中，只有对价值较低的消费者交易才不要求登记。此外，在一些特定的财产上，如汽车，也有的国家规定，涉及向消费者提供的汽车融资信贷的重要市场所适用的制度，通常不要求在一般担保权登记处登记，而是要求在专门登记处登记，或要求在产权证上加注曹明哲.民法典价金担保权的司法适用[J].山东法官培训学院学报,2020,36(04):70-81.曹明哲.民法典价金担保权的司法适用[J].山东法官培训学院学报,2020,36(04):70-81.现阶段提供给我国的选择的解释路径大致有四，第一是消费品交易之上的购置款抵押权无须登记；第二，以一定金额作为标准，于特定金额之下的消费品交易，购置款抵押权无须登记，反之则应当登记；第三，对特定消费品作出登记要求；第四，消费品交易之上的购置款抵押权仍然需要统一进行登记。本文认为，首先，第一种路径选择是不可取的，第一种路径缺乏现有法律依据，且消费品根据民法典及其解释并没有列举特别分类规定，故其不应独立于购置款抵押权体系之外而豁免登记。其次，第二种路径也是不可取的，第二种路径在理论上依然缺乏依据，并且因为标准繁多，尤其是对于特定金额的划分尺度更是难以把握，在理论层面也难以操作，以固定的金额来划分是否需要以登记方式设置购置款，在实践层面也难以执行。再次，第三种路径具有一定的可行性但不应当是长久之计，不可否认的是，现实中对于一些特定种类的消费品还是存在以登记形式设置购置款抵押权需要的，但如果要求全部种类的消费品均登记，在实践操作中会产生极大的不便利。最后，第四种路径应当是最符合现行民法典法条态度的选择，即不区分消费品与非消费品的种类统一进行登记的方式，随着实践和理论制度的发展，要求全种类的消费品实现统一的购置款抵押权登记也是其应当发展的方向。1.2交叉竞存情形下购置款抵押权的适用1.2.1购置款抵押权交叉担保时的适用购置款抵押权交叉担保有两种基本类型。一是购置款抵押权和非购置款抵押权交叉抵押。购置款债权由价款所购标的物和其他担保物担保，或购置款所购标的物同时担保该购置款债权和其他债权。二是购置款抵押权交叉抵押。如甲先后为乙购买设备A和B提供资金，并在A和B上为两项购置款债权均设定了购置款抵押权。第一种情况前述已经论及，在“双重身份规则”下无论是债务的附加，还是担保物的附加，都不会使购置款债权人丧失购置款抵押权，此处不再赘述。实质上，真正的难题出现在第二种类型的交叉抵押上。如1月1日和10日，甲分别向乙提供购买存货A和B的购置款1万元和3万元，并在A和B上均设定了3万元债权的购置款抵押权。乙在出售存货A后未向甲清偿时，甲可否就1万元的购置款对存货B主张购置款抵押权？按照双重身份规则，B上仅能成立3万元价款的购置款抵押权，其上负担的购买A的1万元购置款抵押权，只能被认定为一般担保物权。但若要求购置款与每一笔存货完全逐一对应，债权人的缔约、监控存货销售等成本将大为提升，SeeRussellA．Hakes，AccordingPurchaseMoneyStatusProperPriority，72OregonLawReview323，325(1993)．故《统一商法典》第9－103条第2款承认存货可以交叉设定购置款抵押权，但也仅限于存货。其理由是:首先，库存融资具有连续性，交叉抵押有助于提升交易效率和保障债权安全；其次，存货处于流通环节，购置款债权与担保物一一对应，实现债权的成本很高。SeeRussellA．Hakes，AccordingPurchaseMoneyStatusProperPriority，72OregonLawReview323，325(1993)．在我国法上第二种类型的交叉抵押实质上无法成立，因为在我国购置款抵押权只能通过固定抵押方式设定，无法将其扩张到未来物。前述存货的案例中，甲只能在A上设立1万元价款的购置款抵押权，在B上即使登记了1万元名义上的购置款抵押权，也只构成一般抵押权。但若甲为乙购买的多个动产提供融资时，不妨依《民法典》第395条，对多个动产一并设定购置款抵押权，以担保全部价款债权。若未作一并抵押，为保障其他债权人的利益，不应许可交叉抵押或合并抵押权登记，因为交叉抵押不符合购置款抵押权担保购置款债权的宗旨，而且可能损害其他担保权人的利益。1.2.2购置款抵押权之间竞存时的适用《民法典》第416条规定了购置款抵押权与其他在先的动产担保物权之间的优先顺位，但是在同一标的物上也可能同时存在两个以上的购置款抵押权并进而发生竞存。例如，情形一：就同一的动产标的物，两个以上商业银行分别提供部分贷款以供债务人购置标的物，此时两个以上商业银行的担保物权分别构成购置款担保权并发生竞存；情形二：所有权保留交易与贷款交易同时存在于同一标的物，即商业银行为债务人购买标的物提供部分贷款，并设立抵押权担保贷款债权，同时出卖人保留标的物所有权以担保购置款，此时商业银行与出卖人的担保权均构成购置款担保权并发生竞存。对于此处多个购置款担保权之间的优先顺位并不在《民法典》第416条的规范含义之内。就此问题，联合国贸易法委员会《动产担保示范法》建议，在同时主张购置款担保权的出卖人和出贷人之间的任何竞争中，出卖人的购置款担保权优先，而不论这些购置款担保权取得对抗第三人效力的日期孰先孰后。此外，均由出贷人取得的两项购置款担保权之间的竞争，适用一般优先权规则。即这两个出贷人各自权利的相对优先顺序取决于其登记或取得对抗第三人效力的时间，以先发生者为准。也就是说，对于前述情形一中，各商业银行的购置款担保权优先顺位以登记时间的先后判断；而情形二中出现所有权保留出卖人所有权或融资租赁出租人所有权与商业银行的贷款担保权竞存时，出卖人保留的所有权优先于商业银行的购置款抵押权。同样，美国《统一商法典》第9-324条也采此观点，赋予为出卖人而创设的购置款抵押权优先于担保贷款发放的购置款抵押权的顺位，其主要理由是法律对于出卖人的同情胜于贷款人。美国法学会、美国统一州法委员会：《美国〈统一商法典〉及其正式评述》（第三卷），高圣平译，中国人民大学出版社2006年版，第237页。美国法学会、美国统一州法委员会：《美国〈统一商法典〉及其正式评述》（第三卷），高圣平译，中国人民大学出版社2006年版，第237页。在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称法释〔2020〕28号）中对于此问题的规定与《示范法》和UCC的规定并不一致，其不同之处在于〔2020〕28号第57条并没有对情形一、二加以区分，而是规定在多个优先权竞存时统一按照时间先后确定清偿顺序。法释〔2020〕28号第五十七条担保人在设立动产浮动抵押并办理抵押登记后又购入或者以融资租赁方式承租新的动产，下列权利人为担保价款债权或者租金的实现而订立担保合同，并在该动产交付后十日内办理登记，主张其权利优先于在先设立的浮动抵押权的，人民法院应予支持：（一）在该动产上设立抵押权或者保留所有权的出卖人；（二）为价款支付提供融资而在该动产上设立抵押权的债权人；（三）以融资租赁方式出租该动产的出租人。买受人取得动产但未付清价款或者承租人以融资租赁方式占有租赁物但是未付清全部租金，又以标的物为他人设立担保物权，前款所列权利人为担保价款债权或者租金的实现而订立担保合同，并在该动产交付后十日内办理登记，主张其权利优先于买受人为他人设立的担保物权的，人民法院应予支持。同一动产上存在多个价款优先权的，人民法院应当按照登记的时间先后确定清偿顺序。既然购置款抵押权既适用于贷款抵押情形，也适用于所有权保留、融资租赁交易，这表明在本质上不同交易类型中的购置款担保权人并无明显不同，因此，就不同购置款抵押法释〔2020〕28号第五十七条担保人在设立动产浮动抵押并办理抵押登记后又购入或者以融资租赁方式承租新的动产，下列权利人为担保价款债权或者租金的实现而订立担保合同，并在该动产交付后十日内办理登记，主张其权利优先于在先设立的浮动抵押权的