【樊振东VS波尔的技战术统计探析7500字（论文）】

樊振东VS波尔的技战术统计分析目录TOC\o"1-2"\h\u1235樊振东VS波尔的技战术统计分析 1271301樊振东VS波尔三段数据统计分析 135382樊振东VS波尔发抢段技战术组合分析 1313182.1樊振东发球技术与第三板组合分析 1304192.2樊振东发球落点与第三板组合分析 273443樊振东VS波尔接抢段技战术组合分析 5299023.1樊振东接发球技术统计 5318103.2樊振东接抢段不同组合技战术分析 6122094樊振东VS波尔相持段技战术分析 831895樊振东VS波尔“上手情况”技战术分析 9214135.1双方上手数据统计 9239495.2樊振短球上手技术及前一板波尔技术细节统计 9311325.3樊振东长球上手及前一板波尔技术统计 111樊振东VS波尔三段数据统计分析表1.25樊振东三段数据统计表三段得失总计得分率使用率发抢段63258871.6%17.7%接抢段877215954.7%32.1%相持段11913024947.8%50.2%总计26922749654.2%100.0%由表1.25可知，樊振东与波尔的比赛中，发抢段与接抢段均达到优秀水平，其中发抢段表现得分率高达71.6%，相持段为及格水平。樊振东相持段使用率最高，接抢段使用率也较高，但发抢段低于正常水平，仅为17.7%。综上，樊振东发抢段得分率高，使用率最低，应提高其使用率，加强主动性；接抢段整体处于较好的水平，是优势环节；相持段使用率最高，但得分率最低，相持的能力还需加强。2樊振东VS波尔发抢段技战术组合分析2.1樊振东发球技术与第三板组合分析表1.26樊振东发球技术与第三板衔接数据统计表一、三板组合正手反手侧身控制总计转与不转6(+4-2)4(+3-1)-15(+3-2)16(+10-6)得分率66.7%75.0%0.0%60.0%62.5%使用率8.2%5.5%1.4%6.8%21.9%侧旋14(+8-6)16(+12-4)3(+2-1)+639(+28-11)得分率57.1%75.0%66.7%100.0%71.8%使用率19.2%21.9%4.1%8.2%53.4%逆旋转5(+4-1)10(+5-5)+12（+1-1）18(+11-7)得分率80.0%50.0%100.0%50.0%61.1%使用率6.8%13.7%1.3%2.7%24.7%总计25(+16-9)30(+20-10)5(+3-2)13(+10-3)73(+49-24)得分率64.0%66.7%60.0%76.9%67.1%使用率34.2%41.1%6.8%17.8%100.0%注：三线表第一行为樊振东第三板技术，第一列为樊振东发球技术。如表1.26所示，从一、三板组合的使用率看，樊振东对阵波尔时，发球后衔接反手技术的使用率最高，达到41.1%，其次是衔接正手技术，使用率为19.2%，发球后衔接控制技术和侧身技术的使用率较低，分别为17.8%和6.8%。可见，樊振东发球后以正、反手技术衔接为主；其中，发侧旋球后衔接反手技术、正手技术和发逆旋转后衔接反手技术的使用率相对较高，分别为21.9%、19.2%和13.7%。其余的一、三板组合的使用率均低于9.0%。从得分率角度看，樊振东发球后衔接控制技术的整体得分率最高，高达76.9%，其中发侧旋球后衔接控制技术得分率为100.0%，表现出色；其次是发球后衔接反手技术和正手技术，整体得分率分别为66.7%和64.0%，其中发侧旋球后衔接反手技术、发转与不转球后衔接反手技术以及发逆旋转球后衔接正手技术的得分率均较高，均在75.0%以上。整体看，樊振东一、三板组合的整体表现较好。樊振东发球后衔接控制技术的效果最好，但使用率较低，对阵波尔时可以适当增加发球后第三板的控制，特别是发侧旋球后得控制；樊振东发球后反手技术和正手技术的使用率和得分率都较高，说明樊振东发球后正、反手的准备充分，是其较常用且有效的衔接手段；发球后衔接侧身技术的使用率和得分率均相对较差，有待提高。综上，樊振东一、三组合的整体表现较好，发侧旋球后衔接是其优势环节。2.2樊振东发球落点与第三板组合分析表1.27樊振东发短球后第三板衔接数据统计表发球落点第三板正手反手侧身拧拉摆劈总计正短得失分2(+1-1)5(+4-1)--+1-8(+6-2)得分率50.0%80.0%--100.0%-75.0%使用率3.2%8.1%--1.6%-12.9%中短得失分10(+8-2)19(+13-6)5(+3-2)4(+3-1)6(+5-1)5(+3-2)49(+35-14)得分率80.0%68.4%60.0%75.0%83.3%60.0%71.4%使用率16.1%30.6%8.1%6.5%9.7%8.1%79.0%反短得失分3(+1-2)-1+15(+2-3)得分率33.3%0.0%100.0%40.0%使用率4.8%1.6%1.6%8.1%总计得失分15(+10-5)25(+17-8)5(+3-2)4(+3-1)7(+6-1)6(+4-2)62(+43-19)得分率66.7%68.0%60.0%75.0%85.7%66.7%69.4%使用率24.2%40.3%8.1%6.5%11.3%9.7%100.0%注：三线表第一行为樊振东第三板技术，第一列为樊振东发球落点。正手技术（正手拉、挑撇、正手防守），反手技术（反手拉、拧拉、反手防守），侧身技术（侧身拉、侧身防守）、控制技术（摆、劈）。由表1.27可知，从总体使用率看，樊振东发短球后衔接反手技术使用率最高，达到46.8%，其次是发短球后衔接正手技术和控制技术，使用率分别为24.2%和21.0%，发短球后衔接侧身技术使用率最低，仅为8.1%。从细节使用率看，樊振东发中间位短球后衔接组合使用率最高，其中，第三板衔接反手技术使用率位37.1%，排在第一，其次是控制技术，使用率为17.8%，随后是正手技术，使用率16.1%；而其余发短球后的衔接组合使用均在10.0%以下。可见，樊振东发波尔中间位短球后衔接第三板是其惯用组合。从总体得分率看，樊振东发短球后衔接控制技术的得分率最高，得分率达到77.0%，可见樊振东第三板控制效果好；樊振东发短球后衔接正手技术和反手技术的表现均较好，得分率分别66.7%和69.0%，；樊振东发短球后衔接侧身技术的得分率相对较低，但也达到60.0%。从细节得分率看，樊振东发中间位短球后衔接摆短技术的得分率较高，高达83.3%，衔接正手技术得分率为80.0%，衔接反手技术得分率也达到70.0%，可见，樊振东发中间位短球后的衔接表现好，得分较多。综上，樊振东在对阵波尔时，一、三板组合得失分整体表现出色，第三板各个衔接技术的得分率均较高，总体得分率达到69.4%。其中发中间短球后衔接的使用率和得分率都较高，是其一、三板衔接组合的惯用且优势环节。表1.28樊振东发长球后第三板衔接数据统计表发球落点第三板正手反手总计中长得失分-+1+1得分率-100.0%100.0%使用率-14.3%14.3%反长得失分6（+3-3）-6（+3-3）得分率50.0%-50.0%使用率85.7%-85.7%总计得失分6（+3-3）+17（+4-3）得分率50.0%100.0%57.1%使用率85.7%14.3%100.0%注：三线表第一行为樊振东第三板技术，第一列为樊振东发球落点。由表1.28可知，樊振东发反手位长球后衔接全为正手技术，使用率占整体发长球后衔接的85.7%，得分率为50.0%，发中间位长球后衔接反手技术使用率为14.3%，但仅有1分。综上可见，樊振东发长球后第三板直接得失分中，发反手位长球后波尔回球落点主要在樊振东正手位，因此，樊振东发反手位长球时第三板需要保护好正手位，争取衔接正手技术得分；另外，樊振东在比赛中可适当发波尔正手位长球，丰富发长球的落点，也能有效调动对手。

3樊振东VS波尔接抢段技战术组合分析3.1樊振东接发球技术统计表1.29樊振东接发球技术及对手发球技术数据统计表对手发球樊接发球摆劈拧挑撇正手拉冲反手拉冲侧身拉冲总计得分率（%)使用率（%)转与不转得61--11-945.08.1失442-1--11侧旋得331222717-8250.964.9失39821146-79逆旋转得1361211223755.227.0失1276221-30合计得5219348310212851.6100.0失551929377-120得分率（%)48.650.054.072.730.058.8100.051.6--使用率（%)43.115.325.44.44.06.90.8100.0--注：三线表第一行为樊振东接发球技术，第一列为对手发球技术。由表1.29可知，从樊振东接发球技术使用率上看，樊振东接发球采用控制技术的使用率为58.4%，超过一半，其中接发球摆短使用率最高，为43.1%，接发球劈长使用率为15.3%，接发球采用拧拉技术的使用率为25.4%，排在第二；其余接发球手段使用率较低，均低于7.0%。可见，樊振东对阵波尔时，整体接发球手段较丰富，其中，以控制技术为主，拧拉技术为辅。从得分率看，樊振东接发球轮整体得分率为51.6%，表现出色。樊振东接发球采用侧身拉冲和挑撇技术的得分率较高，分别为100.0%和72.7%，但两者的使用率均较低；樊振东使用接控技术和拧拉技术的使用率最高，后续表现较好；樊振东接发球使用正手拉冲技术后得分率最差，仅为30.0%。从波尔的发球技术看，波尔以发侧旋球为主，使用率高达64.9%，发逆旋转球和转与不转球为辅，使用率分别是27.0%和8.1%。樊振东接波尔发球整体表现较好，接三种发球后的得分率均在较好水平，其中接逆旋转球后得分率相对较高，为55.2%，其次是接侧旋球后的得分率为50.9%，接转与不转球后的得分率最差，为45.0%。从细节看，波尔发侧旋球，樊振东接摆（39分）、接拧（12分）和正手拉冲（4分）后失分相对较多，接发球挑打后表现最好，得分较多（7分）；波尔发逆旋转球，樊振东接摆失分较多（12分），接拧表现相对较好；波尔发转与不转球，樊振东接发球劈长和拧拉后表现最差。综上，樊振东接发球摆短后失分较多，需加强摆短质量及后续衔接的能力；接发球拧拉后失分也较多，应注意拧拉后的衔接。3.2樊振东接抢段不同组合技战术分析表1.30樊振东接发球抢攻后第四板技术衔接数据统计表接发球技术得失分正手反手侧身总计拧得3317失93214得分率25.0%50.0%33.3%33.3%使用率30.0%15.0%7.5%52.5%挑撇得5--5失-2-2得分率100.0%0.0%-71.4%使用率12.5%5.0%-17.5%正手拉冲得失5-16得分率0.0%-0.0%0.0%使用率12.5%-2.5%15.0%反手拉冲得3-14失11-2得分率75.0%0.0%100.0%66.7%使用率10.0%2.5%2.5%15.0%总计得113216失156324得分率42.3%33.3%40.0%40.0%使用率65.0%22.5%12.5%100.0%注：三线表第一行为樊振东第四板技术，第一列为樊振东接发球技术。正手技术（正手拉、挑撇、正手防守），反手技术（反手拉、拧拉、反手防守），侧身技术（侧身拉、侧身防守）、控制技术（摆、劈）。如表1.30所示，从樊振东接发球抢攻后衔接第四板技术组合直接得失分的使用率看，樊振东接发球使用拧拉技术后衔接第四板直接得失分最多，使用率为52.5%，接发球使用挑撇技术、正手拉冲、反手拉冲后第四板衔接的使用率均较接近，分别为17.5%、15.0%和15.0%。从细节看，樊振东接发球使用拧拉技术手衔接正手技术的使用率最高，为30.0%，衔接反手技术次之，使用率为15.0%；樊振东接发球使用挑撇技术、正手拉冲和反手拉冲后衔接正手技术随后且较接近，分别为12.5%、12.5%和10.0%，其余二、四板衔接组合使用率均在8.0%以下。可见，樊振东接发球抢攻手段丰富，以拧拉技术为主，结合挑撇技术、正手拉冲、反手拉冲和侧身拉冲；第四板衔接技术以正手技术为主，说明波尔第三板回球主要集中在樊振东的正手位。从得分率看，樊振东接发球抢攻后第四板衔直接得分率为40.0%，表现一般；第四板衔接正手技术和侧身技术的直接得分率相对较高，分别为42.3%和40.0%，其中正手技术直接失分较多；第四板衔接反手技术的直接得分率最低，仅有33.3%。从细节看，樊振东接发球使用正手拉冲后衔接第四板直接失6分，其中第四板衔接正手技术直接失5分；使用挑撇技术后衔接正手技术效果较好，直接得5分；接发球使用拧拉技术后衔接正手技术的使用率最高，但直接失分较多，导致得分率偏低，只有25.0%。从视频观察到，樊振东接发球抢攻的落点以波尔的中间位和反手位为主，当樊振东接拧或者正手拉冲半出台质量不高时，波尔第三板直接回球至樊振东正手位大角，樊振东容易失位，导致正手技术失分较多；另外，樊振东接挑至波尔中间位后正手位保护较好，因此直接得分较多。表1.31樊振东接发球控制后第四板技术衔接数据统计表接发球技术得失分正手反手侧身拧拉摆劈总计摆得59232223失31331--20得分率62.5%40.9%40.0%75.0%100.0%100.0%53.5%使用率12.7%34.9%7.9%6.3%3.2%3.2%68.3%劈得1517失75113得分率12.5%50.0%50.0%35.0%使用率12.7%15.9%3.2%31.7%总计得614332230失101841--33得分率37.5%43.8%42.9%75.0%100.0%100.0%47.6%使用率25.4%50.8%11.1%6.3%3.2%3.2%100.0%注：三线表第一行为樊振东第四板技术，第一列为樊振东接发球技术。正手技术（正手拉、挑撇、正手防守），反手技术（反手拉、拧拉、反手防守），侧身技术（侧身拉、侧身防守）、控制技术（摆、劈）。如表1.31所示，樊振东对阵波尔时，接发球控制后衔接第四板得失分较接发球抢攻后衔接组合多，共63分。从樊振东接发球控制后衔接第四板组合直接得失分使用率看，樊振东接发球以摆短后衔接第四板组合为主，使用率高达68.3%，其中，接发球摆短后衔接反手技术最多，其次是正手技术，使用率分别为34.9%和12.7%，其余组合使用率均在8.0%。樊振东接发球劈长后衔接第四板直接得失分使用率为31.7%，使用率远低于接发球摆短后衔接组合，其中，第四板衔接反手技术和正手技术较多，侧身技术较少。可见，樊振东接发球控制后衔接反手技术为主。从整体得分率看，樊振东接发球控制后第四板衔接的表现较好，得分率为47.6%。樊振东接发球摆短后衔接控制技术的组合直接得分率为100.0%，可见，连续的控制能有效限制波尔；其次是衔接正手技术，得分率为62.5%；接发球摆短后衔接反手技术的整体得分率同样较好，为46.1%，第四板衔接拧拉技术直接得3分。樊振东接发球劈长后衔接正手技术的表现不佳，直接失7分。从比赛看，樊振东接发球摆短质量一般，容易出现半出台球的情况，被波尔第三板抢攻导致失分，其中被抢攻至反手位失分最多，是接发球摆短后衔接反手技术失分较多的主要原因；另外，樊振东接发球劈长后，波尔第三板拉冲落点在樊振东正手位较多，是樊振东第四板正手技术失分较多的原因。因此，樊振东应提高接发球摆短的质量，减少因出台球被进攻造成第四板失分，同时在接发球劈长后注意保护正手位。4樊振东VS波尔相持段技战术分析表1.32樊振东相持最后两板攻-攻组合衔接统计表正手反手侧身正手反手侧身正手反手侧身正手反手侧身得2454171613533失151631924987-得分率61.5%23.8%57.1%47.2%40.0%59.1%38.5%30.0%100.0%使用率15.7%8.4%2.8%14.5%16.1%8.8%5.2%4.0%1.2%表1.33樊振东相持最后两板控-攻/控-控组合衔接统计表劈摆正手反手正手反手侧身摆得64595-失83511-2得分率42.9%57.1%50.0%45.0%100.0%0.0%使用率5.6%2.8%4.0%8.0%2.0%0.8%由表1.32、4.33可知，从使用率看，樊振东相持段最后两板连续使用反手技、连续使用正手技术和反手技术衔接正手技术的使用较高，分别为16.1%、15.7%和14.5%，三者使用率之和接近一半。其余衔接组合使用率均在10.0%以下，其中，使用正手技术衔接反手技术为8.4%、反手技术衔接侧身技术为8.8%和摆短技术衔接反手技术为80.5%。可见，樊振东相持段最后两板组合以倒数第二板使用反手技术衔接其他技术为主。从得分率看，樊振东相持段最后两板连续使用侧身技术和摆短技术衔接侧身技术的得分率均为100.0%，但使用率均偏低。其次，樊振东最后两板连续使用正手技术、正手技术衔接侧身技术、劈长技术衔接反手技术和摆短技术衔接正手技术的得分率均在50.0%以上，其中，连续使用正手技术得分率为61.5%，正手技术衔接侧身技术得分率为57.1%。而最后两板使用正手技术衔接反手技术（23.8%）、侧身技术衔接正手技术（38.5%）和侧身技术衔接反手技术（30.0%）的表现均较差。可见，樊振东连续使用侧身技术和正手技术的威胁较大，但相持中正反手的转换较差，有待加强。5樊振东VS波尔“上手情况”技战术分析5.1双方上手数据统计表1.34双方上手情况数据统计表得失分樊振东波尔短球上手长球上手短球上手长球上手得85485467失63357344得分率57.4%57.8%42.5%60.4%注：本表格中的得分率均为樊振东的得分率。如表1.34所示，从双方上手整体得分率看，樊振东对阵波尔时，短球上手后得分率为57.4%，长球上手后得分率为57.8%；波尔在比赛中短球上手后，樊振东该分的得分率为42.5%，波尔长球上手后，樊振东该分的得分率为60.4%。综上，樊振东先上手后该分的得分率好于波尔先上手后该分的得分率。樊振东短球上手后与长球上手后均表现较好；但波尔短球上手后该分樊振东得分率偏低，说明，樊振东带短质量不高，波尔短球上手对樊振东的威胁较大，而当波尔长球上手后樊振东的表现较好，因此，当摆短效果不好时，可根据实际情况增加劈长的比例，同时加强被抢后的防御或防御能力。5.2樊振短球上手技术及前一板波尔技术细节统计表1.35樊振短球上手技术及前一板波尔技术数据统计表上手技术对手上一板技术发短球摆短发半出台摆半出台总计拧拉得失分58（+33-25）23（+14-9）4（+1-3）2（+1-1）87（+49-38）得分率56.9%60.9%25.0%50.0%56.3%使用率39.2%15.5%2.7%1.4%58.8%挑打得失分11（+8-3）2（+1-1）--13（+9-4）得分率72.7%50.0%--69.2%使用率7.4%1.4%--8.8%正手拉冲得失分-110（+4-6）20（+11-9）31（+15-16）得分率-100.0%40.0%55.0%48.4%使用率-0.7%6.8%13.5%20.9%反手拉冲得失分10（+5-5）10（+5-5）得分率50.0%50.0%使用率6.8%6.8%侧身拉冲得失分--16（+5-1）7（+6-1）得分率--100.0%83.3%85.7%使用率--0.7%4.1%4.7%总计得失分69（+41-28）26（+16-10）15（+6-9）38（+22-16）148（+85-63）得分率59.4%61.5%40.0%57.9%57.4%使用率46.6%17.6%10.1%25.7%100.0%注：三线表第一行为樊振东短球上手前对手使用的技术（包括：发短球、摆短、发半出台球和摆半出台球），第一列为樊振东短球上手技术。如表3.35所示，从使用率看，樊振东短球上手使用拧拉技术最多，使用率达到58.8%，其中，波尔摆短后樊振东拧拉上手使用率最高，为39.2%，波尔摆短后樊振东拧拉上手使用率为15.5%；其次是使用拉冲技术上手，其中，使用正手拉冲技术使用率为20.9%，使用反手技术和侧身技术的使用偏低，分别为6.8%和4.7%；使用挑打技术上手的使用为8.8%。可见，樊振东短球上手使用拧拉技术最多，拉冲技术次之，挑打技术最少。从得分率看，樊振东短球上手使用挑打技术后得分率最高，为69.2%，其中，樊振东接挑短球后得分率高达72.7%，可见，樊振东接发球挑打是其优势环节。其次是樊振东短球上手使用拧拉技术，上手后得分率为56.3%，其中，波尔摆短时樊振东拧拉后得分率较高，为60.9%，其次波尔发短球时樊振东使用拧拉技术后，得分率为56.9%，但波尔发半出台时，樊振东使用拧拉技术的表现较差，得分率仅为25.0%；说明，樊振东拧拉短球是其优势环节，但仍需加强对来球长短的判断练习。樊振东短球上手使用拉冲技术得分率随后，表现一般，但樊振东使用侧身拉冲技术抢半出台后表现较好，得分率高达85.7%，说明，樊振东侧身拉冲半出台威胁大，是优势环节，樊振东使用正手拉冲技术表现最差，得分率仅为48.4%，其中，波尔发半出台球时，樊振东正手拉冲后得分率为40.0%，是其劣势环节。综上，樊振东短球上手以拧拉技术为主，拉冲技术为辅，再配合使用挑打技术，短球上手整体得分率较好，为57.4%。樊振东短球上手使用挑打技术后得分效果最好，但使用率最低，可适当增加挑打上手使用；樊振东短球上