【民法典中的个人信息保护制度探析6900字（论文）】

《民法典》中的个人信息保护制度分析目录TOC\o"1-3"\h\u12149一、绪论 -1-一、绪论（一）研究背景及意义中国在信息时代扮演着非常重要的作用。如何推动互联网信息产业的持续建设与发展，已经成为国家层面关注的问题。政府不仅提出加快培育科技要素市场，提升社会信息资源价值，加强信息资源整合与安全保障，因此，发展以数据分析和处理为基础的信息产业和与之相适应的数字经济，是当前中国产业转型与更新的必然要求。在信息产业建设和社会时代，个人信息不再只是以前人们所认为的登记的人身权和财产权，而是个人、企业甚至社会的利益。同时随着《民法典》和《个人信息保护法》相继通过并生效施行，中国的个人信息法律制度进入了一个新的阶段。在个人信息法律保护的新阶段，对中国新形势下的个人信息民事保护进行研究和探讨是十分必要的。因此，本文将从民事保护的角度来审视和处理与隐私相关的内容和问题。目前我国互联网信息产业是数据经济的支柱产业，在国民经济发展中发挥着越来越重要的作用。到2021年，中国已覆盖10亿网民，互联网信息产业经济效益近万亿。收集和滥用个人信息、泄露个人信息等侵犯个人信息的行为日益增多。收集和滥用个人信息的问题和风险正在增加。很长一段时间以来我国对于个人信息的保护并不完善，直到2021年11月1日开始生效的《个人信息保护法》，中国首部隐私法将为您的个人数据提供更好的保护，中国的个人数据保护进入了一个新阶段。然而，《个人信息保护法》的颁布并不意味着我国个人信息保护制度的终结。目前，在法律和司法实践中存在一些问题，如如何协调和明确新规定的个人信息保护法的适用，如何解释个人信息保护的不确定性等。再加上司法机构个人信息民事责任保护中存在的一些问题，现阶段研究和解决这些问题对于完善个人信息民事责任保护非常重要。（二）个人信息概述1.个人信息的概念《民法典》当中对于个人信息有着详细并且细致的明确界定，其中明确界定了个人敏感信息的范围与界限，即“个人在其社会活动和经济活动中形成的对社会公共利益具有重大影响且依法应当保密的”，而《个人信息保护法》则是对公民在各项软件或者网络当中所有关本人的信息，二者在隐私信息这一点上的保护作用是共同的并且仿佛有所交集，在司法实践中，如何确定两者是否有交集？作者认为，它们之间存在着交叉关系。隐私与敏感信息在概念上既有联系也有区别，但两者均属于个人信息安全范畴，且都涉及个人隐私。比如，医疗健康之类的资料，它既是私密信息又是敏感个人信息，将两者进行区分，有利于更好地保护个人隐私和公民个人信息。同时两者也有一些差异。首先，两者在范围上并非完全一致。其次，隐私与敏感信息在不同的时间和场合有着不同的内容，这就要求我们对两者进行区分。如根据一定条件如导航等、在发布朋友圈的时候，我愿意公开个人的位置信息，而这时个人行踪仍属敏感个人信息范畴，但是它已经不是私密信息了。在隐私保护方面，两者也有着明显不同。又如家庭住址问题、电话号码和其他资料，个人的这些信息不愿为人知晓、不愿公开，它只是私密信息，并不是个人的敏感信息。在具体使用过程中，如果个人的身份信息与他人有相同或相似之处，那么这种相似或者相近的关系就会导致个人隐私泄露。所以私密信息与个人敏感信息不完全一样。本文认为在我国现行的立法中，虽然对个人隐私与敏感信息有着严格区分，但是由于我国目前的社会背景以及现实需要，隐私权与敏感信息之间存在着紧密关联。二是两者重点保护方向不一致，私密信息在私人生活中更强调私密，隐私，法律保护私密信息，就是直接保护，避免对私人信息的不法侵害，确保私人生活平静。敏感信息则更多地体现出公共事务中的重要性、敏感性和社会责任性上。而对于敏感的个人信息，法律更侧重于通过调节信息处理活动，对信息处理者行为进行约束，由此间接保护了个体的敏感信息。2.个人信息的特征可识别性。对公民个人来说，个人信息可以直接体现出其个体的局部或者全部特征，和个体有直接的关系。公民在社会生活中获得的所有个人信息，都是属于个人的，具有法律意义上的所有权。获取和利用公民个人信息等，全部归市民所有，能代表公民个人，例如身份证号码、指纹等等，均可从这些数据中进行评判，确定图中属于哪个具体主体。人格性与财产性。公民个人信息的人格性特征，和个性的关系是分不开的，名字、肖像等为个人信息，直接关系到人格。在个人信息领域，个人信息的法律性质主要表现为人格化和非人格化两种形态。在个人信息的处理过程中，无不关涉个人人格尊严乃至隐私问题。因此，个人信息不应作为一种独立的法律客体来进行规制。我国也在《民法典》人格权编中增设了个人信息保护内容，更表明了个人信息所具有的自然人格性。个人信息作为一种重要资源，其本身也存在着价值问题，如侵犯他人隐私权、名誉权和肖像权，因此需要对这些权利进行必要的限制或者禁止。另外个人信息兼具财产性，在大数据与互联网蓬勃发展的背景下，个人信息的财产性越来越突出，公民个人出于个人意愿，借助网络平台对个人信息进行利用与传播，由此创造出了一定商业价值。也有部分商户利用个人信息进行传播、流通和其他生成的资料，从而取得商业利益。在这两种不同性质的行为中，个人信息都是独立于财产之外的一种权利，而非财产性权益。因此，个人信息兼具人格性与财产性。表现形式多样性。个人信息具有非常多样的表现形式，它既包含姓名、电话之类的普通基本信息，也包含短信、通话记录等不愿为他人所知晓的隐私信息。同时个人信息的表现形式又横跨实体与虚拟两个区域，例如房产证、结婚证等以纸质形式存在的实体信息和网购、网上聊天等以电子数据形式存在的虚拟信息，都是公民个人信息的表现形式。（二）个人信息保护的必要性1.公法对个人信息保护存在的局限公众对个人信息保护的限制主要体现在制度不完善和数据保护效果有限。目前，我国在公法领域的个人信息保护立法较为零散和系统。保护个人信息的法律和设置分布在网上商店、通信、金融保险和消费者保护等各个领域和层次。例如《消费者保障条例》有14条保障消费者的个人资料，以确保消费者的合法权益受到法律保护。电子商务法律的制定和网络数据保护将调整电子商务标准,收集、处理、管理和删除用户数据和政策和限制。而在《电子商务法》和《网络安全法》中，在保护个人信息方面也有不同之处。从公法的角度来看，个人信息保护的内容不同，层次也不同，很难达到制度和内容的一致，因为公法的目的并没有完全覆盖个人信息制度。一般来说,隐私权的保障标准和合法利益。如果个人信息保护的合法利益相悖，个人信息就会受到随意的保护，这必然导致个人信息公共保护内容的分散，难以形成统一的法律体系。同时，在不同的公共区域，个人信息的层次也不同，这也导致了公共区域无法实现制度和内容的统一。因此，在公共领域对个人信息的保护假定其受保护的法律利益与个人信息的法律利益相冲突，而在公共领域，首要关注的是公共利益，而不是如个人利益。事实上，可以证明，大多数公共领域的法律利益与个人信息保护的法律利益和目的是不一致的，这从根本上决定了公共信息保护的效果是有限的。2.个人信息是重要的民事权益目前，个人信息作为一项重要的民事权利，其登记的精神利益和财产所有权越来越受到重视。保护个人信息就是保护注册的个人价值和精神利益。随着大数据时代下企业自身的发展，互联网企业也在不断扩大数据采集和处理的范围和类型。因此，对个人信息的收集和使用越来越广泛，甚至更加普遍，从而侵犯隐私。如果个人信息被滥用或意外泄露，人信息可能会给正常工作和生活带来困难，从而严重损害个人价值，甚至造成精神兴趣的损失。第二，在大数据时代，个人信息与以往不同。个人信息已经具有不同的商业价值，也代表和影响着一些所有权关系和价值。例如，互联网公司可以分析收集到的各种信息，建立相应的数据库和商业决策模型，做出更准确的商业市场决策，或者为个人用户提供更准确的服务和广告，从而降低商业成本，获取公司信息，这些是代表注册的精神利益和财产利益的个人信息的客观表现。3.民法保护个人信息的积极作用在大数据时代和早期，由于对个人信息收集和处理的需求日益增长，中国为了保护隐私，开始将个人信息与私人内容分离开来。虽然法律职业与个人信息保护的合法利益存在冲突，但法律职业并不能完全覆盖代表个人信息保护的注册利益，也不能完全满足个人信息保护的各种要求。在诉讼过程中，可以把更多的精力放在维护社会整体利益和秩序上，从而维护个人信息在相应行业和社会空间中移动的利益，从而提高效率和生产力。在某些情况下，也可以将重点放在对侵犯个人信息的违法行为的处罚上，以体现公共权利的作用，而不是将重点放在对侵犯个人信息权益的损害的综合赔偿上。在公共利益与个人利益发生冲突的情况下，个人利益的协调也可能优先于公共利益。例如，在传染病的预防和监测中，收集和处理有关单位提供的个人信息(如个人旅行和健康)是不违法和合法的。民事诉讼自然以人身权、保护和救济等民事权利为中心。通过在私法领域寻找相应的法律内容，可以实现对个人信息的保护和救济。同时，还可以为侵权者提供完整的赔偿，降低维权门槛，减少救济渠道，为保护与法律相关的个人信息提供更有效的法律依据和救济渠道。因此，在构建和完善个人信息保护制度时，我们将重点加强个人信息的隐私保护，并根据时间要求在隐私保护领域发挥积极作用。二、我国个人信息保护立法存在的缺陷（一）公民缺少信息保护意识随着各种购物平台的蓬勃发展和各种购物节的诞生，网上商店已经融入到每个人的生活中。与此同时，几乎所有人都接到了同样的电话。对方声称是淘宝客服，向客户泄露了消费者的简单个人信息。然后又说，客户的快速发货丢失了，消费者得到了赔偿，或者消费者购买的产品有问题，消费者要求退货。在乌鲁木齐市近期起诈骗案件中，淘宝客服诈骗接近300例。（二）企业缺少道德意识和自制能力为了最大限度地利用和欺骗客户的信任，不良企业出售和使用他们的个人信息。一般而言，我们会继续收到欺诈和垃圾邮件。购物后，我们的电话号码和地址将在网上商店提供。不良企业为了获得经济利益，不断向其他企业销售，却没有完全忘记消费者的信心。此外，在公司内部，员工不会通过公司的合法经营原则受到外部客户的个人信息的诱惑，从而损害公司和消费者的利益。（三）侵权责任归责的规定不明确《个人信息保护法》立法上，虽然之前对适用于个人信息的损害赔偿原则的限制有所改变，但我们已经明确了适用于个人信息的虚假假设原则。然而，在法律上，个人信息的侵权对象、保护个人信息的方法和场景越来越复杂，《个人信息保护法》根据现行的规定，任何涉及到个人信息保护的个人信息损害都应被视为犯罪。个人信息保护没有明确列出和调整如何对各种侵犯个人信息行为和各类侵犯个人信息行为负责。也就是说，个人信息的保护没有具体侵权类型的规则，也没有适用于不同侵权的责任限制原则，也没有明确规定侵权的责任限制规则。三、个人信息保护的立法完善（一）提高个人信息保护意识公民必须在需要确认个人信息的地方签字，并仔细检查合同的条款。删除可删除的记录。第四节的第二个时间点是《个人数据隐私法》，规定个人数据必须删除，而第47节规定个人数据处理者必须主动删除数据，并有权请求删除数据。我们必须提高预防意识。我们需要提高我们的识别能力。我们不应该相信别人，我们应该用法律武器保护自己。（二）企业必须进行自我规制公司可以成立专门的调查小组，在公司内部进行自上而下的监控，防止个人信息的非法泄露。此外，公司还可以制定相关的法律法规，严格禁止个人信息的泄露和转售。如果有违规行为，将受到相应的处罚。除了企业自身，还要加强对个人信息的监控和管理。如果你的公司不执行,你可以告诉客户失去信心,逐渐失去市场。在调查过程中发现公司或其员工涉及严重出售或使用个人信息的，应当及时向市场监管机构报告。（三）确立多元化归贵原则对于侵犯个人信息权益的归责原则，中国的个人信息保护领域确认，个人信息处理者的归责原则不再适用。然而，在个人信息保护领域，某些类型或侵权行为并没有完全的免责声明。然而，快速变化的发展形势和各种复杂的实践表明，在即兴创作中，你不能很好地总结和解决在个人信息保护领域可能遇到的各种特殊问题。个人信息社会网络也认为，应该根据不同的类型和情况实施不同的处理规则。德国最初是在2002年实施的《联邦数据保护法》中根据不同的个人信息处理流程进行区分。根据德国法律，需要区分当局必须为侵犯个人信息权益提供损害赔偿的情况和当局必须自动提供损害赔偿的情况。一般情况下，如果注册人侵犯了个人信息的权益，则免责声明适用。如果以特定的自动化方式处理信息，则应遵循“责任”原则。随着时间推移，德国在15年后的2017年新修订的《联邦数据保护法》中，根据用户公权力的类型，总结了侵犯个人信息权益的情况，并区分了自动计算和非自动计算两种新情况。自动计算不承担责任，自动计算遵循故障排除原则。二是台湾省的《隐私法》，即对不同类型的个人数据处理器采取不同的隐私做法。清白推定原则适用于公权力对象类型的分类，虚假推定原则适用于公权力对象类型的分类。以上两个立法案例说明了一些共同的原因，即责任限制原则并不是一个好的、全面的责任限制，也不能解决保护个人信息时各种情况下的责任限制。我国《个人信息保护法》中在将保留责任原则应用于个人信息处理者时，建议参考德国和台湾省在选择特殊情况或主体类型后选择保留责任原则的经验。结合分析了个人信息的各种处理流程以及中国在个人信息保护方面可能面临的潜在侵权情况。本文认为《个人信息保护法》我们必须澄清一项关于责任归属的特殊和分散的原则。根据不同的对象，必须区分这两种影响原则的适用，而一般的个人信息处理者必须遵循一个原则，即以个人信息权益为基础承担侵权责任;对于公开授权的个人信息处理器，必须更加清楚地区分适用于非自动计算的情况类型、适用于自动计算的故障处理原则和适用于自动计算的故障处理原则。确认责任分配原则从保护个人信息入手，结合当前社会现实，区分不同情况或特殊类型的责任，从而更好、准确地评估不同的个人信息侵权行为和责任。四、结论在信息传播速度不断加快的今天，信息使用范围日益扩大，个人信息侵权现象频发，对个人信息进行保护显得越来越突出其重要性。《民法典》颁布实施，全面落实公民个人信息保护要求，全面回应人民呼声，为群众排忧解难，维护人民利益。颁布《民法典》，填补了以往民事法律在个人信息保护方面的空白。此后，《个人信息保护法》正式施行，更将个人信息进一步细化为具体内容和规则，以切实予以保护，在个人信息保护方面做进一步改进。与此同时，个人信息保护也需要个人努力，增强自我防范意识，才能够形成对于我国个人信息的较好保护。参考文献[1]鲁丹.大数据时代个人信息保护的困境与民事纠纷解决思路[J].法制博览,2020(10):78-79.[2]郭忠美.大数据时代个人数据民法保护分析[J].法制博览,2020(10):174-175.[3]刘琼文.浅析民法视野下个人数据隐私利益保护[J].法制博览,2020(09):162-163.[4]曹婷