对完善旅游统计工作的思考

对完善旅游统计工作的思考王兴斌（中国旅游报，2011.12.2）一、关于规范与改进国内旅游统计指标的探讨

目前，国内旅游统计工作的突出问题是纵向不能加、横向不可比。国内旅游统计中存在的这些问题的原因是多方面的。体制上的因素是根本性的，但是，统计体系与技术因素也是不可小视的重要因素。

1.关于“一日游游客”问题

确定“国内游客”的确切含义与范围是规范国内旅游统计的基础。国内游客是否包括一日游游客，各国做法不尽一样。

《中国旅游统计年鉴》规定，“国内游客包括国内（过夜）旅游者和国内一日游游客”。按照“国内一日游游客”的定义，城市居民不过夜的游憩、娱乐、医疗、购物和会议活动大多可算作“国内一日游”，显然这个标准过于宽泛。按照2009年度安徽、福建、云南、宁夏4省区公布的统计资料，一日游游客依次占31.8%、42.7%、44.2%、47.1%；按历年、历次全国“黄金周”期间的统计数据，过夜游客与一日游游客之比约为1：5。

笔者建议取消在国内旅游统计中的“一日游游客”项目。在清明、“五一”、端午、“十一”、中秋和春节等连续休假期间，“一日游”占3/4～4/5左右，大多是在居住地区或近邻地区的休闲活动；尽管在高速公路和高铁的“同城效应”条件下，“一日游”可以跨越市界，但没有在异地发生过夜消费，也不应列入的旅游统计之内。这几个集中休假时段内，可分设“过夜旅游者”与“一日休闲者”分别加以统计。

2.关于国内旅游统计渠道与指标

目前，各地国内旅游客的统计渠道不尽统一，主要有三种渠道：一是各类旅游住宿设施的住客人数，二是各类旅游景区景点游客人数，三是旅行社接待人数，往往把三者的合起来统计；有些地方还把在本地各区、县、镇接待的游客合起来统计，由此必然发生一个游客计算为多个游客的重复统计。虽然国家旅游统计标准规定：“国内游客每出游一次统计1人次”，但实际上跨地区的旅游团队与散客往往被不同地区（省、市、县）多次反复统计。

笔者建议，取消国内旅游中“一日游游客”统计之后，不再以景点和旅行社的接待人次为国内游客的统计基数，而一律以“所有住宿设施接待国内游客”的人次数、人天数和平均停留夜数为统计基数，这样也就与国际标准接轨了。在这个基础上，再通过现行的国内旅游抽样调查，得出国内游客的人均花费，就可以较为准确地推算出国内旅游的总消费、即国内旅游的总收入。如在国内旅游抽样调查中，分别得到各省、自治区和直辖市的接待游客的人均花费数，就可以得出它们的国内旅游总收入。这种统计体系，可以基本上解决“纵向不能加、横向不可比”的问题，从而为测算国内旅游在各地区GDP中的比重提供较为合理的基数。

这里的“旅游住宿设施”既包括星级酒店，也包括各种非星级酒店，如旅馆、招待所、城乡家庭旅舍和露营地等。在旅游业逐步建立并普及数字信息化系统的基础上，实行网上住宿登记与统计是可以逐步实现的。按旅游住宿设施的接待住客人数和人天数，就能统计出游客的平均过夜数，准确地统计出国内旅游的人数、规模与消费。

3.关于常住内地/大陆的港澳台同胞和外国人士的境内旅游统计问题

据公安部公布信息，2009年常住我国的驻华机构、外企和三资企业、新闻、科教、学生、家属和其他人员共49.3万人。他们在大陆的休闲性旅游和事务性旅行常被人们看做是入境游客，但按国际惯例也应按他们在旅游住宿设施中的过夜人（天）数计入我国的“国内游客”之列，而不能计入“入境游客”之列。

在国内旅游统计中排除一日游，以过夜作为核心指标，会使国内旅游的总量减少一大半甚至更多，但是这种国内旅游统计体系，一是符合旅游行为与旅游经济活动的科学含义，二是与国际旅游统计标准接轨，三是提供国内旅游经济规模与效益的科学数据，四是为各地区的旅游产业规模的比较研究提供合理、统一的指标，五是有利于理顺旅游业发展速度、质量和效益之间的关系，逐步引导我国旅游业走出粗放型的发展模式，将发展重心放到提升服务质量、更好地惠及民生上。

二、关于规范出入境旅游统计标准的探讨

我国出入境旅游人数来自公安部门的出入境统计数据，这一方面保证了出入境游客统计数据的基本面是可靠的；但是另一方面，由于“出入境人员”与“出入境游客”不是同一概念，旅游统计与出入境统计的功能与口径并不完全相同，因而现有统计标准与国际旅游界的统计标准不尽一致，有待进一步规范、完善。

我国旅游业始于改革开放初期的入境旅游，旅游统计工作也最早从入境旅游起步。从1978年起，通过公安部门出入境人数统计、国际旅行社和涉外旅游饭店统计等渠道，建立了入境旅游人数的统计数据。1996年开始，国家旅游局与国家统计局合作，根据世界旅游组织提出的《旅游统计建议草案》要求，釆取国际上通行的游客抽样调查方法，建立了入境旅游群体特征与消费状况的系列统计数据，为政府决策、企业经营和学界研究提供了较为详实、系统、连续的统计信息，入境旅游统计率先与国际标准基本接轨。由于出境旅游起步较晚，至今仍未设立出境旅游统计标准，出境旅游人数采用公安部门出入境人员的统计数据，出境旅游支出数据采用据外汇管理部门的测算，一直未以国家旅游局的名义发布。有些旅游研究机构虽然对出境旅游进行过抽样调查与初步研究，但不具备权威性。目前，我国已成为世界的主要旅游目的地和重要的客源产出地，建立包括出入境旅游在内的统计体系已经刻不容缓。

如上所述，我国出入境旅游人数来自公安部门的出入境统计数据，这一方面保证了出入境游客统计数据的基本面是可靠的；但是另一方面，由于“出入境人员”与“出入境游客”不是同一概念，旅游统计与出入境统计的功能与口径并不完全相同，因而现有旅游统计标准存在某种缺陷，与国际旅游界的统计标准不尽一致，有待进一步规范、完善。

此外提出商讨的是，港澳来内地“一日游游客”全部计入“入境游客”的统计口径是否合理与必要。港澳“一日游游客”中，绝大多数是当天往返过境的上班、上学、购物等人员，严格意义上不属于旅游者，将他们全部计入“入境游客”并无多大意义，不能真实反映港澳同胞赴大陆旅游的情况，笔者建议在入境游客统计中剔除港澳同胞入境“一日游游客”的内容，这个数据只对广东有些用处，对全国旅游没有意义。

《世界旅游统计概览》是目前世界各国都认可的统计体系已实施多年，它凝聚着国际旅游界的共识，也是各国旅游界进行横向相互比较和纵向自我比较的共同坐标。建议在研究出入境旅游统计体系时，充分借鉴、靠近和接轨国际旅游统计标准。

三、关于区分国际市场与港澳台市场的探讨

两岸四地、一国两制是当今中囯的一大特点。一国之内两岸四地旅游是中国旅游的一大特点，是世界上没有先例的独创。因此，旅游统计框架也应有自己的特点，建议把两岸四地旅游从“出入境旅游”中分离出来，单设“中华旅游市场”。

众所周知，港澳台与内地/大陆居民都是中华民族的组成部分。港澳台与内地/大陆之间的出入境旅游，是中国四个地区之间的旅游，是同一个国家内部实行不同社会制度的四个地区之间的旅游，其本质上是国内旅游（DemesticTourism），而不是国与国之间的国际旅游（InternationalTourism）；两岸四地居民的相互出游，本质都是国内旅游者（DemesticTourist），而不是国与国之间的国际旅游者（InternationalTourist）。

关于两岸四地的出入境旅游统计框架，香港方面把该地居民去内地、澳门和台湾旅游称为“出港旅游”，把内地、澳门和台湾同胞去香港旅游称为“访港旅游”。澳门方面在“访澳游客”统计中，分为“大中华市场”（TheGreaterChina）与“国际市场”（Internation-alMarkets）两部分。“大中华市场”由“中国内地MailandChi-na”、“香港特区HKSar”和“中国台湾TaiwanChina”组成。台湾方面把出岛游客称之为“出境国民”（“OutboundDeparturesofNationals”），把“访台游客”（Visi-torArrivals）分为“外籍游客（For-eigners）”与“华侨旅客”（OverseasChinese）两部分，大陆、香港、澳门游客计入“华侨旅客”之中。港澳台方面的这些统计框架与术语都把两岸四地之间的旅游与“国际旅游”明确区分开来。此外，越来越多的外国旅游商务、旅游组织和企业集团把它们统一管辖两岸四地事务的驻华机构称冠以“TheGreaterChina”（译法有“大中囯区”、“中囯大区”、“中华地区”或“大中华地区”等）之名，也说明国际商务、旅游界正在把两岸四地看成是一个主体。

鉴于上述情况，笔者认为有必要对出入境旅游相关的用语及英译进行重新审订，对出入境旅游的统计框架进行相应调整。该框架可分为三大部分：

1.国际旅游市场。外国人到中国（大陆）旅游、中国（大陆）居民到外国旅游，称为“国际旅游”；外国人到中国（大陆）旅游称为“国际入境旅游”；外国游客称为“国际入境旅游者”/“国际入境游客”，市场称为“国际入境旅游市场”/“国际入境客源市场”；中国大陆居民到外国旅游称为“出国旅游”，游客称为“出国旅游者”/“出国游客”，市场称为“出国旅游市场”/“出国客源市场”；中国（大陆）接待外国旅游者的收入称为“国际旅游收入”，中国大陆居民到外国旅游的花费称为“国际旅游支出”。

2.中华旅游市场。把两岸四地居民之间的旅游统称为“中华旅游”，港澳台及海外华侨同胞来大陆旅游称为“华人入境旅游”（不包括已加入外国籍的华人，他们是国际游客），细分为香港市场、澳门市场、台湾市场与华侨市场，其旅游收入称为“华人入境旅