宏观经济学(第十二章)

宏观经济学MACROECONOMICS【宏观经济现代观点及问题】当前西方宏观经济学的基本共识与分歧当前西方宏观经济学的发展动向宏观经济学模型基础一、当前西方宏观经济学的基本理论派别及其论点【第一节】当前西方宏观经济学的基本共识与分歧当前，西方经济学界最主要和最活跃的宏观经济学理论流派是新古典宏观经济学派和新凯恩斯主义学派。两个学派针对20世纪70年代美国经济的处境和原凯恩斯主义理论的困境进行理论探讨，提出了各自不同的观点。新古典宏观经济学派基本上反对凯恩斯主义的国家干预思想，主张回到古典经济学自由放任的基本主张。新凯恩斯主义学派在分析方法上向新古典宏观经济学靠近，同时又在一定程度上坚持了原凯恩斯主义的基本观点和政策主张。“理性预期”是新古典宏观经济学派最突出的特征。据此，新古典宏观经济学派提出了“宏观经济政策无效论”和“适应性预期错误论”，并且观点鲜明地反对凯恩斯主义经济学派主张的斟酌使用（相机抉择）的宏观经济政策（或者“微调”的宏观经济政策）。在基本理论模型上，新古典宏观经济学派通过引入“理性预期”修改了短期供给曲线，借以说明可以预料的（即不是出乎预料之外的）宏观经济政策的无效和“货币中性”。二、当前西方宏观经济学的基本共识新古典宏观经济学派和新凯恩斯主义学派的共识主要表现在以下几个方面：（1）（2）（3）在长期中，一国生产产品和劳务的能力（即经济的供给方面）决定着该国居民的生活水平高低。在短期中，总需求水平能够影响一国生产的产品和劳务的数量。预期在决定经济行为方面发挥着至关重要的作用。（4）在长期中，总产出最终会达到其潜在的水平，这一潜在产出水平的高低取决于一国的自然失业率、资本存量和技术状态。三、当前西方宏观经济学的基本分歧1．经济政策的决策者是否应该努力稳定经济赞成的意见认为，经济活动本身并不总是处于较好的状态，它会呈现出一种不可避免的起伏变动和经济周期之中。经济活动的上下起伏既会影响资源的配置效率，影响经济的正常发展，也会影响人们的福利状况。根据宏观经济学的有关理论，经济政策的决策者既然有可能借助宏观经济政策（主要是财政政策和货币政策）在短期内影响总需求，在长期内影响总供给，从而影响经济活动，那么，借助于上述手段缓解经济波动，稳定社会经济，对于社会来说就是一件好事。所以，经济政策的决策者应该努力去稳定经济。反对的意见认为，尽管在理论上，借助于宏观经济政策可以稳定宏观政策，但是，在实践中却存在着较大的障碍。因为，任何政策的实施都不可能立即见效，都会存在一定的时滞。经济政策的决策者要想采取稳定经济的政策，就必须能够准确地预期到政策真正发生作用的时滞和未来的经济状况。由于这种预期非常困难，无法保证其准确性和及时性，所以，经济政策决策者稳定经济的政策实践不仅不能真正起到稳定经济的作用，反而会在实际上加剧宏观经济的波动。因此，经济政策的决策者不应当为稳定经济而努力。2．货币政策应该是规则的还是相机抉择的一部分经济学家认为，货币政策应该按照规则来制定。因为相机抉择存在两个问题：其一，它无法限制无能的决策者，也不能限制滥用权力。结果可能反而加剧经济的不稳定。其二，相机抉择的货币政策也许会引起更高的通货膨胀水平。因此：货币政策不能是相机抉择的，而只能是按规则行事的。按规则行事的货币政策将会始终按照一个不变的、与经济增长速度相一致的比率来增加货币供给。这将消除政策决策者的无能和权力的滥用，也可以避免“政治性的经济周期”。此外，这也会消除政策性宣言与实际结果的不一致，防止有预期的菲利普斯曲线向上移动的情况发生。另一部分经济学家认为，不能实行规则的货币政策，而应该实行相机抉择的货币政策。他们认为，相机抉择的货币政策尽管有缺点，但是，其最大的优点是具有灵活性。由于经济活动具有不确定性，政策决策者不可能事先考虑到一切情况，提前做好一切准备工作。所以，最好的办法是任命最适当的人选去掌握货币政策，根据实际经济情况，自由灵活地处理问题。持有上述意见的经济学家认为，反对意见提出的相机抉择引出的问题有假想的成分，实际上并不会产生那么明显和严重的问题。真正的问题在于，制定货币规则固然很好，但实际上无法真正在好的规则上达成共识。在无法达成好的共识之前，社会只能采用相机抉择的货币政策。由此可见，相机抉择的货币政策是社会从实际出发的一种可行的选择。3．中央银行是否应该确立零通货膨胀的目标赞成反对赞成将零通货膨胀作为中央银行政策目标的经济学家认为，究竟要不要以零通货膨胀为目标，需要以达到零通货膨胀的成本大小来判断。反对将零通货膨胀作为中央银行政策目标的经济学家认为，尽管物价稳定是受欢迎的，但是，与温和的通货膨胀相比，零通货膨胀并没有太大的好处，而且为了实现零通货膨胀需要付出较大的代价。4．政府是否应该实行平衡预算主张政府应该实行平衡预算的经济学家认为，政府的财政赤字会造成政府债务，而政府债务则会将负担强加在子孙后代纳税人身上，当这些债务及其累计的利息到期时，子孙后代纳税人将不得不支付较高的税收额，从而影响他们的生活与福利。反对政府实行平衡预算的经济学家认为，预算赤字的问题被主张政府应该实行平衡预算的经济学家夸大了。5．应该不应该为了鼓励储蓄而修改税法赞成反对赞成为了鼓励储蓄而修改税法的经济学家认为，一国的储蓄率高低是其能否实现经济长期繁荣的重要因素。较高的储蓄率为较高的投资率提供了可能，而较高的投资率又会推动经济增长，推动就业和收入的增加。反对为了鼓励储蓄而修改税法的经济学家则认为，尽管增加储蓄是一件好事，可是，税收政策并不以鼓励储蓄为唯一目的。如果仅仅为了鼓励储蓄而修改税法，就可能给那些承受能力最弱的人增加负担，这违背了税收负担必须公平分配的原则。一、经济政策的博弈论研究【第二节】当前西方宏观经济学的发展动向按照西方经济学家的说法，政府为了达到某种既定目标，如低通货膨胀，需要通过宏观经济政策对工资协议施加影响。而其结果又取决于民众（工会组织）如何预期未来的价格水平和向政府作出反应。这样一来，政策的作用过程就变成了政府（中央银行）与民众（特别是工会）之间的一场博弈过程，如表12-1所示。第一步，工会面临的选择不增加工资增加工资第二步，政府面临的选择不提高货币增长率提高货币增长率不提高货币增长率提高货币增长率可能的结果低通货膨胀率低失业率高通货膨胀率低失业率低通货膨胀率高失业率高通货膨胀率高失业率表12-1政府（中央银行）与民众（特别是工会）之间的博弈通过货币政策来影响工资的博弈过程，其规则是：工会以一致要求增加货币工资作为第一步行动。工会必须在增加名义工资还是不增加名义工资之间做出选择。政府采取第二步行动。如果政府可以自由运用相机决策权，它就可以考虑在提高名义工资的同时，在提高货币供应增长率和不提高货币供应增长率之间做出选择。于是，这场博弈活动存在着四种可能的结果。二、对时间不一致性的研究工会与政府之间的博弈模型也说明了宏观经济政策的一个重要特点，即时间的不一致性将会影响经济结果。假定在工资谈判前，政府公布紧缩性的货币政策，希望它有助于节制工资上升。如果政府坚持这样做，那么，对工会来说最有利的选择是不要求与预期通货膨胀相一致的工资上涨。这样将产生理想的结果：低通货膨胀率、低失业率。如果工会坚持要求增加工资，而政府仍坚持紧缩性货币政策，失业率就会提高。如果工会设想，一旦不要求工资上涨的工资协议定下来后，政府还会不会把不提高货币增长率作为最好的政策呢？一般来说，答案往往是否定的。实际的情况是：出于政治原因，政府常常倾向于采取高通货膨胀率换取低失业率的政策。于是就出现了这样一种可能性：如果工会同意不增加货币工资，政府很可能想抓住这个机会来减少失业。由于工资已经被钉住，更快的货币增长至少在短期内有利于创造就业机会。结果，工人遭受实际工资下降的损失。假若工会签订了增加货币工资的合同，政府决策者面临的选择则是：或者坚持紧缩性货币政策，让失业率上升；或者放弃紧缩性政策，以减少失业。在这种情况下，工会便会预期政府很可能放弃原来的紧缩性政策，而选择目前看来更好的政策：加快货币扩张，以降低失业率。一项原本适合于今天的政策，随着时间的推移，很可能不再适合于明天。这就发生了时间不一致性。借助于时间的不一致性概念，我们可以知道政府最初的低通货膨胀政策会因为时间的不一致而受挫。如果工会意识到了这一点，并预期货币将会更快地增长，那么，签订增加货币工资的合同总会使他们的处境好一些。另一种情况：假若真如预期的那样，中央银行放弃了紧缩性政策，其结果则很可能是高通货膨胀率，而就业却不会增加。由此看来，如果政府可以根据情况的变化自由选择某个时期的政策，即使是最好的政策也存在着通货膨胀的倾向。政策的时间不一致性告诉人们，如果没有什么办法能硬性规定政府必须执行其原来的计划，政府就有权选择目前看来更好的政策。问题在于，如果经济主体（工会）意识到这种情况，他们就会预期政策的变化并采取相应的行动，以阻止决策者所设想的目的的实现。因此，赢得信誉的可靠办法就是：借助于人人都相信决策者必须遵从有约束力的规则，来消除政府可以改变政策的可能性。在“时间不一致性”的概念提出之前，赞成规则的人倾向于非干预主义，他们认为反通货膨胀政策是无效的，甚至是有害的。时间不一致性的概念不仅使宏观经济政策争论的焦点转移到了积极干预政策是否有效的问题上，而且向人们表明，建立对规则的信任比具体的规则本身更为重要。三、新制度主义经济学和新经济史学研究对宏观经济学的影响新制度经济学是20世纪七、八十年代在西方经济学界兴起的一个经济学流派，其代表人物罗纳德·科斯、道格拉斯·诺思分别于1991、1993年相继获得诺贝尔经济学奖，这大大提高了新制度经济学在西方的学术地位。2009年，诺贝尔经济学奖再次颁给了新制度经济学代表人物威廉姆森，这使得新制度经济学再次成为学界关注的前沿领域。科斯与诺思的研究为宏观经济学注意制度在经济活动中的作用开辟了道路。尽管科斯的成果更多地被应用于微观经济学方面的进一步深入研究，但是，诺思的研究成果却对宏观经济学的进一步发展不无借鉴意义。一些经济学家在对一些发展中国家的经济问题进行研究时，对宏观经济学作了进一步的制度分析。可以预期，今后在这方面的研究，很可能会出现一些新的成果。四、经济全球化对宏观经济政策的挑战经济全球化使各国市场经济的格局发生了较大的变化，使各国市场经济的运作方式和调控方式也发生了较大的变化。开放经济条件下的宏观经济政策及有关的经济机制等理论问题，正在成为当前宏观经济学研究的外延扩张方向。经济全球化和新的区域化进程对宏观经济学提出了新的挑战。原有的宏观经济政策利益大打折扣，国家的经济利益和经济安全难以得到保证，国家的宏观经济调控政策的效果大受影响。在这种形势下，宏观经济学究竟应该如何应付？如何变化？站在谁的立场上？变动趋势如何？这些都是有待于各国经济学家认真研究的问题。五、信息经济学研究的深入进一步推动了对宏观经济学微观基础的研究以研究信息经济学问题著称的经济学家乔治·阿克洛夫、迈克尔·斯彭斯、约瑟夫·斯蒂格利兹获得2001年度诺贝尔经济学奖，他们致力研究的微观方向因为信息经济学的发展而得到了加强。作为新凯恩斯主义经济学的重要代表人物，这三位经济学家的研究体现出了以下特点：第一他们将宏观经济学的研究与微观经济学的研究更紧密地联系起来，从而将已有的对于宏观经济学的微观基础的研究向前大大地推进了一步。第二第三他们将信息经济学的研究进一步推广到应用层次，从而大大丰富了宏观经济学的研究内容和方法，使经济学家们对于以往的宏观经济学理论和政策研究结果加以重新审视，展开更深层的研究。他们的研究进一步表明，信息的不对称的确是造成市场不均衡和缺乏效率的重要原因，而不完全竞争的市场则是经济中的常态，从而为政府对经济进行干预的必要性再次做出论证，也为政府干预指明了一种新的方向。第四他们的研究进一步表明，凯恩斯主义经济学与新古典宏观经济学的“趋同”或者接近，似乎已经成为宏观经济学发展的一种日趋明朗的趋势。一、建立宏观经济学模型的基本准则【第三节】宏观经济学模型基础宏观经济学模型是对真实经济活动的高度简化和抽象，建立模型的过程就是一个凸现最主要的因素（变量），忽略掉所有不重要或次重要因素的过程。目前经济学界普遍采用的标准有以下两个：用数据检验考察宏观模型是否与微观基础相容经济学里有一个重要领域叫做“计量经济学”。在计量经济学里，计量经济学家用各种数学的和统计的方法来检验经济学理论模型，考察这些模型与事实相吻合的程度，并由此定量地预测未来的经济发展。假如一个理论模型能够经受数据检验，我们就可以较有把握地认为该模型是个好模型。如果在现有的数据和定量分析手段下，一个模型通不过数据检验，我们不应该轻易地作出该理论不好的结论。因为数据的记录、分析手段的舍取都有可能影响理论与定量测算的吻合程度。在这种情况下，我们往往去考察一个模型的逻辑推理过程是否严密合理，对于宏观经济模型来说，就是考察它们是否有坚实的微观基础。宏观经济变量是对经济运行的总体描述。这种总体运行的规律应该与该经济中基本经济单元的行为规律相协调。为了实现这种协调性，我们把典型的微观经济单元（家庭和厂商）作为研究对象，考察它们的行为是在什么动机的驱使下产生的，把它们的行为规律称为“微观基础”。如果一个宏观经济学模型与这套微观基础相协调，我们就认为它的逻辑推理能够自圆其说，那么这个模型至少在理论上是完备的。二、宏观经济学的微观基础1厂商的投资行为（12-1）这个公式是说，在任何一个时期的投资It必须等于在这个时期之内资本积累的变化（即该时期初始时刻资本Kt与下一时期开始瞬间的资本Kt+1之差（Kt+1-Kt）。而该时期之内（如一个财政年度）资本积累的变化又可以被度量为该企业在股票市场上的价值的变化，这里qt表示在t时期内该企业股票的平均价格（PriceofEquities），

Vt+1和Vt分别表示该企业在该时期末和初始的股份数（Equities）。这样上式就描述了厂商投资的实质是该企业资本积累的变化，而资本积累的变化又可以通过企业在市场上的价值增减来观察到。2家庭的收入安排（12-2）在每一时期内，家庭的可支配收入必须等于消费Ct与储蓄St之和。而储蓄又可以表示为在该时期内流动金融资产的变动。这里At表示本时期初始时的流动资产额，

At+1表示下一时期开始瞬间的流动资产额。所谓流动金融资产，是指货币、存款、股票、有价债券等