【我国网络游戏监管中政策工具应用现状探析综述2800字】

我国网络游戏监管中政策工具应用现状分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u29974我国网络游戏监管中政策工具应用现状分析综述 199201.1网络游戏监管中强制型工具应用现状 1182941.2网络游戏监管中权威型工具应用现状 3132201.3网络游戏监管中自愿型工具应用现状 3在使用政策工具时，我国学者吴成晨（2020）按照政府对公共事务的介入程度，将政策工具划分为自愿型政策工具、强制型政策工具、权威型政策工具等类型。同时，结合政策工具理论的相关知识，以及政策工具理论对政策工具的划分。本文基于上述政策工具理论依据中，从强制型政策工具、权威型政策工具和自愿型政策工具的角度出发，对我国网络游戏监管中政策工具应用现状进行分析。1.1网络游戏监管中强制型工具应用现状我国网络游戏的发展起步阶段，虽然要晚于美日韩等发达国家，但是历经数十年的发展，凭借庞大的人口基数，以及便捷低廉的网络服务，我国网络游戏产业发展迅速，在产业规模和用户数量等方面，均排到了世界前列。2000年后，我国政府正式对网络游戏实施政府监管，历经20多年的发展，对网络游戏政府监管立法日益完善，极大地规范了网络游戏市场的发展秩序，并且鼓励国内网络游戏公司自主研发网络游戏产品，实现网络游戏的可持续发展。值得一提的是，随着我国网络游戏快速发展，不仅创造了大量自主研发的新游戏，同时也带动了与网络游戏相关的小说、主机/单机等产业。据《2020年中国游戏产业报告》统计，自主研发游戏国内实际销售收入同比增长26.74%，详细见下图所示。随着用户数，量和市场规模日益增加，由此引发出来的社会问题也日益增多，如版权问题、对未成年人的保护问题等，都对网络游戏政府监管立法提出了新的要求。图3.1中国自主研发游戏国内市场实际销售收入为了给网络游戏政府监管提供充足的法律依据，优化以往政府主体监管是只能依托各大政府部门制定的条例，导致法律依据不足的弊端。2010年，文化部出台《网络游戏监管暂行办法》，从立法层面上为网络游戏政府监管提供了充足的法律依据。整体来看，我国针对网络游戏政府监管的立法位阶，依然处于较低的水平。从上述法律条例的立法内容来看，我国网络游戏政府监管立法现状如下：其一，监管立法框架日益完善。作为近10年来，网络游戏政府监管最重要的立法依据，文化部所颁行的《网络游戏监管暂行办法》在规范网络游戏市场秩序、规范网络游戏运营行为、界定网络游戏市场准入等方面，发挥了巨大的作用。为了进一步加强对网络游戏政府监管，新闻出版总署出台《关于移动游戏出版服务管理的通知》、中央文明办出台《关于启动网络游戏防沉迷实名验证工作的通知》等法律条例，促使立法框架日益完善。其二，立法内容更为周到。我国网络游戏政府监管立法虽然在立法状况上与国外立法状况存在显著区别，但是这种立法内容更加符合我国建设网络文明的现实需求。根据我国对网络游戏的监管要求，国内网络游戏运营商无法在游戏产品中植入带有明显色情、暴力等内容。为了迎合用户的癖好，部分网络游戏公司便开始以引进国外网络游戏的方式，以此来增加用户对自身网络游戏产品的关注。为了遏制这种不良风气，新闻出版总署出台相关政策文件，加强进口游戏审批，有效达到了防微杜渐的作用，保护了国内网络游戏市场的健康。其三，对未成年人保护力度不断加强。未成年人的心智不成熟，容易混淆虚拟网络与现实的区别，也更容易模仿网络游戏的人物行为，从而对校园治安带来极大的不稳定性。因此，在网络游戏政府监管立法层次，我国政府将对未成年人网络游戏的保护，放在了首要位置。1.2网络游戏监管中权威型工具应用现状网络游戏政府监管运行效果是体现出监管主体、监管职权、监管模式、监管手段等要素的运作情况。在全能政府主义背景下，政府对网络游戏的监管存在浓重的政治色彩，忽视了网络游戏主体的需求。在政治高于一切的行政理念下，网络游戏运营商、网络游戏用户、网络游戏相关供应链等其他主体的实际需求被忽视，从而造成过度重视对网络游戏政府监管，缺乏对网络游戏相关主体的保障等问题，不利于我国网络游戏的健康发展。从我国网络游戏政府监管工作内容来看，可以以2004年为界限，将我国网络游戏政府监管内容分为前后两个阶段。前者为网络游戏政府监管的起步阶段，主要以行政手段对网络游戏实施政府监管，后者应用在发展阶段，主要在行政手段监管的同时，同步融合了经济、法律等多元化的监管手段。相比于多元化监管模式，一元化监管模式的监管成本更低，监管效率更高，可以有效减少多头监管造成的弊端。在2004年以前，我国网络游戏政府监管主体，由新闻出版总署全权负责。在新闻出版总署的主导下，对网络游戏进行全方位监管。从网络游戏政府监管运行状况来看，在一元化监管模式下，虽然政府监管成本较低，但是也滋生了大量寻租行为，缺乏其他政府机构的监督，导致新闻出版总署权力过大，对网络游戏的发展造成了一定阻碍。在2004年后，我国网络游戏政府监管模式转向了多元化监管模式。所谓的多元化监管模式即表示有多个不同的政府主体，对网络游戏各个环节进行监管，监管程序覆盖了网络游戏事前、事中、事后等各个环节。例如，在对地下城与勇士这款网络游戏进行监管时，除了重视对审批前的政策监管，同时在游戏运用中，以及后期录屏采证举报等，都可以进行有力监管。其中，多元化监管模式是我国网络游戏发展到一定程度后的必然结果，它虽然弥补了一元化监管模式的缺陷，但是从现阶段的网络游戏政府监管运行现状来看，多元化监管模式对网络游戏市场的干预力度大幅降低，保障了网络游戏各方主体的自主性，调动了网络游戏运营商的积极性，为推动我国网络游戏出海，以及网络游戏自主设计等方面，发挥了决定性的作用。但是也造成各方政府主体相互推诿责任，造成政府监管成本高、效率低等现象。1.3网络游戏监管中自愿型工具应用现状我国网络游戏产业虽然起步时间较晚，但是在巨大的人口基数和高速发展的网络技术支持下，不仅从产业经济规模上实现对日韩等发达国家的反超，同时在网络游戏自主设计、自主游戏出海等方面，都取得一定的成绩。然而，相比美日韩等发达国家完善的网络游戏行业自治组织，我国网络游戏行业自治组织发展缓慢，从2003年时，才成立首个电子游戏行业协会组织——中国出版工作者协会游戏工作委员会。从电子游戏行业协会组织成员来看，各大成员都为我国一线网络游戏运营商，其成立的宗旨，主要通过打造一个网络游戏运营商对话平台，促进网络游戏产业健康发展。2005年新闻出版总署颁布《网络游戏防沉迷系统开放标准》等文件，从而拉开了我国网络游戏行业自治组织的新序幕。2010年，我国首个网页游戏行业规范自律联盟在北京成立，该组织的日常工作，虽然依旧由浙江省文化厅、上海市文化执法总队等政府机关主持，但是它的成立，标志着