(马原作业)运用矛盾的观点分析市场中的垄断与竞争

运用矛盾的观点分析市场中的垄断与竞争什么是矛盾？矛盾就是对立面的统一。矛盾的根本属性或基本属性是矛盾的同意性和矛盾的斗争性。矛盾的两个对立面之间存在着相互联系和相互区别的关系。矛盾的同一性是指矛盾双方相互依存和相互贯通的性质和趋势。矛盾的任何一方都不能独立存在，都必须以对立面的存在自己存在和发展的条件。失去一方就没有另一方。矛盾的斗争性，即矛盾的对立性，是指矛盾双方相互限制和相互否定的性质和趋势。矛盾的双方有各自不同的属性，具有相互排斥的倾向。矛盾的同一性和矛盾的斗争性是辨证法的关系体现在：第一：同一性和斗争性是相互区别的。他们分别是矛盾的两个不同属性，同一性是矛盾双方相互联系的性质，斗争性是矛盾双方相互影响的性质。同一性是相对的，斗争性是绝对的。第二，同一性和斗争性又是相互联系的。两者相互依存。同一性离不开斗争性，没竞争就没有同一性，矛盾双方的同一性是以它们之间的差别和对立为前提的，是包含差别和对立的具体的同一。因此，同一性必然要受斗争性的制约。斗争性也离不开同一性。没有不具有同一性的斗争性。斗争是在矛盾统一体内在进行的，是事物内在的本质的差异和对立，必然要受同一性的制约。没有内在联系的双方就不能成为对立面，也就谈不上斗争，斗争性寓于同一性之中。什么是垄断与竞争？垄断竞争是指这样一种市场结构，一个市场中有许多厂商生产和销售有差别的同种产品。在垄断竞争理论中，把市场上大量的生产非常接近的同种产品的厂商的总和叫做生产集团。垄断与竞争存在的市场条件具体来说，垄断竞争的市场的条件有以下三点：第一，生产集团中有大量的企业生产有差别的同种产品，这些产品彼此之间都是非常接近的替代品。例如，牛肉面和鸡丝面。这里的产品差别不仅指同一产品在质量、构造、外观、销售服务方面的差别，还包括商标、广告上的差别和以消费者的想象为基础的虚构的差别。例如，虽然两家饭店出售的同一菜肴（以清蒸鱼为例）在实质上没有差别，但是消费者心理上确认为一家饭店的清蒸鱼比另一家的鲜美，此时存在着虚构的差别。一方面，由于市场上的每种产品之间存在差别，每种带有自身特点的产品都是唯一的，因此每个厂商对自己的产品价格都有一定的垄断力量，从而使得市场中带有垄断的因素。另一方面，由于有差别的产品之间相互又是非常相似的替代品，每一种产品都会遇到其他大量的相似产品的竞争，市场中又具有竞争的因素。第二，一个生产集团中的企业数量非常多，以至于每个厂商都认为自己的行为影响很小，不会引起竞争对手的注意和反应，因而自己也不会受到竞争对手的报复措施的影响。例如，盒饭，理发行业。第三，厂商的生产规模比较小，因此进入和退出一个生产集团比较容易。在现实生活中，垄断竞争的市场组织在零售业和服务业中是很普遍的，如修理，糖果零售业等。在垄断竞争的生产集团中，各厂商的产品是有差别的，厂商们互相之间的成本曲线和需求曲线未必相同。但在垄断竞争的市场模型中，西方学者总是假定生产集团内所有厂商都具有相同的成本和需求曲线，并以代表性厂商进行分析。这一假定能使分析简化，而又不影响结论的实质。在市场经济条件下，垄断与竞争是既对立又统一的矛盾的双方，两者必然存在着相互同一和相互斗争。垄断与竞争的论断在市场经济条件下，政府放松了对市场的管制，只是在宏观上对经济和市场进行干预，企业之间在市场经济下是相互平等的市场主体和法人，在同一的国内或国际环境下进行相互的联系和竞争。由于企业的实力有强有弱，在长期的竞争下必然导致社会资源和资金向科技水平高和生产率水平高的企业转移，以实现对社会资源的最大利用率。在此期间必然有相当一部分中小企业由于资金和技术的缺乏，导致市场竞争力下降，产品在市场上的占有率会越来越少，最后必然会被实力强，科技水平高和资金富裕的企业所吞并或破产。有此带来的结果是，大企业越来越强，小企业越来越少，市场上相应的某一产品的生产和销售主要集中在几家大型企业手里，即垄断。由于缺少竞争对手，垄断企业控制着产品的生产和销售，就会相应的控制产品的价格，对人民的生活造成一定的影响。

在市场经济条件下，垄断是自由竞争发展的必然结果，是自由竞争的最高级的形式。两者都是市场经济条件下的经济形式，是两者的相互统一，而垄断是自由竞争发展的高级形式，在垄断中又存在着相互的竞争。虽然垄断导致产品控制在几家大企业手中，只是在市场上相互斗争和相互竞争的主体减少了，并不会改变它们之间相互竞争的存在形式。

综上，市场经济条件下，垄断是自由竞争发展的高级形式，两者是同一的，而垄断的结果必然导致自由竞争的失调。而垄断之中又包含竞争。以下说明几个典型的案例：1、AT&T与柯达胶片冲印一体化案的比较

如何区别反竞争的一体化和竞争性一体化，AT&T与柯达公司的案例是一个很好的说明。在1982年AT&T解体以前，AT&T公司实行包括提供长途、市话服务，以及通讯设备制造和研究开发在内的一体化经营。AT&T通过设计专门的技术标准，并保守网络标准信息，以排除其他制造企业。当司法部反垄断处受理此案时，AT&T在申述中举出柯达公司的例子。柯达公司开发出一种新的胶卷，这种胶卷只能用柯达公司自己制造的设备才能冲印，而且柯达公司对冲印其照片使用的化学试剂进行保密，从而形成胶卷生产和冲洗上下游一体化。最终，司法部判AT&T的行为是反竞争的，并未判柯达的行为是反竞争。

AT&T和柯达的一体化的主要区别：一是行业特点不同。1982年以前的电讯设备下游市场几乎都被AT&T垄断，可以说AT&T是电讯设备的垄断买主。而胶卷行业的用户是分散的竞争性买主。二是柯达公司开发了一个新的产品，尽管柯达产品的开发导致其他厂商（主要是Berkey）的成本增加，但是他们仍然可以生产新的产品。实际上，柯达的行为促进了其他胶片生产厂商的进一步研究开发和技术进步；而AT&T是按其设备标准设计公共网络的标准，如果其他制造商不采用AT&T的标准，其设备就无法与公共网络连接。

因此，可以说柯达公司是利用竞争优势，而AT&T公司是滥用市场力量，其一体化和保密是反竞争的。由此可见，一体化行为是否违反反垄断法，主要判据是一体化企业是否滥用市场力量，关键要分清滥用市场力量和发挥竞争优势的区别。2、谷歌交战苹果传闻的证实始于Verizon之口。2天前，这个美国最大的无线运营商开口说，他们正与谷歌合作研发一款平板电脑。这无疑是打在苹果脸上的一记耳光──2007年，当苹果杀进智能手机市场，谷歌是用了半年时间才展开Android的“农村包围城市（苹果）”战略；而现在，谷歌可能以更快速度追赶iPad。

人间一日，硅谷十年。

曾几何时，苹果与谷歌，这对网络时代亲密而互补的创兴明星，是硅谷人心中在西雅图巨人微软的马革裹尸下并肩挺进的双雄，他们如同硅谷的“左心房、右心室”，共同维护这个科技之城的骄傲，但仿佛仅是一瞬间，长达十几年的“蜜月期”即代之以骑士对决的剑拔弩张。

不是所有人都能适应这种加速度的决裂。早在几个月前，一则科技漫画被推上了互联网。

一个号称“我爱苹果也爱谷歌”的硅谷病号躺在床上，为这场战役奄奄一息。“SteveJobs平静!”、“ThatEricGuy平静!”这是贴在病号床上的大字报，代表了男子的心声，一声送给苹果乔布斯，一声送给谷歌史密特。或者可能，也代表美国科技界的心声。可是，谁也无法阻挡车轮碾进的攻击性。

这是一场有关如何抓住下一个重大技术周期机遇的战争，而唯有胜利者，才能最大程度享受重建的利益。

截至目前，局面尚未清晰，但两位对决者的谋略、风格乃至价值观已初现端倪：

一方面，作为老派的硬件出身，苹果相信不同公司的硬件终端能带来不同体验，并最终转化为不同的销售价格，它的定位与人类早期技术发展周期的平台领导者类似，即实现“内部大一统”：通过控制自己的硬件和软件，要求用户借助其广泛的设备终端，通过iTunes分发系统访问其基于互联