【政府审计部门职能发挥探究的文献综述4400字】

政府审计部门职能发挥研究的国内外文献综述目前，关于如何推动审计部门职能得以充分发挥，从而促进完善基层政府治理的研究，主要包括：国外研究现状Chan、Donghui在研究中强调的是，被审计部门在审查过程中会有很多问题显露出来，这表明，一定程度上，审计部门可以有效查摆出政府机关存在的问题，并督促政府部门在以后的工作中变得更加高效（Chan，Donghui，2015）。Becker在研究中指出当审计部门中的工作人员越认真尽职，那么政府部门在财务工作中就会更少的出现问题和纰漏，审计能够提高政府部门的工作效率（Becker，2018）。所以，审计工作的质量是和政府责任履行情况息息相关，并呈现正相关的。审计质量越高，对违规等行为的限制作用就越明显，相反，缺乏审计监督将导致政府部门履行职能时可能出现更多违反法规的行为。Ferraz和Fernan的研究表明，审计报告中对于腐败的打击将对政治选举的结果产生一定的影响。因此，考虑到他们自己的将来，大部分的政府官员将不会参与腐败活动，这表明审计在反腐的行动中占据了重要的地位（Ferraz，Fernan，2015）。也就是说，审计工作能够在预防或避免腐败现象上提供巨大作用，可以避免很多腐败问题的发生Ferrz,Fernan.ElectoralAccountabilityandCorruption:EvidencefromtheAuditsofLocalGovernments[J].JournalofLawandEconomics,2015,(06):135-140.。Ferrz,Fernan.ElectoralAccountabilityandCorruption:EvidencefromtheAuditsofLocalGovernments[J].JournalofLawandEconomics,2015,(06):135-140.印度尼西亚的Olken在审查了该国的城市公路项目后，发现审计效率与公共资金违规率之间有着非常显著的反比关系。即审计效率越高，公共资金违规率越低，这表明官员的腐败现象被审计所遏制Olken.MonitoringCorruption:EvidencefromaFieldExperimentinIndonesia[J].JournalofPoliticalEconomy,2017,(04):15-17.。（Olken，2017）。Olken.MonitoringCorruption:EvidencefromaFieldExperimentinIndonesia[J].JournalofPoliticalEconomy,2017,(04):15-17.美国学者威廉姆森在《治理机制》一书中的观点表明，在经济交易中，信托可以节约交易成本，但由于信托本身极为脆弱，他希望可以设计具体的合同规定来确保信托机制的作用（Williamson，2016）。NovitaPuspasari、MeutiaKaruniaDewi等人在其论文的观点指出，审计工作执业人员的道德水平是影响审计工作质量的重要原因之一。也就是说，在道德水平平均较高的国家，审计部门工作人员即使面临环境压力，审计过程中也一般难以发现舞弊行为，在道德水平较低的国家，审计部门工作人员无论是否面临环境压力都可能出现舞弊行为。他强调，在加强审计部门工作人员素质的基础上，审计部门的监督作用将在一定程度上得以加强。（NovitaPuspasari，MeutiaKaruniaDewi，2015）。国外研究现状王浦劬指出，政府行政系统是政府治理的主体，在其自身、市场、社会等领域，其治理对象主要有包括对上述领域的公共管理活动王浦劬.国家治理、政府治理和社会治理的含义及其相互关系[J].国家行政学院学报，2014(03):11-17.（王浦劬，2014）。廖义刚则指出，作为基层政府，往往在功能发挥上能够体现两类身份。一是作为中央在地方的代表，必须忠实执行中央的各项政策，这体现了它作为代理人的作用；二是作为地方利益的保护者。必须做好地方经济社会发展的义务。他指出，在解释政府治理方面，往往从三个维度来阐释，实质上政府部门起着控制和操纵作用，这是宏观层面的制度基础，微观层面的具体治理方式和方法。无论是从宏观层面还是微观层面分析政府治理，基层政府都把促进地方经济发展、保护人民利益作为工作的最终目的（廖义刚，2014）。薄贵利认为，在政府治理现代化的过程中，必须满足其特定要求，同时确保民主，法治和科学，并不断提高政府行政效率薄贵利.推进政府治理现代化[J].中国行政管理,2014(05):52-57.（薄贵利，2014）。李文彬和陈晓云在研究中指出，现代治理能力不仅要满足社会治理的要求，而且要具有现代标志。其中，治理能力是一个跨领域的需求，包括网络建设，价值形成，资源集群，问题响应，流程创新和其他能力李文彬,陈晓运.政府治理能力现代化的评估框架[J].中国行政管理,2015(05):23-28.（李文彬，陈晓运，2015）。王浦劬.国家治理、政府治理和社会治理的含义及其相互关系[J].国家行政学院学报，2014(03):11-17.薄贵利.推进政府治理现代化[J].中国行政管理,2014(05):52-57.李文彬,陈晓运.政府治理能力现代化的评估框架[J].中国行政管理,2015(05):23-28.对审计与政府治理的认识最初体现在“查账论”上，这时期，审计工作主要是对会计财务进行的检查，西周时期的《周记》上，记载了当时的审计事项和活动，主要体现的就是这一思想。1982年的宪法中对审计机构和审计权力进行了明确规定，可以认为，审计的实质被明确为经济监督。李明、聂召指出，发挥好审计部门的作用，才能够有效促进地方的发展李明，聂召.审计促进地方经济发展的作用研究——来自省级基层政府的经验证据[J].审计研究，2014(06):36-41+112.（李明，聂召，2014）。其实，不管是“查账论”，还是“方法过程论”，也不管是“经济监督论”，还是“免疫系统论”，都体现了各个时期对审计部门的定义，都是其存在的价值与使命，这说明审计李越冬，周蕾，周阳.审计、市场化进程与腐败治理[J].财会月刊，2018(20):116-124.李明，聂召.审计促进地方经济发展的作用研究——来自省级基层政府的经验证据[J].审计研究，2014(06):36-41+112.李越冬，周蕾，周阳.审计、市场化进程与腐败治理[J].财会月刊，2018(20):116-124.黄溶冰，乌天玥.审计质量与财政收支违规行为[J].中国软科学，2016(01):165-175.刘家义着重强调了，国家法治受到审计的保障，审计对促进我国反腐败体系的发展有重要意义。但是，关于审计的反腐败作用，他特别强调，通过开展审计，是否能够实现完全杜绝腐败，这个课题仍需详细讨论和研究刘家义.论国家治理与审计[J].中国社会科学,2012,(06):60-72.（刘家义，2012）。刘家义的研究表明，由于政府有些权力并不完全暴露在阳光下，容易有腐败现象产生，审计工作拥有遏制腐败发生的效果，但却不能防止所有类型的腐败。王璐平发表观点，为了改善国家廉政体系，审计署应与其他反腐败组织联合起来，由审计署领导反腐败活动，以查明和惩处腐败官员王璐平.审计刘家义.论国家治理与审计[J].中国社会科学,2012,(06):60-72.王璐平.审计腐败治理功能的理论分析和实证研究——基于国家廉政体系视角[D].南京财经大学，2015.葛笑天指出，现在的政府要寻求发展，就得满足法治、高效、廉洁和服务型政府建设的需求，相应地，审计部门也要朝着这个方向，结合实际，迅速厘清和调节好自己的职责，进而更好地对公共管理进行服务，并逐渐走向法治化，以提高对权力的限制和监督效益何延平.国家治理视角下政策措施落实跟踪审计研究[D].兰州财经大学,2017.（葛笑天，2016）。审计机构应发现腐败，控制权力，提高政府透明度，并向审计机构提供信息。改进后的工作对发挥有效作用提出了更严格的要求。王莹等人认为政府的信任关系来自公众对政府心理的期望，如果政府能够及时做出反应，从而满足公众的心理需求是十分关键的要求。从政府本身的问题来看，政府官员的行政能力不足，行政无为，甚至行为不检，都引起人民的极大不满。王莹等人指出，导致该问题的根源就是因为缺乏必要的沟通王莹,王义保.公众参与:政府信任提升的动力机制[J].学术论坛,2015,38(06):47-50.（王莹，王义保，2015）。另外，站在社会舆论的维度，如果媒体经常揭露一些非法和不良的政府行为，那么在公众眼中的政府形象将继续恶化。最后，公众很可能不信任政府的治理（毛万磊，朱春奎，2017）。崔云、朱荣认为向公众揭发各种各样的腐败行为是审计部门所具有的权利和需要行使的义务，这样才能对腐败行为进行震慑崔云，朱荣.政府审计监督与腐败治理[J].财经科学，2015,(06):133-140.（崔云，朱荣，2015）。以上学者的研究清楚地表明，审计部门工作的展开对于官员腐败现象的整治非常有效果。鄢一龙对中国基层政府进行研究后指出，基层政府最好的治理是自发治理和目标治理的结合，目标治理是地方自主性、积极性和国家引导、国家指令的结合（鄢一龙，2013）。李明强指出在我国的县级政府，受历史传统等因素的影响，惯性的行使权力是难以改变的，县级政府在地方治理中的作用可谓是举足轻重。在现有的基层治理模式中，必须要提高基层政府与公民双方的沟通和互动水平（李明强，2010）关于地方政府的概念，孙柏瑛认为，地方政府，特别是基层的县级、市级政府，是与人民关系最密切的基层政府。这个级别的政府可以直接向人民提供公共服务，也可以直接听取人民的声音。（孙柏瑛，2004）。李晓波的研究结果表明，审计署作为政府监管者的作用已经存在，并且某种程度上在微观治理中具有明确的作用。审计署拥有法律授予的正式权力，可以参与国家治理的各种任务。因此，它有机会及时发现治理问题，并及时向相关部门提供反馈。这将有助于加强政府的改革措施，并有助于政府实现改善管理的目标。王家彦和钱再见都认为，一旦公众对政府信心下降，政务环境便会因社会变化而变得复杂。因此，审计署需要充分发挥自身的专业素养，致力于恢复和提高政府信心，回应公众的号召和疑问，全面提高政府的信心水平。这项任务需要政府证明，执政国家的智慧。何延平.国家治理视角下政策措施落实跟踪审计研究[D].兰州财经大学,2017.王莹,王义保.公众参与:政府信任提升的动力机制[J].学术论坛,2015,38(06):47-50.崔云，朱荣.政府审计监督与腐败治理[J].财经科学，2015,(06):133-140.马轶群和陈希晖认为在审计部门长久以来的洗礼下，群众心目中已经初步具备了一定程度上的审计观念，这种观念可以视作对审计的信任，这种信任是先赋性的马轶群,陈希晖.审计权威信任与公正感研究[J].中国行政管理,2012(06):54-57+34.（马轶群，陈希晖，2012）。芮国强和宋典的研究指出，如何能够判断一个政府是否属于善治型政府，最为关键的标准是政府信任，另外，学术界比较关注的重点是政府是否能够应用高质量的政府服务，从而不断改善信任水平芮国强,宋典.政府服务质量影响政府信任的实证研究[J].学术界,2012(09):192-201+289.（芮国强，宋典，2012）。李小波和吴溪的研究成果显示，审计部门是十分有利的监督机关，一定程度上可以有效监督政府，可以发挥十分明显的微观治理效用（李小波，吴溪，2013）。刘骅等指出，在防范债务风险方面，审计部门能够发挥出突出作用，对此，他结合信息互动、协同审计等角度，提出了相关建议，希望能够推动基层政府债务审计的协同化治理，实现防范化解基层政府债务（刘骅，陈涵，2018）。雷俊生认为，审计部门可以有效服务于政府预算决算，同时他提出，该功能的发挥同样需要和人大常委会开展协同监督（雷俊生，2017）。值得注意的是，同一级别的财政决算审计项目和预算执行审计项目在审计范围，目标和内容方面是连续不断的，并在研究中指出了审计工作的优缺点。（王祥君，2016）。围绕经济责任审计项目，后小仙等人深入研究了领导干部选拔和经济责任审计之间的耦合作用，同时还提出了结合经济责任审计，探索更加优化的党政领导干部选任机制后小仙,赵中伟.经济责任审计与领导干部选拔任用的制度耦合[J].中国行政管理,2016(03):26-30.（后小仙，赵中伟，2016）。陈平泽等人，在充分研究经济责任审计项目内容的基础上，深入探讨了在此情况下，尝试用新办法建立审计部门和财政部门之间的协同方式陈平泽,刘秋东.从党政领导干部经济责任审计视角看政府会计改革[J].财会月刊,2016(21):107-110.（陈平泽，刘秋东，2016）。在此以外，黄溶冰的研究还创造性地从审计的决定程序、移送过程、建议处理及整改等多个角度加以研究，研究发现了这些角度对于查处问题金额的多少影响，同时还指出，审计的威慑性和回应性，回应性和预防性，这几个相互关系之间，协同度越高，审计部门的职能发挥就越有效，因此，更要进一步加强建设审计处理、整改协同机制黄溶冰.审计的威慑性、回应性和预防性的协同效应[J].系统管理学报,2017,26(01):28-34.（黄溶冰，2017）。赵广利通过案例研究证明，马轶群,陈希晖.审计权威信任与公正感研究[J].中国行政管理,2012(06):54-57+34.芮国强,宋典.政府服务质量影响政府信任的实证研究[J].学术界,2012(09):192-201+289.后小仙,赵中伟.经济责任审计与领导干部选拔任用的制度耦合[J].中国行政管理,2016(03):26-30.陈平泽,刘秋东.从党政领导干部经济责任审计视角看政府会计改革[J].财会月刊,2016(21):107-110.黄溶冰.审计的威慑性、回应性和预防性的协同效应[J].系统管理学报,2017,26(01):28-34.靳思昌